Сайт журнала
"Тёмный лес"

Главная страница

Номера "Тёмного леса"

Страницы авторов "Тёмного леса"

Страницы наших друзей

Кисловодск и окрестности

Тематический каталог сайта

Новости сайта

Карта сайта

Из нашей почты

Пишите нам! temnyjles@narod.ru

 

на сайте "Тёмного леса":
стихи
проза
драматургия
история, география, краеведение
естествознание и философия
песни и романсы
фотографии и рисунки
 
Главная страница
Страницы авторов "Темного леса"
Ю.Насимович - натурфилософия
 
Звёздные системы
Звезды
Солнечная система
Происхождение и эволюция человека
Биокосмогоническая гипотеза > Биокосмогоническая гипотеза (обновленная версия)
Фалес из города Милета
Изгнанный на несколько тысячелетий
Был ли Лукреций эволюционистом?
Биологическое значение окраски цветка
"Введение в психоанализ" З.Фрейда
"Жизнь после жизни" Р.Моуди
"Цивилизация каннибалов" Б.Диденко
Разум во Вселенной:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„
„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                          Ю.А.Насимович

                              ____


                ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

                              ____


                  Сводный конспект более сотни
                научных и научно-популярных работ

                              ____


                            2002-2003

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„
„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„


                           ОГЛАВЛЕНИЕ

   ПРЕДИСЛОВИЕ .............................................. 3

   ЧАСТЬ I. В В Е Д Е Н И Е   В   А Н Т Р О П О Л О Г И Ю ... 4
   Глава 1. НАУКА АНТРОПОЛОГИЯ И ЕЁ РАЗДЕЛЫ ................. 4
   Глава 2. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ АНТРОПОЛОГИИ .................... 4

   ЧАСТЬ II. С О В Р Е М Е Н Н Ы Е   П Р И М А Т Ы ......... 16
   Глава 3. ОБЩИЕ ПРИЗНАКИ И СИСТЕМАТИКА ПРИМАТОВ .......... 16
   Глава 4. ПОЛУОБЕЗЬЯНЫ ................................... 19
   Глава 5. ШИРОКОНОСЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ ........................... 20
   Глава 6. УЗКОНОСЫЕ МАРТЫШКОВЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ ................. 21
   Глава 7. ГОМИНОИДЫ (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА) ............... 23
   Глава 8. ГИББОНЫ ........................................ 24
   Глава 9. ПОНГИДЫ, ИЛИ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ (ОБЩАЯ
      ХАРАКТЕРИСТИКА) ...................................... 24
   Глава 10. ОРАНГУТАН ..................................... 25
   Глава 11. ГОРИЛЛА ....................................... 26
   Глава 12. ШИМПАНЗЕ (ДВА ВИДА) ........................... 31
   Глава 13. ГОМИНИДЫ: МЕСТО ЧЕЛОВЕКА СРЕДИ ПРИМАТОВ ....... 39

   ЧАСТЬ III. Э В О Л Ю Ц И Я   П Р И М А Т О В ............ 40
   Глава 14. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ И МОДЕЛИ ЭВОЛЮЦИИ ............... 40
   Глава 15. РАННИЕ ГОМИНИДЫ: АВСТРАЛОПИТЕКОВЫЕ, HOMO HA-
      BILIS ................................................ 44
   Глава 16. ДРЕВНЕЙШИЕ ЛЮДИ - HOMO ERECTUS ................ 46
   Глава 17. ДРЕВНИЕ ЛЮДИ - ПАЛЕОАНТРОПЫ, ИЛИ НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ  47
   Глава 18. СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК - НЕОАНТРОП, КРОМАНЬОНЕЦ .. 49
   Глава 19. РАСЫ, АДАПТИВНЫЕ ТИПЫ, НАРОДЫ ................. 52
   Глава 19а. КРАЕВЕДЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТРОПОЛОГИИ ...........

   ЧАСТЬ IV. О Б Щ И Е   В О П Р О С Ы ..................... 58
   Глава 20. ПЕРЕХОД К НАЗЕМНОСТИ И ПРЯМОХОЖДЕНИЮ .......... 58
   Глава 21. УТРАТА ВОЛОСЯНОГО ПОКРОВА, ТЕРМОРЕГУЛЯЦИЯ...... 60
   Глава 22. ЭВОЛЮЦИЯ МОЗГА ................................ 61
   Глава 23. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРУДИЙ ТРУДА ................ 64
   Глава 24. ОВЛАДЕНИЕ ОГНЁМ ............................... 66
   Глава 25. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РЕЧИ И ПИСЬМЕННОСТИ ............. 67
   Глава 26. АГРЕССИЯ, КАННИБАЛИЗМ ......................... 71
   Глава 27. СТРАТЕГИЯ ПИЩЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ, ОХОТА ........... 75
   Глава 28. ОДОМАШНИВАНИЕ ЖИВОТНЫХ......................... 77
   Глава 29. ПОЯВЛЕНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ........................... 78
   Глава 30. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ.......................... 79
   Глава 31. ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ................ 83
   Глава 32. ДУХОВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА .................... 85
   Глава 33. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИСКУССТВА ....................... 93
   Глава 34. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ ЧЕЛОВЕКА ................. 95
   Глава 35. ЧЕЛОВЕК БУДУЩЕГО ............................. 115

   ЛИТЕРАТУРА ............................................. 118


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„
„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                           ПРЕДИСЛОВИЕ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Прежде всего,  я хочу сказать читателю о статусе данного труда
и степени моей профессиональной подготовленности. Это необходимо,
чтоб никого не вводить в заблуждение.  Я профессиональный биолог,
но  не антрополог и даже не зоолог.  В списке моих опубликованных
научных работ есть  статьи  по  биологическому  значению  окраски
цветка,  флористике,  естественнонаучному краеведению, прикладной
городской экологии. Антропология, таким образом, - это всего лишь
моё  "хобби",  причём далеко не единственное и отнюдь не главное.
Просто это очень интересная тема для каждого любознательного  че-
ловека, не более.
   Примерно пятнадцать лет назад я ощутил недостатки  узкой  про-
фессиональной  специализации и попытался противостоять такой тен-
денции, для чего стал регулярно конспектировать  статьи  по  всем
доступным  мне областям знания в добротных научно-популярных жур-
налах вроде переводного американского "В мире науки" и нашей оте-
чественной "Природы".  Через какое-то время конспектов накопилось
так много,  что я начал путаться в них и забывать,  о чём уже чи-
тал,  а  что  является новой информацией.  Возникла потребность в
систематизации. Тогда  я  начал  составлять  сводные конспекты по
различным областям знания:  "Галактики",  "Звёзды", "Новое о Сол-
нечной системе",  "Земля",  "Эволюция жизни на Земле",  "Биология
человека",  "Общество" и другие. В основу конспекта клалось крат-
кое  изложение какого-нибудь учебника или хорошей научно-популяр-
ной книги,  а потом на этот "скелет" наращивалось содержание мно-
гочисленных статей.  Один из таких сводных конспектов Вы сейчас и
читаете.  Он составлен на основе учебного пособия Маргариты Алек-
сандровны Дерягиной  "Эволюционная антропология:  биологические и
культурные аспекты" (М.,  Изд-во УРАО,  1999).  Исходный материал
является лишь третью целого,  и уж,  конечно, Маргарита Александ-
ровна не несёт ответственности за мою интерпретацию тех или  иных
фактов.
   И недостатки, и преимущества моих сводных конспектов в сравне-
нии с другими источниками научных сведений -  это  следствия  той
системы накопления и обобщения знаний, которой я пользуюсь. Рабо-
та с добротной, но, как правило, всего лишь научно-популярной ли-
тературой не избавляет от ошибок  и  недопониманий,  свойственных
неспециалисту,  зато она обеспечивает широту кругозора. Краткость
изложения делает мои конспекты не очень полезными для  профессио-
нала,  но позволяет непрофессионалу пусть и в первом приближении,
зато очень быстро овладеть новой и обширной областью знаний. Дав-
но  известные сведения излагаются кратко,  а результаты последних
исследований подробней.  Кроме  того,  владея некоторыми смежными
областями, я стараюсь "извлекать" из антропологического материала
по возможности больше натурфилософских обобщений,  что, наверное,
тоже является преимуществом моего текста или,  по  крайней  мере,
обеспечивает ему частичную оригинальность.
   А ещё есть у меня просьба к Читателю: если Вы заметите в текс-
те  явную ошибку,  позвоните мне по телефонам (495) 133-20-97 или
(495) 141-12-12.  Можно также выразить негодование по электронной
почте: miklaszewski@narod.ru

                                                    Ю.А.Насимович

   В тексте используются следующие сокращения:
   Дер-99 - Дерягина, 1999;
   Дид-99 - Диденко, 1999;
   Рог-77 - Рогинский, 1977.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„
„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

    ЧАСТЬ I.   В В Е Д Е Н И Е   В   А Н Т Р О П О Л О Г И Ю

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

            Глава 1. НАУКА АНТРОПОЛОГИЯ И ЕЁ РАЗДЕЛЫ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Термин "антропология",  введённый Аристотелем,  происходит  от
греческих  слов "anthropos" (человек) и "logos" (учение,  наука).
Это наука о теле и душе человека.  На Западе антропология понима-
ется очень широко:  наука о человеческом теле,  о культуре и быте
народов.  В отечественной науке принято разграничение  антрополо-
гии,  археологии  и этнографии,  причём антропологию относят не к
гуманитарным, а к биологическим дисциплинам [Дер-99].
   Современная антропология в таком суженном понимании - это раз-
дел общей  биологии,  включающий:  1)  эволюционную  антропологию
(приматологию и палеоантропологию);  2) общую морфологию человека
(возрастную антропологию,  конституциональную  антропологию);  3)
расоведение (науку о расогенезе, генетику популяций человека); 4)
этологию приматов и человека и др. [Дер-99].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

              Глава 2. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ АНТРОПОЛОГИИ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Согласно М.А.Дерягиной [1999],  антропология в своём  развитии
прошла четыре этапа: 1) первоначальные натурфилософские представ-
ления о человеке (до XIV в.); 2) накопление и систематизация зна-
ний,  полученных из медицины,  географии  и  искусства  (XV-XVIII
вв.);  3)  становление антропологии как научной дисциплины (конец
XIX в.); 4) современный период (XX в.). Я бы, однако, первый этап
разделил на два: античность и средние века. В античное время при-
думан сам термин "антропология" и высказан ряд правильных  натур-
философских догадок относительно происхождения и эволюции челове-
ка. В средние века в теоретическом плане произошёл откат к  заве-
домо донаучным представлениям, хотя шло некоторое накопление фак-
тического материала.  Два этапа целесообразно выделить и в  XV  -
XVIII  вв.,  отделив время утверждения эволюционной идеи от пред-
шествующей эпохи. Рассмотрим эти шесть этапов, причём мой любимый
античный - подробней.

   I. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ АНТИЧНЫХ НАТУРФИЛОСОФОВ О ЧЕЛОВЕКЕ.

                                       Да и в прошлом нет причины
                                       Нам искать большого ранга,
                                       И, по мне, шматина глины
                                       Не знатней орангутанга.

                                                  Алексей Толстой

   Первооткрывателем научного способа познания  обычно  считается
древнегреческий философ  Фалес из города Милета.  Он жил с 624 по
547 гг. до нашей эры [Энциклопедический словарь, 1964], занимался
астрономией,  математикой  и  натурфилософией,  но сведения о его
взглядах на происхождение человека до нас не дошли. Тем не менее,
согласно античному  историку  Диогену  Лаэртскому  [1979],  Фалес
"первым объявил душу бессмертной",  и именно ему приписывают пос-
ловицу  "Познай  себя" - суть науки антропологии.  Таким образом,
начиная с Фалеса,  одухотворённая эволюционирующая материя дости-
гает  такого уровня развития,  что начинает сознательно познавать
сама себя.  Позднее Карл Линней, словно подхватывая мысль Фалеса,
даёт  человеку видовое название Homo sapiens nasee te ipsum,  что
означает "человек разумный, познай себя самого" [Дер-99].
   С Фалеса начинается бурное  развитие  античной  науки,  и  уже
Анаксимандр, ученик Фалеса, переживший учителя только на один год
[Энциклопедический словарь, 1963], предлагает развёрнутую картину
эволюции жизни, говорит о её естественном возникновении в море, о
постепенном усложнении,  о выходе рыбообразных животных на  сушу,
их  изменении и постепенном происхождении от них человека [Лукре-
ций,  1947;  Соболь, 1947]. Архелай, учитель Сократа, утверждает,
что  "живые  существа возникали от тепла земли,  которая выделяет
ил,  подобный молоку и служащий питанием;  таким же  образом  она
создала  и людей";  по Зенону Элейскому,  люди тоже "произошли из
земли" [Диоген Лаэртский,  1979].  Это,  конечно, не эволюционная
идея,  но  всё-таки  мысль о естественном возникновении человека.
Зато идея постепенного происхождения людей от животных  явственно
присутствует у Демокрита и Эмпедокла [Дер-99],  то есть эта мысль
тоже была широко распространена в среде античных мыслителей,  и с
ней соперничала только идея порождения людей землёй в относитель-
но готовом виде.
   Самую красочную картину естественной эволюции мира и происхож-
дения человека "рисует" в I веке до нашей эры римский поэт и  фи-
лософ  Тит  Лукреций  Кар [1947] в своей поэме "О природе вещей".
Уделим этому античному первоисточнику побольше внимания,  хотя  в
смысле  "эволюционистики"  он является шагом назад по сравнению с
Анаксимандром и некоторыми другими мыслителями. Лукреций опирает-
ся на учения Демокрита и Эпикура,  начиная с описания возникнове-
ния небесных тел из мельчайших частиц:

   "Был только хаос один и какая-то дикая буря
   Всякого рода начал... [с. 307]

   "И выделяться огни стали чистые в дальнем эфире... [c. 309]

   "... Зародились зачатки и солнца с Луною..." [с. 309].

   Ещё определённее высказывается по этому поводу Эпикур: "Солнце
и Луна и остальные светила... ... стали образовываться и увеличи-
ваться благодаря  прибавлению и вращению некоторых мелких природ,
или ветряных, или огнеобразных..." [Эпикур, 1947, с. 569].
   Лукреций пишет о естественном возникновении Земли,  её остыва-
нии,  постепенном уплотнении,  расслоении,  об образовании суши и
моря, то есть о геологической эволюции:

   "Вниз провалилась земля и пучиной солёной залилась..."
   "Плотно сбивалась она, постепенно сгущаяся к центру..."
                             "... множество вон улетело
   Жара и воздуха тел, далеко над землёй поднимаясь..."
   "Стали поля оседать, вырастали высокие горы..."
                                                   [с. 311]
   "Так изменяет природу всего мироздания время,
   И переходит земля в состоянье одно из другого:
   То, что давала, не даст, а даёт, чего не было раньше."
                                                   [с. 331].

   В поэме говорится о возникновении жизни на Земле  естественным
путём:
                  "... очевидно заслуженно носит
   Матери имя земля, потому что сама сотворила
   Весь человеческий род и в урочное время извергла
   Всякого рода зверей."  [с. 329].

   Конечно, в  этих строчках можно услышать отголоски мифа о рож-
дении живых существ Землёй,  но у Лукреция это только поэтическое
описание  естественного процесса.  Он подробно объясняет механизм
такого возникновения сложных форм из  первоначал  (атомов,  моле-
кул):

   "Первоначала вещей, разумеется, вовсе невольно
   Все остроумно в таком разместилися стройном порядке
   И о движеньях своих не условились раньше, конечно,
   Но многократно свои положения в мире меняя,
   От бесконечных времён постоянным толчкам подвергаясь,
   Всякие виды пройдя сочетаний и разных движений,
   В расположенья они, наконец, попадают, из коих
   Вся совокупность вещей получилась в теперешнем виде."
                                                      [с. 65].
   В следующих отрывках  в  поэтической  форме  рассказывается  о
борьбе за существование, вымирании неприспособленных и сохранении
приспособленных существ,  то есть  о  естественном  отборе  [May,
1917; Насимович, 1994]:

   "Много и чудищ тогда земля сотворить попыталась
   Необычайного вида и странного телосложенья:
   Жёно-мужей, не причастных ни полу тому ни другому,
   Или уродов без ног, или вовсе безруких, напротив,
   Или безротых немых и безглазых слепых, порождая
   Даже таких, у кого на теле все члены сцепились,
   Так что ни делать они не могли ничего, ни податься,
   Чтобы избегнуть беды иль достать то, что было им нужно.
   Всяких других создавала она и страшилищ и чудищ -
   Тщетно: природа запрет на развитие их наложила.
   Были не в силах они ни жизни расцвета достигнуть,
   Ни пропитанье добыть, ни в объятиях слиться любовных."
                                                    [с. 331].
   "Много животных тогда поколений должно было сгинуть,
   Коль размноженьем приплод не могли они выковать новый.
   Те же, что, видишь, теперь живительным воздухом дышат,
   С юности ранней всегда берегут и блюдут своё племя,
   Или отвагой храня, или хитростью, или проворством."
                                                    [с. 331].
   "Также и много других, которых к себе приучили
   Мы ради пользы своей, сохранились под нашей защитой.
   Племя свирепое львов и хищников лютых породы
   Смелость спасла, а лисиц - коварство и прыткость - оленей.
   Но лёгкосонные псы с их привязчивым, преданным сердцем
   Вместе с породою всей подъяремных и вьючных животных,
   И густорунные овцы и племя быков круторогих -
   Все под защитой людей живут в безопасности..."
                                                 [с. 333].
   "Мы же их кормим за то, что они нам пользу приносят.
   Те же, которых совсем этих качеств лишила природа,
   Так что они не могли ни сами прожить, ни полезны
   Быть нам хоть сколько-нибудь, чтобы мы допускали кормиться
   Их под охраной своей, блюдя в безопасности род их, -
   Эти породы другим доставались в добычу и в жертву,
   В узы цепей роковых закованы крепко, доколе
   Не привела, наконец, их природа к погибели полной."
                                                    [с. 333].
   "Смертные твари живут, одни чередуясь с другими,
   Племя одно начинает расти, вымирает другое..."
                                                 [с. 77].

   Следующие отрывки посвящены происхождению человека от зверопо-
добных предков, эволюции общества:

   "Та же порода людей, что в полях обитала, гораздо
   Крепче, конечно, была, порождённая крепкой землёю.
   Остов у них состоял из костей и плотнейших и больших;
   Мощные мышцы его и жилы прочнее скрепляли.
   Мало доступны они были действию стужи и зноя
   Иль непривычной еды и всяких телесных недугов.
   Долго, в течение многих кругов обращения солнца,
   Жизнь проводил человек, скитаясь как дикие звери.
   Твёрдой рукою никто не работал изогнутым плугом,
   И не умели тогда ни возделывать поле железом,
   Ни насаждать молодые ростки, ни с деревьев высоких
   Острым серпом отрезать отсохшие старые ветви.
   Чем наделяли их солнце, дожди, что сама порождала
   Вольно земля, то вполне утоляло и все их желанья."
                                               [с. 335-337].
   "Люди ещё не умели с огнём обращаться, и шкуры,
   Снятые с диких зверей, не служили одеждой их телу;
   В рощах, в лесах или в горных они обитали пещерах."
                                                  [с. 337].
   "Общего блага они не блюли, и в сношеньях взаимных
   Были обычаи им и законы совсем неизвестны.
   Всякий, добыча кому попадалась, её произвольно
   Брал себе сам, о себе лишь одном постоянно заботясь.
   Женщин склоняла к любви либо страсть обоюдная, либо
   Грубая сила мужчин и ничем не уёмная похоть,
   Или же плата такая, как жолуди, ягоды, груши.
   На несказанную мощь в руках и в ногах полагаясь,
   Диких породы зверей по лесам они гнали и били
   Крепким, тяжёлым дубьём и бросали в них меткие камни;
   Многих сражали они, от иных же старались укрыться.
   Телом своим загрубелым, подобно щетинистым вепрям,
   Наземь валилися спать нагишом с наступлением ночи
   И зарывались в листву или ветви густые с деревьев."
                                                [с. 337-339].
   "После, как хижины, шкуры, огонь себе люди добыли,
   После того, как жена, сочетавшися с мужем, единым
   Стала хозяйством с ним жить, и законы супружества стали
   Ведомы им, и они своё увидали потомство,
   Начал тогда человеческий род впервые смягчаться.
   Зябкими сделал огонь их тела, и они перестали
   Так уж легко выносить холода под небесным покровом."
                                                  [с. 341].

   Лукреций отмечает,  что человеческое общество  ещё  продолжает
эволюционировать, совершенствоваться.  Особенно это касается раз-
вития искусств, ремёсел, науки:

   "Нет, я уверен, вещей совокупность нова, и недавно
   Мира природа ещё и не древле имела начало.
   Вот отчего и теперь ещё много различных художеств
   Всё к совершенству идут. Теперь улучшений немало
   В судостроении есть и немало возникло мелодий;
   Только теперь, наконец, и природа вещей и порядок
   Были открыты; я сам оказался способен из первых
   Первым его изъяснить, на родном языке излагая."
                                              [с. 301-303].

   Лукреций обращает внимание на катастрофы, которые иногда меня-
ют лик Земли,  после чего прежние формы жизни исчезают,  но могут
появиться новые.  Катастрофизм Лукреция перекликается с современ-
ными представлениями о роли в эволюции жизни  резких  активизаций
вулканической активности и столкновений Земли с астероидами.

   "Сможешь увидеть, что всё сокрушается в краткое время -
   Да отвратит испытанье такое судьбины кормило!
   И не на деле уж лучше уверимся мы, а рассудком,
   Что уничтожиться всё с ужасающим грохотом может." [с. 289].

   Есть в поэме "О природе вещей" фрагмент, по которому создаётся
впечатление,  что её автор догадывался о существовании генов  как
материальных  носителей наследственности ("атомов наследственнос-
ти"), знал об их дискретности, различал доминантные и рецессивные
(скрытые)  гены,  чувствовал разницу между фенотипом и генотипом,
понимал принцип независимого  наследования  генов  ("жеребьёвка")
[Mc'Lean, 1928; Соболь, 1947; Насимович, 1994], а также безуслов-
но вглядывался в человеческие лица, умел собирать и анализировать
антропологические факты.

   "Может случиться и так, что дети порою бывают
   С дедами схожи лицом и на прадедов часто походят.
   Ибо нередко отцы в своём собственном теле скрывают
   Множество первоначал в смешении многообразном,
   Из роду в род от отцов к отцам по наследству идущих;
   Так производит детей жеребьёвкой Венера, и предков
   Волосы, голос, лицо возрождает она у потомков."
                                                  [с. 277].

   Я думаю,  что эти цитаты вполне убедили Читателя, что античную
антропологию нельзя "сваливать в одну кучу" со  средневековой.  С
древними мыслителями можно спорить, но это спор на равных. Напри-
мер, Лукреций считал, что виды почти не эволюционируют, а "порож-
даются землёй" в готовом или почти  готовом  современном  обличии
(судя  по  приведённому  тексту,  звероподобные  предки  человека
всё-таки очень похожи на современного человека).  Происходит  это
под  действием случайных причин.  Далее виды проходят проверку на
жизнеспособность, и те из них, которые случайно оказываются соот-
ветствующими условиям среды, выживают и сохраняются на Земле, по-
ка не произойдут какие-то коренные изменения условий  существова-
ния живых организмов (в том числе катастрофы).  Эволюционируют не
виды,  а условия среды.  Теперь же мы знаем, что эволюционирует и
то, и другое. Виды, как и считал Анаксимандр, претерпели коренные
изменения  (например,  микробы - рыбы - земноводные - звери - лю-
ди).  Лукреций же спорит с Анаксимандром, причём как видно из со-
ответствующего  текста,  не  понимает его,  крайне упрощает (если
Анаксимандр действительно говорил об эволюции) и пародирует  эво-
люционные  взгляды своего предшественника,  жившего на пять веков
раньше.

   "Если бы из ничего в самом деле являлися вещи,
   Всяких пород существа безо всяких семян бы рождались:
   Так, например, из морей возникали бы люди, из суши -
   Рыб чешуйчатых род и пернатые, с неба срывался б
   Крупный и мелкий скот, и породы бы диких животных
   Разных, неведомо как, появлялись в полях и пустынях."
                                                    [с. 15-17].

   В общем мы можем только  сожалеть,  что  взгляды  Анаксимандра
дошли до нас,  в основном,  лишь в пересказах его критиков... и -
радоваться,  что книга Лукреция дошла целиком. Как всё-таки много
у  Лукреция  верных антропологических догадок!  И крепость именно
"полевой породы" дикого человека, и его звероподобность по облику
и поведению,  и важность собирательства на ранних этапах эволюции
человеческого общества, и неумение до какого-то времени обращать-
ся с огнём,  и отсутствие одежды (даже звериных шкур),  и отсутс-
твие современного семейного уклада жизни, и использование палок и
камней,  и обитание в пещерах...  Напомню,  что в 19-м веке нашей
эры, то есть совсем недавно, обнаружение древних человеческих че-
репов в пещере многих удивило:  как,  мол, черепа могли попасть в
пещеру, что делал человек в пещере? [Дер-99].
   Из античности до наших дней дошёл спор о том,  что первичней в
человеке:  рука,  разум,  речь. Так, например, Анаксагор и Сократ
считали,  что человек возвысился над животными благодаря развитой
руке,  что привело к развитию разума и речи.  Исократ считал, что
важнее человеческая речь [Дер-99].  Напомню, что этот спор в пол-
ной мере не разрешён до наших дней.
   Аристотель предположил,  что слова первоначально были  знаками
волнения  души  и знаками впечатления от вещей,  что вполне соот-
ветствует современным представлениям.  Для сравнения отметим, что
Руссо, близкий к нам по времени мыслитель, полагал, что люди ког-
да-то собрались и договорились о значении слов.
   Однако догадки догадками, но античные учёные умели и кропотли-
во  собирать фактический материал,  без эмоций анализировать его.
Аристотель, например, в своих многочисленных дошедших до нас тру-
дах  ("История животных",  "О частях животных",  "О возникновении
животных",  "О душе") рассмотрел функциональную роль частей тела,
расклассифицировал  их,  составил "лестницу существ" со ступенями
согласно сложности их организации,  описал несколько видов обезь-
ян,  отметил промежуточность обезьяны между другими зверями и че-
ловеком,  указал на важные  особенности  человека  -  двуногость,
большой мозг,  уплощённость груди, неподвижность ушной раковины и
т.д., хотя,  согласно общепринятым взглядам, эволюционистом он не
был [Аристотель,  как и другие античные мыслители, признавал эво-
люцию для конкретного мира и отрицал её для  Вселенной  в  целом,
что  привело  к  ошибочному "общепринятому" взгляду об отсутствии
эволюционизма в античности - Ю.Н.]. Плиний Старший описал некото-
рые черты поведения обезьян - ловкость,  хитрость,  способность к
подражанию, заботу о детёнышах [Дер-99].
   Античная медицина тоже была важным источником  антропологичес-
ких знаний. Так, например, Гиппократ (460-365 гг. до н.э.) создал
учение о четырёх типах темперамента человека (сангвиники, холери-
ки,  меланхолики и флегматики).  Клавдий Гален (131-201 гг. н.э.)
анатомировал обезьян и на основании сходства их с человеком напи-
сал труд "О назначении частей человеческого тела",  хотя допустил
в нём более 200 ошибок,  причём иногда из-за  неполного  сходства
обезьяны и человека [Дер-99].
   Примечательно также открытие около 460-го года до н.э. шимпан-
зе  карфагенским  адмиралом Ганноном.  В целях изучения Африки 60
галер с 50 гребцами на каждой достигли тогда её западных  берегов
и проникли вглубь континента.  Были привезены три шкуры шимпанзе,
которые,  по рассказу Плиния,  можно было увидеть в храме Астарты
ещё в 146 г. до н.э. [Томас, 2002]. К сожалению, это открытие ни-
как не повлияло на развитие античной и,  тем более,  западноевро-
пейской антропологии.

   II. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА.

   В средние века научным центром мира стали мусульманские  стра-
ны,  хотя  наука  этих  стран оказала не очень большое влияние на
последующее развитие антропологии.  Что же касается христианского
мира,  то там "официальной теорией" возникновения человека служил
библейский рассказ о сотворении Адама и Евы Богом,  причём  очень
быстро,  никак  не эволюционным путём,  то есть произошёл "откат"
науки в область мифов:
   "И сказал Бог:  сотворим человека по образу Нашему, по подобию
Нашему;  и  да владычествуют они над рыбами морскими,  и над всею
землёю,  и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил
Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; муж-
чину и женщину сотворил их.  И благословил их Бог,  и  сказал  им
Бог:  плодитесь и размножайтесь,  и наполняйте землю, и обладайте
ею,  и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесны-
ми, и над всяким животным,  пресмыкающимся  по  земле."  [Библия,
1989, с.1-2].
   Интересно, что  средневековые христианские мыслители не сумели
"дотянуться" даже до "Библии": если сравнить Ветхий и Новый заве-
ты,  то обнаруживаются яркие свидетельства эволюции человеческого
общества, эволюции человеческого духа, но эти свидетельства тогда
не привели к созданию хоть в какой-то мере эволюционного учения о
человеке.  Некоторые же библейские "эволюционные"  идеи,  которые
общеизвестны,  не  воспринимаются в качестве прогрессивной эволю-
ции. Такова, например, "эволюция" Адама и Евы от звероподобности.
Поначалу сказано:  "И были оба наги, Адам и жена его, и не стыди-
лись".  Но сразу же после "грехопадения" Адам  говорит  Богу:  "Я
наг, и скрылся".
   Примерно то  же можно сказать о гипотезе возникновения челове-
ческой речи. Согласно библейской легенде, Бог назвал крупные объ-
екты сам, а остальное позволил назвать Адаму, что тот мгновенно и
сделал:  "И нарек человек имена всем скотам и птицам  небесным  и
всем зверям полевым...".  Взгляды Аристотеля по этому поводу были
научнее.
   Тем не менее, и в средние века шло постепенное накопление ант-
ропологических сведений.  Так, например, итальянский путешествен-
ник Марко Поло,  совершив в 1271-1295 гг. 17-летнее путешествие в
Китай через Центральную Азию,  описал в своей "Книге" восточноев-
ропейские и азиатские народы с их внешними и культурными  особен-
ностями [Энциклопедический словарь, 1964].

   III. НАКОПЛЕНИЕ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗНАНИЙ, ПОЛУЧЕННЫХ ИЗ МЕДИЦИ-
НЫ, ГЕОГРАФИИ И ИСКУССТВА С XV ВЕКА ДО 1775 ГОДА.

   В эпоху Возрождения и чуть  позднее  произошло  лавинообразное
накопление  антропологических сведений.  Вот некоторые вехи этого
процесса [в основном по Дерягиной, 1999]:
   1. Открытие Христофором Колумбом в самом конце XV в.  индейцев
и широконосых обезьян в Америке.
   2. Составление по записям Леонардо да Винчи (1452-1519)  книги
"Об  анатомии  [человека  и  лошади]" [Энциклопедический словарь,
1963].
   3. Создание  Везалием (1514-1564) труда "Фабрика человеческого
тела", или "О строении человеческого тела" (1543).
   4. Открытие в 1559 г.  человекообразных  обезьян  ("понго"  на
местном языке) англичанином Эндрю Баптилем,  пленённым португаль-
цами и случайно попавшим в Анголу. Это были или шимпанзе, или го-
риллы.  Отсюда  происходит научное название семейства человекооб-
разных обезьян - понгиды.
   5. Появление работы итальянского врача Лючилио Ванини "Об уди-
вительных тайнах природы,  царицы и богини смертных" (1616),  где
высказана  идея  о происхождении человека из обезьяны.  В 1919 г.
Ванини был сожжён на костре в Тулузе [Энциклопедический  словарь,
1964; Томас, 2002].
   6. Научное описание Н.Тульпом в 1641 г. шимпанзе.
   7. Написание в 1735 г. Карлом Линнеем "Системы природы", в ко-
торой  человеку даётся научное название (человек разумный) и пре-
доставляется место в отряде приматов ("первых") вместе с летучими
мышами, полуобезьянами и обезьянами.


   VI. УТВЕРЖДЕНИЕ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ИДЕИ В ЕВРОПЕЙСКОЙ НАУКЕ.

                     Не обезьяне ль так во всем дано быть в век,
                     Что, праведно сказать, та впол есть человек?

                                           Василий Тредиаковский.
                                           Феоптия. 1750-1754

                     Правда ль это, что я слышу?
                     Молвят овамо и семо:
                     Огорчает очень Мишу
                     Будто Дарвина система?
                          Полно, Миша! Ты не сетуй!
                          Без хвоста твоя ведь ...
                          Так тебе обиды нету
                          В том, что было до потопа.
                     ........
                     Нигилистов, что ли, знамя
                     Видишь ты в его системе?
                     Но святая сила с нами!
                     Что меж Дарвином и теми?
                          От скотов нас Дарвин хочет
                          До людской возвесть средины -
                          Нигилисты же хлопочут,
                          Чтоб мы сделались скотины.
                     В них не знамя, а прямое
                     Подтвержденье дарвинисма,
                     И сквозят в их диком строе
                     Все симптомы атависма:
                          Грязны, неучи, бесстыдны,
                          Самомнительны и едки,
                          Эти люди очевидно
                          Норовят в свои же предки...

                                         Алексей Толстой.
                                         Послание к М.Н.Лонгинову
                                         о дарвинисме. 1872.

   Многие антропологические события конца XVIII и  большей  части
XIX  века так или иначе связаны с идеей происхождения человека от
обезьяны. Перечислим основные из них [Дер-99]:
   1. Обнаружение в 1771 г. близ г.Бамберга в Германии костей до-
исторического  человека,  которые  "оказались в пещере случайно".
Это были кости кроманьонца,  но значение находки не было  понято.
Аналогичные  находки были в 1823 ("Красная леди" в Уэльсе) и 1852
гг. (пещера Ориньяк во Франции). Найдены и каменные орудия.
   2. Опубликование в 1775 г. в Лейпциге труда Афанасия Каверзне-
ва  "О перерождении животных",  где высказывается мысль о родстве
обезьяны и человека.
   3. Написание в 1809 г. Жаном Батистом Ламарком "Философии зоо-
логии", в которой объявлялось о возможности происхождения челове-
ка  от человекообразной обезьяны вроде шимпанзе в ходе упражнения
ног и рук из-за исчезновения лесов и перехода к прямохождению.
   4. Первая  находка  в 1836 г.  произведения искусства древнего
каменного века в гроте Шаффо - пластинки с изображением двух  ла-
ней (Эдуард Лартэ).
   5. Объявление в 1837 г.  об открытии первой ископаемой челове-
кообразной обезьяны (Эдуард Лартэ).
   6. Открытие в 1847 г.  миссионером Т.Сэвиджу и анатомом Д.Уай-
меном гориллы.
   7. Находка  в  1856 г.  в Германии (в долине Неандерталь около
Дюссельдорфа) массивного скелета и  уплощённого  черепа  неандер-
тальца,  но  значение этого события не сразу было понято.  Вирхов
посчитал, что это результат рахита и артрита у современного чело-
века, а череп изуродован ударами.
   8. Выход в свет в 1859 г. книги Ч.Дарвина "Происхождение видов
путём естественного отбора",  где,  однако,  из "дипломатических"
соображений ничего не говорилось о происхождении человека.
   9. Выход в свет в 1863 г.  книги Т.Гексли  "О  месте  человека
природе", где подробно анализируются сходства и различия человека
с гориллой и шимпанзе,  утверждается  происхождение  человека  от
обезьяноподобного предка.  Показано, что главные отличия человека
от человекообразных обезьян кроются не в строении передних конеч-
ностей,  а  в  строении таза и нижних конечностей,  что связано с
прямохождением. Кроме того, важны отличия в строении мозга.
   10. Выделение  в  1864  г.  У.Кингом неандертальской находки в
особый вид - человек неандертальский.  Промежуточным звеном между
человеком и обезьяной он,  однако,  считаться не мог, так как был
"полноценным" человеком.
   11. Находка в 1868 г. в Южной Франции на холме Кро-Маньон кос-
тей и кремневых орудий "кроманьонца",  жившего 25 тысяч лет назад
и походившего на нас.
   12. Построение родословного древа человека  Э.Геккелем  в  его
"Естественной  истории мироздания",  предсказание существования в
прошлом питекантропа,  то есть обезьяночеловека ("обезьяночеловек
бессловесный").
   13. Первая находка в 1879 г. наскальной живописи в пещере (Ма-
рия де Саутуоло - 9-летняя дочь археолога-любителя Марселино Санс
де Саутуоло; в пещере Альтамира на севере Испании). Признано мис-
тификацией [Дэвлет, 2004]. Длина пещеры 280 м; три части - прост-
ранство при входе (уголь и гравировка;  быки,  бизоны,  лошади) с
Большим плафоном (много бизонов, олень, козёл, лошади, кабан; ох-
ра и уголь,  изначальная гравировка; ощущение полихромности; 18 х
9 м),  длинная галерея (то же,  что при входе), коридор (примерно
то же). В 1977 пещера была закрыта для посещения. С начала 1990-х
годов стала создаваться пещера-дублёр Альтамира-2 [Дэвлет, 2004].

   V. СТАНОВЛЕНИЕ  АНТРОПОЛОГИИ КАК ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ В КОНЦЕ XIX
ВЕКА.

   Основные антропологические  события  в  конце  XIX  века  [по:
Дер-99]:
   В 1862 г. Поль Брок основывает в Париже первое в мире антропо-
логическое общество.
   В 1863 г. создаётся Лондонское антропологическое общество.
   В 1863 г.  возникает также отдел антропологии и этнографии при
Московском обществе любителей естествознания в России.  Создатель
и руководитель - А.П.Богданов.
   В 1871 г.  Миклухо-Маклай высаживается в Новой Гвинее и 15 ме-
сяцев живёт среди папуасов,  не видавших до того белого человека.
Показано, что вариации в строении черепов велики в пределах одной
расы; опровергнуто мнение, что у папуасов первый палец стопы отс-
тоит,  как  у  обезьян  (отстоит,  но  лишь на правой ноге и лишь
вследствие особых трудовых операций).
   В 1886 г. в Бельгии найдены ещё два скелета неандертальца.
   В 1892  г.  голландский анатом и врач Евгений Дюбуа на острове
Ява находит череп и бедреную кость питекантропа.  В  1896  г.  он
публикует книгу,  в которой называет находку "питекантропус эрек-
тус" -  обезьяночеловек  прямоходящий  (не "бессловесный",  как у
Геккеля, из-за того, что есть отпечаток зоны Брока, ответственной
за речь).  В 1888 г. он одним из первых использует метод изучения
мозга по эндокранам - слепкам мозговой полости.

   VI. СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ АНТРОПОЛОГИИ (XX ВЕК).

   Основные антропологические события XX века с указанием года [в
основном по: Дер-99]:
   1907 - в Гейдельберге (Германия) найдена челюсть человека гей-
дельбергского,  с ней - шелльские рубила и  фауна  возрастом  400
тыс. лет. Почти обезьянья челюсть с почти человеческими зубами.
   1908 - во Франции в пещере Ле-Мустье неандерталец найден вмес-
те со множеством каменных орудий. Отсюда - мустьерская культура.
   1921 - находка человека из  Брокен-Хилла  в  Северной  Родезии
(Африка). "Пренеандерталец". Жил 0,1 млн лет назад.
   1922 - создание Сухумского приматологического центра.
   1930-е -  открытие  в пещерах Табун и Схул Палестины более де-
сятка неандертальских и "предкроманьонских" скелетов  (англо-аме-
риканская экспедиция).
   1924 - открытие первого австралопитека в Южной Африке  (описан
Р.Дартом). "Костно-зубо-роговая культура".  1 млн. лет назад. Уд-
линение истории человека.
   1929 - открытие синантропа (Пэй Вэнь Чжун).  Изучен  Ф.Вейден-
рейхом; в 1936 г. описаны фрагменты 44 особей.
   1934 - описание  шимпанзе  карликового,  или  бонобо  в  Заире
(Шварц). Бонобо напоминает общего предка человека и шимпанзе.
   1936-1941 - обнаружение  американским  геологом  Кенигсвальдом
ещё питекантропов на Яве (после Дюбуа).
   1950 - отнесение австралопитековых к гоминидам по строению зу-
бов (Ле Гро Кларк).
   1950-е гг.  - открытие в Южной Африке телантропа,  сходного  с
гейдельбергским человеком (Робинсон).
   1959 -  открытие  австралопитека в Вост.  Африке и олдувайской
культуры, не ему принадлежащей (Луис Лики, Мэри Лики).
   1960 - открытие человека умелого в Вост.  Африке, творца олду-
вайской культуры (Луис Лики).
   1960 - открытие питекантропа олдувайского в Вост. Африке (Луис
Лики).
   1960 - начало изучения шимпанзе в естественной обстановке (Ла-
вик-Гудолл). 1971 - книга "В тени человека".
   1960-е гг.  -  открытие  атлантропа,  сходного  с  синантропом
(Арамбур и Хофстетер, в Алжире).
   1962 - объединение питекантропа,  синантропа, телантропа и ат-
лантропа в один вид -  Homo  erectus,  или  человек  прямоходящий
(Кэмпбелл).  Он же - архантроп,  или древнейший человек.  С этого
времени в антропологии воспреобладало видообъединительство.
   1966 - объединение неандертальца и кроманьонца в  один  вид  -
Homo sapiens (Кэмпбелл). Два подвида.
   1966 - начало обучения самки шимпанзе Уошо языку немых (супру-
ги Гарднеры).
   1973-1976 -  находка полного скелета австралопитека ("Люси") и
остатков ещё 30 особей ("первое семейство") в Южной  Африке  (До-
нальд Джохансон). Возраст находок - 3,5 млн. лет.
   1977 - открытие на пепле вулкана следов ранних гоминоидов воз-
растом 3,7-4 млн. лет (Филипп Лики и Питер Джоунс).
   1984 - открытие архантропа африканского в Кении.
   1988 - первая проверка родственных связей на основании анализа
генотипа для поиска прародины человека (Кочер из Беркли). Изучено
14 человек из разных регионов, все одинаково удалены от шимпанзе,
прародина - Африка. Уилсон и Канн [1992], изучив митохондриальную
ДНК у 241 человека,  подтвердили эти данные, создав гипотезу "ми-
тохондриальной Евы".
   1995 -  находка древнейшего австралопитека анамского возрастом
4,5 млн. лет в Кении (Мив Лики).


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„
„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                    ЧАСТЬ II.   П Р И М А Т Ы

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

         Глава 3. ОБЩИЕ ПРИЗНАКИ И СИСТЕМАТИКА ПРИМАТОВ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   ОБЩИЕ ПРИЗНАКИ.
   Большинство признаков приматов,  по которым животных относят к
этой группе,  связано с преимущественно древесным  образом  жизни
[Харрисон и др., 1979; Дер-99]:
   1) хватательная конечность,  один палец  противопоставлен  ос-
тальным;
   2) разнообразие движений конечностей, ключица для предотвраще-
ния вывихов;
   3) осязание при помощи передней конечности,  уплощение пальце-
вых подушечек,  ногти, дерматоглифические узоры с чувствительными
клетками;
   4) усиление  зрения из-за обитания в трёхмерном пространстве и
питания растительной пищей,  увеличение глаз, перемещение их впе-
рёд, бинокулярность; хорошее зрение обитателей трёхмерного прост-
ранства - общее правило зоологии;
   5) уменьшение  роли обоняния от низших приматов к высшим - пе-
реход из "мира запахов" в "мир света";
   6) значительное развитие мозга в связи с развитием осязания  и
зрения, развитие шпорной борозды (отвечающей за зрительные образы
и ассоциации) и затылочной доли (зрительной);
   7) полицикличность размножения и малая плодовитость из-за уве-
личения мозга, нет приуроченности к определённому сезону;
   8) удлинение периода созревания, большой период научения;
   9) перестройка социальной системы из-за длинного периода  соз-
ревания, детёнышей воспитывает не только мать  (ещё  самцы,  сам-
ки-тётки,  старшие детёныши),  сложная социальная жизнь, разнооб-
разные формы коммуникации.
   В классическое определение данного отряда входят также отделе-
ние глазницы от височной ямы костным кольцом, наличие зубов четы-
рёх типов, двух млечных сосков у самок (реже больше) и т.д.
   К числу особенностей отряда и особенно подотряда высших прима-
тов  следует отнести интеллектуальные способности,  которых нет у
многих других животных. Так, например, обезьяны правильно считали
и  указывали  числа от 1 до 4,  и сравнивали количества (больше -
меньше) в пределах от 1 до 9,  справляясь с этим заданием  лучше,
чем годовалый ребёнок [Обезьяны-математики, 1999].
   В недавнее  время на основании биохимического белкового сходс-
тва с приматами были сближены зайцеобразные,  сходство которых  с
грызунами признано конвергентным [Полку приматов прибыло, 1996].

   СПОСОБЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ.
   Для приматов характерны очень разнообразные способы передвиже-
ния,  причём в некоторых из них можно усмотреть  предпосылки  для
наземного прямохождения человека [Дер-99]:
   1) вертикальное цепляние и прыгание на ветвях и на земле (инд-
ри, галаго, долгопяты и некоторые лемуры); спина при этом выпрям-
лена;
   2) четвероногое лазание с обхватыванием ветвей (потто,  лори);
спина тоже выпрямлена;
   3) четвероногое  бегание и хождение по ветвям (многие группы);
при этом наблюдается сидение на ветке с выпрямленной спиной;
   4) четвероногое бегание и хождение по земле (многие группы);
   5) полубрахиация - передвижение на руках с использованием хва-
тательного хвоста (древесные широконосые - ревуны,  паукообразные
обезьяны);
   6) полубрахиация с прыганием (лангуры, гверецы);
   7) брахиация - перемещение на деревьях только при помощи  рук,
на  земле  -  бегание на ногах с балансированием руками (гиббоны,
сиаманги); очень похоже на человека;
   8) полусогнутое  передвижение  по  земле  с опорой на согнутые
кисти передних конечностей (все современные понгиды -  орангутан,
горилла, шимпанзе); сочетается со способностью к медленной брахи-
ации на деревьях [Дер-99].

   СИСТЕМАТИКА.
   Ниже приводится схема классификации приматов,  составленная, в
основном,  по сводке В.Е.Соколова [1973], но с некоторыми измене-
ниями,  взятыми у М.А.Дерягиной [1999], так как это более поздний
источник.  Так, в частности, в роду Шимпанзе выделяются два вида.
При таком подходе насчитывается 195 видов  современных  приматов.
Кроме  того,  по  разным источникам [Дер-99] приводятся некоторые
вымершие виды,  названия которых даны в квадратных скобках. Отне-
сение вымерших форм к тому или иному семейству может быть прибли-
зительным или даже ошибочным.

   Подотряд Полуобезьяны, или Низшие приматы (53 вида)
        Секция Тупайеобразные
                  [Плезиадапиформные протоприматы?] - палеоцен
                  Семейство Тупайи (4 рода, 17 видов)
                  Семейство Пёстрохвостые Тупайи (1 вид)
        Секция Лемурообразные (особенно много на Мадагаскаре)
                  [Семейство (?) Адапиды] - как лемуры, эоцен
                  Семейство Лемуры (6 родов, 16 видов)
                  Семейство Лори (4 рода, 5 видов)
                  Семейство Руконожки (1 вид)
                  Семейство Галаго (2 рода, 6 видов)
                  Семейство Индри (3 рода, 4 вида)
        Секция Долгопятообразные
                  [Семейство Омомиды] - предки долгопятов, эоцен
                  Семейство Долгопяты (1 род, 3 вида)

   Подотряд Человекоподобные, или Высшие приматы (142 вида)
                       [Амфипитек] - верхний эоцен, из узконос.?
                       [Пондаунгия] - верхний эоцен
                       [Апидиум?] - олигоцен

        Секция Широконосые (Южная и Центральная Америка) - 70
                       [Бранизелла]
                  Семейство Игрунки (34 вида)
                       Игрунки (11 видов)
                       Тамарины (20 видов)
                       Львинохвостые тамарины (3 вида)
                  Семейство Каллимико, или Мармозетки
                       Каллимико, мармозетка (1 вид)
                  Семейство Капуциновые, или Цепкохвостые (35)
                       [Гомункулюс] - из ночных обезьян
                       Ночные обезьяны (1 вид)
                       Прыгуны (8 видов)
                       Уакари, или какайо (3 вида)
                       Саки (2 вида)
                       Красноспинные саки (2 вида)
                       Ревуны (6 видов)
                       Капуцины (4 вида)
                       Саймири (2 вида)
                       Коаты (4 вида коат)
                       Паукообразные обезьяны (1 вид)
                       Шерстистые обезьяны (2 вида)

        Секция Узконосые (Старый Свет) - 72 вида
             Надсемейство Мартышковые, или Низшие узконосые - 61
                  Семейство Мартышки (61 вид)
                       Макаки (12 видов), в т.ч. магот
                       Хохлатый, или чёрный павиан (1 вид)
                       Мангабеи (4 вида)
                       Павианы (7 видов), в т.ч. дрил, бабуин
                       Гелада (1 вид)
                       Мартышки (15 видов), в т.ч. мона
                       Лангуры, или Тонкотелы (14 видов), гульман
                       Ринопитеки (2 вида)
                       Симиас (1 вид)
                       Носач (1 вид)
                       Колобусы, или Толстотелы (3 вида)
             Надсемейство Гоминоиды, или Высшие узконосые - 11
                  Семейство Гиббоны, мелкие человекообразные - 7
                       [Проплиопитек?] - олигоцен
                       [Плиопитек?] - олигоцен
                       [Египтопитек?] - олигоцен
                       [Эолопитек?] - олигоцен
                       Гиббон
                            лар, или   белорукий  гиббон
                            быстрый гиббон
                            губок
                            одноцветный  гиббон
                            серебристый гиббон
                            карликовый сиаманг
                            обыкновенный сиаманг
                  [Семейство Рамапитековые] - миоцен
                       [Проконсул?] - ранний миоцен, полубрахиат.
                       [Рамапитек] - потомок проконсулов
                       [Гигантопитек]
                       [Кениапитек] - общий предок с орангутаном
                       [Сивапитек] - из подсем. Сивапитековых
                  [Семейство Дриопитековые] - миоцен
                       [Дриопитек] - ходил на суставах рук
                            Дриопитек фонтанов из Франции
                       [Удабнопитек] - из Грузии
                       [Ореопитек?] - параллелен Дриопитековым
                  Семейство Понгиды, крупные человекообразные - 4
                       Орангутан (1 вид)
                       Горилла (1 вид, 3 подвида)
                                 горный
                                 береговой
                                 восточный равнинный
                       Шимпанзе (2 вида)
                            обыкновенный (по Конго и Нигеру)
                            карликовый, или бонобо (в Заире)
                  Семейство Люди
                      [р а н н и е   г о м и н и д ы]
                       [Австралопитек] - юг и восток Африки
                            [коренной, или рамидус] - восток
                            [анамский] - восток
                           [г р а ц и а л ь н ы е]
                            [афарский] - восток
                            [африканский] - юг
                           [м а с с и в н ы е]
                            [массивный, робустус (парантроп)]- юг
                            [сверхмассивный Бойса (зиндж.)] - в-к
                       [Человек - Homo]
                           [р а н н и е   г о м и н и д ы]
                            [умелый - H. habilis]
                            [рудольфский - H. rudolfensis] - ?
                       [д р е в н е й ш и е   л ю д и]
                            [прямоходящий - H. erectus]
                       Человек (1 вид, 2 подвида)
                       [д р е в н и е   л ю д и]
                            [разумный - H. sapiens]
                              [неандерталец - H. s. neandertal.]
                       [с о в р е м е н н ы е   л ю д и]
                              кроманьонец - H. s. sapiens

   Некоторые таксоны, которые из-за сложной синонимики не удалось
вставить в эту схему,  а также синонимы:  плезиантроп трансвааль-
ский - один из массивных австралопитеков,  найден Брумом на  юге;
парантроп крупнозубый - один из массивных австралопитеков, найден
Брумом на юге;  австралопитек прометеев - найден Дартом  на  юге;
зинджантроп бойсов - австралопитек сверхмассивный Бойса.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                      Глава 4. ПОЛУОБЕЗЬЯНЫ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   ПОЛУОБЕЗЬЯНЫ в отличие от обезьян в среднем не столь крупны, с
вытянутой мордой,  в большинстве своём ведут ночной образ  жизни,
живут в  "мире запахов",  метят территорию секретом кожных желёз,
одиночны или образуют семейные группы (но не стада), близки к на-
секомоядным,  мозг  гладкий  -  без  борозд  и извилин [Дер-99].
   Различается 8 семейств,  объединяемых в 3 секции. Тупайеобраз-
ные наиболее примитивны;  лемурообразные наиболее  многочисленны;
долгопятообразные  наиболее  подвинуты  в эволюционном отношении.
Ниже приводятся краткие характеристики самых интересных  видов  и
групп [Дер-99].

   ТУПАЙЕОБРАЗНЫЕ.
   Тупайи ("белки")  -  похожи  на белку (с удлинённой мордочкой,
пышным хвостом), с небольшим мозгом и без извилин, с когтями, жи-
вут в мире запахов,  преимущественно ночные,  детёныши в гнёздах,
встречаются на юго-востоке Азии и соседних островах. К ним близки
пёстрохвостые тупайи (1 вид).

   ЛЕМУРООБРАЗНЫЕ.
   Лемуры ("духи усопших") - бегают,  с вибриссами (осязательными
волосами), сближенными глазами, ногтями (только второй палец зад-
них конечностей с когтем для расчёсывания  шерсти),  мимики  нет,
преимущественно ночные (но есть дневные стадные виды).
   Лори ("клоуны") - глаза окаймлены тёмными кольцами, обхватыва-
ют ветви,  медлительны,  Цейлон, Индонезия и Филиппины. Толстый и
тонкий лори.
   Руконожки - плоский ноготь только на первом пальце стопы,  на-
секомоядны, к 1969 г. в мире насчитывалось ок. 50 экз.
   Галаго ("буш-бэби", т.е. "дитя кустарников") - прыгают на зад-
них конечностях,  с хвостом-балансиром,  насекомоядны,  юго-запад
Африки.
   Индри - самые крупные полуобезьяны,  на втором пальце ноги ко-
готь, гортанный мешок служит резонатором, растительноядны.

   ДОЛГОПЯТООБРАЗНЫЕ.
   Долгопяты - с крысу,  прыгают на задних конечностях, с длинной
пяткой,  с хвостом-балансиром, на толстом туловище круглая голова
с огромными глазами и ушами (т.е.  лицевой отдел укорочен - прог-
рессивный признак!),  гримасничают (прогрессивный признак!), мозг
с  редуцированной обонятельной областью (прогрессивный признак!),
размножаются круглый год (прогрессивный признак!), встречаются на
Зондских островах и Филиппинах.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                  Глава 5. ШИРОКОНОСЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   ОБЕЗЬЯНЫ двух секций - широконосые и узконосые (вместе с чело-
веком) - образуют подотряд Человекоподобных.  В отличие от полуо-
безьян они в среднем крупней, в среднем с менее вытянутой мордой,
ведут дневной образ жизни (кроме одного  рода),  обладают  хорошо
развитым  зрением  (живут  в  "мире света") и чуть менее развитым
обонянием, реже метят территорию запахом (метят,  в основном, ши-
роконосые),  имеют  в  среднем  более  крупный и не столь гладкий
мозг,  в котором обонятельные доли редуцированы;  кроме того, все
они  обладают  ногтями (а не когтями) и имеют ещё ряд характерных
признаков (слуховая  косточка образует трубку,  глазница отделена
от височной ямы сплошной стенкой, а не кольцом). Они живут стада-
ми  или  семьями,  то  есть не одиночны,  как многие полуобезьяны
[Дер-99].
   Слово "обезьяна" происходит от арабского "абу  зина"  -  "отец
блуда".  Впервые для русских обезьяны описываются Афанасием Ники-
тиным под названием "облезианы".
   Ветви широконосых и узконосых обезьян разделились 30 млн.  лет
назад, причём эта цифра получена одновременно палеонтологическими
способами и методом молекулярных часов [Дер-99].

   ШИРОКОНОСЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ обитают в Южной  и  Центральной  Америке,
открыты экспедицией Колумба. У них широкая носовая перегородка, и
ноздри смотрят в стороны. Характерен длинный хватательный хвост с
дерматоглифическим узором, как на руке, то есть это по сути пятая
рука! Они часто образуют межвидовые и межродовые ассоциации (еди-
ные стада).
   Различаются две  основные группы широконосых обезьян,  два се-
мейства - игрунковые  (маленькие)  и  капуцинообразные  (довольно
крупные).  Недавно из игрунковых были выделены каллимико, которые
промежуточны между двумя основными группами [Дер-99].

   Игрунковые - маленькие (15-30 см),  обладают некоторыми прими-
тивными чертами: имеют ногти, но они когтеобразны, кроме ногтя на
первом  пальце  задней конечности;  ушная раковина в волосах;  до
трёх детёнышей;  мозг почти без извилин;  живут семейными парами;
метят территорию пахучим секретом кожных желёз.
   Каллимико - тоже маленькие,  с когтевидными ногтями, но сходны
с капуцинообразными по зубам, размеру и форме черепа, рождают од-
ного детёныша. Насекомоядны, но едят и фрукты.
   Капуцинообразные - довольно крупные,  с высокоразвитым мозгом,
конец хвоста с осязательным гребешком,  первый палец передней ко-
нечности укорочен (а у паукообразных обезьян вообще отсутствует),
а первый палец стопы противопоставлен остальным, голова округлая,
лицевая часть укорочена, один детёныш, полубрахиаторы (передвига-
ются при помощи рук),  живут группами по 15-40 особей, характерны
позы,  мимика и жесты.  Тем не менее,  метят территорию  запахом,
что,  вероятно, связано с жизнью в гуще ветвей, из-за чего трудно
пользоваться зрением.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

             Глава 6. УЗКОНОСЫЕ МАРТЫШКОВЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Все узконосые обезьяны живут в Старом  Свете,  обладают  узкой
носовой  перегородкой,  крупным мозгом с большим числом извилин и
борозд, растительноядны или всеядны, хвост не бывает хватательным
или вообще отсутствует [Дер-99].
   Различаются два надсемейства - мартышковые (низшие  узконосые)
и гоминоиды (высшие узконосые).

   МАРТЫШКОВЫЕ бывают небольшого или среднего размера, первый па-
лец кисти и стопы противопоставлен остальным (у тонкотелых -  ре-
дуцирован), есть  защёчные  мешки,  хвост не бывает хватательным,
живут стадами [Дер-99].
   Мартышкообразные обособились  от других групп 20 млн.  лет на-
зад,  причём и по палеонтологическим данным,  и по данным молеку-
лярных часов [Дер-99].

   Образ жизни  мартышковых разнообразен:  павианы и гелады - на-
земные; макаки-резусы и лапундеры - древесно-наземные; тонкотелые
обезьяны - древесные...
   У мартышковых  наблюдаются  разнообразные  буферные приёмы для
погашения агрессивности.  Один из  них  -  вмешательство  вожака.
Обычно это силовые "миротворческие" действия,  но у индийской ма-
каки,  наряду с этим,  используется игра с драчуном. Силовое воз-
действие  приводит к успеху в 20%  случаев,  второй приём - в 70%
[Природа, 1996, 7]. Люди тоже используют оба приёма...
   Т.Струзейкер в 1960-е годы выделил у зелёных мартышек  акусти-
ческие сигналы,  обозначающих разных хищников - орла,  леопарда и
змею.  Эти "слова" вызывают у обезьян различные реакции [Резнико-
ва, 2005].
   В.Р.Дольник [1993] красочно,  т.е.  антропоморфично, описывает
"природу власти" у разных видов мартышковых обезьян.  В основе  -
агрессивность, доминирование, иерархия.
   У павианов анубисов наблюдаются  союзы  равных  рангом.  Много
драк, унижения и страха. Анубисы "открыли", что более агрессивно-
го и сильного самца можно понизить в ранге,  если найти столь  же
слабого союзника,  как ты.  Союз слабых может посягнуть на власть
("Дураки любят собираться в стаи").  Для образования  союза  один
самец начинает  обхаживать другого,  старается не конфликтовать с
ним. У молодых самцов союзы не прочны,  так как они предают  друг
друга в столкновениях с сильными.  С возрастом создаётся  прочный
союз.  Обычно иерархия возрастная, но возможна "революция снизу".
Всё это есть у человека: революции, предательство политиков, объ-
единение с целью захвата власти.
   У другого вида павианов - геронтократия. На вершине - несколь-
ко патриархов (не дружат,  не враждуют).  В юности  они  боролись
друг с другом, но поняли, что никто не уступит. Тогда они образо-
вали союз и стали бороться за каждую  иерархическую  ступень.  Их
менее настырные сверстники давно погибли от стресса, и задача ие-
рархов - удержаться у власти, а их всё меньше... Сидя на возвыше-
нии, иерархи хмурят брови, грозят кулаком, скалят зубы, подзывают
самцов и заставляют принять позу подчинения (поза самки при  спа-
ривании). Итак,  сильные,  грубые,  но не подлые. А самки себе на
уме,  и следить за ними трудно. У человека геронтократия возника-
ет, когда официальный лидер не уверен в себе и боится более моло-
дых (Брежнев).
   Макаки в борьбе за власть используют "шестёрок". Если доминант
кого-то наказывает, то все спешат ему на помощь: кричат, кидаются
калом, норовят  ткнуть  чем-либо.  Это переадресованная агрессия,
так как наиболее усердны самые низшие по рангу - "подонки". Самки
усердней самцов. Но макаки не поощряют самых усердных, а люди по-
ощряют (охлократия - власть наихудших).

   По Дольнику [1993],  самцы-доминанты у павианов идут в  центре
стада (безопасно и удобно управлять), рядом - молодые самки и де-
тёныши,  субдоминанты в авангарде,  самцы III ранга в арьергарде,
сбоку иногда - боковое охранение.  Идут "строем", защищают терри-
торию стада,  пытаются её расширить.  Раненым и больным никто  не
помогает.
   Иерархи не раздают добытое ими,  а делятся  отнятым  и  только
тем, что им не нужно.  При кочевом образе жизни всё, что не спря-
тал за щёку,  нужно раздать. Делали опыт в искусственных условиях
- раздали сундуки.  Если научить доминанта пользоваться сундуком,
он только копит, ничего не раздавая.
   Если всем раздать по сундуку,  доминант все сундуки концентри-
рует у себя.
   Обезьян обучали  долго  качать рычаг и таким образом зарабаты-
вать жетон,  на который в автомате покупать выставленное за стек-
лом. Общество расслоилось: одни работали, другие попрошайничали у
автомата,  доминанты грабили, причём быстро научились отбирать не
еду, а жетоны, которые удобней держать за щекой. Некоторые труже-
ники тоже копили жетоны, но потом стали зарабатывать один жетон и
сразу же тратить его,  пока не отняли. В общем, коммунизм приматы
не строят, а только "реальный социализм" [Дольник, 1993].
   Жизнь павианов в естественной обстановке изучалась в начале 20
в.  южноафриканским исследователем Эженом Маре,  и по результатам
этого изучения была написана книга "Душа обезьяны". Маре отметил,
что у обезьян и человека преобладает научение,  а не наследствен-
ная память [Линден, 1981].

   6 миллионов лет назад в Италии,  которая тогда была  островом,
обитала двуногая, т.е. прямоходящая, узконосая мартышковая обезь-
яна Oreopithecus bambolii.  Когда,  отколовшаяся от Африки Италия
доплыла до Европы,  на бывший остров проникли крупные хищники,  и
первая попытка природы создать человека закончилась неудачей [Эта
обезьяна.., 1998].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

            Глава 7. ГОМИНОИДЫ (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА)

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   ГОМИНОИДЫ, или высшие узконосые приматы,  бывают очень разного
размера, но  не совсем маленькие (в длину от 45 до 180 см,  5-300
кг), бесхвосты,  без защёчных мешков,  живут стадами или семьями,
активны днём,  при движении по деревьям держатся в полувыпрямлен-
ном или почти выпрямленном положении,  растительноядны или всеяд-
ны, пищу отправляют в рот передними конечностями,  рождают обычно
одного детёныша,  детёныши совершенно беспомощны в  течение  нес-
кольких месяцев,  численность человекообразных обезьян резко сок-
ратилась из-за преследования  человеком  [Соколов,  1973].  Самцы
полностью  доминируют над самками и образуют между собой иерархи-
ческую лестницу [Дольник,  1993],  только у человека в  последние
века наметилось движение в сторону равноправия полов или даже до-
минирования женщин [Ю.Н.].
   Согласно Ж.И.Резниковой [2005],  только антропоиды [гоминоиды]
и врановые птицы способны судить о восприятии и компетенции соро-
дичей (компетентное сознание).  Например,  только высшие обезьяны
могут, играя в настольный хоккей, представить себя в роли партнё-
ра и соответствующим образом изменить поведение.
   Гоминоиды обособились от других узконосых  приматов,  т.е.  от
мартышковых,  20 млн. лет назад, причём одновременно и по палеон-
тологическим данным,  и по данным молекулярных  часов  [Дер-99].
   Различаются три семейства гоминоидов - мелкие человекообразные
обезьяны (гиббоны), крупные человекообразные обезьяны, или понги-
ды (орангутан, горилла, шимпанзе), и люди, или гоминиды (вымершие
австралопитеки и собственно люди).



„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                        Глава 8. ГИББОНЫ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   У гиббонов передние конечности длиннее задних,  они ведут дре-
весный образ жизни,  брахиаторы, совершают "перелёты" с дерева на
дерево длиной до 15 м,  при движении по земле или большим  веткам
балансируют руками, живут очень стабильными семьями (родительская
пара,  подростки и молодёжь до 5 лет),  поют "хором",  заявляя  о
том,  что  территория занята полночленной семьёй [Дер-99].  Длина
тела - 45-90 см,  вес - 5-13 кг.  Питаются листьями и плодами, но
также насекомыми,  пауками, птенцами и яйцами птиц. В неволи жили
до 23-х лет.  Распространены на самом юго-востоке Азии и соседних
островах. Два вида занесены в Красную книгу [Соколов, 1973].
   Гиббоны обособились от других гоминоидов,  т.е. от крупных че-
ловекообразных обезьян и людей,  12 млн. лет назад. И палеонтоло-
гические данные, и данные молекулярных часов дают одинаковый воз-
раст [Дер-99].
   В семействе мелких человекообразных  обезьян  обычно  выделяют
только один  род - гиббон,  но иногда его разделяют на два рода -
гиббон (5 видов - лар,  или белорукий гиббон, быстрый гиббон, гу-
бок, одноцветный гиббон,  серебристый гиббон) и сиаманг (2 вида -
карликовый сиаманг,  обыкновенный сиаманг). У сиамангов 50 хромо-
сом, у гиббонов - 44 [Соколов, 1973].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

     Глава 9. ПОНГИДЫ, ИЛИ КРУПНЫЕ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ
                     (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА)

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Все понгиды крупны,  широкоплечи,  полувыпрямлены.  Волосы  на
спине и груди редкие,  вибриссы отсутствуют. Беременность - 9 ме-
сяцев (как у человека),  детёныш развивается до 7 лет  [Дер-99].
   Диплоидное число хромосом - 48, т.е., как правило, на 2 хромо-
сомы больше,  чем у человека, хотя у человека тоже бывает 48 хро-
мосом [Соколов, 1999].
   У всех понгид самцы полностью доминируют над самками и образу-
ют между собой иерархическую лестницу [Дольник, 1993].
   Понгиды во многих отношениях  специализированней  человека  и,
вероятно,  специализированней  общего предка с человеком [Рог-77;
Дер-99].  Согласно Грегори,  горилла и шимпанзе,  несмотря на  их
специализацию,  ближе к исходному стволу, чем современный человек
[Рог-77].  Это позволяет судить по ним о  некоторых  особенностях
ранних форм человека.  Есть мнение, что современные понгиды - это
пример частичного регресса,  так как их предки,  вероятно,  более
походили на человека, и произошёл регресс в связи с узкой специа-
лизацией [устное сообщение М.С.Козловой 14.11.2001  г.  в  МОИП].
Причём под регрессом и прогрессом в данном случае подразумеваются
прежде всего умственные возможности,  т.е.  что  непосредственные
предки человекообразных обезьян были умнее их.  Обычно так и рас-
суждают,  когда по шимпанзе и горилле  судят  о  поведении  наших
обезьяноподобных предков.  Составитель конспекта, однако, полага-
ет, что для такого вывода нет оснований. Предки шимпанзе и горил-
лы были ближе к человеку морфологически,  что естественно при ди-
вергенции, но представление об их особой разумности - пример ант-
ропоцентризма ("умней, кто внешне более походит на человека"). На
самом деле мозг у всех  гоминоидов  мог  продолжать  параллельное
прогрессивное  развитие,  причём  в  каждом конкретном случае под
действием несколько различных причин. Современные понгиды облада-
ют довольно гибким поведением,  владеют несколькими средами (дре-
весной, наземной), образуют сообщества чуть различной структуры в
зависимости  от  обстоятельств и питаются разнообразной пищей,  а
потому не могут служить примером крайней специализации.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                       Глава 10. ОРАНГУТАН

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Орангутаны (Pongo pygmaeus Linnaeus,  1760) живут на Суматре и
Калимантане  (Зондские острова),  рост до 150 см,  вес до 200 кг,
самки значительно  меньше  самцов,  есть  гортанные  мешки,  мозг
300-500 куб.см [Дер-99].  По Соколову [1973], вес взрослых самцов
- 75-100 кг. Размах верхних конечностей - до 2,25 м. Неуклюжие, с
большим животом.  Ведут древесный образ жизни. Держатся поодиноч-
ке,  парами или небольшими группами, обычно семейными. Передвига-
ются не спеша. На ночь каждый раз строят гнездо. Питаются плодами
(особенно дурианом),  а также  листьями,  семенами,  проростками,
птенцами,  яйцами птиц. Беременность - 8-9 месяцев. Детёныш один.
В неволи жили до 27 лет.  На Суматре к середине XX века  сохрани-
лось около 1 тысячи особей,  на Калимантане - около 5 тысяч.  Вид
занесён в Красную книгу [Соколов, 1973]. С 1900 по 1998 гг. из-за
вырубки леса и пожаров численность сократилась с 315 до 27 тысяч,
и к 2020 г. вид, по всей вероятности, в природе исчезнет [Орангу-
тан на краю пропасти, 2000].
   Орангутаны обособились  от  других  понгидов и людей 9-11 млн.
лет назад,  причём по палеонтологическим данным - 9-11, по данным
молекулярных  часов  - 10 млн.  лет назад [Дер-99].  А.К.Уилсон и
Р.Л.Канн [1992] приводят другую цифру - 5-7 млн. лет назад по мо-
лекулярным часам,  но, вероятно, она сильно занижена. Таким обра-
зом, орангутаны чуть дальше от человека, чем горилла и шимпанзе.
   Предками орангутанов,  как теперь считается,  были рамаморфные
обезьяны  сивапитеки,  которых ранее называли рамапитеками и оши-
бочно считали общими предками человека  и  всех  человекообразных
обезьян, приписав им возраст 25 млн. лет [Уилсон, Канн, 1992].
   Поведение орангутанов в естественной обстановке изучено в  на-
чале 1960-х годов (Б.Харриссон). Задолго до этого, ещё в 1916 г.,
была предпринята попытка научить молодого орангутана говорить. Но
Уильяму Фернису,  проводившему эксперимент, удалось добиться пра-
вильного произнесения только двух слов - "папа" и "кап"  (чашка).
Эти слова  не  требуют  точного  управления движением губ и языка
[Линден, 1981].
   В шести популяциях индонезийских орангутанов в течение четырёх
лет удалось выявить 19 традиций.  Так, например, на Суматре оран-
гутаны добывают воду из дупла,  погружая туда ветку и капая с неё
в рот.  Орангутаны из Кинабатангана на Борнео перед  сном  всегда
шипят, их  соседи из Кутаи на Борнео умеют почёсывать недоступные
части тела палочкой. У обитателей Танджунг-Путинга с того же Бор-
нео две  особенности:  раскачивают  ветку  с плодами и,  оторвав,
подхватывают её на лету,  а также вытирают лицо зажатыми в кулаке
листьями ["Культурные" традиции орангутанов, 2004].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                        Глава 11. ГОРИЛЛА

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Горилла (Gorilla gorilla Savage et Wyman,  1847) - самая круп-
ная человекообразная обезьяна:  рост до 2 м, вес до 200 кг. Самки
значительно мельче. Растительноядные обезьяны. Численность сокра-
щается из-за браконьерства [Дер-99].  По Соколову [1973],  вес до
280 кг.  Объём головного мозга - 400-600 куб.см, в одном случае -
685 куб.см. Клыки большие. Живут в равнинных и горных лесах Афри-
ки,  ведут наземный образ жизни, но каждый вечер строят гнёзда на
деревьях,  реже на земле.  Держатся группами по 2-15 особей, реже
стадами до 40 особей.  Беременность - 9 месяцев.  Один детёныш. В
неволи  жили  до  34  лет.  Основной естественный враг - леопард.
Включены в Красную книгу [Соколов, 1973].
   Три подвида: горная горилла обитает в горах Вирунга близ озера
Киву [Фосси,  1990], западная береговая - в Западной экваториаль-
ной Африке (Камерун,  Габон),  восточная равнинная - в  низменных
местах излучины р.Конго [Дер-99].  Горные гориллы крупней равнин-
ных, обладают более густой шерстью, сравнительно короткими руками
и удлинённым лицом. Взрослые самцы этого подвида имеют на макушке
головы гребень из удлинённых волос, а шерсть на спине с возрастом
становится серебристой. Открыта горная горилла в 1902 г [Дроздов,
1990]. Область её распространения - полоса длиной 40 км и шириной
от 3 до 19 км в горах Вирунга на границе Заира (Конго),  Руанды и
Уганды [Фосси,  1990].  В 1960 г.,  по подсчётам Д.Шаллера, общая
численность горных  горилл составляла 400-500 особей.  К 1983 г.,
когда на английском языке вышла книга Д.Фосси,  горных горилл ос-
талось около 240 особей, западных береговых - 9000-10000, восточ-
ных равнинных - около 4000. Кроме того, несколько десятков горилл
проживали в зоопарках. С 1960 по 1983 гг. произошли также измене-
ния в средней численности и составе групп:  численность  уменьши-
лась  с  20  до  12  особей,  резко упала доля подростков [Фосси,
1990]. На рубеже тысячелетий вооружённые повстанцы перебили поло-
вину  из  учтённых  240 особей горных горилл [Война в Центральной
Африке угрожает обезьянам, 2001].
   Отсутствие членораздельной речи у гориллы и других человекооб-
разных обезьян связано не с низким уровнем психики,  а с  особен-
ностями строения голосового аппарата.  Горилла Коко за 13 лет ос-
воила 500 знаков на языке глухонемых (амслен) и спорадически  ис-
пользовала  ещё 1000 знаков.  Позднее стали учить и самца гориллы
Михаэля. Гориллы общались с людьми и между собой предложениями из
3-6 слов (на вопрос, что больше всего любят гориллы, Коко ответи-
ла:  "Гориллы любят хорошо поесть"; на вопрос, понравился ли Коко
день рождения,  - "Горилла Коко любит гостей"). Гориллы использо-
вали метафоры, понимали юмор, что говорит о способности к абстра-
гированию. Вот одна из бесед экспериментатора с Коко [Дер-99]:
   - Это я (Коко показывает на изображение птицы).
   - Я думала, ты горилла.
   - Коко птица.
   - Ты можешь летать?
   - Да.
   - Покажи.
   - Птица понарошку. Я дурачусь (смеётся).
   - Ты меня разыгрываешь. А кто же ты на самом деле?
   - Горилла Коко (вновь смеётся).
   Как отметила Ф.Паттерсон, возглавлявшая программу изучения го-
рилл, сходно с гориллами играют дети 3-6 лет.

   В природной обстановке для горилл  характерна  "патриархальная
автократия":  один  самец-иерарх (у горных горилл - с серебристой
спиной),  который обходится без "шестёрок",  а также ещё один-два
самца высокого ранга.  Все они требуют лучшую пищу и удобное мес-
то, но обычно обходятся без драк, а только мимикой и жестами. Ха-
рактерно ритуальное похлопывание по спине провинившихся,  которые
находятся в позе подчинения [Дольник,  1993].  Поведение горилл в
естественной  обстановке  в  начале 1960-х годов изучено Джорджем
Шаллером [Неструх,  1974],  а позднее - Дайан Фосси  [1990].  Оба
исследователя  избрали объектом изучения горную гориллу как выми-
рающий подвид.
   Шаллер проводил  исследования в течение примерно года,  описал
структуру семейной группы,  указал на ошибочность мнения о частой
неспровоцированной  агрессивности  горилл,  открыл  многие другие
особенности этого резко сокращающего численность подвида. Резуль-
таты своих работ он изложил в научной монографии, а также в попу-
лярной книге "Год под знаком гориллы". Фосси прожила среди горилл
тринадцать лет,  пока не была убита браконьерами,  с которыми она
яростно боролась [Дроздов,  1990].  Она изучила эволюцию семейных
групп,  их взаимоотношения, формирование, слияние и распад, изло-
жив наблюдения в увлекательной книге "Гориллы в тумане".  Гориллы
опасны  только в случае внезапной встречи с ними на близком расс-
тоянии. "Иногда я и мои студенты внезапно сталкивались с горилла-
ми  с глазу на глаз,  поскольку не подозревали об их близости.  В
таких случаях можно было подвергнуться нападению,  особенно  если
группы передвигались  по соседству с другими [группами] или пере-
секали опасную местность (например,  часто посещаемую браконьера-
ми), либо в группе недавно родился детёныш. При таких обстоятель-
ствах у серебристоспинного вожака обострялось чувство ответствен-
ности  за  группу  и он постоянно был настороже" [с.73].  Однажды
пять самцов бросились на исследовательницу.  "Узнав меня,  сереб-
ристоспинный  вожак  группы резко затормозил в метре от моей осо-
бы...  [...].  Полчаса пятеро самцов издавали пронзительные крики
при моём малейшем движении, пока наконец не позволили мне притво-
риться,  что я мирно жую траву" [с.74]. Бегство может вызвать по-
гоню. В случае нападения лучше стоять в полусогнутой позе. Нельзя
подкрадываться к гориллам,  не предупреждая их о своём  приближе-
нии.
   Гориллы живут группами,  которые очень разнообразны по составу
и численности, но, тем не менее, напоминают человеческие семьи. В
этом отношении гориллы больше походят на человека, чем на шимпан-
зе.  Во главе семьи стоит серебристоспинный самец - "отец семейс-
тва". Из  примерно  десятка изученных групп только одной какое-то
время по сути руководила старая "мужеподобная" самка. Опытных се-
реброспинных самцов в этом случае не было.  Вожак является "отцом
семейства" во всех смыслах.  Он обладает преимущественным  правом
спаривания с самками,  и, как правило, все дети в семье - его де-
ти. Он определяет направление и скорость перемещения группы, уво-
дит группу из опасного места, обходит ловушки браконьеров и помо-
гает членам группы,  попавшим в такие ловушки.  Он защищает семью
от чужих  горилл-самцов  и  от людей,  прекращает конфликты между
членами группы,  играет с  малышами,  поддерживает  старых  самок
(возвращается, замедляет темп продвижения группы в случае их отс-
тавания). Он защищает территорию группы от других групп. "Молодой
серебристоспинный самец,  вот уже четвёртый год предводительство-
вавший группой 4, отнёсся к беспомощной [потерявшей мать] Симбе с
большим участием.  Он ухаживал за ней, как мать, делил с ней своё
гнездо и тщательно оберегал от приставаний со стороны других под-
ростков..."  [с.191].  Гориллы вынуждены избегать ловушек охотни-
ков-браконьеров.  Фосси пишет,  что "наблюдала, как группа горилл
свернула  с  пути,  завидев едва заметный ряд согнутых бамбуковых
палок с натянутыми струнами,  привязанными к смертоносным  прово-
лочным силкам" [с.51].  "В двух случаях, когда подростки оказыва-
лись пойманными в ловушки за запястье,  серебристоспинному вожаку
удавалось  высвободить их с помощью клыков,  которыми он стягивал
петлю с кистей рук" [с.51].
   Кроме вожака в семье могут быть ещё один-два  взрослых  самца.
Обычно  это выросшие дети "отца семейства",  иногда - его младшие
братья,  в исключительных случаях - пришлые самцы.  Спариваться с
половозрелыми  самками они могут только украдкой.  "Икар [молодой
самец] притворялся, что не обращает внимания на заигрывания Пент-
си [молодой самки],  если поблизости был Бетховен [вожак], прини-
мая её приглашения, когда вожак их не видел" [с.91]. Другие самцы
тоже  участвуют  в защите семьи.  "Если в группе присутствуют два
сереброспинных самца,  то один из них,  вожак, идёт впереди, ведя
за  собой  самок и молодых животных и задавая темп хода.  Другой,
подчинённый самец,  замыкает группу,  образуя своеобразный арьер-
гард  для защиты идущих посередине слабых горилл" [с.53].  [Такой
"походный строй" выгоден для самок с детьми и потому  "подхвачен"
естественным  или  социальным отбором,  но в основе его механизма
может быть желание самца-субдоминанта находиться подальше от  во-
жака].  Подросшие самцы часто не выдерживают гнёта вожака и поки-
дают семью,  становясь самцами-одиночками. Если они сумеют отбить
самку  в стычке с другими группами,  то могут создать свою семью.
Это под силу далеко не каждому из них.  "...  столкновения  между
одинокими  самцами  или отдельными группами являются причиной 62%
всех ранений, получаемых гориллами обоего пола" [с.87].
   В семье может быть одна половозрелая самка.  "Группа 8 продол-
жала существовать в необычном составе: Рафики [старый самец], его
молодая супруга Мачо, одиннадцатилетний сын Пинатс [от предыдуще-
го "брака" Рафики] и крохотная дочь Тор [от Мачо]. Явно довольный
своим  небольшим  семейством,  Рафики  перестал искать контакты с
другими группами" [с.160].  Но чаще  реализуется  "мусульманский"
вариант семьи - с несколькими самками,  т.е. гарем. В этом случае
между самками существует иерархия,  причём ранг определяется пос-
ледовательностью появления самок в семье ("первая жена",  "вторая
жена" и т.д.  до четырёх-пяти,  реже шести-семи).  Обычно  "жёны"
захватываются в соседних группах из числа молодых самок,  которых
не удовлетворяет их прежний статус. В этих случаях между вожаками
обычны драки или ритуальные демонстрации силы,  но степень привя-
занности самки к вожаку тоже имеет значение  (старшие  "жёны"  не
уходят).  Самки могут доставаться новому вожаку и в наследство от
погибшего или естественным образом скончавшегося  "руководителя".
Кроме того,  они могут быть выращены и в самой семье. В этом слу-
чае "жёнами", как правило, становятся дочери. Потомки каждой сам-
ки  образуют  свой клан - семью в семье.  Отношения между кланами
могут быть спокойными,  но возможна и вражда, вплоть до умерщвле-
ния (и поедания?) чужих детёнышей.  Отмечен, например, случай на-
падения "первой жены" на детёныша "второй  жены",  после  чего  в
экскрементах "первой жены" и её детёныша наблюдались волосы и ку-
сочки костей молодой гориллы.  Это тем более интересно, что пита-
ние яйцами птиц,  птенцами или мелкими млекопитающими у горилл не
наблюдалось ни разу.  Некоторые симпатичные  детёныши  становятся
общими любимцами группы, что несколько повышает ранг соответству-
ющей самки, но не до такой степени, чтоб изменился её "номер".
   Взрослые самки могут быть и плохими, и хорошими матерями. "Со-
четая  строгость  с  лаской,  Эффи ["первая жена" опытного самца]
воспитала в детях чувство любви и спокойствия в период формирова-
ния их личности,  а также чувство уверенности в себе, которое они
сохранили уже будучи взрослыми" [с.89].  Дети "второй жены"  были
не столь "удачными".
   "В большинстве случаев матери носят своих детей на брюхе  при-
мерно до четырёхмесячного возраста,  а потом предпочитают таскать
их на спине" [с.94].
   Детёныши значительную часть времени проводят в играх.  Они иг-
рают друг с другом,  со взрослыми гориллами, а также с растениями
и животными, с неодушевлёнными предметами. Их притягивает всё не-
известное.  Вот несколько цитат,  иллюстрирующих сказанное. "Меня
поразило проворство,  с каким Пак  начал  перелистывать  страницы
[журнала],  с интересом рассматривая крупные фотографии с лицами"
[с.98].  "Когда Августе исполнилось восемнадцать месяцев, она об-
наружила,  что,  хлопая в ладоши, можно издавать интересный звук.
Она предавалась этому занятию до пятилетнего  возраста"  [с.200].
Судя по удивлению других горилл, они никогда этого не видели. Де-
тёныши использовали плоды одного из растений "в качестве  мяча  и
нередко играли ими в футбол или бейсбол" [с.96].
   Играть могут и взрослые гориллы,  хотя,  конечно,  реже. "Пять
подростков  под предводительством Дядюшки Берта [молодого вожака]
устроили кадриль,  используя отдельные деревья крестовника в  ка-
честве партнёров.  Перебегая скачками от одного дерева к другому,
каждое животное протягивало к  нему  руки,  хваталось  за  ствол,
быстро  вращалось вокруг него и повторяло те же движения с каждым
последующим деревом в ряду. Гориллы скатывались вниз с холма, как
чёрные мохнатые клубки перекати-поля, с радостным гиканьем, обра-
зуя внизу кучу малу и ломая ветки. Несколько раз Дядюшка Берт ув-
лекал  за  собой остальных горилл обратно на холм,  чтобы ещё раз
скатиться к уже потрёпанным деревьям" [185].
   Гориллы очень  любопытны.  В  первый  раз они не спрятались от
Фосси, когда та тщетно пыталась залезть на дерево:  что это, мол,
за белая обезьяна, которая не умеет лазить по деревьям!
   Ночь, как говорилось,  гориллы проводят в гнёздах. "Гнёзда мо-
гут  располагаться  как на деревьях,  так и на земле,  но тяжёлые
взрослые гориллы,  как правило,  устраиваются на земле.  В  сезон
дождей  излюбленными  местами  для  гнездования  являются дупла в
стволах деревьев..." [с.67].  "Детёныши обычно ночуют в материнс-
ком гнезде до рождения нового отпрыска" [с.67].  Описываются слу-
чаи,  когда осиротевших детёнышей брал к себе в гнездо вожак. Го-
риллы хорошо лазят по деревьям,  иногда спят в дуплах (особенно в
сезон дождей),  могут кормиться на деревьях, а потому утверждение
об их сугубо наземном образе жизни - преувеличение.
   Удалось зафиксировать употребление в пищу около 58 видов  рас-
тений.  "Листья, побеги и стебли составляют около 86% их рациона,
а на плоды приходится всего лишь 2%. Поедаются также экскременты,
грязь,  кора,  корни,  личинки  насекомых и улитки,  но в гораздо
меньшем количестве,  чем зелень" [с.70].  Обычная пища - чертопо-
лох,  крапива, дикий сельдерей, подмаренник. С удовольствием пое-
дается плоский трутовик (Ganoderma applanatum),  обычный по всему
свету и в т.ч.  в Московской области.  "Взрослые гориллы, которым
удаётся отломать гриб,  удаляются на сотню метров от дерева,  бе-
режно  охраняя  ношу  от доминантов,  пытающихся отнять её.  Гриб
встречается довольно редко,  гориллы его обожают, а потому внутри
группы часто из-за него возникают ссоры.  Как правило, они разре-
шаются серебристоспинным вожаком, который забирает "яблоко раздо-
ра" себе"  [с.71].  В  сухие месяцы гориллы отправляются в особые
места подкормиться землёй,  которая в это время  особенно  богата
кальцием и калием.  "Поскольку гориллы питаются в основном расте-
ниями, подготовка пищи требует большой ловкости рук  и  челюстей.
Может быть,  именно поэтому никто никогда не видел, чтобы гориллы
изготавливали орудия из подручного материала" [с.72].
   "Урчание является самой распространённой формой общения внутри
группы.  Если оно долго не прекращается, значит, гориллы довольны
жизнью,  а несколько укороченный вариант может  означать  попытку
призвать молодёжь к порядку.  Более серьёзные дисциплинарные меры
выражаются "хрюканьем" - эдаким стаккато  звуков,  которые  можно
услышать  в  свинарнике  во время кормёжки" [с.72].  [Тихие звуки
разнообразны,  и это подтверждает гипотезу В.В.Бунака о возникно-
вении человеческой речи не их боевых кличей,  а из тихих "жизнен-
ных шумов"].  "Боевые" звуки  горилл  -  зычное  "вроаа"  [Фосси,
1990].  У шимпанзе - такие же [Лавик-Гудолл, 1974]. Можно предпо-
ложить,  что и наш боевой крик "Ура!" гомологичен крикам  понгид,
т.е. подобные возгласы эволюционируют очень медленно.
   Многие жесты  и  другие формы проявления чувств горилл нам по-
нятны - объятия,  ласка и т.п. Рассказывается, как с помощью бра-
коньеров  директор  парка  отловил  3-4-летнего детёныша гориллы,
чтоб продать в зоопарк в Германию. Во время поимки было убито де-
сять  взрослых горилл (типичный случай при поимке детёнышей,  так
как убегающие гориллы возвращаются и пытаются  отбить  сородича).
Ослабевшего  и больного детёныша,  сидевшего перед этим в клетке,
передали исследовательнице, чтоб она его выходила. "Коко спокойно
просидела у меня нам коленях несколько минут, потом слезла и нап-
равилась к длинной скамье под окнами,  из которых открывался  вид
на близлежащие склоны Високе.  С большим трудом она взобралась на
скамью и стала смотреть на гору. Вдруг она зарыдала, и из её глаз
потекли  настоящие  слёзы  - такого я не замечала за гориллами ни
до, ни после этого случая" [с.125].
   С антропоцентрических  позиций  гориллы не стали в полной мере
разумными существами из-за растительноядности и жизни в лесу, где
имеются естественные укрытия и много легко доступной пищи.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                  Глава 12. ШИМПАНЗЕ (ДВА ВИДА)

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                         Устранение самцов от всех семейных дел -
                      одна из  основных  особенностей  сообщества
                      шимпанзе.
                                                  Д. Лавик-Гудолл

                         ... Израиль  простёр  правую руку свою и
                      положил на голову Ефрему...
                                   Библия [Бытие, глава 48, с.55]

   Шимпанзе обыкновенный (Pan troglodytes Blumenbach,  1799) дос-
тигает роста в 150 см и веса в 50 кг.  Половой диморфизм в разме-
рах  мало выражен,  как и у человека.  Пользуется орудиями труда,
которые сохраняет (например,  прутики для "ужения" термитов и му-
равьёв).  Всеяден, охотится на небольших животных. Детёныш, поло-
женный на спину,  в первые два месяца не может сам изменить поло-
жения; у человека - три месяца.  Детёныш может смеяться [Дер-99].
Клыки развиты слабо.  Лицо лишено волос,  обычно  чёрного  цвета.
Обитатели лесов. Ведут древесный и наземный образ жизни. Держатся
группами по 2-20 особей, возглавляемых взрослым самцом. Ночуют на
деревьях в гнёздах, которые дважды не используются. Хорошо разви-
ты слух и зрение. Беременность - 232-261 день. Рождается один де-
тёныш,  редко два.  Детёныш остаётся с матерью не менее двух лет.
Половая зрелость наступает в  12  лет.  Продолжительность  жизни,
по-видимому, до 40 лет. Численность невелика. Вид занесён в Крас-
ную книгу [Соколов, 1973].
   Шимпанзе карликовый, или бонобо (Pan paniscus), в 1934 г. опи-
сан в Заире Шварцем [Дер-99]. Считается, что этот вид шимпанзе по
размеру более всего походит на общего предка шимпанзе и человека.
Сообщество бонобо организовано сходно с сообществом горилл  и  не
так, как у обыкновенного шимпанзе [Дер-99]. На рубеже тысячелетий
произошло резкое сокращение численности этого  вида,  т.к.  через
национальный парк "Салонга", где обитает этот вид, длительно про-
ходила линия фронта [Война в Центральной Африке  угрожает  обезь-
янам, 2000].
   По данным молекулярных часов [Cronin,  1983,  цит. по: Дер-99]
шимпанзе обособились от гоминид  (преавстралопитековых)  8,9 млн.
лет назад,  т.е.  это наиболее близкий к человеку  род  обезьяны.
Аналогичных палеонтологических данных пока нет [Дер-99]. В тексте
А.М.Дерягина почему-то приводит другую цифру - 6 млн.  лет назад.
Авторы  гипотезы "митохондриальной Евы" тоже по каким-то непонят-
ным соображениям приняли время расхождения человека и шимпанзе за
5 млн. лет [Уилсон, Канн, 1992], хотя известны палеонтологические
данные об австралопитековых возрастом более 5 млн.  лет [Дер-99].
Юджин Линден [1981] называет цифру 14 млн. лет назад. Но всё-таки
логичней пока принять за истину округлённую первую цифру - поряд-
ка 10 млн. лет назад.
   Изучение генотипа показало, что отличия между шимпанзе и чело-
веком  соответствуют уровню подвидов одного вида для других живых
организмов  [Дер-99].  В  научно-популярной  книге   В.Р.Дольника
[1993]  говорится,  что ДНК человека и шимпанзе совпадают на 95%.
По Дерягиной [1999], белки шимпанзе на 99% сходны с человеческими
(значит, участки ДНК, кодирующие белки, столь же сходны, но среди
всей ДНК много "мусора",  и "мусор" может быть  разнообразней  за
счёт нейтральных мутаций; поэтому можно считать, что эти две циф-
ры не противоречат одна другой).
   Шимпанзе болеют  практически всеми инфекционными болезнями че-
ловека. У них описаны случаи смерти от гриппа, эпидемия полиомие-
лита [Лавик-Гудолл, 1974].
   Генотипическая изменчивость у шимпанзе в 10 раз  выше,  чем  у
современного человека. Это говорит о сравнительной древности это-
го вида в сравнении с человеком [Уилсон, Канн, 1992].
   Попытки научить шимпанзе говорить не увенчались успехом  из-за
особенностей устройства их голосового аппарата: шимпанзе Вики на-
училась произносить только 4 слова,  причём эти слова сопровожда-
лись жестами [Линден, 1981]. Но шимпанзе удавалось обучать знако-
вым системам человеческого языка. В 1966 г. Аллен и Беатрис Гард-
неры,  а  также их главный ассистент Роджер Футс,  начали обучать
молодую самку шимпанзе Уошо (ударение на втором слоге) языку глу-
хонемых. Из двух "глухонемых" языков, распространённых в США, был
выбран амслен - система знаков. Его предпочли "пальцевой азбуке",
в которой знаками обозначаются не предметы или действия,  а буквы
английского языка.  Первым "словом" Уошо стало "ещё" (ещё пощеко-
тать,  ещё обнять,  ещё угостить, ещё поучить). К концу 3-го года
Уошо уверенно использовала 85 знаков амслена,  применяла комбина-
ции  из  3  и большего числа слов.  Через 5 лет она знала уже 160
слов и уверенно составляла из них не слишком сложные фразы. Буду-
чи помещённой в колонию к другим шимпанзе, она сперва называла их
"чёрными тварями",  потом подружилась с  ними  и  обучила  жестам
("Подойди обнять",  "Не приставай ко мне,  я ем") [Линден,  1981;
Дер-99].  Можно пересказать (или процитировать) ещё некоторые за-
нимательные случаи из жизни Уошо. Когда её в возрасте 5 лет пере-
везли из Невады в Оклахомский университет,  то в какой-то  момент
насильственно  посадили в клетку.  Она стала яростно дёргать её и
выть.  "Как только кто-нибудь, кого она знала, проходил мимо, она
приставляла  большой  палец руки ко рту или торопливо делала нес-
колько жестов.  Один из служителей работал поблизости от её клет-
ки.  Сначала  он  игнорировал все просьбы обезьяны дать ей попить
или отпустить её на свободу, но потом заметил, что, перед тем как
просигналить на языке жестов его имя,  Уошо делала какой-то непо-
нятный знак: ударяла себя тыльной стороной ладони снизу по подбо-
родку.  Тогда  он  спросил  другого служителя,  что означает этот
жест.  Оказалось, что этим способом изображается слово "грязный".
Уошо  говорила:  "Грязный Джек,  дай пить".  Её учили употреблять
слово "грязный" в смысле "запачканный",  но сейчас она была  нас-
только  взбешена,  что использовала его как ругательство" [с.18].
Обычно Уошо учили новым знакам при помощи  специальной  процедуры
(показывали предмет или действие, соответствующим образом склады-
вали её руки и пальцы,  просили повторить и т.д.), но ряд знаков,
в том числе "курить", она выучила сама, наблюдая за людьми. Самцы
шимпанзе  в  определённых  ситуациях  постепенно  приводят себя в
ярость и оповещают об этой ярости окружающих,  а самки мстят  ис-
подтишка.  И вот Уошо как-то обиделась на Роджера Футса, но через
некоторое время спокойно  просигналила  ему:  "Подойди,  Роджер".
Футс встал из-за стола,  обошёл стол и получил тумака.  Шкафчики,
полки и т.п.  вещи в комнате Уошо были заперты,  чтоб она просила
их открыть,  и, когда она хотела залезть в холодильник, то сигна-
лила "открой ключ пища",  когда помыться -  "открой  ключ  мыло",
когда накрыться одеялом - "открой ключ одеяло".  Те же исследова-
тели работали и с другими обезьянами. Роджер Футс однажды, вместо
привычной  фразы  "Роджер  щекотать Люси",  сказал "Люси щекотать
Роджер".  Люси,  пусть и не сразу,  но всё поняла, чем опровергла
бытовавшую  тогда  идею Брауна,  что обезьяны не понимают порядок
слов.  Люси также доказала, что способна на создание словосочета-
ний:  цитрусовые она стала называть "запах фрукт",  арбуз - "пить
фрукт" (по-английски - "водяная дыня"),  замороженную клубнику  -
"холодный фрукт",  редис - "плакать боль еда", кукурузу - "цветок
еда".  А Уошо назвала лебедя "вода птица",  т.е.  "водная птица".
Люси  хорошо  различала  общие и конкретные наименования:  выучив
знак "ягода", она перестала называть вишню фруктом, причём никог-
да  не пользовалась знаком "ягода" применительно к банану или ли-
мону. Многие обезьяны воспитывались вблизи "Института по изучению
приматов" в семьях окрестных жителей. Когда Джейн Темерлин, в до-
ме которой жила Люси,  куда-то уезжала,  Люси подбежала к окну  и
сказала:  "Плакать я,  я плакать".  "В другой раз, чтобы избежать
непосредственного контакта с разгневанной Люси,  Футс  воспользо-
вался одной из гипотез Фрейда,  постулирующей снижение уровня фи-
зической активности при словесном изъявлении чувств. За последний
год Люси заметно выросла и стала очень сильной. Однажды, запертая
в гостиной Темерлинов, она стала настойчиво требовать к себе Фут-
са.  Прервав её просьбы,  Роджер сказал на амслене:  "знак!", тем
самым приказывая обезьяне высказать своё желание.  Люси останови-
лась на мгновение, просигналила: "щекотать", а затем снова возоб-
новила свои просьбы. - Кого? - спросил Роджер. - Щекотать Люси. -
Повтори вежливо!  - Пожалуйста щекотать Люси, - сказала обезьяна,
и когда Роджер,  наконец,  вошёл к ней,  она уже была  совершенно
спокойна"  [с.109].  Обезьяны  до какой-то степени могли понимать
английский язык.  Они могли перевести сказанное английское  слово
на амслен,  могли принести предмет, который назван по-английски и
т.п.
   Из наблюдений за обучением обезьян можно сделать некоторые пе-
дагогические выводы для обучения человека.  Вот,  например, какой
должна быть мотивация обучения.  "Пристрастие Буи к изюму привело
к тому,  что он усваивал новые слова примерно в три раза быстрее,
чем Тельма,  и более чем вдвое быстрее Бруно;  а вот на экзамене,
когда  изюма не было,  Буи вспомнил лишь 59,72%  слов,  тогда как
Бруно, учивший слова без вознаграждений, - 90,28%" [Линден, 1981,
с.121].
   Обезьяны в  смысле  овладения  языком поначалу могут опережать
человека.  Так,  например,  самец шимпанзе Элии,  которого начали
учить с рождения,  в возрасте трёх месяцев уже знал 90 слов [Лин-
ден,  1981].  Мне помнится,  что человеческому ребёнку в возрасте
одного  года  полагается знать в среднем 8 слов (по крайней мере,
именно так было с моей дочкой:  восьмое слово она выучила в  точ-
ности ко дню рождения).
   Примерно в  то  же время американский исследователь Дэвид При-
мак, живущий в Санта-Барбаре, стал учить пятилетнюю шимпанзе Сару
составлять на магнитной доске предложения из жетонов разной формы
("Сара положить яблоко корзинка банан блюдо"). По сути это умение
читать и писать.  Символы не имели сходства с предметами: яблоко,
например, обозначалось голубым треугольником (Линден, 1981).
   Позднее американский приматолог Дьюэйн Румбо для общения с мо-
лодой самкой Ланой успешно  использовал  компьютер.  Вместо  букв
применялись символы (Линден, 1981).
   Шимпанзе Вики  раскладывала  на  две стопки фотографии людей и
животных.  Свою фотографию она сразу же положила в стопку к людям
[Линден, 1981; Дер-99], хотя своего волосатого и голого отца пос-
читала зверем [Линден, 1981].
   Японские учёные  под  руководством  Т.Мацудзавы  обучали самку
шимпанзе Аи.  В 2000 г.  у неё родился детёныш Аюму. В 10 месяцев
он успешно воспользовался компьютером,  наблюдая за матерью, хотя
его этому специально не учили [Учись, глядя на маму, 2001].
   Звуки и  другие сигналы шимпанзе в неволе изучены и раскласси-
фицированы  отечественной  исследовательницей  Н.Н.Ладыгиной-Котс
[Нестурх, 1974].
   У шимпанзе имеется самосознание.  Знакомая с зеркалом Уошо при
виде своего изображения на вопрос "Кто это?" ответила:  "Я, Уошо"
[Лавик-Гудолл, 1974].
   Шимпанзе, как уже говорилось, очень различны по своему поведе-
нию.  Так,  например,  в колонии шимпанзе  некоторые  "мальчишки"
преследовали слабых новичков. В то же время уже упоминавшаяся Уо-
шо была "склонна покровительствовать преследуемым и больным  шим-
панзе  как  на  острове,  так  и  в институтской колонии взрослых
обезьян.  Поэтому вполне естественно, что её внимание привлёк Ки-
ко,  фактически бесправный, находившийся в совершенно подчинённом
положении,  и она защищала его от несносных преследований со сто-
роны Бруно и Буи" [Линден, 1981, с.123].
   Поведение шимпанзе в естественных условиях изучено  английской
исследовательницей  Джейн  Гудолл  (в  замужестве - Джейн ван Ла-
вик-Гудолл). По совету и при поддержке известного антрополога Лу-
иса  Лики  она более 11 лет прожила в заповедных лесах среди шим-
панзе на восточном берегу озера Танганьика в  Танзании,  а  потом
написала  свою знаменитую книгу "В тени человека" [1974].  Работа
была начата в 1960 г.  Первые годы шимпанзе не подпускали к  себе
Гудолл,  убегали,  позднее вели себя агрессивно,  били ветками по
голове (самцы шимпанзе гораздо сильней человека), а потом привык-
ли,  перестали бояться и позволили ходить вместе с ними по лесу -
"приняли в стадо".  Ниже приводятся цитаты из  русского  перевода
этой книги.
   Вот описание первого появления шимпанзе. "И вдруг внизу, в до-
лине,  раздались призывные крики шимпанзе. [...]. Сначала один из
самцов издал несколько низких  резонирующих  "уханий"  -  громких
ухающих звуков, в промежутках между которыми было отчётливо слыш-
но,  как животное с шумом набирает в грудь воздух. Крики станови-
лись всё громче и громче и в конце концов перешли в пронзительный
вопль. К первому шимпанзе присоединился второй, потом третий. Ка-
кофония  ухающих  воплей  заполнила всю долину,  но вот раздались
другие звуки - странные и гулкие,  они эхом  отдавались  в  узком
ущелье,  и скоро стало казаться, что мы сидим внутри гудящего ба-
рабана. Я не сразу поняла, что слышу те самые звуки, которые опи-
сал Ниссен, наблюдая, как шимпанзе барабанят по стволам деревьев"
[с.26]. Потом всё стихло.  Шимпанзе несколько часов  кормились  в
полной тишине. [Шум при появлении - демонстрация силы, сигнал для
других  групп  шимпанзе.  Но это и зачатки эстетического чувства,
так как во время этих действий испытывается радость. Рудимент та-
кого поведения у человека - конкурсы певцов и музыкантов: кто ко-
го перебарабанит].
   У шимпанзе много понятных для нас жестов и поз.  "Как-то  одна
самка,  только  что  присоединившаяся к группе,  быстро подошла к
крупному самцу и протянула ему руку. Он удостоил её ответным при-
косновением и даже притронулся губами к её руке.  В другой раз  я
видела, как обнялись,  приветствуя друг друга,  два взрослых сам-
ца..." [с.33]. Если самцы не столь дружны, то ограничиваются лёг-
кими  прикосновениями рук.  Самец может погладить протянутую руку
самки. Поза подчинения - подставление зада, т.е. поза спаривания.
[Нецензурная брань Homo sapiens тоже одним словом обозначает спа-
ривание и подчинение]. Жесты подчинения - склонённая голова, при-
падающее к земле тело.  Рассерженный шимпанзе может броситься  на
противника с кулаками или палкой в руках.  "При виде большого ко-
личества бананов шимпанзе, не в силах скрыть своей радости, начи-
нают целовать и обнимать друг друга" [с.175].
   Шимпанзе ночуют в гнёздах на  деревьях.  "Оказалось,  что,  за
исключением малышей,  всегда спавших вместе с матерью, каждое жи-
вотное строило для себя отдельное гнездо и только на  одну  ночь.
Обычно вся процедура занимала около трёх минут..." [с.33].
   Было открыто хищничество шимпанзе.  Описывается поедания поро-
сёнка Дэвидом. "Откусив кусок, самец срывал губами немного листь-
ев и жевал их вместе с мясом.  Тщательно пережевав эту смесь,  он
иногда  выплёвывал  её  остатки  в протянутую ладонь самки [...].
Иногда Дэвид разрешал самке откусить немного мяса,  а как-то  раз
он  сам  отделил  небольшой  кусочек и положил ей в руку" [с.36].
"Прежде учёные считали,  что  шимпанзе  питаются  преимущественно
растительной пищей и лишь иногда разнообразят меню некоторыми на-
секомыми и мелкими грызунами.  Никто и не подозревал, что они мо-
гут охотиться на более крупных млекопитающих"  [с.36-37].  Наблю-
давшиеся объекты охоты - это также молодые антилопы бушбоки,  де-
тёныши павианов анубисов,  молодые или взрослые обезьяны гверецы,
реже мартышки. Отмечены единичные случаи нападения на африканских
детей.  Когда самец шимпанзе поедает добычу, обычная иерархия на-
рушается,  и  главенствующий самец не рискует силой отнять мясо у
удачливого охотника. Это связано не с зачатками нравственности, а
с  той яростью,  с какой любой самец будет отстаивать свою ценную
собственность.  "Мясо - излюбленная, лакомая пища, которая доста-
ётся с большим трудом" [с.145].  "Примерно то же самое характерно
и для сферы сексуальных взаимоотношений шимпанзе.  Самцы, незави-
симо от ранга в стаде,  никогда не сражаются за обладание самкой,
а терпеливо дожидаются своей очереди" [с.145]. Отнять силой можно
что-то второстепенное,  ради  чего  хозяин  не  станет  рисковать
(впрочем,  у  человека нравственность исподволь базируется на тех
же принципах).  Обиженные доминирующие самцы могут вымещать злобу
на нижестоящих членах группы.
   Шимпанзе могут  подкрадываться и окружать добычу,  т.е.  охота
может быть коллективной,  но чётко выраженного и постоянного раз-
деления обязанностей нет.
   "За долгие годы работы в Гомбе мы убедились, что поедание мяса
у шимпанзе носило периодический характер. Причина крылась, по-ви-
димому, в следующем: случайное убийство какого-нибудь мелкого жи-
вотного, например поросёнка кистеухой свиньи, возбуждало в группе
страсть к мясной пище. Это стремление становилось настолько силь-
ным, что как взрослые,  так и многие подрастающие самцы  начинали
заниматься охотой.  Это влекло за собой серию намеренных убийств.
Так продолжалось около двух месяцев. Потом обезьяны вдруг охладе-
вали к мясной пище.  Трудно сказать, что было тому причиной - мо-
жет быть, неудачи на охоте" [с.148].
   Описывается "ужение" термитов травинкой.  "Они трудились возле
гнезда [термитника] почти два часа. За это время я смогла увидеть
много любопытных  деталей:  как они расковыривают свежезаделанные
отверстия большим и указательным пальцами;  как откусывают  конец
травинки, если  он обломался,  или же используют противоположный,
целый конец; как отбрасывают одни орудия и находят другие. Голиаф
однажды отошёл  от термитника в поисках подходящего орудия метров
на пятнадцать.  Нередко оба самца срывали сразу  три-четыре  сте-
белька и  клали рядом с термитником,  используя их по мере надоб-
ности. Но,  пожалуй,  самым интересным было то, как они подбирали
небольшие веточки или плети лианы и,  пропустив сквозь сжатый ку-
лак,  очищали их от листьев,  делая  пригодными  к  употреблению"
[с.38].  В результате этого наблюдения потребовалось уточнить оп-
ределение человека: человек не просто изготавливает орудия, а из-
готавливает их при помощи других орудий.
   Ещё одно  изготавливаемое  орудие  труда  -  губка из листьев.
"Вдруг Эверед остановился, наклонился к стволу поваленного дерева
и заглянул в небольшое углубление. Потом он сорвал немного листь-
ев, пожевал их,  вынул изо рта и запихал комок в это  углубление.
Когда он вынул массу изжёванных листьев,  мы явственно увидели на
них капли воды.  Высосав жидкость из самодельной "губки",  Эверед
снова погрузил её в "источник"" [с.75].
   Описывается "танец дождя",  который за 10 лет наблюдался  лишь
два раза. "Как раз в этот момент дождь полил как из ведра, а раз-
давшийся прямо над головой удар грома заставил  меня  вздрогнуть.
Один из самцов,  как по сигналу, выпрямился и начал ритмично рас-
качиваться и переступать с ноги на ногу, сопровождая эти движения
громким уханьем. Сквозь шум дождя мне были слышны высокие оберто-
ны его голоса. Внезапно он повернулся и бросился вниз к тем самым
деревьям,  на  которых  они только что кормились.  Пробежав около
тридцати метров, он резко остановился, ухватился за ствол дерева,
прыгнул на нижнюю ветвь и уселся там. Почти сразу же вслед за ним
пустились два других самца.  Один из них на бегу  отломил  ветку,
покрутил  ею над головой [танец с саблями] и отшвырнул в сторону"
[с.48]. Потом вступили другие самцы и т.д. Гудолл объясняет танец
желанием согреться в сезон дождей. Но, возможно, это одновременно
демонстрация силы и ловкости для повышения ранга,  как у человека
во время подобных танцев.
   Период дождей  -  тяжёлое время для шимпанзе.  "В самом начале
дождя шимпанзе иногда стараются найти убежище  под  густой  сенью
листвы  или  под склонённым стволом дерева.  Но едва струйки воды
начнут проникать сквозь эти ненадёжные укрытия,  обезьяны выбира-
ются  на открытое место и сидят там с отрешённым видом,  мокрые и
замёрзшие" [с.50].  Детёнышей самки прикрывают  собой.  Некоторые
шимпанзе в этот период простужаются и гибнут.
   Очень много внимания уделено стадной иерархии.  "...  я начала
подозревать,  что Голиаф,  по-видимому,  занимает высшее по рангу
положение..." [с.58].  "При встрече с другим взрослым  самцом  на
узкой  лесной тропке Голиаф никогда не уступал дороги.  Присоеди-
нившиеся к группе обезьяны  почти  всегда  первым  приветствовали
именно  Голиафа.  Однажды я своими глазами видела,  как он согнал
самку с её гнезда и занял его" [с.59]. Агрессивный и настырный.
   "Значительно труднее  было выяснить положение Дэвида Седоборо-
дого в стадной иерархии. В те дни я знала только, что он обладает
спокойным и  кротким  нравом.  Если  Уильям или кто-то из молодых
самцов приближался к нему, жестами выражая свою покорность, Дэвид
сразу же старался успокоить их: касался рукой туловища или головы
другого животного,  быстро обыскивая его шерсть.  Успокаивал он и
Голиафа, когда тот слишком возбуждённо вёл себя в лагере,  напри-
мер при моём появлении на чересчур  близком  расстоянии"  [с.59].
Дэвид - друг Голиафа. Пример почти внеиерархического самца. Дэвид
активно способствовал налаживанию хороших отношений между  людьми
и шимпанзе. ["Неоантроп", или "философ", у шимпанзе?!]
   Молодой самец  низкого ранга Майк,  научившись страшно греметь
пустыми канистрами из-под керосина,  сверг Голиафа.  Вот описание
одного из эпизодов этой борьбы.  "Пять взрослых самцов, среди ко-
торых были высший по рангу Голиаф,  Дэвид Седобородый и  огромный
Рудольф, занимались взаимообыскиванием [...]. Майк сидел метрах в
тридцати от них [...].  Вдруг он встал,  спокойно подошёл к нашей
палатке и схватил за ручку пустую канистру из-под керосина. Затем
вооружился второй канистрой и, выпрямившись во весь рост, вернул-
ся на своё прежнее место.  Там он,  пристально глядя на остальных
самцов,  начал раскачиваться из стороны в сторону.  Вначале  Майк
делал это едва заметно,  но постепенно амплитуда качаний увеличи-
лась,  шерсть его встала дыбом,  и он издал серию ухающих воплей.
Не переставая кричать, Майк вскочил на ноги и неожиданно бросился
к группе самцов, неистово колотя выставленными вперёд канистрами.
Пронзительные  вопли  смешивались с грохотом жестянок и создавали
невообразимую какофонию;  не мудрено,  что миролюбиво настроенные
самцы  поспешили убраться с дороги" [с.84].  Это повторялось нес-
колько раз.  "Рудольф первым из самцов приблизился к Майку.  Нег-
ромко похрюкивая,  он склонился к самой земле и прижался губами к
бедру Майка в знак покорности" [с.85].  "Голиаф не  хотел  добро-
вольно уступать почётного места. Он в свою очередь стал более аг-
рессивным, и сам теперь нередко прибегал к  устрашению  соперника
[...]. Он нападал на детёнышей,  расхаживал взад и вперёд, волоча
за собой огромные ветки [...].  Вид у Голиафа в  эти  минуты  был
настолько ужасный, что нам пришлось даже заказать в Кигоме желез-
ную клетку,  в которую мы прятались во время этих припадков безу-
мия" [с.86].  Так продолжалось много дней. "Вдруг совершенно нео-
жиданно [...] Голиаф отказался от дальнейшего участия в спектакле
- по-видимому, у него сдали нервы. Он подбежал к Майку, склонился
перед ним с громким нервным повизгиванием и начал лихорадочно пе-
ребирать шерсть победителя" [с.86-87].  Интересно,  что это прои-
зошло без каких-либо кровопролитных драк.  "После этого они могли
кормиться  или отдыхать рядом и выглядели при этом такими миролю-
бивыми и дружелюбными,  как будто между ними никогда  и  не  было
острого соперничества" [с.87].
   Майк однажды избил Фло. Через какое-то время они мирно щекота-
ли друг друга и смеялись.  "Майк лежал на земле с самым добродуш-
ным видом. А ведь всего каких-нибудь два часа назад этот же самец
яростно  набросился  на  Фло и безжалостно отколотил её только за
то, что она осмелилась взять для себя несколько бананов из сосед-
него с ним ящика.  Как же могла она теперь, спустя такое короткое
время наслаждаться его обществом?  Дело,  по-видимому, в том, что
самец шимпанзе,  легко наносящий обиду, столь же быстро стремится
успокоить свою жертву - прикосновением,  похлопыванием  по  спине
или дружеским объятием" [с.87-88]
   Среди самок имеется своя иерархия. В данном стаде на "вершине"
была старая Фло.  "Несмотря на то что Фло довольно свободно чувс-
твовала себя в компании взрослых самцов, она тем не менее никогда
не спорила с ними из-за бананов [которыми обезьян подкармливали],
а терпеливо ждала,  пока они наедятся, и лишь после этого осмели-
валась взять то,  что осталось.  Но вот однажды [...] она  броси-
лась к  бананан,  торопясь  присоединиться  к только что начавшим
трапезу Дэвиду и Голиафу.  Скоро мы поняли,  в чём дело:  половая
кожа Фло набухла и покраснела.  После трёхлетнего перерыва,  свя-
занного с рождением Фифи,  она вновь  стала  привлекательной  для
самцов и  могла  позволить себе некоторое нарушение субординации"
[с.68-69].
   Структура общества у шимпанзе очень  сложная,  причём  гибкая.
Самая  прочная  "единица"  - самка с детёнышами разного возраста.
Подросшие "парни" могут увеличивать иерархический  статус  самки.
Сёстры помогают ухаживать за младшими детьми,  хотя их не подпус-
кают к  самым маленьким.  В случае гибели матери старшие братья и
сёстры берут на себя заботу о младших, но не всегда справляются с
этими  обязанностями (прежде всего,  не могут подкармливать моло-
ком, а это делается до трёх-четырёх лет).  Самка может  постоянно
ходить с другой самкой,  т.е. наблюдаются две дружные семьи мате-
рей-одиночек,  но взаимопомощь между семьями минимальная, случаев
усыновления  чужих детёнышей не отмечено.  Опытные самцы образуют
устойчивые группы из двух-трёх особей, причём это настоящая друж-
ба - со взаимопомощью,  взаимообыскиванием шерсти и частичным де-
лежом еды.  За друзей заступаются. На сильного можно пожаловаться
ещё более сильному,  если это твой друг (заскулить и показать ру-
кой на обидчика). Иногда самцы в таких группах - братья, но дале-
ко не всегда.  Могут дружить самец и самка, хотя это менее харак-
терно.  Самки злопамятней,  могут сдержать себя,  а потом пожало-
ваться сильному другу,  когда он пришёл.  Все эти "единицы" часто
объединены в нестабильные группы из одного-двух десятков  особей.
Группы  могут несколько раз в день распадаться и вновь возникать,
но всё-таки они реально существуют, так как обычно "сливаются" те
же самые или почти те же "единицы".  Все обезьяны на какой-то оп-
ределённой площади (до 80 квадратных километров) образуют  стадо,
члены которого знакомы друг с другом, признают иерархический ранг
каждого.  "Чужаков" обычно прогоняют или,  по крайней мере, отно-
сятся  к  ним настороженно,  хотя "чужие" самки иногда пользуются
успехом.  В общем,  межстадные барьеры есть,  но преодолимы. Войн
между стадами нет,  так как стадо не воспринимает себя в качестве
единой "армии" (каждый за себя,  в лучшем случае  за  одного-двух
друзей). Это важное отличие от павианов, стада которых - сплочён-
ные управляемые "армии".
   Самцы не принимают участия в семейных делах.  "Самое  большее,
на  что может рассчитывать самка шимпанзе,  - это кратковременное
ухаживание,  похожее скорее на угрозу,  спаривание, длящееся при-
мерно полминуты, и в лучшем случае взаимное обыскивание" [с.139].
   "Как правило, стоит одному шимпанзе отделиться от группы, рас-
положившейся на отдых,  и решительно направиться прочь,  как  все
остальные тоже встают и идут за ним. Подобное начинание может ис-
ходить не только от вожака,  но и от самки и даже подростка.  Од-
нажды Фиган [относительно молодой сын Фло] пришёл на станцию [где
кормили бананами] в составе большой группы и поэтому  смог  ухва-
тить всего лишь парочку бананов.  Вдруг он встал и решительно за-
топал в лес.  Остальные последовали за ним. Минут через десять он
вернулся в  полном одиночестве и спокойно съел свою долю бананов.
Мы отнесли это за счёт простого совпадения [...].  Однако в даль-
нейшем описанная сцена повторялась снова и снова" [с.74].
   Детёныши "ездят" уцепившись за шерсть матери.  Сначала они под
животом, позже - на спине.  "На другой день Флинт [самый  младший
сын Фло] держался на спине более уверенно,  крепко вцепившись ру-
ками и ногами в редкую шерсть [старой] Фло. Правда, иногда он всё
же переползал  на  живот,  но Фло всякий раз сажала его на место.
После этого Флинт почти всегда ездил на спине Фло,  и в  этом  не
было ничего удивительного [...].  Удивительней было другое - Фифи
[старшая сестра Флинта] тоже стала сажать братишку на спину.  Это
был пример того,  как обучаются детёныши шимпанзе, подражая пове-
дению матери" [с.79-80].  Если Фифи хотела поиграть с Флинтом,  а
он играл  со своими старшими братьями,  то Фифи тоже начинала иг-
рать с ними,  отвлекала их внимание, а потом забирала Флинта. "Мы
удивлялись, с  какой ловкостью она демонстрирует тот самый приём,
который совсем недавно применяла мать,  пытаясь отвлечь её внима-
ние от Флинта" [с.81].  "Фифи никогда не вмешивалась,  если Флинт
подходил к кому-нибудь из взрослых самцов; она спокойно смотрела,
как Дэвид, Голиаф или Майк пошлёпывали Флинта или осторожно обни-
мали его" [с.81].
   Среди шимпанзе  есть  свои нарушители законов.  "Фифи нечаянно
задела Пуч,  та вскрикнула и бросилась на неё.  Фифи съёжилась от
страха, немедленно встала в позу подчинения,  но Пуч вместо того,
чтобы успокоить подругу прикосновением руки, укусила её. Это было
против всяких правил.  Фифи, которая унаследовала от матери [Фло]
твёрдый характер, повернулась и бросилась на самку, превосходящую
её по  размерам и возрасту.  Они сцепились и покатились по земле,
вырывая друг у друга клочья шерсти и визжа от боли. Пришедшая Фло
положила конец драке,  и Пуч,  громко крича,  ретировалась. Фифи,
захлёбываясь от рыданий, снова подставила зад - на этот раз мате-
ри. Фло,  чтобы успокоить дочь, начала гладить её и не останавли-
валась до тех пор, пока Фифи не затихла" [с.95-96].
   Среди обезьян  есть  хорошие  матери вроде Фло,  а есть плохие
вроде Пэшн, но они редки. Маленькая Пом, дочка Пэшн, "ушибла ногу
и не могла крепко держаться за шерсть матери. Пэшн не стала с ней
церемониться - вместо того чтобы придерживать  дочку  рукой,  как
поступили бы на её месте другие мамаши,  она попросту посадила её
на спину.  Пом пришлось пережить несколько неприятных  мгновений.
Не успела  она ещё привыкнуть к новому положению,  как Пэшн вдруг
со всех ног понеслась к группе взрослых самцов и пробежала метров
тридцать, вероятно  совершенно позабыв о бедной малышке" [с.109].
"Даже во время проливного дождя мать не позволяла Пом прятаться у
неё под животом и безжалостно выталкивала малютку наверх, если та
хныкала и лезла к ней" [с.110].  "Пом ни на шаг  не  отходила  от
Пэшн и даже во время игры с Флинтом,  Гоблином и другими малышами
всё время держала мать одной рукой - очевидно,  из боязни, что та
уйдёт и бросит её" [с.111]. Плохая мать может отнять у дочки тра-
винку, которой  та удачно "выуживает" термитов,  хорошая - отдаёт
травинку дочке,  если та просит.  Иногда слишком "хорошие" матери
"портят" своих детей (так почти взрослый Флинт продолжал "ездить"
на спине матери).
   Маленькие дети не чувствуют настроения взрослых. Обычно взрос-
лые миролюбивы. Малыш Гоблин полез через упавшее дерево, "но пос-
кользнулся и чуть не свалился.  Сидевший поблизости Дэвид Седобо-
родый  быстро протянул руку,  подхватил малыша и помог ему переб-
раться через ствол" [с.112].  "Вдруг разразились громкие  ухающие
крики, возвещавшие о прибытии новых шимпанзе." [с.112]. Дети пос-
тарше разбежались по мамам,  а те стали за деревья.  Майк в ответ
заухал  с  поднятой  дыбой шерстью.  И в это время к нему подошёл
Гоблин.  Майк схватил его вместо ветки и поволок по земле. Обычно
острожная и боязливая Мелисса (мать) отбила Гоблина,  но была по-
кусана,  так как нельзя нападать на иерарха и особенно,  когда он
приводит  себя в боевое состояние.  В другое время,  когда Гоблин
вдруг потерялся,  Майк стал рядом и никого не подпускал к нему до
прихода Мелиссы.
   "Когда детёнышу исполняется четыре года,  атмосфера терпимости
и доброжелательности,  в которой он рос до сих пор, резко меняет-
ся. Взрослые шимпанзе теперь угрожают ему при малейшем проступке"
[с.117].
   "Как и у людей,  отрочество - это,  пожалуй, самое мучительное
время в жизни подрастающего шимпанзе, причём наибольшие трудности
выпадают на долю самцов-подростков.  Самцы достигают половой зре-
лости уже в семь-восемь лет,  но лишь годам  к  четырнадцати  они
становятся  полноправными  членами группы" [с.126].  Дружба с ма-
терью или братом могут помочь "карьере".  Подросшие самцы  раньше
уходят от матери,  чем самки, так как их дальнейшее обучение воз-
можно только в обществе самцов.  Иногда молодые самцы  устают  от
этого общества и на какое-то время уединяются.
   Некоторые дети растут в многодетных семьях и никогда не скуча-
ют. Если детёныш один,  а его мать не дружит с другой семьёй,  то
ему скучно. Описан случай, как в этой ситуации четырёхлетняя сам-
ка шимпанзе (подросток) подружилась с такой же молодой самкой па-
виана, рано потерявшей мать. Подруги всегда играли при встрече.
   Иногда павианы охотятся на детёнышей шимпанзе, а шимпанзе - на
детёнышей павианов,  но, как правило, обезьяны двух видов терпимо
относятся друг к другу.
   Описано военное поведение шимпанзе [Как воюют шимпанзе, 2005].
Войны между стаями шимпанзе не связаны с провокационным поведени-
ем соседней стаи (с проникновением на чужую территорию,  с захва-
том самок и т.п.).  Нападению предшествует случайное  образование
толпы из не менее чем 18 самцов.  Тогда характер поведения самцов
резко меняется.  Они начинают ухаживать друг за другом,  а  потом
строятся в  тесную шеренгу и становятся необычно тихими,  идут на
территорию соседней стаи и убивают кого-либо из её членов.
   "Многое в общественных отношениях шимпанзе напоминало нам  по-
ведение человека.  Сходство подчас было большим,  чем на хотелось
бы" [Лавик-Гудолл,  1974,  с.96].  С антропоцентрических  позиций
шимпанзе не стали в полной мере разумными существами из-за лесно-
го и притом полудревесного образа жизни:  много укрытий  и  легко
доступной пищи. Важное отличие от человека - практическое неучас-
тие самцов в семейных делах.
   На основании  изучения  поведения шимпанзе в 9 регионах Африки
выявлено 39 традиций, свойственных тому или иному региону ["Куль-
турные" традиции орангутанов, 2004].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

        Глава 13. ГОМИНИДЫ: МЕСТО ЧЕЛОВЕКА СРЕДИ ПРИМАТОВ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Как следует из предыдущих глав, к человеку из современных при-
матов по происхождению ближе всего шимпанзе и горилла, чуть даль-
ше от него - орангутаны,  ещё  дальше  -  гиббоны.  Из  остальных
обезьян ближе мартышкообразные, дальше - широконосые.
   Из ближайших "родственников",  если говорит о способе питания,
к человеку ближе шимпанзе,  от которых человек обособился порядка
10 млн.  лет назад (см.  выше).  Юджин Линден [1981] пишет также,
что именно человек является ближайшим родичем шимпанзе, т.е., на-
до  понимать,  что разница между шимпанзе и гориллой больше,  чем
между шимпанзе и человеком.  Горилла как бы представляет "массив-
ную" (растительноядную) ветвь современных гоминоидов, а мы с шим-
панзе - "грациальную" (всеядную),  если проводить аналогию с авс-
тралопитековыми.
   По данным молекулярных часов [Cronin,  1983,  цит. по: Дер-99]
шимпанзе обособились от гоминид  (преавстралопитековых)  8,9 млн.
лет назад,  т.е.  это наиболее близкий к человеку  род  обезьяны.
Аналогичных палеонтологических данных пока нет [Дер-99]. В тексте
А.М.Дерягина почему-то приводит другую цифру - 6 млн.  лет назад.
Авторы  гипотезы "митохондриальной Евы" тоже по каким-то непонят-
ным соображениям приняли время расхождения человека и шимпанзе за
5 млн. лет [Уилсон, Канн, 1992], хотя известны палеонтологические
данные об австралопитековых возрастом более 5 млн.  лет [Дер-99].
Юджин Линден [1981] называет цифру 14 млн. лет назад. Но всё-таки
логичней пока принять за истину округлённую первую цифру - поряд-
ка 10 млн. лет назад.
   У человека,  как правило, 46 хромосом, но их может быть и чуть
больше за счёт увеличенного числа маленьких половых хромосом, что
в некоторых случаях приводит лишь к незначительным фенотипическим
аномалиям.
   Женщины меньше  мужчин в среднем на 9-12 см (у гориллы и оран-
гутана половой диморфизм выражен сильнее). Длина нижних конечнос-
тей  превышает длину верхних,  чем люди отличаются от человекооб-
разных обезьян. Беременность - 243-298 дней [Соколов, 1973].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„
„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

         ЧАСТЬ III.   Э В О Л Ю Ц И Я   П Р И М А Т О В

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                Глава 14. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ЭВОЛЮЦИИ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                       Из Костра да в Лужу, из Лужи да в Костёр -
                       Вот как закалялся наш Земной Горшок,
                       Пока не превратился в Планету Людей.
                                              Виктор Филин [2006]

   Основные события  в  эволюции приматов и человека [в основном,
по: Дер-99]:
   1. Появление первых мелких млекопитающих - триас (248 млн. лет
назад). В юрском периоде динозавры не давали им "подняться", т.е.
стать крупными и захватить господство на планете.
   2. Отделение приматов (протоприматов) от насекомоядных - конец
верхнего мела  (75 млн.).  Среди протоприматов преобладали мелкие
древесные животные.  Пургаториус по зубам был промежуточен  между
насекомоядными и приматами (крупные клыки, три резца).
   3. Расцвет протоприматов - эпоха палеоцена (65 млн.).  Приспо-
собление к растительноядности близких к пургаториусу видов.  Воз-
никновение  многочисленных  плезиадапиформных  протоприматов   со
сдавливающими и перетирающими зубами - насекомоядных,  нектарояд-
ных,  фруктоядных и даже настоящих растительноядных.  Плезиадапис
был близок и к грызунам, вёл наземный образ жизни.
   4. Расцвет полуобезьян - эоцен (55 млн.). Возникновение полуо-
безьян  из  плезиадапиформных  протоприматов  - появление лемуров
(например,  адаписа) и долгопятов (точнее их предков - омомид). В
это  время  из-за потепления стал возможен обмен фауной между Се-
верной Америкой,  Европой, Африкой и Азией. Полуобезьяны возникли
в  Азии  и  расселились почти по всему свету,  дали начало высшим
обезьянам. Значит, одна из "родин" человека - Азия.
             4а. Возникновение адапид и омомид - самое начало эо-
          цена.
             4б. Расцвет алапид и омонид.
             4в. Ответвление  линии,  пошедшей  к высшим обезьянам
          через виды вроде амфипитека и пондаунгии, - самый конец
          эоцена.  Высшие приматы, которые объединяют широконосых
          и  узконосых  обезьян,  произошли,  вероятно,  от  омо-
          мид-долгопятов - наиболее эволюционно подвинутых полуо-
          безьян.  Для амфипитека и пондаунгии характерна "смесь"
          признаков полуобезьян и обезьян.
   5. Расцвет высших обезьян - олигоцен (38 млн.), обособление от
"нашего" ствола ветвей сначала к широконосым обезьянам, потом - к
мартышковым,  потом - к гиббонам. Апидиум похож на мартышку, дре-
волаз и прыгун. Мезопитек близок к макакам и тонкотелам. Проплио-
питек близок к гиббонам,  но примитивней. Египтопитек был предком
понгид, но имел также черты полуобезьян и мартышек. Мозг был раз-
вит слабее, чем у любой современной обезьяны. Мозаичность призна-
ков характерна для бурно эволюционирующей группы.
             5а. Отделение  ветви широконосых обезьян - самое на-
          чало олигоцена. Возможный общий с нами предок - парапи-
          тек.
             5б. Отделение ветви к мартышковым - начало  олигоце-
          на.  Возможный  общий  с нами предок - проплиопитек или
          более ранние и близкие к нему виды.
             5в. Разделение  ветвей к гиббонам (через эолопитека)
          и к понгидам (через египтопитека) - середина олигоцена.
          Возможный общий предок - проплиопитек.
   6. Сокращение  площади лесов и расцвет человекообразных обезь-
ян, в том числе видов, не обладавших узкими специализациями в пе-
редвижении, - миоцен (начался 25 млн. лет назад). Это были неспе-
циализированные древесные  четвероногие.  Среди  человекообразных
обезьян  этого времени различаются две большие группы - дриоморфы
и рамаморфы, т.е. похожие на дриопитеков и рамапитеков (сивапите-
ков). Дриопитеки были близки шимпанзе и гориллам;  из европейских
дриопитеков  известен  удабнопитек (найден в Удабно в Грузии близ
Тбилиси,  после похолодания 10-15 млн. лет назад человекообразные
обезьяны в Европе исчезли). К рамаморфам относятся гигантопитеки,
кениапитеки, сивапитеки. Произошли рамапитеки (теперь - сивапите-
ки) от проконсулов и в 1970-е гг. считались исходной формой гоми-
нидной линии (якобы были двуноги, орудиями пользовались) - "рама-
питековая теория".  С 1980-х гг. считается, что рамаморфы объеди-
няют дриопитеков с предками гориллы и шимпанзе, т.е. примитивней.
Близкий к рамапитекам кениапитек может быть общим предком орангу-
тана (через сивапитека) и африканских понгид с гоминидами  (через
дриопитеков,  в  т.ч.  поздних).  Живший в раннем миоцене большой
проконсул из Кении обладал признаками  наземности  (в  Лондонском
зоопарке жил шимпанзе по кличке Консул).  Плиопитек был чуть при-
митивней гиббонов.  Зубы гигантопитеков Кенигсвальд покупал в ап-
теках Китая, Гонконга и Явы. Ореопитеки - специализированные бра-
хиаторы, параллельны дриопитекам, тупиковая ветвь.
             6а. Происхождение рамаморфных обезьян от  проконсула
          в начале миоцена.
             6б. Разделение ветвей к орангутанам (через сивапите-
          ка)  и африканским понгидам (через поздних дриопитеков)
          - 12-16 млн.  лет назад.  Общий предок - кениапитек (из
          рамаморф, т.е. близок рамапитекам, но не рамапитек). По
          молекулярным часам,  сивапитек жил 5-7 млн.  лет  назад
          [Уилсон, Канн, 1992], но цифра может быть заниженной.
             6в. Разделение ветвей к понгидам и  гоминидам  (авс-
          тралопитековым)  - самый конец миоцена.  Общий предок -
          поздние дриопитеки.
   7. Появление австралопитековых - плиоцен (5 млн.). Общие с на-
ми предки - ранние австралопитеки или  преавстралопитеки.  Прямо-
хождение.
   8. Разделение австралопитековых на массивных и грациальных  [в
принципе могло  происходить несколько раз в период от 5 до 2 млн.
лет назад].
   9. Выделение  из  числа ранних грациальных австралопитеков ли-
нии, пошедшей к человеку умелому - первому представителю рода Ho-
mo, - не менее 2,5 млн. лет назад [по разным данным - от 2,5 до 4
млн. лет назад].
   10. Появление человека умелого (Homo habilis) - плейстоцен  (2
млн.  лет  назад).  Начало систематического изготовления каменных
орудий труда.
   11. Появление древнейших людей (архантропов) в Африке - плейс-
тоцен (1,6 млн. лет назад).
   12. Расцвет древнейших людей (архантропов) во всём Старом Све-
те. Время питекантропа - 0,7-0,6 млн. лет назад.
   13. Овладение  огнём  (синантроп)  -  0,4-0,3  млн.  лет назад
(400-300 тысяч лет назад).
   14. Время прогрессивных архантропов,  или пренеандертальцев, -
450-150 тысяч лет назад (по другим данным - 400-200 тысяч лет на-
зад).
   15. Появление древних людей в Африке (палеоантропов, или неан-
дертальцев) - 300 тысяч лет назад.
   16. Появление человека кроманьонского типа в Восточной  Африке
-  200  тысяч  лет назад (по данным молекулярных часов,  но самые
старые палеонтологические находки имеют возраст порядка 100 тысяч
лет назад,  однако нужно учитывать, что молекулярные часы говорят
лишь о времени разделения ветвей,  а формирование комплекса приз-
наков могло произойти чуть позже).
   17. Проникновение человека кроманьонского типа в Азию  (в  Па-
лестину)  и начало его смешения с азиатскими неандертальцами - 70
тысяч лет назад.
   18. Появление  классических неандертальцев в Европе - 70 тысяч
лет назад (жили 70-35 тысяч лет назад в приледниковой зоне Запад-
ной Европы).
   19. Исчезновение неандертальцев (вымирание или  растворение  в
более прогрессивной и многочисленной форме) - 35 тысяч лет назад.
   20. Появление кроманьонцев в Европе - 30 тысяч лет назад.
   21. Формирование  современных  рас - не ранее 25 тысяч лет на-
зад.
   22. Проникновение  неоантропа  (кроманьонца)  в Америку - 11,5
тысяч лет назад [Васильев,  2001]. Бытующие в литературе указания
на  более  раннее заселение - 20-25 тысяч лет назад [Дер-99] оши-
бочно [Васильев, 2001].
   23. Начало  развития  цивилизации - 10 тысяч лет назад.  В это
время в верховьях Тигра и Евфрата было  открыто  земледелие  [Где
была "колыбель пахаря"?  2001],  и численность человека в связи с
этим довольно резко увеличилась в 20-30 раз,  достигнув  10  млн.
[Дольник, 1992].
   24. Начало "осевого времени" - середина  1-го  тысячелетия  до
н.э.  Появление того,  что "позже стало называться разумом и лич-
ностью" [Ясперс - по: Дид-99]. Будда, Лао-цзы, Конфуций, библейс-
кие пророки, философы Древней Греции.
   25. Начало  эпохи технического прогресса.  За последнюю тысячу
лет численность населения планеты возросла в 18 раз; первое удво-
ение произошло за 600 лет, второе - за 230, третье - за 100, чет-
вёртое - за 40 лет; в 1820 г. был один млрд. людей, в 1927 - два,
в 1959 - три, в 1974 - четыре, в 1987 - пять [Алаев, 1991].
   26. Начало  освоения космического пространства - со второй по-
ловины XX века (1957 - первый искусственный спутник Земли, 1961 -
полёт Гагарина, 1969 - высадка Армстронга и Скотта на Луну).

   Можно считать, что предками современного человека по мере уда-
ления от нас являются плейстоценовые неандерталец, человек прямо-
ходящий и  человек  умелый.  По  Хрисанфовой  и Мажуга [цит.  по:
Дер-99], а также по приведённому выше тексту [Дер-99], всех людей
из  рода Homo с поздними австралопитеками роднят плиоценовые ран-
ний австралопитек и (или) его предок преавстралопитек, с гориллой
и шимпанзе - поздние дриопитеки из миоцена,  с орангутаном - про-
консул из миоцена и его предок египтопитек из олигоцена [или  ке-
ниапитек из миоцена - Дер-99], с гиббонами - олигоценовые пропли-
опитеки или близкие к ним виды,  [с мартышковыми  и,  значит,  со
всеми узконосыми, - парапитеки или близкие к ним более ранние ви-
ды],  с широконосыми и, значит, со всеми обезьянами (узконосыми и
широконосыми)  - эоценовые амфипитек или пондаунгия,  а также ка-
кие-то более ранние, но тоже эоценовые адапиды и омомиды [вероят-
нее - долгопяты-омомиды],  с полуобезьянами - плезиадапиды из па-
леоцена,  [с насекомоядными - пургаториус  или  сходные  виды  из
верхнего  мела].  [Поправки,  следующие  из  текста М.А.Дерягиной
(1999) даны в квадратных скобках].  Нужно также напомнить читате-
лю,  что  не  все сведения,  приведённые в этом абзаце и вообще в
этой главе, являются общепринятыми среди специалистов.

   В настоящее   время  обнаружены  многочисленные  промежуточные
звенья между обезьяной и современным  человеком  -  промежуточные
виды и подвиды.  Таким образом, в первом приближении эволюция че-
ловека проходила постепенно, плавно. Тем не менее, могли быть пе-
риоды, когда она ускорялась, что вполне соответствует современным
взглядам. В 1972 г. американские палеонтологи Н.Элдридж и С.Гоулд
выдвинули тезис,  что  эволюция  происходит скачками [Прерывистое
равновесие,  1990].  Поэтому нет промежуточных форм между  видами
(или  их  очень трудно найти).  Новый вид образуется за несколько
тысяч лет,  что по геологическим меркам очень мало. Затем следует
период  относительной  стабильности в течение миллионов лет.  Это
теория прерывистого равновесия. Отбор, прежде всего, действует не
на уровне особей, а на уровне видов. Линия эволюционного развития
процветает, если она либо не вымирает,  либо от неё часто ответв-
ляются новые виды. Интересно, что ещё Ч.Дарвин писал, что периоды
времени,  в течение которых вид претерпевает изменения, вероятно,
короче тех периодов, когда он остаётся неизменным.

   Различаются три основные модели антропогенеза [устное  сообще-
ние М.С.Козловой 14.11.2001 г. в МОИП]:
   1. СТАДИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ - было несколько  стадий  антропогенеза,
последовательно  сменявших  одна другую.  Эволюция в виде дерева.
Эта модель господствовала до 1990-ых годов.
   2. МОДЕЛЬ ПАННОГЕНЕЗА - изначально было несколько ветвей,  ра-
зошедшихся около миллиона лет назад и развивавшихся  параллельно.
Модель В.В.Бунака. Эволюция в виде куста.
   3. СЕТЧАТАЯ ЭВОЛЮЦИЯ - похоже на предыдущую модель, но ветви с
анастамозами. Последняя  модель  в настоящее время наиболее попу-
лярна.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Глава 15. РАННИЕ ГОМИНИДЫ: АВСТРАЛОПИТЕКОВЫЕ, HOMO HABILIS

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                              У мужчин и женщин клыки одинаковые.
                                                     М.А.Дерягина

   Австралопитековые были открыты в первой половине XX века в Юж-
ной  Африке.  Раньше всех,  в 1924 г.,  Р.Дартом по единственному
детскому черепу был описан австралопитек африканский, что означа-
ет "южная африканская обезьяна" (1 млн.  лет назад?).  В 1936  г.
Р.Брумом по одному черепу из пещеры Стеркфонтейн - похожий на не-
го плезиантроп трансваальский ("плези" - почти).  В 1938-1939 гг.
тем же Дартом по ещё одному черепу из пещеры - парантроп робустус
("почти человек массивный"). В 1947-1949 гг. Дартом - австралопи-
тек прометеев, названный так по следам пепла в пещере. Рядом были
кости антилоп,  черепах,  павианов, птиц, причём на левой стороне
50  черепов  виднелись  двойные вмятины от головок длинных костей
антилоп,  что говорит об ударе правой рукой; для разделки туш ис-
пользовались  челюсти с зубами и рога ("костно-зубо-роговая куль-
тура" по Дарту).  В 1948-1949 гг. Брумом по многочисленным остат-
кам описан парантроп крупнозубый.
   Ходили австралопитеки на двух ногах и  прямо  (затылочное  от-
верстие на нижней стороне черепа, а позднее в Вост. Африке найде-
ны следы на вулканическом пепле).  Кроме того,  с человеком, а не
обезьяной австралопитековых роднили расположение зубов по парабо-
ле,  а не по сторонам прямоугольника;  широкие и уплощённые, а не
конусовидные  клыки;  одинаковость  по  размеру мужских и женских
клыков; стёртость кончика, а не боковых сторон клыков (при смыка-
нии челюстей клыки не заходят один за другой);  резцы не отделены
от клыков диастемой (промежутком);  клыки прорезываются до корен-
ных зубов, а не после. Поэтому они были отнесены Ле Гро Кларком к
гоминидам, хотя их мозг был лишь чуть объёмнее, чем у шимпанзе, и
в пределах  вариации  размеров мозга гориллы.  Отсюда естественно
вытекает вывод,  что наиболее значимый общий признак людей - пря-
мохождение, а не разумность [Дер-99]. Отсюда взялось мнение (Брю-
сов, 1953), что всё человеческое было в зародыше уже у древнейших
людей, и главный "скачок" от зверя к человеку совершили австрало-
питековые,  хотя большинство исследователей с этим не соглашается
[Рог-77].
   В Восточной Африке австралопитековые  впервые  найдены  Луисом
Лики и Мэри Лики в 1959 г. в Олдувайском ущелье (зинджантроп бой-
сов;  "Зиндж" - арабское Восточная Африка; Бойс финансировал экс-
педицию). Рядом была оббитая галька, названная "олдувайской куль-
турой",  но не зинджантроп был её творцом.  Лики сделал и  другие
находки. Полный женский скелет найден Джохансоном ("Люси" по пес-
не Биттлз "Люси в небе с бриллиантами"):  рост 105 см, вес 27 кг,
25-30 лет,  3,5 млн. лет. На следующий год Джохансон нашёл ещё 30
особей того же вида,  австралопитека афарского, - "первое семейс-
тво".
   Эти австралопитековые  были по зубам промежуточны между обезь-
яной и человеком (с небольшой диастемой у австралопитека афарско-
го),  но всё же ближе к человеку.  Таз вытянут, и роды затруднены
("расплата" за прямохождение). Мозг по объёму в пределах вариаций
у  шимпанзе.  Руки длиннее человеческих (остатки адаптации к дре-
весному передвижению) и без признаков "силового" захвата,  но ис-
пользовались для удержания предметов.  Самцы крупнее самок, как у
обезьян. Форма головы почти как у обезьян: крупные челюсти высту-
пают вперёд,  подбородка нет,  свод черепа низкий. В общем, пере-
ходное звено между понгидами и гоминидами.
   В конце XX века описаны ещё более древние австралопитековые: в
1993 г.  Т.Уайтом  с коллегами - австралопитек рамидус ("ramid" -
корень); в 1995 г.  Мивом Лики - австралопитек анамский.  Возраст
последней находки - 4,5 млн.  лет. Были также находки австралопи-
тековых возрастом 5,5 млн. лет.
   В последнее время выделяют две группы австралопитеков - граци-
альные и массивные.  Грациальные - афарский (Люси),  африканский;
всеядные.  Массивные - массивный,  сверхмассивный Бойса ("щелкун-
чик",  названный так за огромные зубы); питались грубоволокнистой
растительной пищей [Дер-99].  В этом  разделении  есть  некоторое
сходство  с  современными  всеядными шимпанзе и растительноядными
гориллами [Ю.Н.].  Указывалось, что грациальные австралопитековые
ближе к современному человеку,  чем к массивным австралопитековым
[Рог-77].
   Считается, что объём мозга у австралопитековых с учётом разме-
ра  всего  тела  чуть больше,  чем у современных человекообразных
обезьян.  Возраст южно- и  восточноафриканских  австралопитековых
оказался  примерно  одинаковым:  они жили с 5,5-4,5 до 2-0,8 млн.
лет назад.
   Особняком от  австралопитековых стоит человек умелый (Homo ha-
bilis), найденный Луисом Лики в 1960 г. и живший на востоке Афри-
ки 2 - 1,6 млн. лет назад. Он считается творцом олдувайской куль-
туры.  Мозг у него чуть больше,  чем у австралопитековых (645-660
куб.см),  крупней лобная и теменная доли, есть структуры для зву-
ковой речи. А зубы меньше, лицевой отдел укорочен. Судя по зубам,
он предпочитал мясную пищу (антилоп,  лошадей).  Ногтевые фаланги
расширены (были пальцевые подушечки). Возможен был силовой захват
кистью. Отнесён к роду Homo за изготовление орудий труда.
   Иногда в особый вид выделяется также  человек  рудольфский  (с
озера Рудольф). Он чуть прогрессивней человека умелого.
   Предковой формой для двух родов гоминид (поздних австралопите-
ковых и Homo),  по мнению разных исследователей, были австралопи-
теки либо афарский, либо африканский, либо рамидус (коренной), то
есть разделение ветвей произошло 2,5-3 или даже 4 млн. лет назад.
Массивные австралопитековые,  как обычно считается,  образуют от-
дельную тупиковую линию.  Значит,  не всегда "блаженны  кроткие",
ибо они не всегда "наследуют землю"...
   Человек проник из Африки  в  Азию  по  Левантийскому  коридору
(Мёртвое море,  Иордан и т.д.). Некоторые стоянки этих мест дати-
руются как существовавшие 2,4 млн. лет назад [Лаухин, 2007].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

            Глава 16. ДРЕВНЕЙШИЕ ЛЮДИ - HOMO ERECTUS

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                              Существует целый  ряд палеоантропо-
                           логических подтверждений того,  что  у
                           древнейших гоминид  происходили  дест-
                           руктивные действия  в  отношении  себе
                           подобных.
                                       М.А.Дерягина [1999, с.111]

   В 1892 г. Евгений Дюбуа открывает в долине р.Соло на Яве пите-
кантропа, которого называет "питекантропус эректус" - обезьяноче-
ловек прямоходящий.  На черепе есть отпечаток зоны Брока, ответс-
твенной за развитие речи (т.е.  не "человек бессловесный",  как у
Геккеля).  Бедренная кость почти прямая,  а не изогнутая,  как  у
современного человека. Значит походка была менее совершенной, чем
у нас. И всё-таки ноги питекантропа в своём эволюционном развитии
отставали меньше, чем череп и мозг.
   В 1907 г. в Германии близ Гейдельберга во время земляных работ
кто-то находит почти обезьянью челюсть с почти человеческими  зу-
бами -  человека гейдельбергского.  Рядом - орудия типа шелльских
рубил. Возраст находки - 400 тысяч лет.  Монографию о ней написал
О.Шетензак.
   В 1912 г. в Англии кто-то подсовывает учёным челюсть орангута-
на с подпиленными зубами вместе с черепом современного  человека.
Только в середине XX века Уэйнер развенчивает "эоантропа",  и па-
леоантропология обретает логичность.
   В 1929  г.  Пэй  Вэнь Чжун обнаруживает около Пекина череп си-
нантропа китайского,   изучением   которого  начинает  заниматься
Ф.Вейденрейх.  В 1936 г. Вейденрейх описывает фрагменты 44 особей
синантропа. Их возраст по современным данным - 0,4-0,3 млн. лет.
   В 1936-1941 гг.  геолог Г.Кенигсвальд на Яве находит  ещё  три
черепа и три нижние челюсти питекантропа. Мозг был до 900 куб.см.
Найдены и оббитые камни (грубые рубила-чопперы и  тоньше  обрабо-
танные рубила ашельского типа). Находки подробно описываются Вей-
денрейхом. Их возраст по современным данным - 0,6-0,7 млн. лет, а
не 0,5, как считали поначалу.
   Во второй половине XX века следует серия находок человека пря-
моходящего в Африке.  В 1950-е гг.  Д.Робинсон открывает в  Южной
Африке телантропа,  сходного с гейдельбергским человеком.  В 1960
г.  Луис Лики в Олдувайском ущелье - питекантропа олдувайского  и
орудия типа шелльских рубил. В 1960-е гг. К.Арамбур и Р.Хофстетер
- в Алжире атлантропа,  сходного с синантропом. В 1984 г. в Кении
описан  архантроп африканский:  12-летний мальчик высотой 168 см,
взрослым должен был бы быть 180-сантиметровым  -  самый  высокий!
Возраст мальчика - 1,6 млн. лет.
   В 1962 г.  Б.Кэмпбелл объединил все перечисленные в этой главе
формы человека в один вид - Homo erectus (человек  прямоходящий).
Он же - архантроп, древнейший человек.
   В 2000 г.  или на 1-2 года ранее в Китае найден человек прямо-
ходящий возрастом 800 тысяч лет и почти ашельские орудия труда, в
результате чего  "пала"  линия Мовиуса,  якобы разделявшая Старый
Свет на Африку, Средний Восток и Европу, где была ашельская куль-
тура, и остальную Азию, где в ту пору жил более примитивный "соб-
рат"  человека  прямоходящего  [Следы  китайского  Homo  erectus,
2001].
   В сравнении  с человеком умелым питекантропы и другие древней-
шие люди  крупней  (160-170  см),  "мозговитей"  (в  среднем  900
куб.см),  лицевой череп меньше, зубы "человечнее", лучше походка,
большое затылочное отверстие центральней (как у нас).  Но они об-
ладали  и  очень примитивными чертами:  массивный череп,  большие
надглазничные валики,  покатый лоб, широкие носовые кости, высту-
пающий под носом лицевой отдел,  челюсти массивные,  нет подборо-
дочного выступа для прикрепления  речевых  мышц,  зубная  система
всё-таки с архаичными признаками [Дер-99].  Недавно доказано, что
зубы древнейших людей росли гораздо быстрее, чем у нас, и пример-
но  так же,  как у австралопитековых и человека умелого [Гиляров,
2002].  Не исключено, что архантропы вообще взрослели очень быст-
ро, т.е. лишь чуть медленнее, чем современные шимпанзе или горил-
лы.
   Временные рамки "достоверных" древнейших людей - 1,6-0,4 (0,3)
млн.  лет, c "недостоверными" - от 2 млн. до 0,1 млн. (человек из
Брокен-Хилла). Они жили в Африке, Азии и Европе. Самые древнейшие
из них - в Восточной Африке.  В Африке же найдены и самые поздние
из  них  -  "марокканские питекантропы" (200-115 тыс.  лет назад)
[Дер-99].  Таким образом,  человек прямоходящий - это первый  вид
человека,  вышедший за пределы Африки (1 миллион лет назад) и за-
селивший весь Старый Свет [Уилсон, Канн, 1992]. Имеются указания,
что выход из Африки произошёл 1,5 млн лет назад. Недавние находки
трёх маленьких черепов архантропов в Грузии датируются  возрастом
1,75  млн лет.  Ясности пока нет:  либо архантроп вышел из Африки
раньше, чем думали; либо это не архантроп, а человек умелый вышел
первым, либо вообще что-то не так [Ещё один Homo erectus, 2004].
   450-150 тыс. лет назад жили либо прогрессивные архантропы, ли-
бо ранние палеоантропы ("пренеандертальцы"). Они известны в Евро-
пе,  Индии, Африке (человек из Брокен-Хилла). Время и место жизни
более и менее прогрессивных форм пересекаются. Эволюция была "се-
тевидной" - с гибридизацией между представителями разных эволюци-
онных стадий.
   За время  существования  древнейшего человека климат в среднем
ухудшился, 800 тысяч лет назад начался  ледниковый  период,  хотя
оледенения прерывались межледниковьями.
   У архантропов  найдены кратковременные лагеря и базовые стоян-
ки.  Жили они в пещерах и вне их.  Именно они "приручили"  огонь,
которого  у питекантропов ещё не было и который у синантропов уже
был. Они, согласно морфологии гортани и мозга, обладали зачатками
речи - лепетом. Но звуковые сигналы, вероятно, ещё не были важнее
мимики и жестов.  У них известен каннибализм, который предположи-
тельно вызван  временным недостатком пищи [Дер-99].  Возникли ар-
хантропы в Восточной Африке порядка 2 млн.  лет назад при  полной
смене саванновых   сообществ   [устное   сообщение   М.С.Козловой
14.11.2001 г. в МОИП].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

    Глава 17. ДРЕВНИЕ ЛЮДИ - ПАЛЕОАНТРОПЫ, ИЛИ НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   В 1856 г. в Германии, в долине Неандерталь около Дюссельдорфа,
найден массивный скелет с уплощённой  черепной  крышкой.  Фульрот
решил,  что  это древний человек.  Многие специалисты не признали
скелет человеческим, Вирхов же посчитал, что это результат рахита
и артрита у современного человека, а череп изуродован ударами.
   В 1864 г. У.Кинг выделил находку в новый вид - Homo neanderta-
lensis, человек неандертальский.
   В 1886 г. в Бельгии были найдены ещё два таких скелета.
   В 1908  г.  во  Франции  сделаны  похожие находки,  а в пещере
Ле-Мустье, кроме того,  обнаружено множество каменных орудий. От-
сюда - мустьерская культура.
   Позднее неандертальцы или пренеандертальцы (чуть  примитивней)
были найдены в Африке (на горе Брокен-Хилл) и на Яве,  т.е. такой
человек жил по всему Старому Свету.
   Из-за ошибочной  реконструкции (под человекообразную обезьяну)
интеллект неандертальца долго недооценивался.
   В начале  1930-х годов англо-американская экспедиция на терри-
тории Израиля в пещерах Мугарет эт-Табун и Мугарет эс-Схул  обна-
ружила более десятка неандертальских и более прогрессивных скеле-
тов.
   Выяснилось, что  у  неандертальца были крупный мозг (как у нас
или больше),  речь (не у всех),  сложные и  разнообразные  орудия
труда,  духовная культура - ритуалы,  культы,  зачатки искусства.
Граница между нами и ими оказалась размытой, и в 1966 г. америка-
нец Б.Кэмпбелл отнёс их и нас к одному виду Homo sapiens, а неан-
дертальца - к подвиду Homo sapiens neandertalensis.
   Значит, сапиентация произошла в среднем плейстоцене - во время
четырёх оледенений и трёх межледниковий. Время оледенений в Евро-
пе: Гюнц,  Миндель,  Рисс, Вюрм. Два последних оледенения - самые
обширные.

   Неандертальцы жили  от  300 до 35 тысяч лет назад и были расп-
ространены по всему Старому Свету [Дер-99]. По другой публикации,
время  неандертальцев  - от 300 до 28 тысяч лет назад [Янковский,
Боринская,  2001], т.е. разные авторы называют сходные цифры, что
является хорошим признаком.
   Вид был очень полиморфным: архаические, прогрессивные и специ-
ализированные формы (приспособленные к холоду), а также результа-
ты их смешений [Дер-99].
   Некоторые варианты палеоантропов [Дер-99]:
   1. Пренеандертальцы - 400-200 тыс. лет назад.
   2. Классические неандертальцы - 70-35 тыс.  лет назад,  в при-
ледниковой зоне Западной Европы, специализированы к холоду, коре-
настые,  невысокие,  с  сильной  мускулатурой,  с большими зубами
("арктический" тип сложения, как у чукчей и эскимосов), череп вы-
тянут продольно,  без подбородочного выступа (и, значит, без чле-
нораздельной речи,  т.к.  к этому выступу прикрепляются мышцы ре-
чедвигательных  органов),  с  массивными надглазничными валиками.
Утратили речь (см.  ниже) [Дер-99].  Стопа была широкая в связи c
ходьбой  по снегу [устное сообщение М.С.Козловой 14.11.2001 г.  в
МОИП]. Эта линия, по данным молекулярных часов, разошлась с нашей
600 тысяч лет назад [Положение неандертальца..., 1998].
   3. Пресапиенсы - 250-200 тыс.  лет назад, в Европе, одно время
считались предками кроманьонцев,  но это оказалось не так [преды-
дущий "выплеск" из Африки? - Ю.Н.].
   4. Палеоантропы  из  пещер  Схул и Табун - смесь современных и
неандерталоидных черт,  разные типы в одной  пещере.  Кроманьонец
мог  прийти из Африки и смешаться в Передней Азии с палеоантропом
[Дер-99].  Есть предположение, что два вида (подвида) жили вместе
и не скрещивались.

   Взаимоотношения между перечисленными группами палеоантропов  в
полной мере не выяснены.  Пресапиенсы появились очень рано, а по-
том по всему свету вроде бы были вытеснены классическими или поч-
ти классическими неандертальцами,  но в конце концов каким-то об-
разом взяли реванш [Рог-77].

   Гипотетические причины исчезновения классических  неандерталь-
цев [Дер-99]:
   1. Истребление кроманьонцами.
   2. Смешение с кроманьонцами.
   3. Сочетание этих двух причин.
   4. Самоистребление из-за сверхагрессивности (гипотеза  Я.Я.Ро-
гинского,  известны  каннибализм и насилие) [насилие могло только
подтолкнуть эволюцию - Ю.Н.].
   5. Отступление  в  горы  и превращение в "снежного человека" -
фантастическая гипотеза Поршнева [Дер-99]. У этой гипотезы имеет-
ся  подтверждение:  одна из последних ветвей неандертальцев дейс-
твительно обитала на Северном Кавказе 28 тысяч лет назад [Янковс-
кий, Боринская, 2001].
   На севере  Европы  неандертальцы  могли  исчезнуть также из-за
наступления последнего ледника, но только на севере Европы.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

     Глава 18. СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК - НЕОАНТРОП, КРОМАНЬОНЕЦ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Ещё в 1771 г. в пещере у немецкого города Бамберга были найде-
ны кости человека, и нашедший их пастор решил, что они "оказались
в  пещере  случайно".  В 1823 г.  скелет доисторического человека
найден в Уэльсе вместе с каменными орудиями ("Красная  леди").  В
1852 г.  в Южной Франции в пещере Ориньяк обнаружены фрагменты 17
скелетов.  В 1868 г.  в  Южной  Франции  на  холме  Кро-Маньон  у
г.Лес-Эзи  во  время дорожных работ были вырыты кости и кремневые
орудия.  Этих людей стали называть кроманьонцами.  Они жили около
25 тысяч лет назад и внешне походили на нас.
   У кроманьонца череп по объёму чуть меньше,  чем у неандерталь-
ца, короче и выше.  Нет сплошного надглазничного "козырька". Есть
подбородочный выступ. В течение последних 25 тысяч лет череп вез-
де очень медленно укорачивался (эпохальная брахикефализация).
   Кроманьонец произвёл переворот в технологии обработки камня  -
стал примерно в десять раз экономнее расходовать сырьё,  раскалы-
вая единый нуклеус на множество тонких ножевидных пластин,  а уже
из них  готовить  многое другое.  Костных изделий стало не менее,
чем каменных (иглы,  шила,  проколки).  Из костей строили жилища,
костями  могли топить очаг.  Были изобретены лук,  копьеметалка и
острога. Копьеметалка изготовлялась из оленьих рогов. Таким обра-
зом,  важнейшие технологические достижения кроманьонца - это эко-
номное использование сырья для производства каменных орудий, мас-
совое использование костей и рогов, изобретение принципиально но-
вых орудий охоты. Возникло искусство, но и сами орудия труда час-
то бывали художественными произведениями.
   Относительно происхождения  современного человека имеются сле-
дующие основные гипотезы:
   1. Моноцентризм - возникновение современного человека  и  всех
его рас в одном центре. Этим не объясняется преемственность насе-
ления вне прародины современного человека. "Разрыв постепенности"
наблюдается  только в Европе между неандертальцем и кроманьонцем,
что можно объяснить оледенением.  Этот разрыв  породил  "неандер-
тальскую проблему", т.е. вопрос о том, как исчезли неандертальцы.
   2. Полицентризм - возникновение современного  человека  и  его
рас независимо в разных частях света. Не только Африка (прародина
современного человека), но и Азия была населена непрерывно. У си-
нантропов уже есть некоторые монголоидные черты: лопатообразность
верхних боковых резцов, небольшой рост.
   3. Компромиссный подход - всегда были частичная изоляция чело-
веческих популяций и частичное смешение между ними.  Сейчас, сог-
ласно миграционной теории,  возникновение кроманьонца представля-
ется  следующим  образом.  Он возник в Восточной Африке более 100
тысяч лет назад,  примерно 70 тысяч  лет  назад  через  Палестину
"выплеснулся" из Африки и примерно 30 тысяч лет назад заселил Ев-
ропу и всю Азию (или 35 тысяч лет назад -  Очень  древняя  наход-
ка...,  2004). При этом пришельцы частично смешивались с местными
палеоантропами,  если они там были.  Эта картина доказывается,  в
частности, следующими фактами. В Восточной Африке найден череп со
многими прогрессивными чертами (высоким сводом,  округлым  затыл-
ком,  подбородочным выступом),  причём его возраст составляет по-
рядка 100 тысяч лет.  Люди крайне разнообразного облика (и  неан-
дертальского, и кроманьонского, и смешанного) жили 70 лет назад в
Палестине (находки в пещерах Схул и Табун). Наиболее древние кро-
маньонские  погребения  Русской  равнины имеют возраст порядка 30
тысяч лет. Первые кроманьонцы-европеоиды имели некоторые негроид-
ные  черты,  т.е.  расы в это время ещё не полностью разделились.
Согласно "гипотезе митохондриальной Евы" (см.  ниже), современный
человек возник в Африке примерно 200 тысяч лет назад, что тоже не
противоречит миграционной теории.
   "Гипотезу митохондриальной Евы"  нужно  рассмотреть  детально.
Она близка к моноцентризму,  но, возможно, не исключает и компро-
миссный подход.  Авторы этой гипотезы [Уилсон, Канн, 1992] иссле-
довали генетическое разнообразие современного человечества на ос-
нове изучения разнообразия митохондриальной ДНК, которая наследу-
ется  только по женской линии с цитоплазмой яйцеклетки и насчиты-
вает в своём составе всего 37 генов,  а не по 100  тысяч,  как  в
ядерных ДНК.  Все эти 37 генов жизненно необходимы, и вредная му-
тация в любом из них ведёт к неврологическим расстройствам.  Сох-
раняются лишь полезные или  нейтральные  мутации,  которые  редки
[Уилсон,  Канн,  1992]. Длина митондриальной ДНК - 16,5 тысяч пар
нуклеотидных оснований.  Молекула кольцевая, а потому она относи-
тельно стабильна. Быстро мутирующие фрагменты в своей совокупнос-
ти составляют всего 400 пар  нуклеотидов  [Янковский,  Боринская,
2001]. В общем, разных типов митохондриальной ДНК не очень много,
и исследователь может разобраться в этом материале.  Кроме  того,
существует удобная методика многократного удвоения митохондриаль-
ной ДНК для её изучения. Известно также, что в стабильной популя-
ции время выделения единственной материнской линии равно среднему
детородному возрасту,  умноженному на двойную численность популя-
ции. Это позволяет рассчитывать время расхождения линий. Уилсон и
Канн подвергли такому изучению 241 человека  из  разных  регионов
[Уилсон,  Канн,  1992].  [В статье Н.К.Янковского и С.А.Боринской
(2001) утверждается,  что Уилсоном с коллегами  было  обследовано
147 представителей различных рас, но, вероятно, это ошибка]. Най-
дено 182 типа митохондриальных ДНК. Показано, что у местных жите-
лей,  проживающих в радиусе 100 миль друг от друга,  почти всегда
встречаются совершенно одинаковые митохондриальные  ДНК.  Разница
возрастает, чем более удалены народы один от другого. Выяснилось,
что на биомолекулярном уровне генетическая  дифференциация  афри-
канских  народов значительно больше,  чем во всём остальном мире.
Там,  как я понял,  есть все или почти все типы  митохондриальных
ДНК,  какие есть вне Африки, а также много своих, чисто африканс-
ких. Это означает, что африканские популяции древнее, и современ-
ный  человек  возник именно в Африке 200 тысяч лет назад,  причём
чётко очерчивается район этого возникновения - южнее Сахары.  Вне
Африки имеются две главные линии,  ведущие в Африку. Решены также
некоторые другие вопросы. Оказалось, например, что расы составле-
ны из многих ветвей, т.е. их общие анатомические признаки (сходс-
тва народов) не унаследованы от общего предка,  а возникли в  ре-
зультате конвергенции. Европейцы тоже возникли из нескольких вет-
вей и стали белыми уже в Европе.  Примерно то же можно сказать  о
жителях  Новой Гвинеи - их общий предок жил вне этого острова,  в
Азии.
   По сути это возврат к моноцентризму,  но, вероятно, не полный.
Можно предположить [предположение Ю.Н.],  что при расселении кро-
маньонца происходило его частичное смешение с  неандертальцами  в
широком смысле (в частности,  неандертальские мужчины могли наси-
ловать женщин-кроманьонок),  после чего  усиливался  естественный
отбор.  Отбирались,  в основном,  прогрессивные черты кроманьонца
как более подвинутого в эволюционном отношении подвида,  но могли
уцелеть  и некоторые адаптивные черты местных палеоантропов,  что
позволило гибридным популяциям быстрее приспособиться к специфике
разных частей света.  Впрочем,  этот вопрос очень сложен: во-пер-
вых,  никто не доказал, что кроманьонцы и неандертальцы в пещерах
Схул и Табун скрещивались, а не просто жили вместе (многие южноа-
мериканские обезьяны образуют смешанные стада, а смешанные стайки
птиц общеизвестны).  Во-вторых,  если даже скрещивались, то мы не
знаем, были ли эти гибриды жизнеспособными.
   Интересно, что  генотипическая  изменчивость шимпанзе в 10 раз
больше, чем у современного человека.  Значит, человек - это срав-
нительно молодой вид, и все его ветви недавно обособились одна от
другой [Уилсон, Канн, 1992]. Кроме того, современное человечество
однородней, чем палеоантропы, так как межпопуляционные генные по-
токи усилились [Дер-99].
   В гипотезе "митохондриальной Евы" есть уязвимые места. Одно из
них сразу же "бросается в глаза". Возраст в 200 тысяч лет получен
путём сравнения с "молекулярным" возрастом шимпанзе,  принятым за
5 млн. лет [Уилсон, Канн, 1992], но шимпанзе, как теперь считает-
ся  по данным тех же молекулярных часов [Дер-99],  обособились от
предков человека порядка 10 млн.  лет назад. Тогда возраст "мито-
хондриальной Евы"  можно увеличить до 400 тысяч лет,  а это время
синантропа,  т.е.  человека прямоходящего, архантропа. Сама Канн,
по утверждению своих оппонентов [Торн,  Уолпофф, 1992], указывала
возраст "Евы" не в 200,  а в 50-500 тысяч лет. Отсюда не далеко и
до 1 млн.  лет,  когда архантропы вышли за пределы Африки. Другие
возражения:  как кроманьонец смог столь быстро и повсеместно  вы-
теснить  лучше приспособленных к местным условиям неандертальцев?
почему в Африке не находят первых людей современного облика?  по-
чему древнейшие современные люди не везде с африканскими чертами?
почему современные и прежние люди не  скрещивались?  [Торн,  Уол-
пофф,  1992]. Впрочем, на всё это есть контраргументы: вытеснение
произошло не так уж и одновременно,  в Африке нашли  людей  почти
кроманьонского облика, причём очень древних, первые европейцы бы-
ли с африканскими чертами, почему-то сейчас не происходит полного
смешения рас и народов...
   В 1998 г. появилось краткое сообщение, что проверена митохонд-
риальная ДНК из останков неандертальца. Он "разошёлся" с нами 600
тысяч лет назад (вероятно,  ещё в Африке) [Положение неандерталь-
ца...,  1998]. Как следует из последующих публикаций, были иссле-
дованы останки неандертальца из пещеры близ Дюссельдорфа в долине
Неандерталь (Neander Tal). Это сделал в 1997 г. генетик С.Пэбо. А
в 2000 г. был расшифрован второй образец неандертальской ДНК - из
пещеры Мезмайская на Сев. Кавказе, где 29 тысяч лет назад обитала
одна из последних ветвей неандертальцев ["снежный человек"]. Сде-
лан вывод,  что мы разошлись с неандертальцем примерно 500  тысяч
лет назад, т.е. в Африке и примерно за 200 тысяч лет до появления
неандертальцев в Европе.
   Обращаясь к гипотезе "митохондриальной Евы",  следует помнить,
что по другим генам могли быть другие "евы" и "адамы" [Рувинский,
1991].
   Кроме митохондриальной ДНК,  удобно исследовать также y-хромо-
сому - мужскую половую хромосому.  Для неё рекомбинация  тоже  не
характерна (не с чем обмениваться частями,  т.к.  мужская половая
хромосома у здоровых мужчин единственная). В ней только 15-20 из-
менчивых участков,  а весь её размер - всего 60 тысяч пар нуклео-
тидов [Янковский, Боринская, 2001]. Исследования y-хромосомы поз-
воляют  понять,  где и когда жил "Адам".  Получается,  что он жил
примерно там же, где "митохондриальная Ева", причём примерно в то
же время.  Перемешивание по мужской линии было не таким интенсив-
ным, как по женской (женщин брали на стороне).
   Согласно Поршневу (1955, 1957), только неоантроп (кроманьонец)
был человеком, а палеоантропы и архантропы - животные, так как их
трудовая деятельность была инстинктивной и принципиально не отли-
чалась от таковой у пчёл,  пауков,  дятлов или  бобров  [Рог-77].
"Скачок" совершили некоторые палеоантропы...  До  неоантропа  не-
большие изменения  в  культуре сопровождались большими морфологи-
ческими изменениями,  с его появлением -  наоборот  (определяющее
значение получили  социальные  законы,  а не естественный отбор в
его классической форме).
   Неоантроп появился в Европе 40 тысяч лет назад и, значит, при-
мерно 10 тысяч лет сосуществовал вместе с палеоантропом  [Янковс-
кий, Боринская, 2001].
   После победы неоантропа изменения человека не носили характера
стадиальной эволюции.  Это были, в основном, географические адап-
тации, случайные процессы в малых популяциях, гетерозис при мети-
сации и т.п.  Таким путём возникло всё  современное  многообразие
рас и народов [Рог-77].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

             Глава 19. РАСЫ, АДАПТИВНЫЕ ТИПЫ, НАРОДЫ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                         Плоский нос у эскимоса,
                         потому что эскимос
                         приспособлен для мороза,
                         а мороз кусает нос.

                                             Ю.Н.

                            Например, в своё время был введён по-
                         казатель IQ  -  коэффициент  интеллекта.
                         Проведённые  исследования,  казалось бы,
                         ясно демонстрировали,  что негры отлича-
                         ются  от европейцев не только цветом ко-
                         жи,  но и более низким IQ. Потом выясни-
                         лось,  что  у представителей жёлтой расы
                         IQ выше,  чем у белых, после чего иссле-
                         дования  на  эту  тему  приостановились.
                         Стало ясно,  что коэффициент  IQ  вообще
                         необъективен  как показатель интеллекту-
                         ального развития.
                                     Л.А.Животовский [2006, с.57]

   По К.С.Куну (1963),  в настоящее время существует пять челове-
ческих рас: монголоиды (азиатские монголоиды и индейцы), кавказо-
иды (или европеоиды), конгоиды (негры), капоиды (бушмены, готтен-
тоты,  т.е.  некоторые  народы  самого  юга Африки) и австралоиды
(австралийские аборигены) [Рог-77].  Последние  три  расы  иногда
объединяются в одну - экваториальную,  но такое объединение очень
формально,  так как учитывает не общность происхождения экватори-
альных народов,  а только их конвергентное сходство из-за очевид-
ной общности условий среды.  Из состава монголоидов в прошлом вы-
делялась также "красная" раса - "краснокожие",  или индейцы.  Под
красным цветом кожи понимался, однако, не её естественный цвет, а
боевая раскраска. Истинный признак, на основании которого можно в
расовом отношении отделить индейцев от азиатских  монголоидов,  -
это  социальная  наивность,  связанная с поздним обретением госу-
дарственного устройства общества  [Ю.Н.].  Но  некоторые  авторы,
например А.Ф.Назарова, С.М.Алхутов и А.М.Машуров [2000], считают,
что индейцы (америнды) отделились не от азиатских монголоидов,  а
от общего ствола, из которого позднее произошли три основные расы
Старого Света.  В  этом случае индейцы являются "полноценной" ра-
сой,  и их социальная наивность может иметь более глубокие корни,
чем обычно считается [Ю.Н.]. Три основные расы по их географичес-
кой привязанности иногда называют евразийской,  экваториальной  и
азиатско-американской.  Бушменов и готтентоты тогда относят к юж-
ноафриканской расе.  Ешё иногда рассматривают айноидную и полине-
зийскую  расы  [Перевозчиков,  2003].  Айны живут на о.Хоккайдо в
Японии и насчитывают порядка 20 тысяч человек  [Энциклопедический
словарь, 1963]. Полинезийцы живут на островах в Тихом океане - на
Гавайских, Самоа, Тонга, на Таити и в Новой Зеландии. В этом слу-
чае получается 8 рас. Имеются попытки ещё более дробного рассмот-
рения рас (с выделением 10 рас),  но это означает,  что речь  уже
ведётся о больших и малых расах [Перевозчиков,  2003]. Монголоид-
ная раса,  согласно А.Ф.Назаровой с соавторами [2000а], предстаёт
разделённой,  кроме того,  на южных и северных монголоидов, кото-
рые,  однако,  не являются двумя ветвями уже обособившихся от ос-
тального человечества монголоидов.  Сначала, по мнению этих авто-
ров, произошло разделение единого ствола на две ветви, из которых
первая  позднее  разделилась  на  негроидов  и  южных монголоидов
(японцы,  вьетнамцы, китайцы), а вторая - на европеоидов и север-
ных монголоидов (якуты,  чукчи, эскимосы, монголы). Это означает,
что северные и южные монголоиды смогли сформировать единую монго-
лоидную  расу либо благодаря частичному смешению,  либо благодаря
общности условий в Азии.
   Примерно 1/5  населения  Земли  является  результатом смешения
рас,  или метисами в широком смысле этого слова.  В узком  смысле
метисы  - это потомки индейцев и европейцев.  Тогда смешанные по-
томки европейцев и негров - мулаты,  негров и индейцев  -  самбо.
Метисные группы Карибского бассейна и Центральной Америки - крео-
лы.  Некоторые из промежуточных вариантов (если они имеют геогра-
фическую  приуроченность?  - Ю.Н.) тоже рассматриваются как малые
расы [Перевозчиков, 2003].
   Средний состав  ДНК  у  представителей разных рас совпадает на
99,9%.  Тем не менее,  криминалистам удаётся  определить  расовую
принадлежность  человека  по  нескольким  фрагментам ДНК [Лерман,
2003].
   Считается, что современные расы сформировались не  позже,  чем
25 тысяч лет назад, а до этого могли существовать какие-то другие
расы [Дер-99].  Согласно устному сообщению профессионального ант-
рополога М.С.Козловой 14.11.2001 г.  в МОИП, расы возникли только
10 тысяч лет назад. Впрочем, нужно чётко представлять, что разде-
ление  ветвей  и  формирование  рас - это далеко не одно и то же.
Разделившиеся ветви могут поначалу быть очень похожими, существо-
вать на одном и том же материке (например,  в центре Евразии),  в
редких случаях частично смешиваться,  а потом,  значительно позд-
нее,  формируются географически удалённые группы популяций, у ко-
торых в процессе эволюции вырабатываются  чёткие  морфологические
отличия от других таких групп [Ю.Н.]. По мнению М.Неи (1974), от-
деление негроидов произошло 110 тысяч  лет  назад,  а  разделение
монголоидов и европеоидов - 40-50 тысяч лет назад,  т.е. негроиды
обособились раньше европеоидов и азиатов [Назарова и др., 2000а].
Повторяю,  что речь идёт о разделении ветвей, а не о формировании
рас!  Но, согласно А.Ф.Назаровой с соавторами [2000а, б], ещё ра-
нее  (от  70-60  до  50-40 тысяч лет назад) произошло обособление
сначала америндов (индейцев),  потом индийцев,  а затем  лопарей.
Индийцы и лопари (или саамы,  жители крайнего севера Скандинавии)
воспринимаются нами как представители белой расы,  т.е. расогенез
нельзя  представить  только как обычное разделение единого ствола
на ветви [Ю.Н.].  Основные три ветви,  приведшие к трём  основным
современным расам, частично смешивались с предыдущими ответвлени-
ями,  и происходило это смешение в географически удалённых точках
Старого Света.  Вслед за первой волной "отделенцев" шли последую-
щие волны. Это известно, например, для Индии, где первых индийцев
(дравидов,  находившихся  ближе  к  изначальному стволу и имевших
негроидные черты) потеснила вторая волна, уже европеоидная [Наза-
рова и др., 2000а].
   Очень важен вопрос, принимал ли палеоантроп участие в формиро-
вании современных рас,  или все они образованы исключительно  не-
оантропом. Исследование митохондриальной ДНК костных остатков не-
андертальцев вроде бы говорит о  несмешении  этих  двух  подвидов
[Янковский, Боринская,  2001],  но  к рубежу столетий исследованы
были только два фрагмента этой ДНК.
   Старый Свет  был  уже  задолго до появления неоантропа заселён
людьми, и обычно считается,  что кроманьонец  смешивался  с  ними
[Дер-99].
   В Австралии  палеоантропы  тоже  могли  быть,  хотя там найден
только один древний череп возрастом 27-35  тысяч  лет  (череп  из
Мунго - нет надглазничного валика,  но покатый лоб и резкий пере-
гиб затылочной кости) [Дер-99].
   Америка осваивалась только  неоантропом.  Люди  проникли  сюда
11,5  тысяч лет назад по Берингоморскому перешейку и очень быстро
расселились [Васильев, 2001]. Наличие человека в Америке близ пе-
решейка  10 тысяч лет назад подтверждается недавней находкой ору-
дия в этом месте [Следы первоамериканца под водой, 2001]. Соглас-
но С.А.Васильеву [2001],  бытующие в литературе указания на более
раннее заселение - 20-25 тысяч  лет  назад  [Дер-1999]  или  даже
20-33  тысячи лет [Деренко,  Малярчук,  2001] - ошибочно.  Нельзя
признать даже цифру 12,5 тысяч лет [Васильев,  2001].  Тем не ме-
нее, в 2000 г. вроде бы сделаны находки, позволяющие усомниться в
недавнем заселении Америки [Каменные орудия  первых  американцев,
2001].  Первая  волна переселенцев двигалась вдоль берегов Азии в
условиях более мягкого морского климата,  последующие -  и  через
центр материка [Дер-99;  Деренко, Малярчук, 2001]. В Америке сна-
чала была заселена Аляска,  потом человек прошёл в центр и на  юг
Северной  Америки по узкому "коридору Макензи" (вдоль реки) между
двух занятых ледником территорий - Кордильерами и землями  у  Се-
верного Ледовитого океана [Васильев, 2001]. Предположение о родс-
тве индейцев с жителями Восточной Азии высказал в 1787 г. будущий
президент США Томас Джефферсон.  То же ещё раньше утверждал Георг
Стеллер,  участник экспедиции Беринга.  Он считал, что раньше был
перешеек  между материками (Берингия) [Васильев,  2001].  В то же
время,  как уже говорилось, есть аргументированное представление,
что  предки индейцев (америнды) отделились от эволюционного древа
неоантропа до разделения этого древа на три основные расы. В этом
случае  родство индейцев и монголоидов значительно более отдалён-
ное [Назарова и др.,  2000].  Как считалось до недавнего  времени
[Ю.Н.],  древнейшая культура Америки - культура кловис.  Она была
одна на всей Северной Америке,  что говорит о быстроте  заселения
материка.  Наконечники культуры кловис отличаются желобообразными
сколами у основания, что облегчало насаживание их на древко. Это-
го не знал Старый Свет - первое американское изобретение! Недавно
к югу от Ричмонда (штат Виргиния) в 15 см  глубже  слоя  культуры
кловис  найдены орудия примитивней.  Они старше на 5-8 тысяч лет,
что показал радиоуглеродный анализ.  Значит, находкам не менее 15
тысяч  лет!  Чуть ранее докловисские орудия находили в штате Пен-
сильвания,  но та находка была не  столь  убедительной  [Каменные
орудия первых американцев, 2001]. Позднее культуры кловис выделя-
ется много индейских культур.  Южная Америка заселялась вскоре за
Северной  с  севера  через  Панамский перешеек [Васильев,  2001].
Очень популярна  трёхволновая  гипотеза  заселения  Америки  (Дж.
Гринберг): 1) америнды, или палеоиндейцы (11 тысяч лет назад, на-
ибольшая часть материка);  2) индейцы на-дене  (атапаски,  апачи,
навахо - север США,  Канада, Аляска, 9 тысяч лет назад); 3) эска-
леуты (эскимосы,  алеуты,  5 тысяч лет назад) [Деренко, Малярчук,
2001].
   Недавно в горах Перу вдали от океана в долине реки Супе в уро-
чище Кораль (200 км к северу от Лимы) открыты следы города: 8 жи-
лых кварталов,  две круглые площади,  6 плосковерхих курганов, из
камней каменоломен и речной гальки.  Город Караль построен  около
2600 г.  до н.э., т.е. на 800 лет раньше других известных городов
Америки.  Вода поступала в город по  каналу.  Сток  регулировался
шлюзом. На орошаемых землях выращивались тыквы, гуавы, бобы, хло-
пок [Первые горожане Америки, 2002].
   Причина различий между расами достоверно не известна. За такую
причину  принимают  либо климатическую адаптацию,  либо случайные
морфологические особенности первых переселенцев (принцип  основа-
теля).  В.В.Бунак [устное сообщение М.С.Козловой 14.11.2001 г.  в
МОИП] считал физиологические признаки рас адаптивными, а морфоло-
гические - коррелятивными, т.е. морфологические признаки коррели-
руют с физиологическими (за счёт множественного действия  генов),
но сами по себе не имеют значения.  Например, известно, что белые
люди несколько устойчивей к туберкулёзу,  а чёрные -  к  малярии.
Ч.Дарвин видел причину расовых различий в половом подборе, т.е. у
разных рас различные идеалы красоты.  Но половой подбор мог  лишь
усилить  и закрепить уже имевшиеся расовые различия [устное сооб-
щение М.С.Козловой 14.11.2001 г. в МОИП].
   Существуют следующие группы теорий,  объясняющие происхождение
рас [Рог-77]:
   1. Полицентризм. По Францу Вейденрейху, расы произошли незави-
симо от разных групп архантропов,  а потом палеоантропов в разных
частях Старого Света.  Этим объясняется их  различие, а сходство -
параллелизмом развития. Но различие гораздо меньше, чем сходство,
а потому этот взгляд теперь не очень популярен.
   2. Моноцентризм.  Глубинное  сходство  всех  современных людей
объясняется их происхождением в одном месте от одной  группы  ар-
хантропов и потом от одной группы палеоантропов.  Различия  имеют
приспособительный характер.
   3. Широкий моноцентризм (Рогинский). Сходство рас - от общнос-
ти происхождения в одной большой по площади области Старого Света
(Африка и Палестина);  различия - от гибридизации с местным насе-
лением на окраинах этой области. Сейчас область происхождения не-
оантропа  сужают  до Восточной Африки (гипотеза "митохондриальной
Евы"), а  родиной  трёх  основных  современных рас обычно считают
Центральную Азию.
   Автору конспекта на основании приведённых и  некоторых  других
данных  представляется  следующая  картина расогенеза.  Неоантроп
возник в Восточной Африке порядка 200 тысяч лет назад и  поначалу
медленно расширял ареал своего распространения, так как вся Афри-
ка была густо заселена различными популяциями (народами) палеоан-
тропов, каждый из которых был очень хорошо приспособлен к услови-
ям среды в месте своего проживания.  В  пограничных  районах  шла
гибридизация  между  неоантропом  и палеоантропом,  но гены более
многочисленного неоантропа постепенно брали верх.  Неоантроп имел
несколько большую плотность населения, так как был чуть разумней,
в результате чего использовал более разнообразные ресурсы  среды.
Происходило  поглощение  палеоантропа неоантропом.  Тем не менее,
оно происходило медленно,  и особенно медленным было  продвижение
на юг Африки.  На самом её юге,  вероятно, до сих пор сохранились
примитивные народы с ощутимой долей генов палеоантропа  (бушмены,
готтенготы), хотя, конечно, и здесь эти "неандертальские" гены не
в большинстве.  Так образовалась капоидная раса [Ю.Н.].  Примеча-
тельно,  что в y-хромосоме некоторых бушменов присутствует исклю-
чительно древняя  мутация,  не  обнаруженная ни у кого из людей в
других частях света,  но имеющаяся у обезьян. Вероятно, эта мута-
ция  возникла  ещё  до разделения на людей и шимпанзе [Янковский,
Боринская, 2001].
   Границ Африки с Евразией неоантроп достиг сравнительно давно -
70 тысяч лет назад (пещеры Схул и Табун, где одновременно найдены
представители двух подвидов человека). Далее прогрессивный подвид
человека,  который ещё не был расчленён на расы,  начал осваивать
Евразию,  причём самый север долгое время не  был  заселён  из-за
Валдайского оледенения (70-11 тысяч лет назад).  "Покорение" ази-
атского юга происходило трудно, но неоантроп вытеснил палеоантро-
па и здесь,  причём сумел через Индокитай, Зондские острова и Но-
вую Гвинею попасть даже в Австралию.  Здесь  он  либо  совсем  не
встретил  сопротивления  (если палеоантропа не было),  либо очень
легко вытеснил немногочисленных предшественников.  Так или иначе,
но Австралия была "завоёвана без боя",  в результате чего возник-
шая здесь австралоидная раса смогла сохранить (или  приобрести  в
изоляции)   социальную  наивность,  свойственную  большинству  её
представителей.  Вероятно,  по каким-то  признакам  австралийские
аборигены очень близки к тому единому стволу, из которого позднее
возникли три господствующие ныне расы. Если бы австралийцы попали
в Австралию после образования этих трёх рас,  то были бы отнесены
нами к одной из них.  Однако,  специалисты не сочли возможным от-
нести  их  ни  к белой,  ни к жёлтой расе.  Что же касается более
поздних африканцев (конгоидов,  т.е. негров), отделившихся от об-
щего ствола,  возможно,  ещё в Азии, но сформировавшихся всё-таки
уже в Африке,  то они вряд ли могли попасть в Австралию,  так как
эти материки разделены Индийским океаном. Кажущееся сходство авс-
тралийских аборигенов с африканцами (в основном,  по цвету  кожи)
объясняется  конвергенцией в сходных условиях,  в частности выра-
боткой кожного меланина, защищающего от ультрафиолетового излуче-
ния.
   Пока австралийцы "приобретали или сохраняли свою наивность", в
Евразии  и на большей части Африки происходили бурные события ра-
согенеза и народообразования.  Африканские неоантропы  образовали
конгоидную расу,  или негров. Или же, если верить А.Ф.Назаровой с
соавторами [2000;  2000а,  б, в], конгоиды возникли в Центральной
Азии,  а  потом вернулись в Африку и,  можно предположить [Ю.Н.],
"захватили" её всю, кроме самого юга с капоидами - остатками "до-
расовых"  неоантропов.  Так  или иначе,  но негроидная раса могла
сохранить несколько большее сходство с исходным стволом,  так как
не меняла или не сильно меняла климатическую зону.  Благоприятные
в биологическом отношении условия жизни несколько замедлили соци-
альную эволюцию,  что привело к культурному отставанию африканцев
от северян.
   Более быстрые  преобразования произошли в Евразии.  Первые не-
оантропы-европейцы,  которые поначалу сохраняли  полунегритянские
черты, постепенно побелели, двигаясь на восток Европы и на её се-
вер вслед за отступающим последним ледником.  Будучи в Палестине,
их предки,  может быть, частично смешивались с палеоантропами, но
в Европе скорость продвижения определялась исключительно климати-
ческими причинами.  Неандертальцев там уже не было  или,  точнее,
почти не было из-за недавнего оледенения. Так со временем возник-
ла белая раса, или европеоидная (кавказоидная). Она распространи-
ла  своё  господство также на юго-западную Азию (Аравия,  Индия и
др.).  Европа была "захвачена" неоантропами (кроманьонцами)  при-
мерно 30-40 тысяч лет назад, а обособление и окончательное форми-
рование белой расы произошло ещё позднее.
   Примерно в это же время палеоантроп был вытеснен  из  юго-вос-
точной  Азии,  где сформировалась монголоидная раса.  Её отличия,
вероятнее всего,  обусловлены климатическими причинами (почти та-
кое же посветление кожи, как в Европе, а также узкий разрез глаз,
препятствующий попаданию в них песка во время песчаных бурь). Но,
по  некоторым предположениям,  эти отличия могли достаться жёлтой
расе и от местных палеоантропов,  которые в свою очередь  "заимс-
твовали" их от синантропа (автор конспекта считает, однако, такую
возможность маловероятной).
   Продвижение монголоидов  на  север  привело к их проникновению
11,5 тысяч лет назад (или,  по другим данным, 15 тысяч лет назад)
в Америку, где возникли индейцы, отличающиеся от прочих монголои-
дов только социальной наивностью из-за позднего  обретения  госу-
дарственности.  Или  же  эта социальная наивность первична,  если
Америку первыми заселили "предмонголоиды",  теснимые на  север  к
Беринговому  перешейку  более  подвинутыми в социальном отношении
монголоидами.
   Формирование собственно  монголоидной  расы  тоже  могло  быть
сложным: сначала единый "ствол" неоантропа разделился на "южан" и
"северян",  потом от "южан" произошли негроиды (конгоиды) и южные
монголоиды,  от "северян" - европеоиды и северные  монголоиды,  а
затем  южные и северные монголоиды образовали единую монголоидную
расу вследствие их географической близости [Ю.Н.].
   Наряду с географическими расами,  вероятно, существуют этичес-
кие расы [Дид-99],  которые описываются в главе о психологических
типах человека.

   Кроме рас, нужно различать также адаптивные типы. Имеется нес-
колько основных адаптивных типов современного человека [Дер-99]:
   1. Для тропического  адаптивного  типа  характерны  удлинённые
пропорции  (у аборигенов жарких пустынь высокий рост и тонкие ик-
ры,  чтоб удалить большую часть тела от земли) [Дер-99; Животовс-
кий,  2006], небольшая масса тела (в лесах - у пигмеев), понижен-
ный обмен.
   2. Для  арктического адаптивного типа - коренастость,  большая
масса тела, прочный скелет, много гемоглобина, интенсивный обмен.
   3. Для высокогорного адаптивного типа - объёмная грудная клет-
ка,  много эритроцитов.  Горцы могут возделывать землю на  высоте
4500 м. Жители равнин ощущают недостаток кислорода на высоте 4000
м, даже сидя, а работать не могут с высоты 2500-3000 м.
   У жителей влажного климата широкие и плоские носы,  а в холод-
ном климате нос длинный для согревания и увлажнения воздуха  [Бо-
ринская, 2004].
   Способность загорать также детерминирована генетически. Ею от-
личаются жители регионов с сильными сезонными  колебаниями  осве-
щённости [Боринская, 2004].
   Гренландские эскимосы темнокожи,  что, вероятно, связано с пи-
танием рыбой,  которая содержит витами D:  свет не нужен был коже
для  синтеза  этого витамина,  и поэтому при продвижении на север
изначальный тёмный цвет кожи не утратился [Животовский, 2006].
   К адаптивным  типам  принадлежат и типы питания.  Изначально у
человека, как и у всех млекопитающих, с возрастом исчезал пигмент
лактаза, способствующий  перевариванию молочного сахара.  У афри-
канцев и азиатов  молоко  приводит  к  расстройству  желудка,  но
взрослые европейцы  могут  его пить (гиполактазии нет более чем у
90% шведов и датчан). У русских частота гиполактазии - около 30%,
у коренных народов Сибири - 60-80%.  Народы, у которых гиполакта-
зия сочетается со скотоводством, употребляют кислое молоко. В Ир-
ландии многие не могут питаться хлебными злаками (целиакия).  Жи-
тели Северной Азии не могут есть грибы (нет пигмента  трегалазы).
Многие монголоиды  не могут пить спиртное,  так как накапливается
альдегид.

   Не исключено, что многочисленность и генетическое разнообразие
южан  предоставляют  им  особенно  большие адаптивные возможности
[предположение Ю.Н.]. В результате этого новые технические завое-
вания человечества (одежда,  средства охоты, навыки строительства
жилищ),  если  они  позволяют  южанам жить на севере,  приводят к
"выплеску" африканцев и других южан на север,  где они  вытесняют
северян.  Так  неандерталец (в широком смысле) вытеснил архантро-
пов, кроманьонец (в широком смысле) - неандертальца... И для это-
го вытеснения не нужна война,  а только повышенный темп размноже-
ния. Это соответствует прогнозу, что на смену "белой эре" прибли-
жается "жёлтая эра",  которая,  однако,  может смениться  "чёрной
эрой"  или  какой-то другой "южной".  Данное положение может ока-
заться общебиологическим принципом:  среди заносных растений, го-
раздо больше вселенцев с юга,  чем с севера [Игнатов и др., 1990;
Алексеев, 2000].

   Будущий перехват лидерства на планете жёлтой расой заметен  по
успехам  в  учёбе  беженцев  из Юго-Восточной Азии в американских
школах. Дети из Вьетнама, Лаоса и Тайваня учатся лучше американс-
ких детей из-за поддержки взрослых и серьёзного отношения к этому
делу.  На домашние задания они тратят в день по 2-3 часа, а не по
1,5 часа, как коренные американцы [Каплан и др., 1992]. По уровню
естественнонаучных знаний обследованные страны располагаются сле-
дующим  образом:  Корея  - Тайвань - Швейцария - Венгрия - СССР -
Словения - Италия - Израиль - Канада - Франция - Шотландия -  Ис-
пания - США - Ирландия - Иордания [В мире науки, 1992, NN 11-12].
Видны те же тенденции,  а также  влияние  общественного  строя...
Средние  показатели  только одной чикагской школы достигли уровня
худших азиатских школ [В мире науки,  1993, N1]. Сравнение Китая,
Японии  и США показало,  что меньше всего смотрят телевизор в Ки-
тае, больше всего - в Японии; тем не менее, школьники обеих стран
учатся успешнее,  чем американские [В мире науки, 1993, N1]. Зна-
чит,  имеет значение не телевизор,  а социальная установка [может
иметь значение и характер телепередач - Ю.Н]. В американских шко-
лах больше драк,  чем в азиатских.  Лишь половина взрослых амери-
канцев знает, что динозавры вымерли до появления человека, и, тем
не менее, только 62% считают, что произошли от обезьяны [Что аме-
риканец знает о науке? 1994].
   Для исследования относительных умственных способностей различ-
ных рас применялся коээфициент интеллектуальности - IQ. В 1869 г.
Френсис Гальтон, двоюродный брат Чарльза Дарвина, проанализировав
биографии выдающихся людей,  пришёл к выводу,  что высокие интел-
лектуальные способности наследуются, хотя на их реализацию влияют
различные обстоятельства [Бенедикт,  2006].  Для измерения интел-
лекта он впервые использовал тесты, которые должны были послужить
измерению 120 параметров интеллекта. Идеи Гальтона были дискреди-
тированы его евгеническими предложениями, в т.ч. запретом на бра-
ки между глупыми. В 1904 г. в Париже Теодор Саймон и Альфред Бине
по поручению министра образования, усреднив ответы детей на стан-
дартные задачи, выяснили, что должен знать ребёнок того или иного
возраста.  Потом они стали по результатам тестов присваивать каж-
дому конкретному ребёнку определённый умственный возраст.  Интел-
лектуальность  измерялась  в годах как разница между паспортным и
умственным возрастом. Позднее заметили, что эта разница с возрас-
том увеличивается,  но отношение возрастов остаётся постоянным. В
1911 г. Штерн назвал это отношение, умноженное на 100 коэффициен-
том интеллекта (IQ), т.е. средний IQ возрастной группы всегда ра-
вен 100. Выяснилось, что до 12 лет интеллект растёт быстро, потом
развитие замедляется и достигает максимума к 15 годам, после чего
интеллект некоторое время сохраняется на прежнем уровне и начина-
ет снижаться.  Значит, для человека старше 12-15 лет нельзя опре-
делить IQ таким способом.  Поэтому для взрослых за 100 был принят
средний  уровень,  а  отличия от среднего уровня измеряются коли-
чеством правильных ответов на вопросы теста.  В современных  тес-
тах,  разработанных Гансом Айзенком, в равной степени проверяется
способность оперировать словами,  числами и геометрическими фигу-
рами, т.е. всё многообразие способностей человека сводится к трём
базовым - вербальной,  математической и пространственной. Со вре-
менем выяснилось,  что по наследству хорошо передаётся именно об-
щий показатель IQ,  полученный усреднением трёх основных  способ-
ностей. Феноменальный IQ - 170 и больше, очень высокий - 156-169,
высокий - 137-155,  выше среднего  -  120-136,  ниже  среднего  -
106-119,  низкий - 90-105, очень низкий - 89 и меньше, олигофрены
- ниже 70, в т.ч. дебилы - 50-70, имбецилы - 25-50, идиоты - ниже
25.  При  повторном  прохождении  тестов IQ изменяется в пределах
3-10, а при последующих прохождениях почти не меняется. IQ хорошо
прогнозирует успеваемость,  но не талант и жизненные успехи. Так,
например, у Ч.Дарвина IQ был низким. Из 12 американских президен-
тов IQ высокий у демократов (126-182, в среднем 156, выше всего у
Клинтона), низкий - у республиканцев (91-155,  в средне 103, ниже
всего у Буша-младшего) [Бенедикт,  2006]. Американцы Гаррет Джонс
и Джоел Шнейдер показали:  чем выше средний IQ в стране, тем выше
годовой доход на человека.  Белые школьники в среднем на 15 пунк-
тов "умнее" чёрных.  Евреи-ашкенази чуть-чуть  "умнее"  остальных
белых.  Приёмные  чернокожие дети в белых семьях чуть "умнее" ос-
тальных чернокожих,  но "глупее" белокожих детей.  Жёлтые "умнее"
белых. Наиболее  интеллектуальны пять стран Южной Азии - Гонконг,
Южная Корея, Япония, Тайвань, Сингапур. IQ снижается из-за недос-
таточности белкового питания в первые два года жизни,  т.е. важны
не школы, а молочные кухни! [Ковнир, 2006].

   Национальность определяется  тремя  основными параметрами:  1)
осознанием человеком своей принадлежности к  определённой  нацио-
нальности; 2) наличием собственного языка; 3) наличием самосозна-
ния на этом языке. Л.Н.Гумилёвым введён четвёртый признак: стере-
отипы поведения,  или этнопсихологические характеристики человека
[Перевозчиков, 2003].

   Среди процессов  этнического  развития  различаются  следующие
[Бромлей, Пучков, 1986]: 1) этноэволюционные - не происходит сме-
ны этнического самосознания;  2) этнотрансформационные - происхо-
дит такая смена; 3) этническое разделение - распад народа на нес-
колько разных народов (преобладало на ранних этапах развития  че-
ловечества); 4) этническое объединение - слияние нескольких наро-
дов в один (преобладает сейчас); происходит путём ассимиляции од-
ного  народа другим и путём консолидации (слияние близких народов
или групп внутри народа),  реже  путём  межэтнической  интеграции
(например,  образование  советского  народа) или этногенетической
миксации (слияние очень разных народов - негров,  индейцев и  ис-
панцев в Южной Америке).
   Численное соотношение представителей четырёх нравственных  рас
("паханов", "шестёрок", "стада" и "мыслителей") во всех популяцих
несколько различается.  Этим, по Диденко [1999], определяются во-
инственность,  практичность,  разумность и другие усреднённые ха-
рактеристики наций,  народов, племён, государств и других челове-
ческих обществ.
   Наряду с  национальными существуют также религиозные общности.
Их взаимоотношения сходны с  межэтническими.  Вытеснения  религии
религией происходят,  как правило, демографическим способом, а не
путём перехода людей в другую веру. Так, например, католики разм-
ножались быстрее протестантов и в XVI-XX веках вытеснили их в Ни-
дерландах [Алаев,  1991]. Известно, что буддизм "гасит" размноже-
ние  человека,  но противозачаточные средства запрещает.  Индуизм
поощряет деторождение. Ислам - тем более, причём разрешает много-
жёнство [Природа, 1991, N4].
   Сначала преобладало мнение, что родиной индо-европейского пра-
языка была  Европа и что потом миграции разделившихся языков при-
вели к чёткому делению на восточную и западную ветви. Теперь есть
сведения, что  этот  праязык возник 6 тысяч лет назад в восточной
части Анатолии (Малая Азия),  затем в процессе миграции проник на
восток, а позднее сформировал несколько родственных языков на за-
паде, т.е.  как бы обогнул против часовой стрелки Каспийское море
[Гамкрелидзе, Иванов, 1990].
   Заселение Земного  шара  представителями тех или иных языковых
групп,  вероятно, является хорошей моделью произошедшего когда-то
расселения неоантропа.  Недавно лингвисты изучили  последователь-
ность  заселения  островов  Тихого  океана  методом компьютерного
сравнения языков [Гилярова,  2001]. Первые люди (неоантропы) поя-
вились  на  этих  островах  около  33 тысяч лет назад,  пройдя из
Юго-Восточной Азии через Новую Гвинею,  а их потомки сейчас гово-
рят на папуасских языках.  Затем последовала вторая волна пересе-
ленцев,  которые 6 тысяч лет назад начали путь из Южного Китая  и
Тайваня  и всего за 2 тысячи лет преодолели путь в 10 тысяч кило-
метров,  причём они смешивались с местными жителями.  Сейчас  они
говорят  на  языках австронезийской семьи,  которых насчитывается
около 1200.  Движение происходило сначала одной ветвью на юг  (на
Зондские острова),  а другой - на восток (вблизи Новой Гвинеи че-
рез Океанию и Центральную Полинезию).  Потом  из  Полинезии  одна
ветвь пошла на юг в Новую Зеландию,  другая - на север на Гавайс-
кие острова [Гилярова,  2001]. Главный вывод: расселение происхо-
дит  последовательными волнами и со смешением с местным населеле-
нием.  Интересно,  что по пути было утрачено гончарное искусство,
так  как  климат  был неблагоприятен для выращивания зерновых,  и
зерно перестали хранить в керамических сосудах [Почему островитя-
не...,  2001]. В связи с этим важно замечание, что по современным
туземцам,  занятым охотой или только  собирательством,  нельзя  с
полной достоверностью судить о прежних дикарях,  так как это рег-
ресс,  и произошли современные дикари от  земледельцев  [Природа,
1994, N7].
   Ещё один пример, из которого можно сделать философские выводы,
даёт заселение Аляски русскими.  В 1741 г.  вблизи Аляски исчезли
примерно два десятка человек из команды Алексея Чирикова, послан-
ные  с корабля на обследование берега (сбежали или были захвачены
туземцами). В 1789 г. сообщалось, что судно под командою капитана
Горо обнаружило примерно в этих краях чуть менее полутысячи русс-
ких [Богданов,  2001]. Женщин на корабле Чирикова, судя по всему,
не было,  и случившееся можно объяснить только смешением с тузем-
цами, причём "победила" культура пришлого народа, хотя анализ ми-
тохондриальной ДНК,  передаваемой только женщинами, в данном слу-
чае показал бы обратное... Молодые военачальники могли сбегать от
старого  вождя  на новые острова с целым войском и брать верх над
местным населением,  забирая туземных женщин. Мужчины вообще под-
вижнее  женщин,  и  изучение миграции народов только на основании
анализа митохондриальной ДНК может привести к ошибочным выводам.
   В настоящее время делаются попытки изучения  эволюции  челове-
ческих популяций,  т.е. народов, путём сравнения геномов. По тому
или иному количеству изученных локусов определяется  генетическое
расстояние между народами.  Такие исследования на примере 18 фин-
но-угорских и близких к  ним  популяций  провели  А.Ф.Назарова  и
С.М.Алхутов [2000б].  Кроме того, обобщена довольно большая лите-
ратура и на основании изучения 12  локусов  белков,  ферментов  и
групп  крови  (28  аллелей) определены генетические расстояния 55
народов Европы,  Азии, Америки, Африки и Океании [Назарова и др.,
2000в], а также построена дендрограмма этих 55 популяций [Назаро-
ва и др., 2000а]. Очевидно, что за подобными исследованиями боль-
шое будущее,  и ниже я изложу некоторые результаты этих работ, но
сначала хочу сконцентрировать внимание читателя на своих возраже-
ниях.  Возражения  касаются  не  столько  фактического материала,
сколько его интерпретации.  Во-первых,  подробно изучены лишь  12
локусов.  Этого достаточно для предварительных выводов. Но, когда
будут изучены все  локусы  человеческого  генома,  заключительная
дендрограмма  может оказаться чуть-чуть иной:  основные кластеры,
вероятнее всего,  останутся,  но степень близости народов  внутри
кластеров и субкластеров будет определена чуть иначе.  Во-вторых,
данная методика  не  учитывает возможности параллельной эволюции,
когда разные народы в сходных  экологических  условиях  формируют
сходные черты.  Причём сходство в данном случае может коснуться и
генома,  если из множества аллелей нескольких полиморфных популя-
ций  будут  отбираться  те  же  самые аллели (гомологичные гены).
В-третьих,  никакая дендрограмма в принципе не может описать эво-
люцию человеческих популяций, так как народы не только дивергиро-
вали (один народ разделялся на несколько), но и сливались, погло-
щали один другой.  В-четвёртых, эволюция геномов (генов) и эволю-
ция культур - это далеко не одно и то же,  так как один народ мог
перенимать  язык  и обычаи другого народа.  Последнее утверждение
легко проиллюстрировать взаимоотношением  москвичей  (преимущест-
венно  русских)  и  кавказцев  в Москве.  Коренные москвичи имеют
очень мало детей (в среднем одного ребёнка или  даже  меньше),  а
приезжие кавказцы в социальном отношении активней и детей у них в
среднем больше.  Значит,  если эта тенденция сохранится в течение
одного-двух  столетий,  в Москве произойдёт этническое вытеснение
русских кавказцами,  но эти кавказцы будут говорить  по-русски  и
будут считать себя русскими. Русские (русы из Причерноморья?) уже
несколько раз меняли свой этнический облик:  во-первых, слились и
практически  поглотились славянами (германскими племенами словен,
т.е.  горцами с Карпат) [Назарова,  Алхутов,  2000б];  во-вторых,
частично смешались со скандинавами ("варягами");  в-третьих, при-
няли в свой состав печенегов,  теснимых  половцами;  в-четвёртых,
сами  бежали от половцев с Киевской Руси на север,  где поглотили
финно-угорские племена;  в-пятых, приняли в свой состав половцев,
разгромленных монголами ("татарами"); в-шестых, под влиянием "та-
тар" из узколицых сделались широколицыми [Ключевский, 1937; др.].
   А теперь мы можем рассмотреть некоторые интересные  выводы  из
работ А.Ф.Назаровой с соавторами [2000; 2000 а, б, в]:
   1. Все современные расы (кроме капоидов? - Ю.Н.) обособились в
Центральной Евразии,  куда перед этим был "выплеск" неоантропа из
Африки. Сначала от общего ствола отделились америнды (предки аме-
риканских индейцев),  потом - индийцы (дравиды),  потом -  лопари
(саамы),  потом  - негры и южные монголоиды (китайцы,  вьетнамцы,
японцы),  а также папуасы, европеоиды и северные монголоиды (ман-
си,  монголы, алтайцы). Значит, родиной неоантропа является Афри-
ка, но родиной почти всего современного человечества (кроме капо-
идов) - Центральная Азия.
   2. Можно предположить [Ю.Н.], что где-то в Центральной Евразии
создались оптимальные условия для расогенеза и этногенеза:  1) не
столь мягкие условия среды,  как в Африке,  где круглый год можно
довольствоваться  дарами природы в готовом виде,  а потому не ду-
мать о будущем;  2) достаточно тёплый  климат,  богатые  почвы  и
т.п., что всё-таки обеспечивало многочисленность населения и соз-
давало большое "поле" для действия  естественного  и  социального
отбора; 3) разнообразие условий среды (снежные горы, жаркие пред-
горья, северные и южные леса, степи, полупустыни), что заставляло
разные народы приспосабливаться к резко различным условиям среды;
4) наличие многочисленных естественных границ (высоких горных це-
пей, больших озёр, пустынь), что позволяло народам некоторое вре-
мя существовать изолированно;  5)  частичная  преодолимость  этих
границ, что давало возможность то одному, то другому народу "вып-
лёскиваться" за границы  своего  ареала  и  захватывать  обширные
пространства соседних равнин (Восточно-Европейская равнина,  рав-
нины юга Сибири, Великая Китайская равнина, равнины Индостана).
   3. Америнды и близкие к ним популяции были широко  распростра-
нены в Азии. Они были одной и первых волн заселения обширных рав-
нин этого материка. Последующая волна, распространившаяся из того
же  центра,  потеснила  их к окраинам материка,  в т.ч.  на севе-
ро-восток,  в результате чего они первыми достигли Берингии и  по
имевшемуся  в  то время Беринговому перешейку проникли в Америку.
Это означает,  что так называемая социальная  наивность  индейцев
может быть не только их социальным,  но и биологическим признаком
(отделение от эволюционного древа  современного  человечества  до
обретения этим  человечеством  каких-то  особых прогрессивных ка-
честв). Можно сделать также общий вывод о более вероятном заселе-
нии  новых земель народами,  стоящими на относительно примитивной
ступени развития, так как именно эти народы проживают на окраинах
общечеловеческого ареала.  Другой аналогичный пример: новое засе-
ление  Америки  преимущественно  ирландцами  (потомками  теснимых
кельтов),  а  не  англичанами (потомками "процветающих" саксов) -
см. ниже.
   4. Индийцы действительно сходны с индейцами, так как вскоре за
ними отделились от основного ствола  человеческой  эволюции.  "Из
истории и археологии известно,  что в III тысячелетии до н.э. на-
селяющие полуостров Индостан племена дравидов, имеющих тёмную ко-
жу  и  ряд других негроидных признаков,  начали оттесняться к югу
пришедшими из более северных регионов светлокожими  европеоидными
племенами. В  дальнейшем  происходила метисация этих двух популя-
ций,  в результате которой и образовались народности,  населяющие
Индию"  [с.4].  Эта  цитата  хорошо  иллюстрирует некоторые общие
принципы этногенеза [Ю.Н.]:  1) наличие адаптивных типов (дравиды
темнокожи и лучше приспособлены к южному климату и вообще к мест-
ным природным условиям);  2) относительную  социальную  примитив-
ность ветви,  ранее отделившейся от основного ствола человеческой
эволюции (не дравиды,  а дравидов оттесняли); 3) сходство прежней
ветви с "усреднённым" человечеством, ещё не разделённым на совре-
менные расы;  4) приход на равнинные окраины материка всё новых и
новых  волн из его горного или окологорного центра (из предгорных
степей);  5) смешение новых "вселенцев" с прежними жителями и за-
имствование  в  результате  этого  приспособительных особенностей
прежних жителей - их адаптивного типа, а также, вероятно, культу-
ры;  6) постепенное этническое вытеснение прежних жителей новыми,
хотя вытеснение не полное.
   5. Вслед за индийцами (дравидами) произошло отделение лопарей,
или саамов.  Лопари,  жители самого севера Скандинавии, вероятно,
до некоторой степени близки к индейцам,  индийцам и папуасам, так
как отделились от основого ствола человеческой эволюции в относи-
тельно  близкое время.  Если это действительно так,  то мы видим,
почему народы окраин Старого Света по  каким-то  признакам  могут
быть сходны между собой,  хотя полностью изолированы один от дру-
гого и  живут  в резко различных природных условиях.  Таким общим
признаком может быть,  в частности, социальная наивность. В то же
время лопарей мы без сомнения относим к белой расе, хотя считаем,
что белая раса в основе своей обособилась позднее.  Значит, расо-
генез включает в себя не только отделение от общего эволюционного
ствола, но и смешение основной ветви с ранее отделившимися ветвя-
ми, а также выработку адаптивных качеств (например, побеление ко-
жи на севере).
   6. Чуть позднее отделения лопарей основной ствол  человеческой
эволюции распался на две большие равноправные ветви - на "южан" и
"северян",  которые, в свою очередь, разделились на расы: "южане"
- на негроидов и южных монголоидов, "северяне" - на европеоидов и
северных монголоидов.  Отделение негроидов произошло где-то в ре-
гионе  полуострова Индостан.  Мы видим ещё одну иллюстрацию того,
что расогенез - это не только отделение ветвей,  так как южные  и
северные монголоиды позднее сформировали относительно единую мон-
голоидную расу (жили рядом и смешивались,  жили в сходных услови-
ях).
   7. Получается,  что негроиды в этническом  плане  относительно
близки к китайцам,  японцам и вьетнамцам, т.е. к жителям Юго-Вос-
точной Азии.  Нужно,  однако,  напомнить читателю,  что это  лишь
предположение, так как факт генетической близости можно интерпре-
тировать и как пример параллельной эволюции: южные условия (жара,
ультрафиолетовое  излучение,  сходные  болезни и т.д.) заставляли
эволюционировать в сходном направлении [Ю.Н.].  Негроиды  "верну-
лись" в Африку,  но,  точнее,  именно там стали негроидами,  т.е.
приобрели общеизвестные адаптивные черты  (отделение  расы  и  её
формирование - разные события).  Очевидно, негроиды (конгоиды) не
сумели "захватить" самый юг Африки,  который по климату сходен  с
северными частями Старого Света. Там сохранились капоиды, имеющие
частичное сходство с первыми неоантропами и,  как знать,  даже  с
палеоантропами.  Ещё  один  вывод относительно негроидов - это их
возможная эволюционная подвинутость в сравнении  с  индейцами,  в
результате  чего  белые  люди  смогли  почти полностью уничтожить
культуру индейцев (как и культуру капоидов), но негроиды сохрани-
ли самобытность и в Африке, и частично даже в Америке.
   8. В момент отделения "северян" от "южан" произошло также  от-
деление папуасов,  которые, как это ни удивительно, оказались ге-
нетически чуть более сходными с "северянами". Впрочем, этот факт,
если он действительно имеет место, можно трактовать и как призна-
ние папуасов и "северян" (европеоидов,  северных монголоидов) бо-
ковыми ветвями, отделившимися от главного ствола, представленного
в настоящее время "южанами" (прежде всего - китайцами и японцами)
[Ю.Н.]. Боковые ветви являются таковыми не только в смысле эволю-
ционной подвинутости,  но и географически - заселяют окраины Ста-
рого Света, а потому имеют общие черты.
   9. Один из странных  фактов  -  близость  греков  и  марийцев.
А.Ф.Назарова и соавторы [2000а] объясняют это происхождением обо-
их народов от ахейцев, которые когда-то были распространены очень
широко.
   10. Евреи состоят в наиболее близком родстве отнюдь не с  ара-
бами,  а с татарами. Это парадоксальное утверждение вполне объяс-
нимо. Евреи, вытесненные из Палестины, жили в VIII-IX веках в од-
ном  государстве с хазарами (тюрками),  которые даже исповедовали
иудаизм.  Хазарский каганат и торговал, и воевал с соседней Волж-
ской Булгарией.  Сначала хазары вытеснили с Нижней Волги на север
булгар,  а потом булгары захватили хазарские земли, уничтожив Ха-
зарский каганат. Во время этих событий народы смешивались, и про-
изошедшие из булгар татары несут в себе хазарские и еврейские ге-
ны.  Кроме того, после крушения Хазарского каганата многие хазары
бежали в Центральную Европу, где из-за религиозной общности с ев-
реями воспринимались в качестве евреев.
   11. Русские,  украинцы и белорусы - это не родственные народы.
К русским наиболее близки поляки;  к украинцам -  чехи  (а  также
хорваты,  венгры и молдаване); к белорусам - талыши (закавказский
народ!), а также эстонцы, финны, шведы... Эти парадоксальные фак-
ты, тем не менее, объяснимы. Мы знаем, что русские были вытеснены
половцами с Киевской Руси на территорию современной Польши  и  на
северо-восток в регион Москвы.  В Польше они смешались с местными
народами и образовали современных поляков, а вблизи Москвы погло-
тили финно-угорские племена, образовав современных русских (вели-
коросов) [Ключевский,  1937]. От поляков русских отличают, прежде
всего, культура и религия. Когда-то считалось, что после разгрома
половцев татарами обезлюдевшее Поднепровье заселялось "возвращав-
шимися"  из  Польши "русскими",  которые и образовали современных
украинцев (малоросов) [Ключевский,  1937]. На самом же деле более
"расторопными" оказались, по-видимому, южные и юго-западные горс-
кие народы - чехи, хорваты, венгры, молдаване. Они вселялись пос-
тепенно  и частично перенимали язык сохранившегося русского насе-
ления.  Отсюда языковое сходство украинцев с русскими  при  почти
полном этническом вытеснении последних.  Труднее объяснить проис-
хождение белорусов.  Близость с финнами и эстонцами,  т.е. с фин-
но-уграми, можно объяснить оттеснением прежних финно-угорских на-
родов в наиболее низменные,  плоские и заболоченные участки, име-
новавшиеся  полесьями (вблизи Москвы финно-угры дольше всего сох-
ранялись,  например, в Мещерской низменности). Известно, что сла-
вяне (земледельцы) избегали таких мест, характеризующихся бедными
почвами.  Получается,  что славянское  окружение  привнесло  свой
язык,  но на нём говорили бывшие финно-угры.  Или же территория в
какое-то время всё-таки была заселена славянами,  а потом их, при
сохранении  славянского языка,  всё-таки этнически вытеснили фин-
но-угры,  лучше приспособленные к природным условиям Полесья. Это
могло произойти при очередном похолодании.  Такое наступление се-
верных народов при похолоданиях хорошо известно (см. ниже историю
народа  коми  в  главе "Численность населения").  И совсем трудно
объяснить сходство белорусов с талышами.  Или это ошибка исследо-
вателей;  или какой-то из азиатских народов в далёком прошлом за-
селил обширную территорию,  но очень быстро уступил место  другим
народам,  уцелев только в одном уголке Закавказья и в болотах Бе-
лоруссии;  или имел место "выплеск" населения с Кавказа на  север
(вроде "выплеска", наблюдаемого сейчас).
   12. Если сопоставлять русских с финно-угорскими  народами,  то
выявляется сходство, прежде всего, с венграми. Возможными предка-
ми венгров являются гунны (хунну).  В "Песне о Нибелунгах"  вождь
хунну  Аттила  изображён  под  именем Этцеля [Назарова,  Алхутов,
2000б]. Гунны пришли в Европу из Азии. Сходство венгров и русских
можно  объяснить либо наличием у этих народов общего финно-угорс-
кого элемента (ведь русские,  отступая на север от половцев, сме-
шались  с  финно-угорскими  племенами),  либо возможной близостью
гуннов и русов,  смешавшихся позднее со славянами  (волна  гуннов
"прокатилась"  через  большую  часть Азии и Европы,  и русы могли
смешаться с  ними).  Возрождается  также  гипотеза  происхождения
русских (или,  точнее, русов) от скифов или близких к ним азиатс-
ких народов, но убедительные аргументы не приведены.
   13. Очень близки арабы и итальянцы, что А.Ф.Назарова с соавто-
рами [2000а] объясняют происхождением и тех,  и других от древних
южных европеоидов.  Не исключено,  однако,  что дело в этническом
вытеснении римлян арабами, когда-то захватившими эту территорию и
частично перенявшими язык и культуру местных народов [Ю.Н.].
   14. Белые американцы наиболее близки не к англичанам,  а к ир-
ландцам и баскам.  Очевидно,  что эти народы объединяет кельтский
элемент.  Кельты были оттеснены саксами в горы (баски) и на севе-
ро-запад (ирландцы), а потом, как выясняется, и в Северную Амери-
ку.  Примечательно,  что в Америке "победил",  тем не менее, анг-
лийский язык - язык первых переселенцев-англичан или язык  матро-
сов?  Этот  пример показывает,  что именно оттеснённые на окраины
народы первыми заселяют вновь открываемые земли  вне  зависимости
от того, кем они открыты.
   15. Предки германских народов - асы - мигрировали  из  Средней
Азии на север Европы, причём на рубеже нашей эры это переселение,
возможно,  происходило под руководством  обожествлённого  позднее
вождя Одина.  Лишь на севере Европы германцы обрели письменность,
переняв её от прежнего населения - ванов.
   Из перечисленных примеров можно сделать выводы ещё более обще-
го характера:  1) при столкновении горцев  и  равнинных  жителей,
горцы могут этнически победить,  но перенять язык и культуру рав-
нинных жителей;  2) то же часто происходит при столкновении жите-
лей  центральных  областей человеческого ареала с обитателями его
окраин (на севере,  например,  этнически сильнее южане, а в куль-
турном отношении - северяне); 3) жители окраин (например, викинги
в сравнении с остальными европейцами,  русские в сравнении с кав-
казцами  и  азиатами,  немцы в сравнении с евреями,  американцы в
сравнении с сербами и арабами, евреи в сравнении с арабами) часто
оказываются сильнее в военном отношении, но проигрывают им "этни-
ческую войну" в мирное  время;  4)  человечество  характеризуется
двумя почти независимыми направлениями эволюции - этнической эво-
люцией и культурной эволюцией;  5) у горцев и жителей  равнин,  а
также  у  южан и северян разные функции в едином процессе челове-
ческой эволюции.
   Особый интерес могут представлять происхождение и генетический
состав русского народа как основного по численности  народа  Рос-
сии.  Псковская  и  поморская  популяции  русских проявляют очень
большое сходство с финно-угорскими и балтийскими народами. Навер-
ное, здесь произошло замещение дославянских языков и культур сла-
вянскими, но в этническом плане господство сохранили дославянские
народы.  Такое  же замещение произошло на востоке ареала.  Что же
касается остальных популяций русских, то они по генам ближе к по-
лякам,  украинцам и белорусам. В центральной части ареала русский
этнос сформировался за счёт смешения славян и дославянского  фин-
но-угорского населения.  И только в западной части ареала русские
представляют собой генетических потомков славян [Малярчук, Дерен-
ко, 2007].
   По отцовским линиям (по Y-хромосомам) русское  население  раз-
нится в большей степени,  чем по материнским линиям (по митохонд-
риальной ДНК).  По-видимому,  лишь начальный этап колонизации ны-
нешнего ареала осуществлялся как мужчинами, так и женщинами (пле-
менными группами,  родами, семьями). Позднее же - преимущественно
мужчинами,  которые  женились на аборигенках [Малярчук,  Деренко,
2007].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

          Глава 19а. КРАЕВЕДЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТРОПОЛОГИИ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   СУНГИРЬ -  это  верхнепапалелитическая стоянка на левом берегу
Клязьмы при впадении в неё ручья Сунгирь близ г.Владимира [Корот-
кевич,  2002].  Возраст - около 30 тысяч лет. Впервые обследована
О.Н.Бадером в 1956 г. Здесь найдено уникальное захоронение - пол-
ный склет взрослого мужчины и двух скелетов детей в парадном пог-
ребении.  Это первая и пока единственная находка  палеолитических
погребений на территории России,  притом наулучшая по сохранности
среди известных погребений своего времени и самая богатая  инвен-
тарю,  сопровождающему  останки и по сложности ритуального обряда
погребения.  В  фондах  Владимиро-Суздальского  музея-заповедника
собрана коллекция из 70 тысяч предметов данной стоянки. В 1968 г.
М.М.Герасимов восстановил по черепу внешний облик мужчины. В 1984
г.  появилось наиболее полное для своего времени описание находок
(Сунгирь: антропологическое исследование. М.). В 2000 - ещё более
полная коллективная монография (Homo sungirensis:  Верхнепалеоли-
тический человек:  экологические и эволюционные исследования. М.)
[Короткевич, 2002].

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„
„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

              ЧАСТЬ IV.   О Б Щ И Е   В О П Р О С Ы

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

         Глава 20. ПЕРЕХОД К НАЗЕМНОСТИ И ПРЯМОХОЖДЕНИЮ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                          Наши предки были, без всякого сомнения,
                       по своему образу жизни древесными животны-
                       ми и населяли какую-нибудь тёплую лесистую
                       страну.
                                       Ч.Дарвин [по: Рог-77, с.7]

   Прямохождение - это основной признак,  отличающий все виды лю-
дей  от  человекообразных  обезьян.  Одной из предпосылок для его
возникновения был переход узконосых обезьян  к  наземному  образу
жизни.  Такой  образ  жизни,  характерный  для  частично безлесых
пространств, ведут в настоящее время только два вида полуобезьян,
ни одна широконосая и 43% узконосых [Дер-99]. Таким образом, были
существенные предпосылки для возникновения человека именно в  Аф-
рике, на что указывал ещё Ч.Дарвин.
   В миоцене, начавшемся 25 млн. лет назад, произошёл расцвет че-
ловекообразных обезьян, причём они не обладали такими узкими спе-
циализациями в локомоции (передвижении), как их современные родс-
твенники (гиббоны-брахиаторы,  шимпанзе и гориллы, опирающиеся на
согнутые  пальцы  рук).  Это  были неспециализированные древесные
четвероногие [Дер-99]. В пользу "древесной гипотезы" свидетельст-
вуют  наличие большого числа (шести!) мышц пальца стопы,  вследс-
твие чего человек даже может рисовать ногой, а также чрезвычайная
подвижность  плечевого сустава,  имеющаяся ключица,  хватательный
тип кисти,  широкая грудная клетка и другие особенности  человека
[Рог-77].
   У некоторых вымерших человекообразных  обезьян  обнаруживались
признаки  наземности  (например,  у большого проконсула).  От ка-
ких-то таких наземных и полуназемных форм и произошли австралопи-
тековые [Дер-99].
   В сообществах  современных наземных обезьян есть следующие от-
личия от древесных сообществ [Дер-99]:  1)  больше  размер  групп
(объединение для совместной защиты от хищников); 2) чаще встреча-
ются многосамцовые  группы;  3) большая структурированность сооб-
ществ, выраженней связи между особями - родственные и неродствен-
ные;  4) больше коммуникативных поз, мимики и жестов; 5) разнооб-
разней буферы агрессии.  Для наземных видов свойственны тенденция
к всеядности,  относительно большие размеры тела,  половой димор-
физм (самцы крупнее самок).  Очевидно,  все эти черты были харак-
терны также для австралопитековых и их наземных предшественников.
   Но для австралопитековых был характерен не только наземный об-
раз жизни.  Они были прямоходящими,  из-за чего их относят к  се-
мейству  людей.  Что  же  касается  современных  человекообразных
обезьян, то их двуногое передвижение - "это двуногое передвижение
четвероногого  животного,  ставшего  на две ноги" [Дер-99]:  тело
наклонено вперёд, позвоночник изогнут, нижние конечности согнуты,
нет вращательных движений таза,  и тело как бы переваливается при
каждом шаге. Д.Лавик-Гудолл [1974] описала двуногое хождение сам-
ца шимпанзе,  руки которого были парализованы после полиомиелита.
Подобное хождение обезьян можно рассматривать только как преадап-
тацию к двуногости.  К числу таких возможных преадаптаций  разные
исследователи относили:  1) брахиацию, т.е. передвижение по ветке
при помощи рук в подвешенном состоянии (по Ч.Дарвину,  но  сейчас
крайние формы брахиации считаются узкой специализацией и эволюци-
онным тупиком);  2) эволюционную пластичность ранних четвероногих
гоминоидов;  3)  крурацию - хождение по ветвям в полувыпрямленном
положении; 4) вертикальное лазание; 5) прямосидение, свойственное
всем приматам [Дер-99].  Наиболее популярная сейчас гипотеза свя-
зывает прямохождение с крурацией (круриацией) в сочетании с  уме-
ренной брахиацией, а также признаёт некоторое значение прямосиде-
ния [Рог-77].  Палеонтологические данные пока не дают прямого от-
вета на вопрос о том, какая из предполагаемых преадаптаций сыгра-
ла главную роль в конкретном случае.
   Как у  австралопитеков  могла возникнуть настоящая двуногость,
т.е. бипедия? Существует порядка 25 гипотез [Дер-99], причём мно-
гие из них не исключают одна другую. Вот некоторые:
   1. Двуногость энергетически выгодна при продолжительном перед-
вижении (Taylor,  Rowntree, 1973): охотники могут загонять зебр и
оленей до полного изнеможения,  постоянно преследуя их и не давая
кормиться и отдыхать.  Преадаптация - кормёжка обезьян под веткой
с позой на двух ногах.
   2. Уменьшение инсоляции (Wheeler,  1984;  Mount, 1970): верти-
кально стоящий человек в тропиках получает на 1/3 меньше  солнеч-
ного света.
   3. Ориентировочно-исследовательское  поведение - смотрение по-
верх травы в саванне. В экстремальных ситуациях у многих животных
учащаются такие "стойки" (Мешкова, Федорович, 1996).
   4. Освобождение верхних конечностей  для  изготовления  орудий
труда (Энгельс).  Но прямохождение появилось на 2 млн. лет раньше
начала изготовления орудий, т.е. не "труд создал человека".
   5. Перенос  предметов  в передних конечностях (Romano,  1989).
При перенесении длинных больших  предметов  современные  обезьяны
переходят почти к бипедии. Кроме того, утрата шерсти могла заста-
вить переносить и детёнышей на руках: им не за что было цепляться
(Tocheri, Williams, 1985). Б.А.Диденко [1999] связывает прямохож-
дение с образом жизни падальщика и необходимостью переноса камней
для раскалывания костей, так как человеку после хищников и других
падальщиков от трупов крупных зверей мог доставаться лишь костный
мозг.
   6. Демонстративное поведение и защита (Haas, 1993; Jablonski и
др.).  Демонстрации угрозы на двух ногах известны у многих обезь-
ян. Метание камней и палок - тоже. Прямоходящие самцы могли иметь
преимущества в размножении [Томас, 2002].
   7. Водное происхождение бипедии (Hrdy,  1948; Линдблад, 1991 и
др.). Толстый слой подкожно-жировой клетчатки и отсутствие  шерс-
ти, характерные для человека, могли возникнуть при жизни в водной
среде. В воде тело весит меньше, и двуногость могла развиться при
отталкивании от дна.  Но все приматы боятся воды и практически не
плавают [Дер-99].  Кроме того, между отталкиванием от дна и ходь-
бой  большая  разница.  И откуда в африканских саваннах так много
воды?  Впрочем,  человек-то плавает и его приуроченность к  рекам
известна.  Живя  близ реки,  он должен уметь переходить её вброд,
чтоб использовать оба берега. Так что есть аргументы даже в поль-
зу этой гипотезы,  которая,  конечно,  не признаётся большинством
исследователей.
   Интересные факты,   относящиеся   к  данной  теме,  прозвучали
13.01.2008  г.  по  радио  в  беседе  с  московским  биомехаником
А.Н.Кузнецовым. Брахиация  не  только  способствует вертикальному
положению тела, но и удлиняет передние конечности, которые мы для
простоты будем называть руками. Тогда брахиаторы при передвижении
по земле оказываются с  приподнятым  телом  также  из-за  длинных
"рук". Но в этом случае основная тяжесть тела переносится на ноги
и способствует их усилению.  У современных шимпанзе задние конеч-
ности (ноги) значительно короче "рук",  но весьма сильны.  Именно
на задних конечностях шимпанзе осуществляют повороты при движении
по земле.  Что же касается обезьян, не прошедших древесной стадии
или спустившихся с дерева  в  эволюционном  плане  слишком  давно
(например, павианов), то они воистину четвероноги и повороты осу-
ществляют, маневрируя передними конечностями.  Значит,  в  пользу
важности брахиации  для  развития  прямохождения имеется ещё один
важный аргумент.
   Так или иначе,  но прямохождение возникло у  австралопитековых
более 4 млн.  лет назад,  а становление его началось 5-7 млн. лет
назад у преавстралопитековых форм. Это доказывается, в частности,
находкой полного  скелета "Люси" со всем комплексом соответствую-
щих признаков. Кроме того, в 1977 г. Филипп (сын Мэри Лики) и Пи-
тер Джоунс обнаружили на пепле восточноафриканского вулкана,  из-
вергавшегося 4 (или 3,7) млн.  лет назад,  цепочку  из  полусотни
следов двух прямоходящих гоминоидов.  Вулкан Садиман выбросил пе-
пел,  прошёл дождь,  потом прошлись гоминоиды,  и солнце высушило
следы, что спасло их от очередного ливня.
   Прямохождение привело  к  изменению  формы таза и к некоторому
сжатию родового канала,  что,  однако, не очень затрудняло роды у
австралопитековых,  так как мозг новорождённого был ещё мал. Сов-
ременные женщины рожают труднее.  Следствиями прямохождения явля-
ются также смещение межпозвоночных дисков, защемление нервов, ра-
дикулиты, неправильная осанка, плоскостопие, гипертония, опущение
органов  малого  таза,  выпадение прямой кишки и матки.  Физиолог
Белкания в Сухумском приматологическом центре надевал макакам  на
передние конечности муфты, вынуждая их ходить на задних конечнос-
тях,  и макаки становились тяжёлыми  хроническими  гипертониками.
Белкания предлагал гипертоникам ходить на четвереньках.
    Но выгоды  от прямохождения больше:  освобождение рук для ис-
пользования орудий (а позднее - изготовления орудий),  освобожде-
ние рук для жестовой коммуникации, удобное положение лица для ми-
мики, развитие в связи со всем этим мозга, а также перечислявшие-
ся  выше  "мелочи" - энергетическая выгода при длительной ходьбе,
уменьшение облучения солнцем, смотрение поверх травы, перенос де-
тей.
   Основной эволюционный рывок к прямохождению совершили  австра-
лопитековые,  но постепенное совершенствование в этом направлении
происходило и в дальнейшем.  Питекантроп  (человек  прямоходящий)
ходил чуть лучше австралопитековых,  но всё-таки обладал чуть ме-
нее совершенной походкой,  чем современные люди:  бедренная кость
была почти прямой,  а не изогнутой,  подколенная ямка выпуклая, а
не плоская.
   Ещё некоторые интересные факты по данной  теме  прозвучали  по
радио  в 2008 г.  в той же беседе с А.Н.Кузнецовым.  Они касались
сравнительной энергетической выгодности прямохождения  и  отличий
между  женщинами  и мужчинами.  Оказывается человеческая двуногая
ходьба энергетически выгоднее, чем четвероногое передвижение (при
сравнении с животными тех же размеров), но двуногий бег менее вы-
годен, чем бег четвероногий.  Значит, человек приспособлен именно
для хождения,  а не для бега.  Оказывается,  на Луне,  в условиях
слабой гравитации, передвижение небольшими прыжками (одновременно
на двух ногах) выгоднее,  чем обычная ходьба.  Значит, на Луне из
нас могут получиться тушканчики. Оказывается ноги у женщин (отно-
сительно размеров всего тела) короче, чем у мужчин. Это связано с
нежелательностью падений при беременности: для устойчивости центр
тяжести чуть приближен к земле (и тазовая часть тела тоже относи-
тельно велика по сравнению с головой по этой причине, а не только
для облегчения родов?  - Ю.Н.).  Если же женщина не беременна, то
может компенсировать коротконогость высокими каблуками.  Но высо-
кие каблуки уменьшают амортизацию ударов,  так как нет "перекаты-
вания" с пятки на пальцы.  Поэтому "каблучные" женщины  вынуждены
семенить  (для ослабления ударов) и вилять бёдрами (для амортиза-
ции),  что,  однако,  делает их более заметными для мужчин,  т.е.
имеет  биологическую  выгоду с позиций полового подбора.  Высокие
женщины, которым не хочется пользоваться каблуками, могут достичь
того же семенения и виляния, забинтовав голено-стопный сустав...


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

       Глава 21. УТРАТА ВОЛОСЯНОГО ПОКРОВА, ТЕРМОРЕГУЛЯЦИЯ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Шерстный покров большинства зверей - теплоизолятор. Он предох-
раняет от переохлаждения,  а в небольших пределах, вероятно, и от
перегрева,  если,  например, нужен кратковременный выход из тени.
Другие механизмы теплорегуляции - изменение частоты дыхания,  вы-
совывание или невысовывание языка,  изменение интенсивности пото-
отделения,  сужение и расширение кровеносных сосудов кожи, те или
иные поведенческие реакции - переход на солнце или в тень, ночной
или дневной образ жизни,  полуденный сон в тени, купание и т.п.
   У современного человека в этом отношении  есть  принципиальные
отличия от зверей.  Во-первых, у него на большей части тела прак-
тически нет шерстного покрова.  Во-вторых, интенсивней происходит
потоотделение,   причём   при  той  же  плотности  потовых  желёз
[Дер-99].
   Вероятно, утрата шерсти началась  очень  давно  и  происходила
постепенно, хотя могли быть обстоятельства, резко ускорявшие этот
процесс. К сожалению,  характер волосяного покрова вымерших  форм
человека  можно реконструировать только предположительно [Гераси-
мов, 1964].
   У шимпанзе и особенно у гориллы шерсть не очень густая. У шим-
панзе почти нет подшерстка,  лицо без шерсти. Грудь старых самцов
гориллы лишена волос [Соколов, 1973].
   Большое значение  для гоминизации и,  в частности,  для утраты
шерсти,  вероятно,  имели нестабильность среды и вытеснение в ка-
кое-то время лесов саваннами.  На открытых местах важным фактором
отбора стал тепловой стресс.  При интенсивной работе или ходьбе в
жару "редкошерстные" гоминиды из-за потоотделения могли терять до
10%  от массы тела [Дер-99].  Это было хорошим приспособлением  к
дневному образу жизни в тропических условиях и,  в том числе, са-
ваннах,  но приводило к необходимости держаться вблизи водных ис-
точников. Поэтому остатки ранних гоминид обнаружены вблизи озёр и
рек.  В какой-то степени подобную зависимость человек сохранил до
настоящего времени.
   По Р.Фоули [Дер-99],  к исчезновению шерстного  покрова  могла
привести радикальная модификация системы терморегуляции (усиление
потоотделения).  Хотя,  на первый взгляд,  логичней предположить,
что усиление потоотделения было следствием утраты шерсти: при на-
личии шерсти испарение пота,  вероятно, затруднено, так как ветер
не проникает непосредственно к коже;  когда шерсти не стало, поя-
вилась возможность интенсивней регулировать температуру тела, из-
меняя интенсивность потоотделения.
   По Диденко [1999], утрата шерсти связана с овладением огнём. В
холодную погоду человек мог сидеть у огня в пещере,  а в жару по-
лучал преимущество перед животными,  так как не  перегревался  за
счёт отсутствия шерсти и облегчённого потоотделения.  Можно также
предположить (Ю.Н.),  что близость огня делала шерсть  не  только
излишней,  но  и опасной.  Если эти рассуждения верны,  то утрата
шерсти произошла лишь у синантропа, т.е. 400-300 тысяч лет назад.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                    Глава 22. ЭВОЛЮЦИЯ МОЗГА

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Эволюция мозга  у  хордовых  животных  имела  несколько этапов
[Дер-99]:  нервная трубка (ланцетник), подразделение на спинной и
головной  мозг из пяти отделов - передний и промежуточный мозг из
первого, средний из второго, мозжечок и продолговатый из третьего
мозгового  пузыря (все позвоночные),  преобладание среднего мозга
(рыбы кроме акул,  земноводные),  небольшое увеличение  переднего
мозга и появление древней коры (земноводные), значительное увели-
чение переднего мозга с древней  корой  и  появление  новой  коры
(пресмыкающиеся, птицы), разрастание переднего мозга и преоблада-
ние новой коры (все звери), появление борозд и извилин из-за уве-
личения  площади коры при ограниченных размерах черепа (большинс-
тво зверей).
   Мозг приматов эволюционировал в следующих направлениях - даль-
нейшее оттеснение старой коры новой корой,  уменьшение обонятель-
ного отдела переднего мозга,  увеличение объёма мозга сначала без
образования извилин и борозд (полуобезьяны),  дальнейшее увеличе-
ние объёма мозга и ещё более интенсивное увеличение площади новой
коры с  образованием извилин и борозд I и II порядков (обезьяны),
появление изменчивых борозд III порядка (человек).
   В эволюции мозга приматов выделены 5 основных этапов [по  Шев-
ченко,  1967 - цит. по: Дер-99]: 1) исходный тип мозга, как у на-
секомоядных,  обособлены лобная,  теменная, височная и затылочная
доли  (тупайя);  2) ускорение формирования височной доли - слухо-
вой, что связано с ночным образом жизни (полуобезьяны); 3) разви-
тие  центральных сенсомоторных зон и зрительной затылочной облас-
ти,  появление борозд, извилин, полей (широконосые и низшие узко-
носые обезьяны); 4) понгидный уровень развития мозга - усложнение
рисунка борозд и извилин,  развитие нижнетеменной области в связи
с манипулированием предметами; 5) гоминидный тип строения мозга -
развитие новых полей лобной,  нижнетеменной и височной областей в
связи с трудовой и речевой деятельностью.
   Мозг современных человекообразных обезьян не имеет  качествен-
ных отличий от человеческого:  такие же извилины и борозды I и II
порядков, такие же поля коры,  есть гомолог "центра речи Брока" и
т.д. Но  объём  меньше в 3 раза:  393 куб.см у шимпанзе,  411 - у
орангутана, 498 - у гориллы.  Вариации размера  мозга  гориллы  -
400-600 куб.см.
   Мозг вымерших гоминид изучается по эндокранам  -  естественным
или  чаще  искусственным  слепкам мозговой полости.  Важны объём,
площадь и структура эндокранов.  Одним из первых этот  метод  ис-
пользовал Дюбуа в 1898 г. для изучения мозга питекантропа.
   У грациальных австралопитеков объём мозга составлял в  среднем
448  куб.см  (по другому источнику - 510-650),  у массивных - 518
куб.см (по другому источнику -  650-800).  Затылочная  доля  была
сравнительно  велика,  а лобная - мала.  Округлые полушария - без
интенсивных зон роста (без выпячиваний).  По размеру и форме  это
обезьяний мозг,  но борозд и извилин больше [Дер-99]. На черепе у
автралопитековых был гребень, к которому прикреплялись мощные же-
вательные мышцы,  что  могло  ограничивать  объём  черепа и мозга
[Петров, 2004].
   У человека умелого мозг чуть объёмней - в среднем  569  куб.см
(по другим данным - 660-800 куб.см). Эндокран тоже округлый и без
точек роста,  но относительный размер затылочной доли чуть умень-
шается в пользу остальных долей (ассоциативных).
   У питекантропа и других представителей человека  прямоходящего
мозг в сравнении с человеком умелым крупней (750-1043,  в среднем
1029,  по другим данным - 900-1045 куб.см), эндокраны с выпячива-
ниями - участками интенсивного роста,  больше по размеру затылоч-
ная, теменная, височная и лобная доли, особенно - нижнетеменная и
задняя часть височной (участки третичного анализа обобщённых сиг-
налов). Хорошо развита зона Брока,  ответственная за речевые дви-
жения  мышц  (лепет ребёнка).  Возможны абстрактные представления
(стандартность орудий говорит об имевшемся образе орудия) и целе-
полагание  (до 100 последовательных актов в изготовлении орудий с
пониманием цели каждого из них). Имелся очаг роста в лобной доли,
ответственный за корковое торможение (контроль эмоций).  Интерес-
но, что чуть позднее живший синантроп по многим из этих признаков
был чуть-чуть прогрессивней питекантропа, но различия малы. В об-
щем палеоантропология говорит о постепенном развитии человека,  и
"миф" об отсутствии промежуточных звеньев между обезьяной и чело-
веком выдуман теми, кто не знает фактов этой науки.
   У классического неандертальца черепная полость была ещё объём-
ней (в среднем 1500-1600 куб.см,  до 1900 куб.см,  больше,  чем у
нас), речь могла быть чуть более развитой (у южан) или вообще от-
сутствовать (у классического неандертальца - северянина). По дру-
гим данным объём мозга у классического неандертальца (северянина)
составлял 1480 куб.см,  у палеоантропов в среднем - 1350  куб.см.
Увеличились лобные и прецентральные поля, связанные с торможением
эмоций и контролем тонких движений рук. Произошли другие прогрес-
сивные изменения.
   У прогрессивных палеоантропов доли мозга развиты ещё  неравно-
мерней. Есть центры,  ответственные за серийные движения - двига-
тельные стереотипы.
   У кроманьонца объём черепа чуть меньше,  чем  у  классического
неандертальца: у мужчин - в среднем 1440 куб.см, у женщин - 1300,
в среднем - 1370, по другим данным - 1350 куб.см. Главное отличие
от предшественников не в объёме мозга, а в его форме: максимально
развиты лобные и теменные отделы с ассоциативными  зонами,  череп
стал короче и выше.  Предположительные  причины  изменения  формы
мозга и  черепа:  1) зубы перестали использоваться в качестве до-
полнительного орудия (например,  для удержания шкуры при обработ-
ке),  череп  укоротился,  но  при  том же объёме должен был расти
вверх;  2) глотка развивалась в качестве  резонирующей  камеры  и
т.д.  Очаги  интенсивного  роста коры связаны с полями третичного
анализа (синтез и анализ отвлечённых сигналов). Это, в частности,
анализ последовательности действий руки - стереогноз (контроль за
манипуляционной активностью),  графическое письмо и т.п. Отвечает
за это передний отдел нижнетеменной области.  А лобная доля отве-
чает за подавление эмоций,  торможение. Такое торможение нужно не
только  для  подавления агрессии,  но и для отвлечения от внешних
сигналов во время работы,  а также для членораздельной речи  (для
торможения речевых действий). Двигательный центр речи - зона Бро-
ка. Центр понимания речи - зона Вернике.
   Детальное строение мозга мы, разумеется, знаем только у совре-
менного человека.  Борозды III порядка неглубокие и изменчивые, у
всех разные.  Поверхность коры делится на 52 поля (по  Бродману).
Есть  ядерные  и ассоциативные зоны.  Ядерные зоны - это корковые
концы анализаторов.  На поля коры проецируется всё  тело,  причём
пропорционально  значимости,  а  не размеру тех или иных органов.
Ассоциативные зоны обеспечивают контакт  между  ядерными  зонами.
Они имеются в лобной, височной и теменной долях мозга. Если у ис-
чезнувших  видов  человека  мозг был с выпячиваниями и западинами
из-за резкого роста новых областей коры мозга,  то у современного
человека он более выровненный - гармонизация или эволюционный ту-
пик? Объём мозга значительно варьирует:  больной  олигофренией  -
900,  Анатоль Франс - 1017, Тургенев - 2012, Байрон - 2238, боль-
ной эпилепсией - 2850.
   С увеличением мозга гоминид связано несколько гипотез:  1) ги-
потеза "мозгового рубикона" - все представители рода  Homo  имеют
мозг  более 750 куб.см и "находятся на нашем берегу реки Рубикон"
(А.Кизс); 2) важней качественная перестройка мозговой коры, обус-
ловленная прямохождением,  орудийной деятельностью, социальными и
т.п. причинами [Дер-99].  На интересную связь интеллекта с разви-
тием руки обратил внимание Я.Я.Рогинский [1977]: слова "понимать"
["внимать"] и "взимать" ["поднимать"] очень похожи,  причём такое
сходство имеется во многих языках. Значит, когда-то люди "понима-
ли" руками  (предметно-действенное  мышление).  Резкое увеличение
объёма мозга совпало с утратой мощных жевательных мышц  и  гребня
на черепе,  к которому эти мышцы прикреплялись и который, возмож-
но, ограничивал рост мозга [Петров, 2004].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

            Глава 23. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРУДИЙ ТРУДА

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Cовременные человекообразные обезьяны не только применяют,  но
и  изготовляют орудия труда (правда,  без использования для этого
других орудий). Шимпанзе выуживают термитов и муравьёв при помощи
травинки  или  прутика,  очищенного  от листьев и мелких веточек.
Длина таких прутиков стандартна.  Шимпанзе делают  это  только  с
трёх лет, а до этого играют в это и пытаются изготавливать орудия
(передача знаний имитационным путём). Кроме того, они раскалывают
орехи  камнями-"молотками" на стволах-"наковальнях".  В некоторых
популяциях для раскалывания используются палки. Применяются также
губки из пережёванных листьев [Лавик-Гудолл,  1974;  др.]. По Ди-
денко [1999],  раскалывание орехов - это  важнейшая  преадаптация
обезьян к раскалыванию костей у австралопитековых,  т.е. к плото-
ядности. Известны многочисленные локальные варианты орудийной де-
ятельности  в  популяциях.  Вероятно,  все  эти  особенности были
свойственны  "предчеловеческим"  формам  человека,  если  прежние
обезьяны были не глупее современных.
   У австралопитековых в качестве орудий,  вероятно,  использова-
лись ветки,  палки,  кости,  рога.  Систематического изготовления
орудий не было.  Тем не менее, они и особенно грациальные австра-
лопитеки, вероятно, умели раскалывать не только орехи, как совре-
менные обезьяны, но и кости зверей для извлечения костного мозга.
У  современных  шимпанзе  "мозг считается особенно изысканным ла-
комством" [Лавик-Гудолл, 1974, с.148]. Он извлекается через заты-
лочное  отверстие  указательным  пальцем.  Что же касается сугубо
растительноядных горилл,  то они  не  пользуются  орудиями  труда
[Фосси, 1990]. Это позволяет предположить, что использование ору-
дий было свойственно именно грациальным (всеядным)  австралопите-
ковым, так как их современными лесными аналогами являются шимпан-
зе, а не гориллы [Ю.Н.].
   Орудия человека умелого - оббитые гальки, необработанные и об-
работанные отщепы.  Олдувайская культура (ранний палеолит) -  это
галька  из  кварцита и вулканической лавы.  Размер - с орех или с
яблоко.  Постоянных размера и формы нет. Режущий край получен пу-
тём сколов  (орудие  изготавливается орудием - признак человека).
Сфероиды - многогранники для обработки растительного и  животного
корма;  чопперы  -  режущие и рубящие ударники со сколотым краем;
чоппинги - сколотые с двух сторон орудия.  Обработка орудий мини-
мальная  - 3-10 ударов камнем.  С раскалывания орехов,  а потом и
костей, человек умелый перешёл к раскалыванию камней.
   У человека прямоходящего - тоже оббитые  гальки,  обработанные
отщепы. Материал - кремень и кварц. Но могли быть орудия из кости
и дерева.  Размер орудий больше. Есть постоянные размеры и форма,
что  говорит о наличии в мозгу образа орудия (способность мозга к
абстрагированию).  Это ашельская эпоха раннего палеолита.  Ручные
рубила  - крупные орудия с заострённым концом и двумя продольными
лезвиями;  колуны - крупные орудия с поперечным лезвием и симмет-
рично оббитыми боками;  чопперы - такие же,  как раньше.  В конце
ашеля появляются скребла и острия.  Камни раскалывались на весу?!
- реконструкция С.А.Семёнова.  Из 1 кг кремня изготовлялось от 10
до 45 см рабочего края орудия.  Число актов в изготовлении рубила
достигало  100  [Дер-99].   Ашельской   культуре   предшествовали
шелльская и дошелльская культуры [Герасимов, 1964].
   У неандертальца  -  тоже в основе оббитые гальки и отщепы,  но
орудия гораздо разнообразней и изящней (под "лавровый лист"). Мо-
гут быть чопперы (ударники олдувайского типа), но наиболее харак-
терна культура среднего палеолита -  мустье.  Мустьерские  орудия
изготавливаются  расщеплением нуклеуса (большого округлого камня)
на отщепы (сколы) с последующим изготовлением орудий из  отщепов.
Появляются каменные листовидные наконечники,  ножи, остроконечни-
ки, скребла, рубильца, а также костяные шилья, острия. Появляются
составные  орудия  (деревянные копья с кремневыми наконечниками).
Для изготовления копья нужно порядка 100 двигательных актов.  Эти
акты объединяются в 3-5 операций. Характерна тонкая оббивка краёв
орудий. Из 1 кг кремня изготовлялось 220 см рабочего края орудия.
На 1000 каменных приходится не более 25 костяных орудий. Неандер-
тальцы жили в пещерах, но могли сооружать укрытия из жердей, нак-
рытых шкурами.  У них были очаги.  Их трудовая деятельность  была
очень  разнообразной [Дер-99].  Культуры палеоантропов - позднеа-
шельская,  мустьерская [Рог-77].  Мустьерские культуры  сменились
ориньякскими кроманьонца [Герасимов, 1964; Рог-77].
   У кроманьонца - тонко обработанные камни, кости, рога. Из 1 кг
кремня изготовлялось 25 м рабочего края орудия. От округлого нук-
леуса  откалывались  или  отжимались  ножевидные  пластины длиной
25-30 см и толщиной несколько миллиметров,  а уже из них делались
многие орудия труда.  Костяных орудий столько же или больше,  чем
каменных.  Это иглы, шила, проколки. Появились луки, копьеметалки
и  т.п.  При  изготовлении орудий выполнялось до 200 двигательных
актов,  объединённых в 10-11 операций  [Дер-99].  Последовательно
сменявшиеся  культуры  кроманьонца  -  солютрейские,  мадленские,
азильские, тарденуазские (культуры древнекаменного века), культу-
ры раннего и развитого неолита, энеолитические культуры, культуры
бронзы (например,  созданная балтами фатьяновская  близ  Москвы),
ранние и поздние культуры железа [Герасимов,  1964],  в т.ч. соз-
данная финно-угорскими племенами дьяковская в Москве и около неё.
С неолита камни шлифуются [Томас, 2002].
   До неоантропа небольшие изменения  в  культуре  сопровождались
большими морфологическими изменениями тела, у неоантропа - наобо-
рот. Значит, с этого времени определяющее значение получили соци-
альные законы, а не биологический естественный отбор [Рог-77].
   По Энгельсу, именно изготовление орудий труда привело к разви-
тию руки,  а потом и мозга. Аналогичную мысль высказывали и неко-
торые античные мыслители.  Теперь,  однако,  главенствующая  роль
трудовой деятельности в эволюции человека и особенно в его ранней
эволюции не  кажется  столь  очевидной.  Согласно  Б.Ф.  Поршневу
(1955,  1957), трудовая деятельность до появления неоантропа была
инстинктивной [Рог-77]. Б.А.Диденко [1999] тоже сомневается в ра-
зумности  орудийной деятельности древнейшего и древнего человека,
приводя следующие расчёты.  Если "поколением" условно считать от-
резок времени в 30 лет, то нижний палеолит - это 50000 поколений.
За это время наблюдается не более 20 едва уловимых сдвигов в тех-
нологии изготовления каменных орудий, т.е. один сдвиг на 2500 по-
колений.  Даже в среднем палеолите на одно  изменение  приходится
порядка 200-300 поколений. "Это несоизмеримо ни с какими явления-
ми и процессами индивидуального сознания и речевой  информативной
коммуникации.  Эти камни свидетельствуют о трансляции от индивида
к индивиду именно имитируемых манипуляций..."  [с.31].  Речь,  по
Диденко,  идёт  о чисто биологической,  а не культурной эволюции.
Мы,  таким образом,  преувеличиваем интеллектуальные  возможности
людей докроманьонского времени.
   В связи с этим хотелось бы обратить внимание на ещё  один  ас-
пект проблемы.  Эту главу мы начали с описания орудийной деятель-
ности современных  человекообразных  обезьян,  подразумевая,  что
предки человека прошли аналогичную стадию развития ещё в "предче-
ловеческие" времена.  Но это не очевидно [Ю.Н.]. У шимпанзе и го-
риллы мы видим не только изготовление орудий, но также исследова-
тельскую активность,  способность к использованию второй сигналь-
ной системы,  фантазию, юмор, зачатки эстетического чувства. Выс-
шая нервная деятельность в различных линиях гоминоидов могла раз-
виваться параллельно,  и те человекообразные обезьяны, от которых
произошли австралопитековые, могли быть поведенчески гораздо при-
митивней современных шимпанзе и горилл.  Примитивней могли быть и
сами австралопитеки,  а также некоторые представители рода Homo -
узко специализированные существа; согласно предположению Диденко,
это "профессиональные" падальщики и раскалыватели костей.
   Если последние предположения верны, то можно сделать философс-
кий вывод о том,  что многие группы животных в кайнозое эволюцио-
нируют в направлении к разуму,  причём очень  различными  путями.
Время, когда  планета  будет населена большим числом разумных ви-
дов, в геологическом плане совсем близко.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                    Глава 24. ОВЛАДЕНИЕ ОГНЁМ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Огонь, как считали до недавнего времени, впервые обнаруживает-
ся у синантропа. По древнегреческим легендам он для людей похищен
с неба Прометеем. От Лукреция и до настоящего времени господству-
ет научный вариант "небесной гипотезы" происхождения огня.


         Во избежанье с твоей стороны молчаливых вопросов
         Знай же, что смертным огонь принесён на землю впервые
         Молнией был.
                                        [Лукреций, 1945, с. 345].

   Считается, что люди поначалу не умели ни сохранять,  ни  добы-
вать  огонь.  Овладение этими навыками позволило человеку "завое-
вать" более холодные местности,  и огонь, таким образом, первично
служил для согревания, а потом уже для приготовления пищи. Приго-
товление пищи на огне могло быть открыто случайно, если кусок мя-
са свалился в огонь.  Много позже человек научился высекать огонь
оббивкой камня о камень...  [Дер-99]. Разумеется, никаких палеон-
тологических  доказательств правильности такой последовательности
событий не существует.
   Натурфилософ Б.Б.Диденко [1999] предложил свою столь же  умоз-
рительную гипотезу овладения огнём. Он связал приобретение огня с
главным навыком человека - изготовлением орудий путём удара  кам-
нем о камень.  Это не лишено логики, так как из всех земных живых
существ только человек постоянно бил камнем о камень и только че-
ловек  овладел  огнём,  причём  задолго до эпохи науки и техники,
когда поиск всего нового стал нормой.  По Диденко,  огонь, возни-
кавший при ударе молнии в сухое дерево, воздействовал на человека
точно так же, как на животных, - вызывал чувство ужаса и бегство.
Но огонь,  кроме того, постоянно вспыхивал в пещерах, когда чело-
век бил камнем о камень на сухой подстилке из мха. Проблемой было
не высечь огонь, а уберечься от него. Можно возразить: а пробова-
ли ли вы сами высечь огонь ударом камня о камень?  Это легко?  На
такое  возражение можно ответить аналогичным образом:  а приходи-
лось ли вам, сидя на сухом сене или мху, бить кремнем о кремень с
утра  до  вечера  в течение многих лет?  Все эти вопросы остаются
открытыми...
   Овладение огнём способствовало утрате шерсти, так как она ста-
ла не нужна [Дид-99] и даже опасна [Ю.Н.]. Огонь сделал сексуаль-
ность "всепогодной":  дети могли быть выращены в любое время года
[Дид-99]. Это в свою очередь способствовало переходу от стадной к
семейной или стадно-семейной жизни:  секс стал служить не  только
для  деторождения,  но  и для постоянного удержания определённого
мужчины вблизи определённой женщины. В дальнейшем в ходе социаль-
ной  эволюции путём перемены функций все эти особенности человека
обрели духовное наполнение или,  по крайней мере, духовное допол-
нение [Ю.Н.].
   Большинство специалистов считают, что овладение огнём произош-
ло 500 тысяч лет назад,  но появились сведения  об  использовании
огня в  Палестине  800  тысяч лет назад [Когда человек "приручил"
огонь? 2005].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

           Глава 25. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РЕЧИ И ПИСЬМЕННОСТИ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Первичный, или  невербальный  язык  включает в себя всю двига-
тельную активность - позы,  мимику, жесты и работу голосового ап-
парата. Возможны обонятельная,  визуальная,  тактильная и акусти-
ческая формы общения.  Всё это в той или иной степени есть у всех
обезьян и даже у человека (например,  духи и другие  обонятельные
элементы сексуального поведения).
   Полуобезьяны метят территорию и членов своей  группы  секретом
кожных желёз, а иногда также мочой, экскрементами, слюной.
   Узконосые обезьяны редко метят территорию запахом,  но обнюхи-
вают друг друга или пальцы, которыми касались соседа. Важны также
позы  (наиболее  примитивный  компонент визуальной коммуникации),
мимика. Реже встречаются жесты.  У макаков и павианов выделено до
20 звуковых сигналов.  Звуковые сигналы чаще всего используются в
агрессивном контексте [Дер-99].  Обезьяны хорошо повторяют  чужие
действия, но звукоподражание для них не характерно. Тем не менее,
известен случай,  когда детёныш гамадрила перенял один звук у де-
тёныша мартышки, жившего в одной клетке с ним [Рог-77].
   Акустические сигналы гиббонов иногда называют пением или хора-
ми. Начинает самец,  поддерживает самка (значит, территория заня-
та, причём не одиночным самцом, а парой обезьян) [Дер-99].
   У человекообразных  обезьян мимика особенно разнообразна.  Ха-
рактерно "игровое лицо": мышцы расслаблены, нижняя челюсть опуще-
на, имеется улыбка (буфер агрессии). Есть позы и жесты. Последние
являются новой формой коммуникации.  Тактильные элементы  общения
частично вытеснены  визуальными.  Звуковые сигналы контролируются
подкорковыми структурами мозга,  но в зачаточном  состоянии  есть
зоны коры,  гомологичные центрам речи человека.  Это значит,  что
звуками может выражаться не только мотивационное состояние особи,
но и целенаправленная информация о предметах и событиях [Дер-99].
Звуковые сигналы чаще всего используются при дружелюбном  поведе-
нии.  Возможен  смех.  У  шимпанзе описаны звуки типа гласных или
простые сочетания звуков:  а-а-а,  ак,  у-у-у, ук, гм, хм... [Ла-
вик-Гудолл, 1974; Дер-99]. Описан случай, когда орангутан перенял
один звук у шимпанзе из соседней клетки,  хотя,  как  правило,  у
понгид не наблюдается звукоподражание [Рог-77].
   Не так-то просто понять, что является языком, а что - нет. Су-
ществует много определений. Вот, например, ключевые свойства язы-
ка по Чарльзу Хоккету: 1) структурная двойственность (одновремен-
но есть, например, звуковая организация - набор букв, и смысловая
- набор слов); 2) продуктивность - можно создать бесконечное чис-
ло сообщений;  3) произвольность - нет явного сходства между сим-
волом и его смыслом;  4) взаимозаменяемость - мне это сказали, но
и я это могу сказать;  5) специализация - информационное воздейс-
твие  не связано с физическим воздействием (удар кулаком - это не
язык);  6) перемещаемость - "предмет сообщения и  его  результаты
удалены  во  времени  и пространстве от источника сообщения";  7)
культурная преемственность (у пчёл её,  например,  нет)  [Линден,
1981]. Две подсистемы культурной преемственности: 1) имитация; 2)
обучение. Все ключевые свойства языка обнаружены у шимпанзе, обу-
ченных амслену,  но только у этих "культурных" шимпанзе.  Значит,
мозг шимпанзе уже достаточен для языкового общения,  но такое об-
щение ещё должно долго-долго возникать в процессе социальной эво-
люции.  Кроме того,  сейчас разговор ведётся не о языке в широком
смысле слова, а о речи. К этому шимпанзе не готовы анатомически.
   У австралопитековых,  вероятно,  отсутствовало общение в форме
речи, но, конечно, была развитая звуковая сигнализация.
   У человека умелого,  вероятно,  происходит  резкое  увеличение
числа  звуковых  сигналов (особенно во время охоты и изготовления
орудий,  когда заняты руки),  но сигналы не были членораздельными
звуками. Их тоже нельзя считать речью.
   У человека прямоходящего была речь.  Ещё Евгений Дюбуа обнару-
жил  на  черепе своего первого питекантропа отпечаток зоны Брока,
ответственной за речевые движения мышц. Но отсутствие подбородоч-
ного выступа для прикрепления мышц речедвигательных органов и вы-
сокое расположение  гортани свидетельствует о речевой нечленораз-
дельности.  Это был лепет,  или лалии,  т.е.  зачаток речи. Можно
предположить,  что  звуковые сигналы были включены в единый комп-
лекс с мимикой и жестами.
   У палеоантропов речь была развита значительно лучше,  чем у их
предшественников: имелась "полноценная" зона Брока [Дер-99],  об-
наружены "говорительная" косточка гиоид  [Когда  появилась  речь?
1990]  и широкий подъязычный канал с нервами языка [Говорящий не-
андерталец, 1999]. Но у них также известен пример утраты речи - у
классических неандертальцев, живших на севере. Нечто сходное наб-
людается у народов Крайнего Севера -  хантов,  мансей,  ненцев  и
т.п.  Это  "парашизоидия" - нет жестов и мимики,  вялая походка и
другие признаки "экономии энергии", как считает О.Гильбурд. У пе-
реселенцев   славян   вскоре   вырабатывается  сходное  поведение
[Дер-99]. Можно предположить несколько другой механизм "парашизо-
идии",  который  действует  одновременно  с первым (предположение
Ю.Н.).  В тёплом климате условия среды оптимальны  для  человека,
людей много,  плотность населения велика,  и выживание зависит от
умения общаться с людьми (ладить,  бороться). Всё это требует ак-
тивного  воздействия человека на человека,  бурного темперамента,
развитой выразительной речи. На севере людей мало, они друг другу
не мешают,  человек человеку в крайнем случае поможет и без слов,
и потому на первый план выходит умение приспосабливаться к  дейс-
твию абиотических факторов,  а для этого речь,  мимика и жесты не
нужны.
   У некоторых  современных народов речь относительно примитивна,
причём имеются ввиду отнюдь не северные народы. Таковы, например,
бушмены и пигмеи в Африке. В этих случаях характерны обилие мими-
ки и жестов,  малое число слов,  низкая дифференцированность зву-
ков,  преобладание щёлкающих и хрипящих звуков,  повторение слов.
"Нгум-нгум" на языке пигмеев - грохотать. У бушменов "ту" - чело-
век,  "ту-ту" - несколько человек, "ту-ту-ту" - толпа [Дер-99]. У
русских язык излишне трудный, и это их поляризует - много дураков
(мыслят языком,  которым так и не овладели) и много умных (натре-
нировались, преодолевая трудности языка) [Дид-99].
   Гипотезы возникновения речи основаны либо на приоритете звуко-
вых сигналов,  либо на приоритете жестовой коммуникации. Рассмат-
ривались и сложные переплетения этих двух идей [Дер-99]. По Торн-
дайку,  связь звуков со смыслом устанавливалась случайно, а потом
передавалась другим людям, из-за чего все языки различны, и в них
нет обязательного соответствия смысла и звука (гипотеза случайно-
го изобретения языка). По Бунаку, речь возникла на основе звуков,
сопровождавших обыденное поведение обезьян, т.е. не на основе аф-
фективных криков, а на основе тихого хрюканья, аканья и т.п. (ги-
потеза жизненных шумов). По Лейбницу, слова возникли в результате
инстинкта   звукоподражания   (кукушка  от  "ку-ку",  стучать  от
"тук-тук"), но приматам, в отличие от птиц, не свойственно звуко-
подражание. Согласно гипотезе аффекта, речь возникла из бессозна-
тельных эмоциональных выкриков (примерно об этом же писал Аристо-
тель,  т.е. о "знаках волнения души"). Особенно убедительна гипо-
теза ручных жестов  Хьюза  (жестикуляторная  гипотеза):  поначалу
жесты могли нести основную смысловую нагрузку, а звуки только до-
полнять их; потом коммуникационная и манипуляционная деятельность
руки  пришли  в  противоречие,  потребовалось освободить руки для
труда, мимика же мешала членораздельной речи; всё это и привело к
увеличению смысловой нагрузки звуковой сигнализации с оттеснением
мимики и жестов на второй  план  [Гордон  Хьюз  -  Линден,  1981;
Дер-99].  Эта  гипотеза допускает участие и предыдущих механизмов
становления речи. Так, например, "боевые" звуки шимпанзе и горилл
- зычное "вроаа" [Лавик-Гудолл,  1974; Фосси, 1990] - очень напо-
минают наше русское "ура".  Можно также добавить, что из жестовой
коммуникации возникли иероглифы, в т.ч. применяемые в математике,
физике, биологии; а из вокально-слуховой коммуникации - буквенная
письменная речь [Хьюз - Линден, 1981].
   Интересную гипотезу возникновения речи  рассматривает  З.Фрейд
[1989],  ссылаясь на филолога Г.Шпербера (1912). "... сексуальные
потребности принимали самое непосредственное участие в  возникно-
вении  и дальнейшем развитии языка.  Начальные звуки речи служили
сообщению и подзывали сексуального партнёра;  дальнейшее развитие
корней слов сопровождало трудовые операции первобытного человека.
Эти работы были совместными и проходили в сопровождении ритмичес-
ки повторяемых  языковых выражений.  При этом сексуальный интерес
переносился на работу.  Одновременно  первобытный  человек  делал
труд приятным для себя, принимая его за эквивалент и замену поло-
вой деятельности.  Таким образом,  произносимое при общей  работе
слово имело два значения,  обозначая как половой акт,  так и при-
равненную к нему трудовую деятельность. Со временем слово освобо-
дилось от сексуального значения и зафиксировалось на этой работе.
Следующие поколения поступали точно так же с новым словом,  кото-
рое имело сексуальное значение и применялось к новому виду труда.
Таким  образом  возникло какое-то число корней слов,  которые все
были сексуального происхождения..." [с.104]. Эта гипотеза вызыва-
ет улыбку у профессиональных лингвистов, но, тем не менее, хорошо
иллюстрируется современной эволюцией неприличных слов с сексуаль-
ным значением...
   По Диденко  [1999],  примитивная  речь,  возникшая каким-то из
описанных выше способов,  претерпела качественное  изменение  при
переходе от неандертальца к кроманьонцу - она стала использовать-
ся для подчинения человека человеком,  что и привело к её подъёму
на качественно новую ступень. Люди хищной ориентации ("паханы", а
также "шестёрки" - имитаторы поведения "паханов")  подчиняли  не-
хищное  большинство  речевыми приказами.  По Диденко,  не слово -
продукт мысли,  а мышление - плод речи.  В человеческом мозгу нет
зоны мысли,  а зоны речи есть. Мышление, сознание, воля, личность
- производные речи.  Слово властно почти надо всеми реакциями ор-
ганизма (самовнушение, внушение, гипноз). Речь - это либо внешняя
инструкция (команда),  либо внутренняя инструкция (замысел). Вну-
шение  -  суггестия.  Самовнушение - контрсуггестия.  Первая фаза
внушения словом - это отмена всех предыдущих действий, или интер-
дикция  [начальник  грозно сказал:  "Та-а-ак..."].  Вторая фаза -
собственно внушение,  суггестия:  делай то-то и так-то. Суггестия
есть речь минус контрсуггестия. "Пра-речь" первоначально состояла
лишь из приказов.  "Слушать" и "слушаться" во всех  языках  имеют
один корень. Мышление - от речи: в актах мышления участвует дыха-
ние как рудимент действия речевого аппарата;  трудно мыслить  при
зажатом языке. В этом абсурд человеческой психики: внушение через
вторую сигнальную систему всегда побуждает к тому, чего не требу-
ет  первая  сигнальная система (зачем приказывать делать то,  что
человек и так сам хочет делать, руководствуясь условными и безус-
ловными рефлексами). Речь - насилие человека над человеком [потом
она, вероятно, обрела и новые функции, эволюция с переменой функ-
ций очень распространена - Ю.Н.]. Основной двигатель эволюции че-
ловека - навязывание действий словом и защита от этого (суггестия
и контрсуггестия). Торможение сильнее, сложнее и моложе возбужде-
ния:  остановиться в ответ на слово. Чтоб "затормозить" подчинён-
ного, используется сближение противоположных по значению сигналов
(метафоры,  заклинания).  "Я тебя люблю, как отец, и потому наси-
лую,  могу съесть, а ты должен благодарить меня за всё" (абсурд -
это людоед и "отец родной" в одном лице).  Таковы же многие рели-
гиозные "истины".  Бессмыслица вызывает священный трепет или экс-
таз.  Возникает сшибка нервных процессов (интердикция).  Её можно
вызвать,  выработав  противоположные  условные рефлексы на круг и
квадрат, а потом начав превращать круг в квадрат. Для животного -
это  катастрофа  (тяжелейший  невроз),  для человека - повседнев-
ность. Речь - осмысление бессмысленного ("триединый бог" и т.п.).
Новая  форма человека была податливей на интердикцию,  "большело-
бее".  Палеоантроп приказывал [хотя сам мог не понимать сути про-
изнесённых слов,  а только произносил их, повинуясь условным реф-
лексам,  как ныне политики говорят о совести, бессовестно повину-
ясь  инстинкту  власти].  Но сам палеоантроп по своей глупости не
мог остановиться,  услышав слово. Он практически не понимал речь,
не  обладал второй сигнальной системой [и сейчас примитивно орга-
низованные школьники не понимают слов учителя,  что спасает их от
переутомления]. Расселение человека по планете - бегство "больше-
лобых" от палеоантропов,  а позднее - от чуть более развитых форм
Homo sapiens [Дид-99].  "Получается странная ситуация. Куда бы ни
направлял свои стопы этот плейстоценовый человек современного ти-
па, за ним повсюду гнался и настигал его неандерталец. Роль жерт-
вы в этой палеонтологической эпопее,  таким образом,  доставалась
целиком  и  везде  на  долю  будущего  властелина  нашей планеты"
[Рог-77,  с.117]. По Диденко [1999], разные языки - защита от по-
велений,  сверхдивергенция  ["Слепая  змея  ничего  не  боится" -
японская поговорка].  Мы действительно,  отстаивая  свою  родину,
почти  не  различаем в бою среди инородцев их "паханов" и "шестё-
рок",  а "свои хищники" (командиры) в такой ситуации  приобретают
максимальную власть. Молодёжь и особенно её легко внушаемая часть
защищается от диктовки взрослых,  изобретая свой молодёжный  жар-
гон. Но на молодёжном жаргоне начинают паразитировать шоу-бизнес-
мены, "конструируя" и подсовывая молодёжи "кумиров" - рок-певцов,
иногда  безголосых  и  безнравственных,  но владеющих жаргоном (и
особыми сигнальными стереотипами "модного" поведения).
   Так или  иначе,  но в настоящее время люди могут передавать не
только приказы,  но и самую разную условную информацию различными
способами - речью,  жестами ("язык глухонемых"), мимикой (некото-
рые глухие люди умеют "читать по губам"),  письменно и т.д. Чело-
векообразные  обезьяны  в искусственных условиях осваивают "язык"
немых, "язык" разных по форме жетонов или компьютер,  т.е. вторая
сигнальная  система  не обязательно должна быть в форме речи (см.
выше главы о горилле и шимпанзе).  В связи с этим интересно убеж-
дение  Г.И.Гурджиева,  этнографа и танцора,  о том,  что в танцах
когда-то кодировалось духовное знание [Кравченко,  1997].  Каждое
движение  имело  конкретный смысл,  а сам танец создавался только
"для мысли". Танцы, по Гурджиеву, имели значение книг, при помощи
них  передавались не только философские и религиозные идеи,  но и
кулинарные рецепты... Потом смысл забылся, и осталась лишь тради-
ция. В танцах, которым учил Гурджиев, исполнители делали одновре-
менно до 11 противоречивых движений,  когда руки,  ноги,  голова,
плечи, бёдра, спина, живот двигались одновременно в разные сторо-
ны. По мнению Гурджиева это тренирует мозг и потому было "изюмин-
кой" его системы духовного развития.
   Исконных корней,  т.е. незаимствованных корней, во всех совре-
менных мировых языках около трёх тысяч [С.А.Бурлак,  доклад в МГУ
7.11.2003 г.]. Хотя в некоторых случаях такие корни плохо отлича-
ются от остальных...
   Язык подвергается стохастическим (случайным) изменениям, кото-
рые пока не удаётся предсказать [С.А.Бурлак]. Возможные механизмы
- мода (в т.ч. отбор на разнообразие в манере речи и желание под-
ражать  чему-то  особенному  в  речи других людей) и подростковый
жаргон как один из вариантов моды и способ борьбы нового  поколе-
ния с "предками".  Но возможны и чисто случайные процессы (аналог
дрейфа генов и нейтральных мутаций).  Если направление  изменений
не  предсказывается,  то  скорость изменений в первом приближении
постоянна (аналог молекулярных часов) [Ю.Н.].
   Интересно, что обезьянам удавалось осваивать  "язык",  предло-
женный человеком,  но человек пока в полной мере не научился  об-
щаться с обезьянами при помощи их мимики и жестов.  Тем не менее,
человек сумел создать робота в виде пчелы и через него  на  языке
танцев передать пчёлам информацию, куда лететь за нектаром [В ми-
ре науки, 1989, N8].
   Человек принципиально отличается ото всех современных  обезьян
склонностью  к звукоподражанию.  Вероятно,  переход от подражания
жестам к подражанию звукам произошёл через  жёсткую  сцепленность
жестов и звуков на каком-то этапе человеческой эволюции [Рог-77].
   Ключом к  пониманию  эволюции  речи  может стать наблюдение за
развитием речи у ребёнка.  Подобные попытки предпринимались неод-
нократно [см.  Линден,  1981].  Выяснено, в частности, что первые
жесты появляются раньше первых слов.

   Зарождение письменности  - это несколько другой вопрос,  но не
менее интересный. Археологи часто находили в Ираке, Сирии и Иране
тысячи мелких глиняных предметов разной формы и неизвестного наз-
начения. Иногда они размещались внутри полых  керамических  шари-
ков. Сначала исследователи посчитали их атрибутами какой-то игры,
но недавно возникли подозрения,  что  эти  предметы  служили  для
обозначения  количества  и вида товара.  Эта гипотеза принадлежит
американской исследовательнице Шмандт-Бессера. В пустотелые шари-
ки кусочки глины стали помещать с 3500 г.  до н.э. На поверхности
шариков делали пометки о названии товара.  Потом эти знаки  стали
наносить  уже  на  глиняные  таблички.  Делалось  это заострённой
тростниковой палочкой.  Эти знаки и трансформировались  в  клино-
пись.  Возможно,  упорядочил  знаки конкретный человек,  урукский
жрец,  примерно в 3100 г.  до н.э.  В Египте и Пакистане письмен-
ность могла возникнуть примерно в то же время, причём независимо,
т.к.  наблюдается много различий [Где  зарождалась  письменность?
2002].
   В одной из заметок [К письменности - черепашьим  шагом,  2004]
утверждается, что письменность возникла в Месопотамии (в нынешнем
Ираке) около 5200 лет назад.  И что якобы есть предположение, что
она  возникла 8 тыс.  лет назад в Китае.  И что первоначально это
были знаки, вырезанные на черепаховых панцирях. Знаки представля-
ют собой простую комбинацию линий, но иногда похожи на иероглифы.
Смысл знаков мог быть религиозным, а не торговым, как в Месопота-
мии [К письменности - черепашьим шагом, 2004].




„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                 Глава 26. АГРЕССИЯ, КАННИБАЛИЗМ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                              Каннибализм следует   рассматривать
                           как стратегию питания при белковой не-
                           достаточности.
                                       М.А.Дерягина [1999, с.113]

                              Создаётся впечатление, что культура
                           есть нечто,  навязанное сопротивляюще-
                           муся большинству  неким  меньшинством,
                           которое сумело присвоить себе средства
                           принуждения и власти.
                                           З.Фрейд [1969е, с.190]

   В пещерах синантропов обнаружены человеческие  кости,  которые
расколоты  подобно  костям животных.  На Яве найдены черепа пите-
кантропов с отверстиями,  вероятно,  для поедания мозга. Не ясно,
было ли это намеренное убийство с целью съесть или посмертное по-
едание,  но в любом случае это каннибализм. Вряд ли он был связан
с  агрессией,  так как уже у обезьян существует комплекс буферных
механизмов агрессии, а эволюция человека шла путём социализации и
групповой охоты, что требовало таких механизмов. Вряд ли это были
ритуальные  убийства,  так  как  исходя  из слабого развития речи
трудно представить себе у архантропов культы [Дер-99].  В  общем,
"мне представляется совсем простая штука: хотели кушать - и съели
Кука".
   Неандерталец тоже был людоедом.  По крайней мере, иногда бывал
им. На стоянке в Крапине найдены  разбитые  черепа  и  расколотые
вдоль  длинные  кости (извлекался костный мозг).  Некоторые кости
были обуглены (мясо обжаривали).  На одном из  черепов  в  пещере
Схул имеется круглое отверстие.  Возможно, был голод, но примени-
тельно к неандертальцу можно предположить и ритуалы,  так как че-
репа  отделены от остального скелета,  а в одном случае череп был
обложен кольцом из камней.  По Констэблу, у новогвинейских племён
при рождении ребёнка у убитого мужчины отделяли голову, расширяли
затылочное отверстие и поедали мозг [Дер-99].
   Людоедство неоантропа широко известно.  Недавно доказано,  что
каннибализм, к примеру,  был у  индейцев  пуэбло  [Доказательство
каннибализма..., 2001].
   У современного человека каннибализм в его непрекрытом виде яв-
ляется атавизмом, т.е. патологическим возвратом к неандертальским
или, по крайней мере, доисторическим временам. Тем не менее, жес-
токость современного человека общеизвестна.  Согласно Б.А.Диденко
[1999],  в исторические времена произошло более 14,5  тысяч  войн
при четырёх миллиардах убитых. Только люди практикуют крупномасш-
табное взаимное умерщвление.
   В связи с каннибализмом  нельзя  обойти  молчанием  яркую,  но
очень  спорную  гипотезу натурфилософа Бориса Андреевича Диденко,
которая представлена  в  недавно  вышедшей его книге "Цивилизация
каннибалов" [1999]. По Диденко, не обмен речевой информацией, со-
зидательный труд или совместная охота,  а именно каннибализм ока-
зался главным рычагом взрывообразного развития человеческого  ра-
зума.  Человека  создал  смертельный страх перед "ближним своим".
Неразумный и нехищный, но плотоядный падальщик-неандерталец, ока-
завшись 35-40 тысяч лет назад в неблагоприятных условиях, перешёл
к каннибализму,  что сразу же привело к разделению  (дивергенции)
неандертальцев  на  поедающих и поедаемых - хищных и нехищных лю-
дей [если это произошло, то гораздо раньше, или происходило много
раз - Ю.Н.].  Сложнейшие взаимоотношения совместно проживающих  и
биологически близких хищников и жертв привели к становлению чело-
веческого разума.  Огромную роль в этом становлении сыграла также
вторая сигнальная система - членораздельная речь,  при помощи ко-
торой происходило психологическое подавление жертвы хищником (ру-
диментом такого поведения является бессмысленное,  но внешне мно-
гозначительное  и  медлительное   "Та-а-ак!",   которое,   вместо
"Здравствуйте!",  слышит подчинённый, входя в кабинет к "хищному"
начальнику).  Мощнейшее давление естественного отбора  привело  к
последнему  важному  ароморфозу  в истории человеческих видов - к
изменению морфологии префронтального отдела коры головного мозга,
то  есть к появлению морфологических,  физиологических и поведен-
ческих различий между неандертальцем и кроманьонцем.  Эти  разли-
чия,  согласно современным представлениям, достигли уровня подви-
довых, а, согласно концепции Диденко, - уровня видовых, родовых и
даже уровня различных семейств (обезьянолюди и люди).  Бурное ви-
дообразование с межвидовыми скрещиваниями и  частичной  репродук-
тивной изоляцией привело к появлению даже не двух, а трёх-четырёх
видов человека, которые проживали и продолжают проживать совмест-
но,  то  есть  современное человечество не является единым видом.
Два вида - хищные,  с ориентацией на людей. По уголовной термино-
логии это "паханы" и "шестёрки".  Они, как и прежде, "пасут" свои
стада - "лохов", "баранов", то есть поддающийся внушению "народ".
Среди  последней категории гораздо позднее выделился ещё один вид
или подвид - человек духовно эволюционирующий,  то есть способный
самостоятельно  мыслить  и  оказать духовное сопротивление "паха-
нам", по крайней мере, не поддаваться на гипнотизирующее действие
их слов (не бояться, если нет прямой угрозы физической расправы).
Между этими "видами",  по Диденко, имеется частичная репродуктив-
ная изоляция - во-первых,  поведенческая (рядом с хищником нехищ-
ному человеку психологически дискомфортно,  семья не образуется),
а,  во-вторых,  в форме снижения жизненности гибридов, страдающих
неврозами и другими умопомешательствами (несовместимость  хищного
желания убивать и запрета "не убий", приводящая к самоубийствам).
Хищнники, т.е. находящиеся в меньшинстве правители и преступники,
привносят в наш мир бесчеловечную жестокость, бесчестность и бес-
совестность.  Очень похоже на данную концепцию бытующее в  народе
подразделение людей на психологических "вампиров" и "доноров".
   Концепция Диденко  нуждается в некоторых критических замечани-
ях.  Во-первых,  неандерталец не кажется сейчас таким уж неразум-
ным,  хотя "неразумность" - понятие относительное, и он, конечно,
был примитивней современного человека.  Во-вторых, спорно утверж-
дение, что неандерталец был исключительно падальщиком,  а не хищ-
ником. Ведь у него были деревянные копья с каменными наконечника-
ми (см.  выше),  а это безусловный атрибут охоты. В-третьих, кро-
маньонская линия  отделилась  от  неандертальской  не  35-40,   а
100-200 тысяч лет назад.  В-четвёртых,  каннибализм был уже у си-
нантропа, т.е. 300-400 лет назад. В-пятых, частичная репродуктив-
ная изоляция  -  это ещё не повод для объявления нескольких групп
особей самостоятельными видами. Частично и даже сильно изолирова-
ны  многие человеческие популяции - народы,  касты,  социальные и
профессиональные слои, но это отнюдь не разные виды человека. Для
видового ранга нужна полная или почти полная репродуктивная  изо-
ляция.  О  такой  изоляции  не может быть речи,  если сам Диденко
признаёт, что "паханы" воспроизводятся, насилуя женщин других ви-
дов, а не только таких же хищниц. "Паханы" - примитивные, бездуш-
ные и патологически агрессивные существа (как правило,  уголовни-
ки!)  - не способны создать устойчивую семью (хотя краткое прожи-
вание с такой же грубой  хищницей  представить  можно).  Всё-таки
правильней  говорить  о нескольких психологических типах человека
или,  в крайнем случае,  о нескольких нравственных расах.  Тем не
менее,  все  эти замечания не затрагивают суть концепции Диденко:
человеческий разум возник в  результате  смертельной  позиционной
(подспудной) борьбы человека с себе подобными. Человек давно, ещё
в донеандертальские времена,  возвысился над животными и научился
преодолевать  неблагоприятные условия среды.  Дальнейшая эволюция
была обеспечена не "братской любовью людей,  соединённых  коллек-
тивным  трудом  и дружеским общением",  а необходимостью выжить в
ситуациях, где любовь и дружба переплетены со  смертельной  враж-
дой,  где в критической ситуации тебя может предать, убить и даже
съесть твой брат и соплеменник,  где жизненно необходимо  "прони-
кать" в чужую душу,  т.е. понимать психологический настрой твоего
напарника в каждый отдельный момент времени.
   Б.А.Диденко предполагает, что овладение речью сделало предкро-
маньонского человека очень уязвимым для палеонтропов ("паханов").
Он ещё не был разумен и  путал  внутренние  словесные  приказы  с
внешними. Палеоантропы (неандертальцы) бессознательно, т.е. путём
естественного отбора,  научились при помощи слов управлять предк-
романьонцами, жившими вместе с ними в виде их "стада". Они подав-
ляли в них импульс убивать палеоантропов (рудиментом такого пове-
дения является физиологический страх современного человека  перед
крупным начальником).  Они приказывали кормить их - отдавать пищу
(князья и данники). Они заставляли отдавать им часть своих детей.
Рудиментом  последней  формы поведения является обряд инициации у
многих первобытных народов. Суть его в том, что достигших половой
зрелости мальчиков как бы приносят в жертву какому-то мифическому
чудовищу - "подвергают мучительным процедурам и  даже  частичному
калечению,  символизирующему умерщвление" [с.39]. Недавно во льду
нашли останки инкских детей, которые на самом деле были принесены
в  жертву  [Мумии....  2000].  Другой рудимент - легенды о колду-
нах-людоедах [Дид-99]:  внушение и  гипноз  казались  колдовством
почти до конца XIX века [Цвейг, 1990; Кравченко, 1999]. Палеоант-
ропы стихийно отбирали (оставляли в живых)  наиболее  запуганных,
т.е. наиболее тихих, внушаемых и управляемых детей, которые бесп-
рекословно подчинялись  слову.  Остальные  поедались.  Действовал
разрывающий  отбор.  Выживали либо дети хищников - самые сильные,
смелые и агрессивные.  Либо самые умные представители  "стада"  -
обладающие  хорошо развитым торможением в ответ на словесные сиг-
налы.  Способность к быстрому  торможению  эмоций,  подчинённость
слову,  тонкость  поведения,  умение заглядывать в душу к другому
человеку и отличать там друга от врага -  основные  отличия  кро-
маньонца  от неандертальца.  В конечном итоге это привело к смене
неандертальца кроманьонцем ["стадо" многочисленнее  "паханов",  и
гены "стада" воспреобладали - Ю.Н.].  Сразу же вспоминается "кры-
латая" фраза Христа: "Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю".
Но палеоантропы,  по Диденко, не исчезли, а вошли в состав совре-
менного человечества.  [Точнее, наверное, будет сказать, что гены
хищной формы растворились в едином генофонде современного челове-
ка, но определяющие гены (гены безтормозной агрессивности) иногда
в  силу  случайных  и даже неслучайных причин оказываются собраны
воедино в одном человеке, что приводит к воскрешению этого психо-
логического типа личности. Я бы даже не использовал применительно
к этим "паханам" термины "палеоантропы"  и  "неандертальцы",  так
как описанные психологические типы могли возникнуть гораздо рань-
ше,  в эпоху архантропов,  или возникать многократно в силу дейс-
твия  тех же самых причин - поведенческой дивергенции людей в об-
ществе - Ю.Н.].
   Согласно Диденко,  под действием "паханов" в дальнейшем  прои-
зошло расщепление "стадного человека" ещё на два вида. Из "стада"
выделились "шестёрки" (по Диденко -  суггесторы,  или  имитаторы,
псевдолюди). Они, в отличие от "паханов" не обладали наследствен-
ным "даром" подчинять себе окружающих,  т.е.  неосознанно держать
всех  в  страхе  при  помощи  слов и уверенности в силе,  а также
(позднее?) при помощи безтормозной агрессивности.  Но  они  умели
сознательно имитировать поведение "паханов",  подчиняя себе "ста-
до",  хотя самих "паханов" столь же смертельно боялись и легко им
подчинялись. Так у "князей" появились "дружинники". "Стадо" выра-
батывало неосознанные  приёмы против внушения - языковые барьеры,
отступление в малонаселённые области Земли и т.п.  Ещё позднее (в
"осевое  время"?) из состава "стада" выделились неоантропы,  спо-
собные сознательно противостоять внушению "паханов" и "шестёрок".
Так  каннибализм  привёл к взрывообразному развитию разума и ста-
новлению современного человека, а также во многом сформировал со-
циальную структуру человеческого общества.
   Если говорить о каннибализме не в переносном, а в прямом смыс-
ле,  то  эта пищевая стратегия чревата опасностью заражения целым
рядом гельминтозов и других болезней,  что и могло быть одним  из
механизмов отказа от поедания сородичей,  даже умерших естествен-
ным путём [Почему снижается каннибализм среди животных? 1998].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

          Глава 27. СТРАТЕГИЯ ПИЩЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ, ОХОТА

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                              Человек прежде  всего стал господс-
                           твующим видом как охотник.
                                         Т.Кларк [Дер-99, с. 129]

   Предки современного  человека  могли  в  какой-то мере освоить
охоту ещё в "дочеловеческие" времена.  Так, у современных обезьян
имеются  две основные стратегии пищевого поведения - растительно-
ядность и всеядность вплоть до охоты на мелких  животных,  как  у
павиана  и шимпанзе [Дер-99].  Охотничье поведение характерно для
ограниченного числа видов обезьян.  У  павианов  охотятся  только
самцы,  причём редко и в одиночку, делёж добычи отсутствует. Шим-
панзе - более "заядлые" охотники. Они действуют группами, с деле-
жом добычи,  но доступ к ней получают, по большей части, лишь до-
минирующие особи, в редких случаях - все [Лавик-Гудолл, 1974]. Во
время охоты есть разделение ролей:  одни подстерегают, другие от-
резают пути к бегству,  третьи загоняют. Весь этот процесс сопро-
вождается жестами.  Добычей являются кустарниковые свиньи, мелкие
антилопы,  детёныши павианов-анубисов, обезьяны-гверецы и мартыш-
ки.  Отмечены  единичные  случаи  нападения на африканских детей.
Охотятся,  в основном, самцы, а самки заняты собирательством рас-
тительной пищи, которой они тоже могут делиться.
   Вероятно, две  различные стратегии имелись и у ранних гоминид.
Массивные австралопитеки были с крупными зубами и питались саван-
новыми плодами,  семенами.  Грациальные  австралопитеки и человек
умелый были без признаков специализации зубов,  а потому, вероят-
нее всего, всеядны. Они могли использовать мясо мелких млекопита-
ющих, что  следует из анализа найденных вместе с ними костных ос-
татков.  Кроме того,  они могли быть падальщиками [Дольник, 1994;
Диденко, 1999]. Такое разделение экологических ниш ослабляло кон-
куренцию между этими двумя группами видов.
   Согласно общепринятым представлениям [Дер-99], обычным пищевым
поведением некоторых видов ранних гоминид была именно охота, а не
пассивное ожидание гибели того или иного животного. Использование
палок,  костей и камней делало охоту более результативной,  чем у
современного шимпанзе. Поэтому мяса было много, и оно доставалось
всем,  хотя "иерархи" получали его в большем количестве.  Тем  не
менее, нужно учитывать, что орудия ранних гоминид не годились для
безопасной дистанционной охоты,  и потому некоторые исследователи
и особенно натурфилософы считают их исключительно падальщиками, а
не охотниками [Дольник, 1994; Дид-99].
   Считается, что  человек прямоходящий владел более совершенными
приёмами охоты, хотя палеонтологические доказательства тому очень
зыбкие (находка быка в трясине и т.п.). Он охотился на среднераз-
мерных и даже крупных животных.  Приёмы охоты могли быть разными.
Есть мнение (Бунак),  что охотники отделяли детёнышей копытных от
стада, как и современные шимпанзе. Мог применяться и метод непре-
рывной  погони,  когда  антилопа  выгоняется  из тени на солнце и
преследуется в течение нескольких часов (Кранц). Мексиканские ин-
дейцы сейчас гонят оленей двое суток,  пока те не падают от исто-
щения. Животные могли загоняться в трясину [Дер-99].
   "Некоторые исследователи считают, что нижнепалеолитические го-
миниды употребляли в пищу и мясо павших животных, а также вступа-
ли  в симбиоз с хищниками,  поедая оставшуюся добычу.  Однако они
могли и отгонять хищников палками и криками. Орудия раннего ашеля
ещё не были достаточно удобными для  дистанционной  и  безопасной
охоты, хотя и пригодны для расчленения крупной  добычи"  [Дер-99,
с.110].  Эти утверждения согласуются с умозрительными предположе-
ниями [Дольник,  1994;  Дид-99] о том, что древнейшие люди, как и
ранние гоминиды, были, в основном, падальщиками и раскалывателями
костей для извлечения костного мозга. Вероятно также, что архант-
ропы оставались всеядными,  и у них было половое разделение труда
(женщины занимались собирательством).
   Охота палеоантропов была не такой, как у архантропов: постоян-
ной, её объектами были крупные животные, приёмы были очень разно-
образными (преследование,  облава, загон на обрывы, в топи и лов-
чие ямы),  применялись факелы и дистантные орудия (копья,  дроти-
ки), были охотничьи ритуалы [Дер-99]. Эти факты уже можно считать
убедительными доказательствами развитого охотничьего поведения  и
не принимать утверждение Диденко [1999] о том, что систематически
охотиться стал только кроманьонец. Тем не менее, не следует забы-
вать,  что  разные популяции палеоантропов (неандертальцев) могли
обладать различной стратегией пищевого поведения,  и на  огромной
планете всему могло быть место одновременно.
   Кроманьонцы изобрели острогу для ловли рыбы,  а также  луки  и
копьеметалки. Приёмы охоты усложнились. Охота стала дистанционной
и потому менее опасной [Дер-99].  Тогда,  наряду с  коллективными
формами охоты,  появилась и одиночная охота, что мы и наблюдаем в
настоящее время у современного человека [Ю.Н.].
   В.Р.Дольник [1993] предполагает,  что  так  называемый  период
Больших  Охот был кратким мигом в истории человечества.  Охотники
подорвали кормовую базу и вымерли, а не превратились в земледель-
цев. Вымирание  охотников  освободило  планету для людей с другой
пищевой стратегией.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                Глава 28. ОДОМАШНИВАНИЕ ЖИВОТНЫХ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                        Адам познал Еву, жену свою; и она зачала,
                     и родила Каина, и сказала: приобрела я чело-
                     века от Господа.
                        И ещё родила  брата  его,  Авеля.  И  был
                     Авель пастырь овец; а Каин был земледелец.
                                                    Библия. Бытиё

   Одомашнивание собаки (волка) сейчас представляется не  резуль-
татом случайного выращивания волчат среди людей,  а постепенным и
обоюдным сближением человека и какой-то  части  популяций  волка.
Вероятно, человека  и  волка  связали совместная охота на крупных
животных. Могли иметь значение также использование объедков чело-
века после удачной охоты и предупреждение людей об опасности  при
подходе воинов соседнего племени.
   Так или иначе, но человек не просто взял волчат, а проэволюци-
онировал в сторону совместного проживания с другим видом. По всей
видимости, симпатия  к  собакам уже давно является наследственным
(генотипически контролируемым) признаком человека и его  биологи-
ческой потребностью [Дольник,  1994]. Иначе трудно было бы объяс-
нить,  почему люди продолжают содержать собак даже в городе,  где
эти  звери  практически  не нужны и приносят много дополнительных
хлопот.  Отношение человека к собаке перекинулось и на других жи-
вотных.
   У.Андерсон из Мельбурна [Четвероногий друг..., 1993] проанали-
зировал  результаты  обследования  5741 пациента в возрасте 20-60
лет. Из них у 784 жило то или иное домашнее животное. У последней
группы  были значительно ниже (ближе к норме) содержание холесте-
рина,  триглицеридов в крови и уровень кровяного давления. Эффект
больше,  чем  от  вегетарианства и начала систематических занятий
спортом,  хотя механизм его не выяснен. "Если бы фармацевты нашли
столь же эффективно воздействующее на организм средство, сокраща-
ющее возможность сердечно-сосудистых заболеваний,  это  считалось
бы крупным достижением".
   Предки динго попали в Австралию  примерно  5  тыс.  лет  назад
вместе с первопоселенцами. Самые древние ископаемые останки динго
датируются возрастом 3,5 тыс.  лет. Ранее анализ ДНК показал, что
волк  был  одомашнен 15 тыс.  лет назад в Восточной Азии.  Теперь
проанализирована митохондриальная ДНК 211 особей динго из  разных
частей  Австралии,  676  собак из разных стран,  38 европейских и
азиатских волков и 19 их ископаемых предков с островов Полинезии.
Митохондриальная  ДНК  у всех динго почти одинаковая (только одна
мутация). Значит, динго произошли всего от нескольких особей (это
могла быть одна беременная самка,  завезённая в Австралию). Динго
генетически сходны с собаками Сибири,  Восточной и  Юго-Восточной
Азии, Японии, Новой Гвинеи. След идёт в Китай. Отсюда предки дин-
го попали в Индонезию и потом в  Австралию.  С  волком  динго  не
сходны,  то есть не имеют непосредственных "диких корней". Сейчас
около 80%  динго представляют собой гибриды с домашними собаками,
и нужна программа их изоляции [Динго - потомки дворняг, 2004].
   Считалось, что домашнюю кошку в Европу завезли в эпоху кресто-
носцев,  а европейская дикая кошка не поддалась одомашниванию. Но
недавно  челюсть  кошки нашли в культурном слое 1-го века до н.э.
Возможно,  её из Египта завезли ещё римские легионеры [Без назва-
ния, 1999]. Считалось, что кошку одомашнили в Египте, но в начале
21 в.  на  Кипре найдено совместное захоронение кошки и человека,
возраст которого 9200-9500 лет. Вероятно, приручение кошки связа-
но  с  земледелием,  когда потребовалось охранять запасы зерна от
мышей. Кошку одомашнили примерно на 3 тыс. лет позже, чем собаку.
В  это  же  время  одомашнили  овцу [Кто и когда одомашнил кошку?
2005].
   Единого мнения о месте и времени приручения лошади нет. К.Вила
и Х.Эллегрен (Швеция) сравнили митохондриальную ДНК современных и
древних животных (анализ остатков тканей).  ДНК лошадей из разных
мест сильно отличались,  что говорит о нескольких центрах одомаш-
нивания.  Предположительно это Украина, Казахстан и Монголия [Где
и когда приручали лошадь? 2001].
   Считается, что скотоводство независимо возникло 10-5 тысяч лет
назад в семи точках планеты: Ближний Восток, Мексика и другие ра-
йоны Южной Америки,  юг Северной Америки, Юго-Восточная Азия. Для
уточнения этих сведений сравнили  митохондриальную  ДНК  крупного
рогатого скота - современного и древнего.  Выяснилось,  что евро-
пейские коровы - родственники ближневосточных и не имеют  отноше-
ния  к  диким  буйволам,  жившим на территории современной Англии
7500-3700 лет назад [Где начиналось скотоводство? 2001].
   По предположению И.Р.Миклашевского [личное сообщение], трепет-
ное отношение человека к домашним животным перешло на автомобили.
Дети  выучивают  марки автомашин со значительно большим энтузиаз-
мом,  чем,  например,  архитектурные стили и другие вещи, которые
объективно не менее интересны.  Можно предположить, что речь идёт
о наследственной форме человеческого поведения.

   После появления земледелия и скотоводства распространились но-
вые  заболевания,  и  продолжительность жизни сократилась с 30-40
лет до 20-30 лет.  При этом в 2-3 раза выросла рождаемость.  Воз-
росла  детская смертность.  Лишь в средние века продолжительность
жизни стала увеличиваться [Боринская, 2004].

   Делаются попытки в полной  мере  одомашнить  серебристо-чёрную
лисицу. Лисиц разводят на зверофермах уже столетие, но их поведе-
ние остаётся диким, агрессивным по отношению к человеку. В Инсти-
туте цитологии и генетики (Омск) с 1959 г.  стали отбирать наибо-
лее спокойных по отношению к человеку животных.  Поведение  стало
приближаться к собачьему,  одновременно стали появляться морфоло-
гические черты одомашнивания (укорачивание и расширение  лицевого
черепа,  уменьшение  ширины  и  высоты мозгового черепа,  вислоу-
хость). Пошла эволюция в сторону инфантилизма [Трут, 2007].

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                 Глава 29. ПОЯВЛЕНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   До недавнего времени считалось,  что земледелие впервые появи-
лось в неолите 10 тысяч лет назад,  и произошло это на территории
современных Израэля  и  Иордании  [Где  была  "колыбель  пахаря"?
2001].  Это время стало началом развития цивилизации. Численность
человека в связи с этим событием,  вероятно,  увеличилась в 20-30
раз, достигнув 10 млн. [Дольник, 1992].
   Израильские учёные - агроном С.Лев-Ядун,  археолог  А.Гофер  и
ботаник Ш.Аббо - пришли к выводу, что родиной земледелия является
близкая, но всё-таки чуть-чуть другая территория: участок на гра-
нице  Сирии  и  Турции  между верховьями Тигра и Ефрата [Где была
"колыбель пахаря"?  2001]. Только здесь вместе произрастают дикие
предки всех семи "опорных" для неолита полезных растений - пшениц
однозернянки и двузернянки,  ячменя, чечевицы, гороха, вики горь-
кой,  мелкого "турецкого" горошка и льна.  Эти растения найдены и
на раскопанных древних стоянках возрастом 9000-7500 лет. Здесь же
обнаружены  кремневые  вкладыши  от серпов.  11-9 тысяч лет назад
(молодой дриас) произошло резкое похолодание и иссушение климата,
что могло подтолкнуть людей к земледелию.
   Из указанной точки земледелие распространилось в низовья Тигра
и Евфрата (Месопотамию),  Палестину, Египет, другие страны Среди-
земноморья, южные и юго-восточные части Азии.
   Важной вехой  в  развитии мировой цивилизации была догреческая
Крито-Микенская культура, распространённая 5-4 тысяч лет назад на
юге Балканского полуострова, берегах Малой Азии, Крите и островах
Эгейского моря [Энциклопедический словарь,  1963]. Есть предполо-
жение, что она погибла от взрыва вулкана на острове вблизи Крита:
цунами уничтожило все прибрежные  города  [Природа,  1986,  N11].
Возрождение  произошло после смешения с ахейцами и привело к воз-
никновению культуры Древней Греции, что, впрочем, имеет отношение
не столько к земледелию, сколько к духовному развитию человечест-
ва, которое всегда было взаимосвязано с развитием цивилизации.
   В Мексике  и  Южной Америке земледелие появилось 4-6 тысяч лет
назад [Кто и когда стал первым "кукурузником"? 2002].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                 Глава 30. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                                    Наша планета раком больна,
                                    вся человеком заселена,
                                    люди плодятся, всё пожирают,
                                    скоро пустыней станет она.

                                               Илья Миклашевский.
                                               Рубайят  [1995]

   Бытует ошибочное представление, что на протяжении многих тыся-
челетий  численность  человечества  была  постоянной или медленно
росла, и её "всплеск" произошёл только в последние века в связи с
техническим прогрессом.  На самом деле рост человечества происхо-
дил толчками, причём и в прошлом он сопровождался демографически-
ми кризисами. Колебания численности вызывались изменениями клима-
та,  а её резкие увеличения обычно следовали за  теми  или  иными
техническими   изобретениями,  увеличивавшими  производительность
труда или открывавшими возможность использования  новых  ресурсов
среды. Кроме того, на внешние причины накладывались внутрипопуля-
ционные колебания:  взрыв численности - кризис - коллапс - стаби-
лизация [Дольник, 1992]. Перечисленные процессы могли быть регио-
нальными или иметь глобальный масштаб.
   Известны как  минимум три глобальных периода повышения числен-
ности человека [Дольник,  1992]. Первый из них имел место в конце
плейстоцена и связан с освоением охоты на крупных животных.
   Второй раз численность людей возросла в  20-30  раз  [Дольник,
1992], и это было связано с открытием земледелия 10 тысяч лет на-
зад в верховьях Тигра и  Евфрата  [Где  была  "колыбель  пахаря"?
2001].  Земледелие и животноводство привели к скученности людей и
повысили детскую смертность,  но также повысили рождаемость,  так
как жизнь взрослых удлинилась.  Важно также,  что после появления
земледелия и  скотоводства  распространились  новые  заболевания,
связанные  с  изменением типа питания,  и продолжительность жизни
сократилась с 30-40 лет до 20-30 лет. Лишь в средние века продол-
жительность жизни стала увеличиваться [Боринская, 2004].
   Третье повышение численности началось несколько столетий назад
в  связи с промышленной революцией.  Площадь обрабатываемой земли
увеличилась в 2-3 раза,  урожайность - в 7 раз, население - в де-
сятки  раз  [Дольник,  1992].  Именно этот период характеризуется
взрывообразным и всё ускоряющимся ростом числа людей.  Можно при-
вести  и более точные цифры:  за последнюю тысячу лет численность
населения планеты возросла в 18 раз; первое удвоение произошло за
600 лет, второе - за 230, третье - за 100, четвёртое - за 40 лет;
в 1820 г.  был один млрд.  людей,  в 1927 - два,  в 1959 - три, в
1974 - четыре, в 1987 - пять [Алаев, 1991]. В начала 1990-х годов
на Земле за 1 секунду рождались 3 человека, за 1 год - 90 миллио-
нов [Алаев, 1991]. Годовой прирост прошёл максимум (87 млн/год) в
1989 г. и сейчас снижается. Если эта тенденция сохранится челове-
чество может выйти на постоянный уровень в пределах  10-12  млрд.
человек [Бялко,  2001]. У цивилизованных народов наблюдается реа-
лизация стратегии "низкая смертность - низкая рождаемость",  что,
впрочем,  создаёт опасность их вытеснения "варварами" [Ю.Н.]. Для
времени с конца XVIII в.  предлагается новый термин - антропоцен.
С  этого времени наблюдаются первые глобальные результаты челове-
ческой деятельности - рост концентрации парниковых газов [Мы  жи-
вём в антропоцене? 2000].
   Численность населения планеты 10 тысяч лет назад,  т.е.  в мо-
мент изобретения  земледелия,  считающийся  началом  цивилизации,
составляла 10 миллионов человек, в начале нашей эры - 200 млн., в
1650 г.  - 500 млн.,  к XIX в.  - 1 миллиард,  в начале XX в. - 2
млрд.,  в 1990 г. - примерно 5 млрд., причём она возрастает на 2%
в год [Дольник, 1992]. В новое тысячелетие планета вступила с на-
селением 6,11 млрд. человек [Бялко, 2001].
   В 1998 г.  в Китае насчитывалось 1259 млн.  человек,  Индии  -
976,  США - 274,  Индонезии - 207,  Бразилии - 165, России - 148,
Пакистане - 147,  Японии - 126,  Бангладеж - 124,  Нигерии - 122,
Мексике - 96,  Германии - 82, Вьетнаме - 78, Иране - 73, Филиппи-
нах - 72,  Египте - 66, Турции - 64, Таиланде - 62, Франции - 60,
Эфиопии - 59 [Население Земли, 1999].
   Россия, в отличие от большинства стран, сокращает численность.
В 1992 г.  было 148,7 млн.,  1 января 1999 г. - 146,4 млн. [Рима-
шевская, 1999].
   Рост народонаселения  в мире происходил за счёт двух процессов
- превышения рождаемости над  смертностью  и  увеличения  средней
продолжительности жизни. Средняя продолжительность жизни неандер-
тальца составляла около 25 лет,  кроманьонца - 30-35 лет,  причём
сохранялась такой  вплоть  до  средних  веков  [Дер-99].  К концу
1980-х гг.  люди жили в среднем 63 года, в развитых странах - 74,
в развивающихся - 61 год [Алаев,  1991].  Сходные цифры даются по
материалам Всемирной организации здравоохранения  [Статистика...,
1992]:  средняя продолжительность жизни в мире - 65 лет, в разви-
тых странах - 76,  в развивающихся - 62, в наименее развитых - 50
лет.  На  первое  место по продолжительности жизни вышли японки -
81,81 года в 1990 г.  Швейцарки живут по 80,7  г.,  шведки  -  по
80,57 г. Жизнь японских мужчин в 1990 г. из-за гриппа укоротилась
до 75,86 г., но всё равно выше всех в мире [Кто сколько проживёт?
1992].  Удлинение жизни,  т.е. появление большого числа стариков,
могло иметь значение для передачи социального опыта,  для возник-
новения и развития науки [Ю.Н.].  "Умерший старик подобен сгорев-
шей библиотеке" - африканская пословица [Томас, 2002, с.39].
   К числу  региональных  "всплесков"  численности  можно отнести
быстрые заселения человеком новых территорий. Так, например, люди
проникли  в  Америку  11,5 тысяч лет назад и вскоре заселили весь
материк [Васильев, 2001].
   В качестве  примера влияния климатических изменений на числен-
ность народа можно рассмотреть  историю  народа  коми  [Жеребцов,
2000]. Это тем более интересно, что рассматриваются также взаимо-
отношения с соседними народами,  миграция населения,  переход  от
рыболовства и охоты к земледелию и скотоводству. Народ коми сфор-
мировался на рубеже 1-го и 2-го тысячелетий нашей эры.  Он возник
из двух родственных групп:  из населения европейского Северо-Вос-
тока (ванвиздинская культура позднего железного века)  и  пересе-
ленцев  из Прикамья,  принёсших навыки земледелия и скотоводства.
Вероятно,  переселение началось в VIII столетии,  когда был малый
климатический оптимум.  В XII веке появились первые русские пере-
селенцы.  Это тоже связано с малым климатическим оптимумом,  про-
должавшимся до XIII века. Коми, жившие на Сухоне, Юге, Ваге и Се-
верной Двине,  были ассимилированы русскими. Первоначально преоб-
ладали охота и рыболовство, но к ним добавились земледелие и ско-
товодство, что привело к росту населения. В XIV-XV веках наметил-
ся переход к малому ледниковому периоду, и дальнейшая ассимиляция
не состоялась.  Кроме того, вскоре пали Казанское, Астраханское и
Сибирское ханства,  и русские переселенцы устремились в эти края.
До 1920-х годов переселения на земли коми почти не происходило. В
это же время (XIV-XV века) для промыслового хозяйства коми насту-
пили трудности,  так как население выросло.  Произошёл переход на
земледелие и скотоводство. Пик малого ледникового периода пришёл-
ся на вторую половину XVI - первую половину XVII веков.  Это выз-
вало голод из-за неурожаев и высокую смертность. Многие бежали на
юг.  Некоторые районы обезлюдили почти на половину.  В это  время
народ коми участвовал в освоении Сибири (например, вышедшие отсю-
да Ф.А.Чукичев и Д.М.Зырян руководили освоением Индигирки, Колымы
и Пенжины). Во второй половине XVII века климат стал устойчивее и
мягче. В конце 1670-х годов в Коми насчитывалось 18-20 тысяч коми
и  1,5-2 тысячи русских.  Во второй половине XIX - начале XX века
началось переселение коми в бассейн Усы и Колвы, Нижнее Приобье и
на Кольский полуостров,  т.е.  движение на север и восток. В 1929
г. русских было 10%. В это время первая группа заключённых прибы-
ла в Ухту.  В 1959 г.  русские составляли 48,4%,  коми - 30,4%; в
1989 г. - 57,7 и 23,3 (всего 291,5 тыс. человек). С 1987 г. отток
населения стал превышать приток мигрантов. В основном, уезжали не
коми.  В 1995 г.  в Республике Коми было 1206,1 тыс. человек [Же-
ребцов, 2000].
   Наступление малого ледникового периода было также причиной ис-
чезновения викингов в Гренландии. Нипаатсок, как и другие поселе-
ния Западной Гренландии,  возник около 1000 г. Здесь проживало до
1500 жителей,  которые  занимались скотоводством и ловлей морских
животных. При наступлении ледника они переселились в Европу,  где
после чумы людей было мало [Судьба гренландских викингов, 2002].
   В настоящее время разные страны характеризуются резко  различ-
ной демографической ситуацией. Максимальный годовой прирост (свы-
ше 3%) характерен для Монголии, Афганистана, Аравии, части Африки
(Сахара,  Заир и др.),  Мадагаскара,  некоторых стран Центральной
Америки.  На 2,2-2,9% увеличивают каждый год численность Зондские
острова,  Вьетнам, Азербайджан, Средняя Азия, некоторые Африканс-
кие страны,  Перу и некоторые страны Центральной  Америки,  Новая
Гвинея.  На 1,7-2,1% - север Борнео, почти весь Индокитай, Индия,
Турция, Мексика, Бразилия и некоторые соседние страны. На 0,6-1,6
- Япония, Китай, Южная Корея, Тунис, Канада, США, Аргентина, Авс-
тралия,  Новая Зеландия.  На 0,5% и менее - почти вся Европа, Си-
бирь,  часть Казахстана, Гренландия, Израиль и соседние страны. В
1980-1988 гг.  численность населения сокращалась в Австрии, Венг-
рии,  Дании, ФРГ, СССР (кроме Азербайджана и Средне Азии). США за
последние 50 лет увеличили численность с 246 до 302 млн. человек,
но, согласно прогнозам, к 2080 г. они уменьшат её до 292 млн. че-
ловек [Алаев,  1991]. Интересно, что в этой стране изначально вы-
сокая рождаемость негров медленно падала, а исходно низкая рожда-
емость индейцев росла к оптимуму [Дольник, 1992].
   К 2050 г. на первое место по численности населения должна вый-
ти Индия (1533 млн. человек), на второе - Китай (1517), на третье
- Пакистан (357),  на четвёртое - США (348),  на пятое -  Нигерия
(339), на шестое - Индонезия (318). В остальных странах будет ме-
нее 250 млн.  жителей. Россия будет на 16-м месте - 114 млн. [На-
селение Земли, 1999].
   Считается, что по своим размерам человек должен потреблять  не
более  1%  продуктов биосферы (при условии вымирания всех крупных
животных).  Он потребляет - 7%, т.е. дозволенная численность (200
млн.) в 25 раз меньше современной,  что неизбежно должно привести
к кризису и коллапсу человечества [Дольник, 1992].
   Широко обсуждаемые варианты коллапса общеизвестны: голод и бо-
лезни,  ядерная война, ограничение рождаемости государством, сни-
жение  рождаемости  в  связи с ростом культуры.  У разных народов
коллапс будет протекать по-разному,  так как не все народы готовы
к самоограничению. Промышленные народы за три века успели вырабо-
тать механизмы,  уменьшающие рождаемость,  но народы, которые не-
давно и быстро заимствовали культуру,  оказываются в самом плохом
положении. Практика показала, что рождаемость искусственно нельзя
ни увеличить, ни снизить. В городах рождаемость падает естествен-
ным образом,  так как много детей иметь трудно, и люди заняты об-
щением.  Скученность вызывает переселения.  Поэтому можно сделать
следующий  прогноз:  самые  высокоорганиизованные  популяции чуть
снизят рождаемость при высоком уровне жизни, многие популяции бу-
дут коллапсировать в городах,  а остальные расслоятся на верхушку
и вымирающую бедноту (от голода, эпидемий, переселений, гражданс-
ких и межэтнических войн) [Дольник, 1992].
   Все три  тенденции уже сейчас хорошо заметны.  Выше назывались
развитые страны, в которых численность в последнее время сокраща-
лась.  Коллапс населения Мексики и России в городах общеизвестен.
События в слаборазвитых странах принимают всё более и более  тра-
гический  оборот.  От  голода  ежегодно  умирает 20 млн.  человек
[Дольник, 1992]. 1,7 млрд. - инфицированы туберкулёзной бациллой,
20 млн.  - больны туберкулёзом,  а ежегодно умирают от  него  3,3
млн. человек  [Статистика...,  1992].  В России с 1991 до 1997 г.
стало в 2 раза больше больных туберкулёзом,  причём "столица" ту-
беркулёза - Москва:  ежегодно инфицируется 9 тысяч детей,  в 1998
г. умерло 825 человек [Шайхаев, 1999]. Причина наступления тубер-
кулёза  - бесконтрольное использование антибиотиков при простудах
(палочки Коха заранее к ним привыкают) [Шайхаев,  1999].  От кори
каждый год в мире гибнут 2 млн. детей [Природа, 1992, N7]. Прока-
зой больны  5-6 млн.  человек,  но это количество могло снизиться
из-за применения нового антибиотика,  ликвидирующего болезнь за 1
месяц (ранее лечились по 0,5-4 года) [Проказа может быть побежде-
на,  1992].  Вопрос только в том,  хватит ли на всех лекарства...
Основной причиной смертности в первом десятилетии XXI века станет
СПИД. В 1999 г. от него умерло более 16 млн. человек. Инфицирова-
но уже 50 млн. человек [Бялко, 2001].
   В прошлом перенаселение иногда приводило к завоевательским по-
ходам.  Здесь напрашивается аналогия с саранчой.  У одиночной са-
ранчи в условиях тесноты, которую можно имитировать в садке, зас-
тавив протискиваться в обрезках бумаги,  начинают рождаться стай-
ные детёныши.  В природе такая теснота бывает после дождей: много
пищи - много саранчи - пища съедена - стая устремляется на захват
новых территорий [Природа,  1996,  N9]. В случае перенаселённости
люди тоже теряют  осторожность,  начинают  мигрировать  [Дольник,
1992].  Сейчас это происходит на границах с Китаем.  В прошлом из
этих же мест был монгольский "выплеск". Ещё более ранние "выплес-
ки" из степей - половцы, печенеги.
   Ситуация в России,  как уже говорилось,  в корне отличается от
того, что происходит в остальном мире. Здесь в практически безво-
енное время численность населения падает. Поэтому интересно расс-
мотреть особенности  этой  страны подробней.  В XX веке тенденции
здесь несколько раз менялись  [Римашевская,  1999].  Резкий  спад
рождаемости произошёл  в  революционные годы и гражданскую войну.
Потом численность населения опять стала расти, но коллективизация
и голод в 1932-1933 гг.  вновь понизили её. Тогда последовал зап-
рет абортов,  и численность стала расти.  В годы Великой отечест-
венной  войны она очень резко упала,  но сразу после войны быстро
росла. Позднее произошёл вторичный спад,  обусловленный прошедшей
войной (к деторождению приступили дети военных лет,  которых было
мало).  Через какое-то время численность опять стала расти  из-за
прохождения  "военной волны" и стимулирующей деторождение полити-
ки.  Но потом наступил резкий спад из-за перестройки и  очередной
"военной волны".  В настоящее время,  таким образом,  наблюдаются
две причины низкой рождаемости: 1) уменьшение женщин в фертильном
возрасте (дети детей войны);  2) материальные соображения.  Число
рождений уменьшилось с 2,5 до 1,26 млн/год. С.В.Захаров [цит. по:
Бирюков, 2006]  выделяет два "демографических перехода" в истории
рождаемости в 20-м веке: 1) с начала 20-го в. до конца 1950-х гг.
- сокращение  числа  детей  в семьях;  2) позднейшее время - рост
среднего возраста вступления в брак и рождение детей вне брака.
   Но главная  причина снижения народонаселения - рост смертности
и особенно среди молодых:  смертность не возросла у детей  до  15
лет, в 1,1 раза возросла у стариков, а у трудоспособных людей - в
1,4 раза!  В пределах трудоспособного возраста есть два пика воз-
росшей  смертности:  у молодёжи 20-25 лет,  у наиболее эффективно
трудоспособных 45-49 лет.  Внешние причины смертности возросли  в
30 раз - несчастные случаи,  отравления, травмы, убийства, самоу-
бийства.  Особенно увеличилась смертность мужчин.  Высокой  стала
также  младенческая  смертность,  но  она снижается [Римашевская,
1999].  В настоящее время происходит наступление туберкулёза, си-
филиса,  СПИДа и наркомании (с 1990 г. наркоманов стало в 6,5 раз
больше, алкоголиков - в 4,2 раза). Молодёжь в настоящее время ме-
нее здорова, чем старики. Происходит потеря интеллектуального по-
тенциала из-за утечки мозгов и безработицы (из-за  работы  не  по
профессии).  Прогноз демографической ситуации в России следующий:
постарение населения, увеличение диспропорции полов, падение пос-
ле 2005 г.  трудового потенциала, рост нагрузки на трудоспособное
население,  уменьшение численности  и  доли  детей  [Римашевская,
1999].
   С численностью человечества тесно связан вопрос о средней про-
должительности жизни человека. Доказано, что в семьях, где имеют-
ся бабушки-долгожители,  детей больше.  Значит, способность долго
жить в  пострепродуктивный период контролируется естественным от-
бором [Петров, 2005].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

            Глава 31. ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                                 Человек - животное политическое.
                                                       Аристотель

   Социальное поведение австралопитековых и других вымерших гоми-
ноидов изучать очень трудно.  В распоряжении исследователя только
отдельные  "улики" из далёкого прошлого да аналогии с современным
поведением обезьян.  Поведение обезьян обычно рассматривается как
один  из  этапов  поведения наших предков в предчеловеческую фазу
развития социальности, хотя современные обезьяны могут отличаться
от прежних, так как тоже эволюционировали.

   СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ  ОБЕЗЬЯН,  как  ещё  в  1949  г.  заметил
Н.Ю.Войтонис, резко отличается от поведения других млекопитающих.
Сообщества обезьян,  во-первых,  организованы по особому типу  и,
во-вторых, более  сложно [Дер-99].  Этологические наблюдения пос-
ледних десятилетий привели к формулировке нескольких общих  поло-
жений  относительно  социальности  обезьян:  1)  типы  социальных
структур и формы отношений у разных видов обезьян очень  разнооб-
разны;  2)  нет соответствия между таксономическим рангом и типом
социальной структуры (например,  сообщество шимпанзе бонобо орга-
низовано сходно с сообществом горилл, паукообразных обезьян и да-
же некоторых видов тупайи, но не так, как у обыкновенного шимпан-
зе); 3) изменение среды обитания не ведёт к резкому изменению со-
циальной структуры, т.е. социальность видоспецифична.
   У современных приматов можно выделить шесть основных типов со-
циальной организации [Дер-99]:
   1. Одиночный тип.  Самец живёт отдельно, а самка - с детёныша-
ми,  или ещё и с молодыми особями, или только с дечерьми. Участок
самца иногда перекрывает участки нескольких самок.  Так живут не-
которые тупайи,  некоторые полуобезьяны (руконожка, толстый лори,
лепилемур хирогале), а также орангутан!
   2. Семейная группа.  Родительская пара и потомство.  Так живут
некоторые тупайи, многие полуобезьяны (индри, сифаки, долгопяты),
некоторые широконосые (ночные игрунки, тамарины), а также гиббоны
и сиаманги.
   3. Односамцовая группа. Самец либо периодически контактирует с
самками,  либо постоянно и с самками,  и с потомством.  Так живут
некоторые  тупайи и лоризиды,  а также тонкотелы,  лангуры (???),
гверецы, колобусы.
   4. Агрегации односамцовых групп.  Усложнённый вариант предыду-
щего типа. Могут быть объединения до 700 особей. Так живут павиа-
ны, гамадрилы.
   5. Мультисамцовая группа. Несколько самцов, самок и их детёны-
шей.  Этот тип наиболее характерен для высших приматов и уникален
среди млекопитающих. Так живут некоторые тупайи, многие широконо-
сые (ревуны,  паукообразные, капуцины, саймири), многие узконосые
(большинство макаков, павианы, горилла, шимпанзе бонобо).
   6. Дисперсный  тип  (вариант мультисамцовой группы).  Без ста-
бильных групповых формаций, точнее - с многообразными объединени-
ями.  Промискуитет.  Стабильны только группировки самок и детёны-
шей. Так живут только обыкновенные шимпанзе.

   По Дольнику [1993],  самцы-доминанты у павианов идут в  центре
стада (безопасно и удобно управлять), рядом - молодые самки и де-
тёныши,  субдоминанты в авангарде,  самцы III ранга в арьергарде,
сбоку иногда - боковое охранение.  Идут "строем", защищают терри-
торию стада,  пытаются её расширить.  Раненым и больным никто  не
помогает.


   СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ РАННИХ ГОМИНИД, вероятно, походило на та-
ковое у обыкновенного шимпанзе, так как эта обезьяна по большинс-
тву признаков ближе всего стоит к человеку,  и уж, по крайней ме-
ре, это было обычное поведение высших приматов. Они, по-видимому,
жили  мультисамцовыми  группами,  что  способствует максимальному
разнообразию взаимоотношений. Другую социальную организацию труд-
но предположить на относительно открытой местности,  где требова-
лась совместная защита от хищников [Дер-99].  Вероятно,  была ие-
рархическая  пирамида (геронтократия или во главе агрессивный са-
мец с "шестёрками"). Иерархов "любили" самки, дети и самцы низких
рангов.  Субдоминанты ненавидели доминантов,  но подавляли агрес-
сивность.  Больным и раненым никто не помогал, так как не найдены
скелеты  этого  времени  с  успешно  зажившими травмами [Дольник,
1993].
   Можно предположить,  что у массивных (растительноядных) и гра-
циальных (всеядных) австралопитеков структура сообществ несколько
отличалась. Грациальные австралопитеки  могли  охотиться,  а  это
требовало слаженных действий большой группы особей.
   Охота, которой занимались, в основном, самцы, должна была при-
вести  к  разделению труда и зависимости между самками и самцами:
самки и детёныши нуждались в мясе,  самцы - в растительной  пище.
Уже у человека умелого могли возникнуть зачатки семьи, если самец
снабжал мясом определённую самку. Семья же могла входить в состав
более  крупной  мультисамцовой группы.  Но могло этого и не быть,
если детёныши и самки кормились мясом  совместно  и  отдельно  от
самцов. Так до сих пор принято у некоторых первобытных народов...
[Дер-99].  По данным Г.Айзека [Дер-99],  камни переносились на  4
км,  а  площадь  используемой  территории составляла от 45 до 113
кв.км.  Вероятно, должны были быть места, где хранились орудия, -
стоянки.  Возможно,  с какого-то времени туда и стала приноситься
добыча [Дер-99]. Так появилась осёдлость, привязанность к опреде-
лённой точке пространства,  прообраз "дома". Можно, однако, пред-
положить [предположение Ю.Н.],  что у наших предков, хорошо знав-
ших какую-то определённую территорию,  были любимые места ночлега
и другие предпочитаемые участки ещё в дочеловеческие времена.
   У ЧЕЛОВЕКА  ПРЯМОХОДЯЩЕГО  были возможны контроль за эмоциями,
забота о старых и больных, но был и каннибализм...
   У НЕАНДЕРТАЛЬЦА известны многоочаговые стоянки,  что требовало
мощных буферов агрессии.  Была забота о стариках и больных: в пе-
щере Ла-Шапель-о-Сен найден скелет мужчины,  скрюченный от артри-
та,  и скелет урода с недоразвитой правой рукой.  Они бы не могли
выжить без заботы окружающих [Дер-99]. По Дольнику [1993], помощь
больным появилась только у кроманьонца,  причём лишь  12-6  тысяч
лет назад, но, предполагаю, что это ошибочное мнение.

   БРАЧНЫЕ СИСТЕМЫ  СОВРЕМЕННОГО  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (на основании базы
данных Дж.П.Мердока и др.):
   1) различные формы полигинного брака (многожёнство) - 1041 на-
род из 1231 изученного народа;  эта форма выгодна,  когда женщина
вносит основной вклад в хозяйство (например,  при мотыжном земле-
делии);  мужчины при этой форме склонны к агрессивному поведению,
т.к. воспитываются при недостатке общения с родителями [или из-за
отбора  наиболее  агрессивных  мужчин,  способных  иметь  гарем -
Ю.Н.];
   2) полиандрия (многомужество) - 4 народа;
   3) моногамия - 186 народов;  характерно, в основном, для хрис-
тианского мира;  выгодно, когда основной добытчик мужчина (напри-
мер, при плужном зеледелии) [Боринская, Коротаев, 2005].

   РОДОВОЙ СТРОЙ рухнул не из-за развития новых экономических от-
ношений, а  из-за  гумманизации общества (из-за прекращения внут-
ренней войны), что доказывается статистически [Боринская, Корота-
ев, 2005].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

              Глава 32. ДУХОВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                           Прежние культурные  уровни  -  средних
                        веков, доисторического анимизма, даже ка-
                        менного века  -  всё  ещё  живы в широких
                        людских массах.
                                           З.Фрейд [1969а, с.342]

                           Человек всегда  носит с собой всю свою
                        историю и историю человечества.
                                            К.Г.Юнг [1982, с.210]

                           Не только явное и откровенное насилие,
                        но и всякая,  какая бы то ни было направ-
                        ленность устремлений  на личность  и есть
                        ЗЛО в его истинном представлении.  Отсут-
                        ствие же подобных устремлений и есть под-
                        линная  ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ,  существующая  пока
                        что лишь в идеале.
                                         Б.А.Диденко [1999, с.90]

                           Со мною приключилось нечто  божествен-
                        ное или чудесное... Началось у меня это с
                        детства: возникает какой-то голос,  кото-
                        рый всякий  раз  отклоняет  меня от того,
                        что я бываю намерен делать,  а склонять к
                        чему-нибудь никогда   не   склоняет.  Вот
                        этот-то голос и возбраняет мне заниматься
                        государственными делами.
                                          Сократ [Нересянц, 1977]

                           Дайте мне безмятежность, чтобы принять
                        неизбежное, смелость, чтобы изменить, что
                        может быть  изменено,  и мудрость,  чтобы
                        знать эту разницу.
                                             Санскритская молитва
                                              [Брегг, 1990, с.14]

                           Сознание вообще не нужно там, где пол-
                        ностью исключено сомнение.
                                     Яков Рогинский [1977, с.213]

                           ... Полезность как бы заново рождается
                        из оторванности от пользы...
                                     Яков Рогинский [1977, с.214]

   Рассказ о духовной эволюции человечества по логике должен быть
важнейшей частью данного конспекта.  Но изложить эту  тему  очень
трудно, так как она имеет слишком много аспектов. Кроме того, ду-
ховную эволюцию в дописьменный период трудно изучить.  Рассмотрим
сначала  преадаптивные элементы духовности у животных,  в т.ч.  у
человекообразных обезьян,  потом соответствующие палеонтологичес-
кие данные о человеке,  основные вехи развития духовности в исто-
рическое время, а также становление духовности человека в процес-
се  его индивидуального развития,  допуская,  что онтогенез - это
краткое повторение филогенеза.

   Заглянуть во внутренний мир другого человека очень  трудно,  с
полной достоверностью это пока вообще нельзя сделать. Ещё труднее
понять животное, прочувствовать его ощущения. Тем не менее, можно
предположить,  что эти ощущения нам ведомы, хотя они присутствуют
на фоне новообразований последних эпох.
   Когда-то я  читал о предположении,  что у примитивных животных
нет сновидений.  Полагаю,  однако, что это не совсем так. Вряд ли
сновидения  -  это  главный результат духовной эволюции человека,
так как они уж очень бессознательны.  Наверное, эволюция, превра-
щая животное в человека, надстраивала высшие проявления психики -
сознательное.  Поэтому осмелюсь предположить,  что у  примитивных
животных  нет  сновидений лишь потому,  что они всегда в какой-то
степени пребывают в сновидениях. Сновидения у человека - это поч-
ти раскрепощённое бессознательное (особенно у детей, пока они ещё
не впустили внутрь своих снов совесть и другие атрибуты цивилиза-
ции). Сновидения проявляются, когда сознание спит или почти спит.
Но у примитивных животных нет сознательного, у них только бессоз-
нательное,  которое  "единолично" управляет ими наяву.  Подходя к
такому животному,  мы "вплываем" в его внутренний мир как элемент
сновидения, а, уходя, забываемся почти столь же быстро, как забы-
ваются образы наших снов. Правда, иногда мы вспоминаем свои преж-
ние сны именно во сне (бывает, спишь и осознаёшь, что спишь и что
нечто похожее тебе уже снилось).  Примитивное животное всегда как
бы во сне,  и его "сны" не прерываются периодами работы сознания.
Память "на сновидения" проявляется в той степени,  в какой живот-
ному свойственно научение - условные рефлексы.
   Трудно сказать, начиная с какой эволюционной ступеньки у живо-
го существа  вообще появляются какие-то ощущения,  но могу допус-
тить, что эти ощущения сходны с  самыми  нечёткими  снами,  когда
что-то вроде проявилось, мелькнуло и исчезло без какого-либо сле-
да в памяти. Таковы, вероятно, наши самые первые сновидения в на-
чале ночи после трудового дня. Мы их практически не помним даже в
тот момент,  когда нас разбудят: что-то вроде видели, а что - за-
были. Не исключено, что это аналог внутреннего мира животных, ру-
ководствующихся исключительно инстинктами и неспособных к  науче-
нию.
   Постепенно с течением ночи наши сны  становятся  всё  чётче  и
чётче, так  как  мы  уже успели отдохнуть.  Мы уже осознаём себя,
вычленяем своё "я" среди  неразберихи  наплывающих  образов.  Наш
внутренний мир приобретает сходство с внутренним миром более раз-
витых животных.
   Под утро  наши сновидения становятся логичными и столь же чёт-
кими,  как реальность.  Мы прекрасно ощущаем не только себя, но и
других существ,  преимущественно людей,  с которыми встречаемся и
взаимодействуем. Можно считать,  что наше сознание  уже  "просну-
лось", хотя оно ещё с трудом способно к абстрагированию.  Вероят-
но, эта стадия сна соответствует внутреннему миру высших животных
- кошек, собак, обезьян (и австралопитековых?). Между прочим, эти
животные в моменты отключки сознания тоже могут  видеть  истинные
сны (сновидения),  так как у них уже есть,  чему отключаться. На-
верное, Вам приходилось видеть собак, рычащих и подёргивающих ла-
пами во сне...
   Перед тем, как проснуться, с какого-то момента мы отлично зна-
ем, что спим, т.е. полностью осознаём себя. Иногда в этом состоя-
нии мы даже начинаем экспериментировать и управлять снами,  у нас
появилось абстрактное мышление.  К сожалению, мы очень скоро про-
сыпаемся. Проснувшись,  всё хорошо помним.  Запоминаем содержание
сна на всю жизнь,  если сразу же несколько раз подряд пересказали
его. Наши предутренние сновидения, вероятно, совершеннее обычного
мироощущения животных.  Этот этап может соответствовать архантро-
пу. Какие тому есть палеонтологические свидетельства?
   Уже у архантропа операции с камнем (например,  удары камнем  о
камень на весу) были столь сложными,  что должны были способство-
вать развитию зачаточного абстрактного мышления. Архантропы (если
они  охотились)  должны  были знать повадки животных,  их тропы и
места водопоя,  уметь хорошо ориентироваться на местности.  У них
были   зачатки  речи.  Вероятно,  архантроп  уже  осознавал  себя
[Дер-99].
   Можно смело утверждать,  что духовная жизнь впервые появляется
только у неандертальца:  культы,  магия, обряды. Культы, в основ-
ном,  были связаны с охотой: 1) в пещере близ Генуи охотники бро-
сали комья глины в сталагмит,  напоминающий по форме животное; 2)
в пещере в Ливане тушу оленя разрезали, уложили на камнях и посы-
пали красной охрой (символом крови?); 3) в пещере в Альпах черепа
пещерного медведя были помещены в выложенную камнями яму и в ниши
стен.  Магические действия,  вероятно,  уменьшали стресс и страх,
увеличивали веру в успех на охоте.  Кроме того, ритуалы были фор-
мой обучения.  У неандертальца известны и погребальные обряды: 1)
в пещере Шапель-о-Сен на груди у похороненного мужчины была  нога
зубра, рядом - кости животных и орудия (запасы для потустороннего
мира);  2) захоронение в согнутых позах (связывание и придавлива-
ние покойных каменной плитой, "чтоб не вылезли и не навредили жи-
вым");  3) в могиле на севере Ирака найдена пыльца множества рас-
тений (покойного засыпали цветами). Возможно, были также ритуалы,
связанные с каннибализмом (см. выше), но и это говорит о развитой
психике.
   Можно ли ощутить себя неандертальцем?  Вероятно,  можно,  если
припомнить себя в раннем детстве: наслаждение от своих самых пер-
вых примитивных рисунков-"почеркашек",  боязнь некоторых памятни-
ков и портретов,  которые вот-вот оживут,  другие детские страхи,
примитивные  ритуалы  для  преодоления  этих  неуютных ощущений и
прежде всего - желание быть вместе со взрослыми, только бы не од-
ному, хотя от взрослых проистекают и многие неприятности - нельзя
в ботинках залезть на диван и т.п. непонятные табу.
   Сложная духовная  жизнь  современного  человека общеизвестна -
искусство,  религия, наука. Поэтому, говоря о современном челове-
ке, интересней поискать "пережитки прошлого", причём не во сне, а
в нормальной дневной деятельности.
   Ритуалы, связанные с медведем,  существовали до недавнего вре-
мени. Некоторые сибирские племена почитали медведя как мифическо-
го первого человека и просили у него прощения перед тем как убить
[Констэбл, цит. по: Дер-99, с.130]. Русские охотники в Сибири при
этом говорили:  "Не я тебя убил,  а тунгус". Так же поступали ко-
ренные жители,  возлагая  вину  на  русского  [Болонов,  Фурсова,
1999].  При встрече с медведем произносили:  "Ну,  Христос с ним,
пускай он идёт, ему золота дорога, а нам говенна...". Охотники не
ели медведя, а продавали в город (табу, как на человечину). В ко-
нюшнях хранили отрубленную медвежью лапу для защиты  от  нечистой
силы [Болонов,  Фурсова, 1999]. На севере Японии ловили медвежон-
ка, год "няньчились" с ним (женщины кормили своим молоком), потом
приносили в жертву, мужчины пили его кровь, а дух медвежонка дол-
жен был возвратиться в лес и рассказать лесным богам,  хорошо  ли
его "привечали",  чтоб боги сделали охоту удачной [Констэбл, цит.
по: Дер-99, с.130].
   В поведении современного человека много инстинктивных  элемен-
тов, которые  пришли из далёкого прошлого и не имеют утилитарного
значения сейчас. По В.Р.Дольнику [1994], это, в частности, любовь
к огню,  коллекционированию (собирательству), малой родине, спор-
тивной охоте,  нерентабельному земледелию на крошечном приусадеб-
ном участке, собакам в городских условиях, природе.
   К пониманию духовной эволюции человека можно подойти и с  дру-
гой стороны.  З.Фрейд [1969г, д] описывает формирование "Я" у ре-
бёнка:  сначала всё слито,  и "Я" включено во внешний мир;  потом
происходит обособление  тела  (которое всегда рядом) от всего ос-
тального;  ещё позднее начинается  идентификация  себя  с  кем-то
(например,  с отцом).  Видимо, эти этапы проходило сознание наших
предков в дочеловеческую эпоху,  так как обезьяны уже идентифици-
руют себя с членами своего стада, а иначе они не могли бы "обезь-
янничать", т.е. учиться путём подражания.
   Н.С.Лейтес [1982] отмечает существование способностей,  прису-
щих тому или иному возрасту:  усвоение языка в раннем  детстве  -
творческие  игры в последующем детском возрасте - развитие нравс-
твенной чувствительности в юности  -  способность  к  обобщающему
мышлению в зрелости.  Вероятно, согласно биогенетическому закону,
человек в своём индивидуальном развитии кратко повторяет  историю
развития  своего  биологического вида.  Это означает,  что вторую
сигнальную систему он приобрёл раньше, чем научился сознательному
творчеству (речь развила мозг, и после этого мозг оказался спосо-
бен творить).  Ещё позднее человек стал нравственно оценивать ре-
зультаты своего "творчества",  т.е. поступки. При этом, очевидно,
первые нравственные установки человечества предписывали  тот  или
иной стереотип поведения в обычных ситуациях (например, гостепри-
имство),  но не раскрывали абстрактной сути праведности и  давали
"сбой" в нестандартных случаях.  Так, например, испытанный кем-то
гостеприимный и "сверхправедный" Авраам из "любви" к Богу чуть не
убил единственного сына, и, главное, что это в течение нескольких
тысячелетий воспринималось в качестве хорошего поступка.  Гораздо
позднее нравственные установки приобрели  обобщённый  философский
характер: возникла наука этика, а также другие науки неприкладно-
го характера.  Теперь "Авраам",  если он не примитивное существо,
при всей своей вере во Всевышнего не станет сыноубийцей... Нравс-
твенность поднялась на новую ступеньку.
   Примерно то же самое говорит Б.А.Диденко [1999],  рассматривая
свою любимую тему - каннибализм.  Здесь  затрагиваются  механизмы
духовного развития человека.  Когда 5-7-месячный ребёнок начинает
отличать "своих" от "чужих" и пугается незнакомых людей,  он,  по
Диденко [1999],  проходит стадию развития человечества, связанную
с появлением каннибализма.  Рождение человеческого рассудка нача-
лось со страшного прозрения: "Я могу быть убит таким же существом
как и Я". Здесь и самоосознание, и овладение собой, и вероятност-
ное  прогнозирование будущих событий,  т.е.  основа человеческого
рассудка. В соответствующем этому событию возрасте происходит за-
печатлевание  естественности человекоубийства - цена,  уплаченная
за приобретение разума.
   Далее становление рассудка,  по Диденко, было подобно гонке на
выживание:  "выбывшего" съедали. Внутривидовая агрессия требовала
всё новых и новых защитных мер. Некоторым популяциям удалось отс-
тупить на край света, но позднее аборигены Австралии и американс-
кие индейцы  расплатились за это отступление слабым противовнуше-
нием - наивностью.  Пример аналогичного  отступления  в  недавние
времена - история "Баунти". В 1790 г. мятежные моряки английского
фрегата "Баунти"  высадились на остров Питкэрн в Тихом океане (25
ю.ш.,  130 з.д.) и построили идеальное общество.  К концу XX века
"рай" угасает. В 1950-е годы произошла электрификация, и развитие
пошло по новому руслу.  Несколько десятилетий  назад  на  острове
проживало 200 человек, теперь - 40. Им от 20 до 35 лет, и послед-
ние 9 юношей мечтают перебраться  в  Новую  Зеландию.  Оставшиеся
связывают надежды с туризмом [Остров Питкэрн..., 2000].
   Внутрипопуляционный каннибализм  привёл к становлению разума и
трансформировался в охоту за  чужаками  и  соседями  (инородцами,
иноверцами).  Одну-две  сотни лет назад африканские дикари вместо
"Ура!" кричали "Мясо!" [Дид-99].
   Каннибализм оброс  ритуалами - "охота за головами" и т.п.  Так
вели себя ещё недавно дикари Африки, Америки, Австралии, Океании,
Индонезии.  Даже японцы во время Второй мировой войны поедали сы-
рую печень пленных американцев [Дид-99,  с.50], а вождь африканс-
кой  общности  киломбо поднимался с трона единственным способом -
опираясь на ножи,  которые всаживал в спины двух "верноподданных"
[Дид-99, с.51].
   Жестокость человека могла проявляться также в его агрессивнос-
ти и без каннибализма. Новые возможности человек почти всегда по-
началу использовал для ведения войны [Ю.Н.]. Приобщение народов к
прогрессу сопровождалось  в первую очередь милитаризацией (Россия
при Петре I, Япония в начале XX века, Афганистан в настоящее вре-
мя).  Развитие науки в Пакистане началось с создания атомной бом-
бы.  Затем уже наука начинала решать и другие задачи.  Неслучайно
первый  в истории Китая централизованный император Цинь Ши-хуанди
(221 - 207 гг. до н.э.) перед смертью подготовил войско для заво-
евания потустороннего мира:  в 1974 г. откопаны глиняные статуи в
натуральную величину - 8000 воинов,  600 лошадей,  125 боевых ко-
лесниц [Ранов, 1999]. Значительно позднее люди стали задумываться
о праведных поступках, которыми, как они решили, можно обеспечить
себе благополучие на том свете.
   Духовное развитие человечества проявлялось также в преодолении
хищных устремлений.  По К.Ясперсу [Дид-99],  600-400 лет  до н.э.
началось "осевое время",  когда "происходит  открытие  того,  что
позже  стало называться разумом и личностью" [с.54].  Это событие
почти одновременно произошло в Китае,  Индии и Европе. Появляются
Будда (VI в.  до н.э.),  Лао-цзы (VI-V вв.  до н.э.) [СЭС, 1981],
Конфуций (551-479 гг.  до н.э.) [Пронников,  Ладанов, 1985], биб-
лейские пророки,  Заратустра, а также Фалес (624-547 гг. до н.э.)
и другие философы Древней Греции. Это, согласно Диденко, истинное
появление "нового человека",  или "неоантропа",  хотя  речь  пока
идёт лишь об отдельных личностях.
   Резкое снижение доли "хищных" людей впервые произошло  в  Анг-
лии,  что  позволило этой стране первой прийти к современному де-
мократическому устройству.  "Хищники" взаимоуничтожались в  войне
Алой и Белой Роз, потом отправлялись за моря для участия в много-
численных колониальных войнах, а, кроме того, отселились в Амери-
ку и Австралию.  Аналогичные события произошли в Испании и Порту-
галии. Скандинавские  страны "очистились" в результате взаимоист-
ребления викингов. Франция "очищалась" при Наполеоне, а Германия,
Россия и Япония - уже в XX веке.  В Японии  этому  способствовали
долетевшие до цели камикадзе и выполнившие харакири самураи. Доля
хищных людей в человеческом обществе медленно,  но неуклонно сни-
жается,  в  результате чего пацифизм уже не считается психической
аномалией [Дид-99].
   В связи с появлением "неоантропа" Диденко [1999] вводит  поня-
тие "третья сигнальная система", которому придаёт ключевое значе-
ние в дальнейшем развитии духовности человека.  У  живых  существ
имеются, по Диденко, три сигнальных системы:
   1. Первая  сигнальная  система - рефлекторная деятельность жи-
вотных: инстинкты,  условные и безусловные рефлексы.  Её предел -
это сообразительность высших животных, действующих методом проб и
ошибок, способных приобретать и передавать опыт, обучать по мето-
ду "делай как я".
   2. Вторая сигнальная система - рассудок,  речь, мышление у че-
ловека, способного уже на само-осознание и осмысленное поведение.
[...]. Из множества целей,  мотивов,  диктуемых силами  эмоций  и
инстинктов, человеческий рассудок выбирает наиболее рациональный,
более надёжно приводящий к поставленной цели. Предел возможностей
второй сигнальной  системы - рассудочное,  высокоинтеллектуальное
поведение, научное мышление,  построение государств, культур, ци-
вилизаций, безудержное "покорение" Природы,  вплоть до выхода че-
ловека в космос и создания атомного,  термоядерного и  бог  знает
какого ещё оружия.
   3. Третья же сигнальная система - может  быть  присуща  только
"нехищным" людям. Это и есть Разум, и это именно его проявления -
совесть, сострадание, учёт интересов окружающих людей, непричине-
ние  зла  людям  и  Природе без каких бы то ни было запугивающих,
"дисциплинирующих" факторов, типа религиозных угроз или моральных
призывов" [с.97].  Это как бы осмысленное поведение с постановкой
более далёких  целей,  нравственность,  способствующая  выживанию
всего человечества.  "... человек давно вырос из детских штанишек
конфессиональной религии,  и попросту уже обязан вести себя  нор-
мально,  разумно  и без "острастки взрослых"" [Дид-99,  с.97].  У
Фрейда совести соответствует понятие "Сверх-Я", которое может до-
вести "Я" до самоубийства [1969в].
   Такие понятия как разум,  совесть и душа Диденко [1999]  расс-
матривает в качестве синонимов.  Интересно, что именно так посту-
пает и Стефан Цвейг [1990], характеризуя Казанову: "Никакими кис-
лотами  и щёлоками,  ланцетами и микроскопами не найти в этом,  в
других отношениях вполне здоровом  организме  даже  начатков  той
субстанции,  которую  принято называть совестью,  этого духовного
сверх-я,  контролирующего и регулирующего чувственные побуждения.
В этом крепком чувственном теле совершенно отсутствуют даже зача-
точные формы моральной нервной системы. И в этом кроется разгадка
лёгкости и гениальности Казановы:  у него,  счастливца, есть лишь
чувственность и нет души." [с.31-32].
   Третья сигнальная система сдерживает предыдущие, но пока толь-
ко для личности,  а не для общества.  Общество  же  находится  во
власти  предыдущих систем:  делание денег ради денег,  непомерный
западный ритм работы ради кучки финансовых  воротил,  технический
прогресс с  опасностью для жизни на Земле...  "Хищные" гоминиды -
"второсигнальные звери"  среди  людей.  Пресечь  хищное  научение
"диффузных" людей в настоящее время нереально.
   С связи с понятием "третья сигнальная система",  введённым Ди-
денко [1999] и имеющим нравственное значение,  хочется  напомнить
об  "общебиологической  морали",  или  "естественной морали" (Ло-
ренц),  принципы которой сформулированы в натурфилософской  книге
В.Р.Дольника [1993]. Такая мораль включает следующие принципы: 1)
не убий;  2) не бей лежачего; 3) не трогай детёнышей; 4) не поку-
шайся на чужое (территорию,  гнездо, самку); 5) не нападай неожи-
данно или сзади;  6) не отнимай пищу; 7) не воруй пищу. Такая мо-
раль  на  бессознательном уровне в той или иной степени имеется у
многих животных - врановых птиц,  собак, обезьян (хотя среди них,
конечно, есть свои "хищники", нарушающие эти запреты). По Лоренцу
[Дольник,  1993],  "у сильного животного бывает сильная мораль, у
слабого - слабая". У людей слабая мораль, так как слабые кулаки и
зубы: трудно убить. Но люди вдруг, благодаря своему разуму, стали
сильными -  приобрели  огнестрельное  оружие,  атомную   бомбу...
Нравственность  не  сумела  проэволюционировать  столь же быстро.
Потребовались особые небиологические - сознательные, религиозные,
воспитательные и т.п. механизмы, ускоряющие этот процесс. В связи
с этим формирование "неоантропа" выглядит как  возврат  к  нравс-
твенности зверей (хотя бы некоторых), а не уход из зверского сос-
тояния.
   Но нравственность обязана подстроиться под новые силовые  воз-
можности человека. Или человек исчезнет. Отсюда следует философс-
кий вывод: если инопланетяне гораздо умнее нас, то и сильнее нас,
а значит - гуманней.  Если кто-то из них опередил свою нравствен-
ность, то  более гармоничные соседи должны его сдерживать.  Может
быть,  поэтому Землю ещё не завоевали из космоса.  Существуют га-
лактические  законы,  запрещающие  вмешательство в чужую разумную
(предразумную?) жизнь на том этапе, который в последние две тыся-
чи лет проходит человечество.
   Говоря о духовной эволюции человека,  хотелось бы упомянуть об
"океаническом" чувстве,  которое анализируется в известной работе
З.Фрейда "Неудовлетворённость  культурой"  [1969д].  Это  чувство
вечности, или  "вселенское" чувство.  Его в качестве психического
источника религии отметил у себя один из  друзей  Фрейда.  Всякое
сложное чувство  вырастает  из  более простых,  и Фрейд попытался
объяснить "вселенское" чувство ошибками в генезисе "Я".  Сразу же
после рождения понятие "Я" включает для ребёнка не только его са-
мого,  но и весь внешний мир. Потом происходит дифференцировка на
то,  что всегда рядом (тело), и то, что не всегда можно использо-
вать по своему  желанию  (материнская  грудь,  остальной  внешний
мир).  Так  происходит отключение от "Я" внешнего мира.  Иногда в
случае патологического развития граница между "Я" и внешним миром
проводится неверно:  отчуждаются части тела, или, наоборот, прив-
носится что-то лишнее.  По Фрейду,  из-за такой ошибки привнесена
вся Вселенная.  Сам Фрейд никакого "океанического" чувства у себя
не отмечал. Составителю конспекта, однако, кажется, что происхож-
дение такого чувства можно объяснить иначе.  Тот же  Фрейд  много
внимания  уделял  вопросу  об  идентификациях  человека с другими
людьми (например,  мальчик идентифицирует себя с отцом и начинает
подражать  ему,  для влюблённого "я" идентифицируется с "ты").  В
основе чувства любви (именно любви,  а не похоти) лежит идентифи-
кация себя с кем-то или чем-то вне себя.  Мы ведь говорим о люби-
мой работе,  что это "главная часть меня".  Ну а если любишь Все-
ленную,  то не возможна ли хотя бы частичная идентификация себя с
ней?  (Или потому её и любишь, что была такая идентификация). По-
нятия  "Вселенная",  "Природа"  и  "Бог"  в сознании многих людей
близки.  Такая идентификация может привести к религиозному  чувс-
тву. Как знать, может быть, такая идентификация в далёком будущем
приведёт к духовному слиянию человека с другими разумными сущест-
вами и со всей мыслящей Вселенной?  Подобные идеи есть в буддизме
и кришнаизме.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                Глава 33. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИСКУССТВА

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                                   Искусство - это, прежде всего,
                                наслаждение от познания.
                                     Яков Рогинский [1977, с.205]

   Биологические предпосылки возникновения искусства - это иссле-
довательское поведение,  подражание,  некоторые территориальные и
сексуальные сигналы [Ю.Н.].  Самка гамадрила в Сухумском примато-
логическом центре однажды стала водить кирпичом по цементному по-
лу,  наблюдая получающиеся линии,  а другие стали ей подражать. У
японских  макаков известны случаи лепки из снега шаров.  Гиббоны,
заявляя о занятости территории, "поют хором", причём с удовольст-
вием [Дер-99].  У шимпанзе описаны "танец дождя", а также крики и
"барабанные" стуки по дереву, которые были не только демонстраци-
ей силы, но и выражением радости [Лавик-Гудолл, 1974].
   Возможно, у  человекообразных  обезьян имеются зачатки эстети-
ческого чувства.  В искусственных условиях они любят  "рисовать",
обнаруживая чувства ритма,  симметрии, композиции, индивидуальное
предпочтение цветов.  Рисунок располагается в центре листа, окру-
жается "орнаментом",  иногда заполняются углы.  "Известен скандал
на выставке художников-модернистов, когда узнали, что автором од-
ной из "картин" оказался шимпанзе" [Дер-99,  с.190]. Закончив ри-
сунок,  шимпанзе Уошо однажды объяснила на языке жестов,  что это
яблоко. Шимпанзе Моджи нарисовала яблоко сходным образом. Значит,
у шимпанзе существует представление о яблоке, хотя оно и не похо-
же на наше.  Дети в 2-4 года иногда "рисуют" не лучше обезьян, но
стремятся  объяснить рисунок и адресовать его другим людям,  т.е.
это средство общения,  чего, как правило, нет у обезьян. Впрочем,
все обезьяны разные. Может когда-нибудь и среди них выявится нас-
тоящий художник.  "...  я не могу отделаться от впечатления,  что
Элли - выдающийся шимпанзе и что он оставит свой след в  истории.
Взять  хотя бы его первые упражнения в живописи маслом по холсту.
Один из помощников Футса [Роджер Футс -  исследователь  шимпанзе]
собирал его полотна и как-то показал их одному искусствоведу,  не
сказав ему,  однако,  что они принадлежат кисти шимпанзе. Искусс-
твовед был вне себя от восторга. "Это новый Поллак!" - твердил он
исследователю..." [Линден, 1981, с.118].
   Мы ничего  не знаем о зачатках искусства у австралопитековых и
древнейших людей. У неандертальца такие зачатки известны: придан-
ная кости овальная форма,  волнистые линии в пещере,  ритмические
нарезки на костях.  Изначально у искусства могла быть связь с ма-
гией и ритуалами [Дер-77].
   Палеолитическое искусство  кроманьонца  широко известно - нас-
кальная живопись, пластинки с изображениями животных, скульптуры,
изображения на рукоятках орудий и т.п.  [Дер-99]. Среди европейс-
ких пещерных изображений наиболее древние фигуры выявлены в пеще-
ре Шове. Лишь чуть-чуть уступают им по возрасту (27-29 тысяч лет)
недавно найденные рисунки в пещере Арси-сюр-Кюр в 96 км от Парижа
[Наскальные изображения...,  2001]. Заметно расширилась в послед-
ние годы также география наскальной живописи, хотя речь идёт не о
самых древних образцах этого искусства.  В 2003 г. найдены палео-
литические  наскальные  рисунки  (петроглифы)  в  пещерах  Кресу-
элл-Крегс в Великобритании,  где люди жили 12 тыс. лет назад. Для
обнаружения рисунков потребовалось специальное  освещение.  Ранее
столь древние наскальные рисунки были известны как минимум на 450
км южнее - на северо-западе Франции [Английское искусство  камен-
ного века, 2004]. Наскальные рисунки возрастом 4 тыс. лет найдены
в 1995 г. (что подтверждено в 2003 г.) в Австралии в национальном
парке  "Уоллеми" - яшерицы,  кенгуру и полулюди-полуживотные [Ри-
сунки австралийцев-аборигенов,  2004].  Ранняя пещерная  живопись
кроманьонца  удивительно натуралистична,  а потом претерпела рег-
ресс. Недавно этому феномену нашли остроумное объяснение: человек
ещё не умел рисовать абстрактно и понимать абстракции;  в позднем
палеолите живопись становится схематичней,  а люди... умнее [Виш-
няцкий,  1999].  В  позднепалеолитических слоях найдены не только
произведения изобразительного искусства, но и музыкальные инстру-
менты.  Так,  например, на правом берегу Днепра обнаружена флейта
из рога северного оленя [Рог-77].
   По физиологу И.П.Павлову, искусство - это низшая деятельность,
так  как  она  основана на эмоциях.  По психологу Л.С.Рубинштейну
(1935),  искусство - высшая деятельность, при которой воображение
создаёт новые ситуации. Искусство в антропогенезе появилось очень
поздно, и потому,  согласно археологическим  и  антропологическим
данным, оно является новой и высшей формой деятельности, синтезом
эмоций и разума [Рог-77].
   В качестве роли искусства рассматривались привлечение полового
партнёра,  эмоциональная разрядка  (компенсация),  удовлетворение
эстетического чувства,  производственная деятельность. По Я.Я.Ро-
гинскому,  искусство вносит присущий человеческому организму ритм
в  аритмичную деятельность мозга,  предоставляет интеллектуальный
отдых  (можно  мыслить,  но  ритмически).  Различаются   "искусс-
тво-ритм" (музыка,  танец,  поэзия) и "искусство-образ" (придание
новизны обычному - изобразительное искусство) [Дер-99].
   Интерес людей к популярной в настоящее время "музыке для глаз"
(клипы и т.п. жанры), вероятно, имеет ту же природу, что и любовь
к огню и текущей воде.  Рассматривая переменчивый огонь и сложные
волновые  процессы в текущей воде человек удовлетворяет свою пот-
ребность в наблюдении сложных естественных ритмов природы, трени-
руется в их восприятии [Ю.Н.].
   Мы говорим об эстетическом чувстве,  но вряд ли понимаем логи-
чески, что это такое. По Хогарту [Дарвин, 1960], красота включает
три элемента:  1) прекрасное (волнистые линии - сходство с овалом
груди, о чём человек помнит с младенчества); 2) интересное - осо-
бенное, новое,  очень большое,  т.е. включается исследовательский
инстинкт; 3) сложное - тренирующее мысль.


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

             Глава 34. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ ЧЕЛОВЕКА

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                    Некоторые говорят,  что  душа имеет части,  и
                 одной частью она мыслит, другой - желает.

                                           Аристотель. Метафизика

                                    Безрассудство правополушарное
                                    и занудство левополушарное
                                    если не взаимоуничтожатся,
                                    что-то получается кошмарное.

                                         Илья Миклашевский [1995]

                                 Мне птица счастья повстречалась,
                                 но почему-то догадалась,
                                 что нету у меня души.
                                 А что - душа? Такая малость.

                                         Илья Миклашевский [1995]

                 Цезарь: "Окружите меня тучными людьми с гладкими
                         головами, которые хорошо спали бы по но-
                         чам.  У Кассия пустой взгляд; он слишком
                         много думает, такие люди опасны."
                 Антоний: "О, не бойтесь его,  он не опасен,  это
                         благородный и талантливый человек."
                 Цезарь: "Если бы он только был потолще."

                                            Шекспир. Юлий Цезарь.
                                            [Кречмер, 1924]

                        Вечно быть среди нас катаклизмам и смуте:
                        различаемся мы на два класса по сути -
                        на активных по форме, пассивных по сути,
                        и пассивных по форме, активных по сути.

                                                             Ю.Н.

   Можно предложить очень много классификаций людей в зависимости
от тех или иных параметров психики - силы нервных процессов, пре-
обладания возбуждения или торможения,  первой или второй сигналь-
ной системы,  правого или левого полушария мозга,  устремлённости
во внешний или внутренний мир, простоты или сложности внутреннего
мира и т.д. Казалось бы, раз эти параметры разные, то и классифи-
кации не должны иметь ничего общего  между  собой.  Но  частичная
связь между ними имеется.  Это означает, что существуют комплексы
взаимосвязанных признаков,  присущих тем или иным психологическим
типам  человека.  Значит,  эти  типы существуют на самом деле,  и
предлагаемые классификации естественны,  отражают реальный психо-
логический полиморфизм человечества. В одной из классификаций ут-
верждается даже наличие нескольких видов человека.  Это, конечно,
преувеличение, но разговор о нравственных расах вполне корректен.
   По Гиппократу и Галену,  имеются четыре типа человеческих тем-
пераментов, которые обусловлены преобладанием того или иного "со-
ка" в организме: у сангвиника - крови (огня), у холерика - жёлтой
желчи (воды),  у меланхолика - чёрной желчи (земли), у флегматика
- слизи (воздуха) [Дер-99]. Эти темпераменты признаются и сейчас,
хотя  объясняются,  конечно,  иначе.  Иммануил  Кант  (1724-1804)
[1982] рассмотрел те же темпераменты, но расклассифицировал их по
дихотомическому принципу:  1) темпераменты чувства - сангвиничес-
кий (весёлый нрав) и меланхолический (мрачный нрав);  2) темпера-
менты  деятельности - холерический (вспыльчивый) и флегматический
(хладнокровный).  Разницу он объяснил свойствами крови, т.е. "гу-
морально",  - как и Аристотель! И.П.Павлов предложил более физио-
логичное объяснение.  Основные процессы  нервной  деятельности  -
возбуждение и торможение.  Психологические типы людей классифици-
руются по силе этих процессов и преобладанию того  или  иного  из
них.  У меланхолика и тот, и другой процесс слабы (слабый тип). У
сангвиника - сильны,  причём одинаково сильны. У холерика - силь-
ны, причём возбуждение преобладает на торможением. У флегматика -
сильны, причём торможение преобладает над возбуждением. Последние
два типа, таким образом, неуравновешенные. По Давиденкову [1963],
правильней говорить не о преобладании возбуждения или торможения,
а о подвижности нервных процессов.  Холерик - сильный неуравнове-
шенный тип высшей нервной деятельности. Сангвиник - сильный урав-
новешенный  подвижный.  Флегматик - сильный уравновешенный инерт-
ный.  Суть отличий между темпераментами безукоризненно хорошо пе-
редал датский карикатурист Херлуф Бидструп, изобразив, как реаги-
руют люди,  если кто-то сел на их шляпу: меланхолик плачет, санг-
виник  смеётся,  холерик лупит обидчика,  а флегматик не обращает
внимания на случившееся.
   По Л.С.Выготскому [Либин,  1999], "человек легко может перейти
от ослабленного к усиленному типу реакции, от пассивного к актив-
ному способу реагирования,  и от замедленного к ускоренному. Зато
обратный переход - от быстрого к медленному,  и от сильного к ос-
лабленному оказывается чрезвычайно затруднительным.  Следователь-
но,  легче всего поддаётся изменениям сенсорно-пассивный тип,  то
есть флегматик, легко усваивающий форму поведения активных натур.
Труднее же всего поддаётся изменению холерический темперамент..."
[с.121].

   Физиолог И.П.Павлов  выделил у людей два типа нервной деятель-
ности по преобладанию той или иной сигнальной системы:  1)  худо-
жественный  тип  - преобладание первой сигнальной системы,  чувс-
твенного восприятия;  2) мыслительный тип -  преобладание  второй
сигнальной системы,  абстрактного восприятия [Давиденков,  1963].
Первый тип он считал более древним,  но  психолог  Л.С.Рубинштейн
не согласился с этой точкой зрения, полагая, что обладатели худо-
жественного типа не просто эмоциональны, а могут сплавлять воеди-
но  эмоции  и  мысль,  что  возвышает  их над чистыми мыслителями
[Дер-99].  Сейчас эти два типа иногда называются право- и левопо-
лушарными.  Выделен был и третий тип - средний,  и различия между
всеми этими типами лишь количественные [Рог-77].
   Каждому из этих трёх типов психики свойственно  предрасположе-
ние к опредённому типу неврозов [Давиденков,  1963].  "Художники"
чаще страдают истерией, "мыслители" - психастенией (невроз навяз-
чивых состояний и т.п.), а "промежуточники" - неврастенией.
   Истерия -  это болезнь-симулянтка.  Симптомы самые разные,  то
есть всё, что "выдумало" подсознание, только бы не слушаться соз-
нания и жить по-своему:  припадки,  галлюцинации,  потеря памяти,
параличи,  судороги,  слепота, глухота, боли, рвота, ложная бере-
менность, признаки всех болезней и т.д.  "Бегство в болезнь". Ле-
чение - "дорогие и добытые по блату на другом конце света" пилюли
из хлебного мякиша,  а также чистая вода, в которой якобы раство-
рено чудодейственное лекарство.  Внушение и  гипноз  [Давиденков,
1963;  Свядощ,  1982].  А ещё - три часа подряд говорить гадости,
чтоб тошно стало, и пообещать "повторить лечение" в случае нового
припадка [Дарвин,  1960]. Предрасположенность к истерии - это ху-
дожественный тип личности со всеми его признаками:  склонность  к
грёзам и фантазиям, театральность, лживость, нелогичность, духов-
ная незрелость, стремление обратить на себя внимание, поверхност-
ность чувств, неглубокость интересов (всё что угодно - был бы ус-
пех) [Свядощ, 1982].
   Психастения противоположна истерии.  Это бледность инстинктив-
ной и эмоциональной жизни ("умственная жвачка"), отсутствие инте-
реса к практическим делам,  трудность жить реальной жизнью (чело-
век не может,  например,  привести в порядок квартиру),  мнитель-
ность, навязчивые мысли и страхи (свободно витающий страх или бо-
язнь  чего-то  конкретного  -  темноты,  одиночества,  замкнутого
пространства, открытого пространства, езды в автомобиле, несчаст-
ного случая с родственниками и т.д.). Навязчивость проходит в си-
туациях,  когда  действительно  трудно выжить [Давиденков,  1963;
Свядощ, 1982].
   Неврастения не  имеет каких-либо чётких симптомов,  это невроз
без признаков истерии и психастении, т.е. по сути психическая ус-
талость, нервная слабость: низкая производительность труда, утом-
ляемость,  головокружение при вставании,  головная боль  (чувство
обруча, стягивающего голову),  мелочная раздражительность. Иногда
в неактивном состоянии могут быть  "галлюцинации",  но  это  все-
го-навсего полусон: нужно пошевелиться, чтоб эти ощущения прошли.
Причина - переутомление или психическая травма.  Лечение - устра-
нение причины (т.е.  устранение того,  от чего человек психически
устаёт),  объяснение отсутствия какой-либо более тяжёлой болезни,
общественная  работа и прочая трудотерапия [но,  очевидно,  не та
работа,  от которой эта психическая усталость, и не чрезмерная, и
среди других людей], сон и борьба с хроническим недосыпанием, иг-
норирование жалоб по мелочам.

   Деление людей  на право- и левополушарных аналогично классифи-
кации, предложенной Павловым, но в данном случае в основу кладёт-
ся не преобладание первой или второй сигнальной системы,  а доми-
нирование того или  иного  полушария  мозга.  Сходство  возникает
из-за того, что правое полушарие отвечает преимущественно за эмо-
циональную   деятельность   (конкретное  пространственно-образное
восприятие),  а левое - за мыслительную  (абстрактное  логическое
восприятие).  Согласно Ю.В.Щербатых и А.Д.Ноздрачёву [2000], пра-
вое полушарие занято оценкой неприятного,  ужасного,  а  левое  -
восприятием приятного и смешного. Это было доказано демонстрацией
фильмов в правом и левом поле зрения. Думаю, что данное положение
нельзя  абсолютизировать,  хотя  большая  доля истины здесь есть.
Неслучайно эмоционального Гераклита звали "плачущим философом", а
спокойного Демокрита - "смеющимся".  Различия в функциях двух по-
лушарий мозга особенно хорошо проявляются, когда между полушария-
ми в результате травмы утрачивается связь [Ротенберг,  Аршавский,
1985].  Тогда из-за перекрёста нервных путей правое полушарие уп-
равляет левой рукой, а левое - правой. В этих случаях человек мо-
жет правой рукой обнимать жену, а левой - отталкивать. Правой ру-
кой застёгивать пуговицы,  чтоб идти к психиатру, а левой - расс-
тёгивать.  Глаза ведут себя аналогичным  образом:  рассматривание
картинки  одним глазом способствует её спокойному словесному опи-
санию, другим - эмоциям. Левополушарные люди склонны к шизофрении
и психастении, правополушарные - к маниакально-депрессивному пси-
хозу и истерии [Давиденков,  1963; др.]. Достоевский - правополу-
шарный человек. И притом - истерик [Фрейд, 1969г].

   По К.Юнгу [1982], людей можно разделить на экстравертов и инт-
ровертов.  Экстраверты устремлены во внешний  мир,  интроверты  -
внутрь себя. Эти типы наследственны, но частично корректируются в
ходе воспитания или самовоспитания.  Изменение типа очень  болез-
ненно  и иногда приводит к неврозам,  если человек слишком жёстко
запрещает себе быть собой.  Нервный срыв экстраверта  -  истерия;
интроверта  -  психастения  (истощение от попыток отгородиться от
мира).  Для интроверта "одинокий остров, на котором движется лишь
то,  чему  позволяют двигаться,  становится идеалом" [Юнг,  1982,
с.218].  Эти два типа изначальны,  имеются с рождения,  но  могут
приходить в противоречие с окружающим миром, и тогда у человека в
ходе научения вырабатываются те или иные  компенсационные  свойс-
тва, что иногда мешает сразу же распознать изначальный тип.
   Биологические обоснования,  которые  дал Юнг своим двум типам,
не очень убедительны или, по крайней мере, не очень понятно изло-
жены.  Эктраверт - это плодородный тип, быстро плодится, но плохо
защищается; интроверт - прожорливый тип, мало плодится, но хорошо
защищается. Можно попытаться сказать то же самое другими словами.
Наверное,  экстраверт  во всё суётся,  со всеми вступает в связь,
быстро гибнет,  но успевает наплодить уйму детей,  и какие-то  из
них  выживают.  Интроверт имеет мало детей,  дорожит ими и хорошо
защищает семью - прежде всего тем,  что правильно воспитывает де-
тей  и  не  ввязвается  в опасные истории на стороне ("моя хата с
краю"). Не утверждаю, что это объяснение правильное.
   Кроме того,  Юнг пытается назвать основные функции мозга и вы-
делить специальные типы психики,  соответствующие усиленному раз-
витию той или иной функции.  Функции: мышление, эмоции, ощущение,
интуиция.  Типы психики:  мыслительный, эмоциональный, сенсорный,
интуитивный.  Не уверен,  что это убедительно, хотя данный мысли-
тельный тип можно соотнести с мыслительным типом Павлова (левопо-
лушарным),  эмоциональный  -  с художественным (правополушарным).
Тем не менее,  я бы соединил с эмоциональным типом и сенсорный, и
интуитивный.  По мне, это то же самое, но тогда эта классификация
полностью сливается с павловской.  Не исключено, однако, что типы
разные, но они плохо названы.

   По Эрнесту Кречмеру [1924], между типом строения тела (сомы) и
типом психики человека имеется очень чёткая статистическая связь.
Связь  эта  столь велика,  что можно говорить о психосоматических
типах людей. Рассмотрим сначала в отдельности соматические и пси-
хические  типы  человека  по Кречмеру,  а потом связь между этими
классификациями.
   По строению тела выделяются три основных типа:
   1. Астенический  тип (лептосоматический тип) - слабое развитие
в толщину всех частей тела,  слабые мышцы ("сопляки",  "сморчки",
"худоба").  На  карикатурах людей этого типа изображают пятью па-
лочками: две руки, две ноги и палочковидное туловище. Дон Кихот.
   2. Атлетический тип - широкие плечи, сильная мускулатура ("ат-
леты").  На карикатурах людей этого типа изображают треугольными:
одна сторона наверху, и две сходятся к ногам. Геракл.
   3. Пикнический тип - сильное развитие полостей  тела,  большие
голова, грудь  и  особенно  живот,  склонность к ожирению ("жирт-
рест", "жила-была юная леди Жанета по форме такая,  как наша пла-
нета"). На  карикатурах  людей  этого типа иногда тоже изображают
треугольными, но треугольник перевёрнут,  и углы сглаженные. Сан-
чо Панса.
   Ещё Кречмер рассматривает промежуточные случаи: атлетико-асте-
нический тип,  смешанный пикнический (видимо, смешение с предыду-
щим случаем,  т.е. наличие сразу трёх начал), диспластический тип
(видимо, всякие уродства), а также неясные и прочие варианты. На-
личие промежуточных и прочих случаев говорит о том, что не каждо-
го  конкретного человека можно однозначно отнести к одному из ос-
новных типов.
   Кречмер работал  в психиатрической больнице и среди 260 обсле-
дованных больных нашёл следующее число представителей каждого ти-
па: астенический - 85 (33%), пикнический - 60 (23%), атлетический
- 34 (13%),  диспластический - 34 (13%),  смешанный пикнический -
17 (6,5%), атлетико-астенический - 13 (5%), неясные и прочие слу-
чаи - 17 (6,5%). Вероятно, за пределами больницы процентное соот-
ношение представителей этих типов несколько другое:  людей  дисп-
ластического типа меньше,  а смешанных и потому более гармоничных
- больше.
   Психические типы Кречмер называет темпераментами,  но мы  при-
выкли использовать это слово в "гиппократовском" смысле, и потому
я далее его не применяю.  Основных психических  типов  выделяется
два, но с подразделением каждого из них ещё на несколько случаев:
   1. Циклоидный тип,  циклотимик -  настроение  от  весёлого  до
грустного,  причём иногда постоянное, а чаще резко или плавно пе-
реходящее от весёлого к грустному (колебания);  как правило, люди
этого  типа адекватно реагируют на внешнее раздражение,  не имеют
асоциальных свойств,  их поведение лишено схематичности, конкрет-
но, но они могут бояться плохих известий, быть суеверными; харак-
терен пикнический  тип  строения  тела  -  добродушные  толстяки,
склонные иногда к плохому настроению; в патологическом случае это
циклоиды,  больные циклотимией, или маниакально-депрессивным пси-
хозом (в состоянии депрессии они способны  на  самоубийство).  По
другим классификациям  это люди художественного типа,  правополу-
шарные люди,  экстраверты,  предрасположенные к истерии и  маниа-
кально-депрессивному психозу. Варианты: 1) грустные люди, депрес-
сивный тип (преобладает плохое настроение);  2) весёлые люди, ги-
поманьяки (преобладает хорошее настроение, азарт; пример - биолог
Н.И.Вавилов);  3) средние формы циклоидного темперамента (с пере-
меной настроений).
   2. Шизоидный тип, шизотимик - настроение от неадекватной повы-
шенной  чувствительности  (раздражение по мелочам) до холодности;
характерна "скачущая кривая темперамента" - толчки,  альтернатив-
ный образ мыслей и чувств (да-нет,  белое-чёрное, без полутонов);
как правило,  люди этого типа неадекватно  реагируют  на  внешние
раздражения - замедленны,  вялы или,  наоборот, излишне раздражи-
тельны, могут быть асоциальны, не суеверны, поведение схематичное
- исходя из общих "принципов";  характерны астенический,  атлети-
ческий и диспластический типы  строения  тела;  в  патологическом
случае это шизофреники.  По другим классификациям это люди мысли-
тельного типа,  левополушарные люди,  интроверты, склонные к пси-
хастении и шизофрении. Варианты: 1) мелочно раздражительные люди;
2) безэмоциональные люди.
   Можно привести  ещё  некоторые  характеристики  названных выше
двух типов психики,  которые не  введены  в  предыдущее  описание
только для того,  чтобы избежать его перегрузки. Для циклотимиков
характерна диатетическая  пропорция  -  определённое  соотношение
грусти и весёлости. Они общительны, теплы, живут "снаружи", среди
людей, легко проникаются свойствами окружающей их психологической
среды, внушаемы, понимают юмор, чувствуют меру.
   Шизотимики аутичны,  живут внутри себя, любят книги и природу.
Они могут  быть необщительными,  или избирательно общительными (в
замкнутом кругу),  или поверхностно общительными,  т.е. со средой
не смешиваются,  равнодушны. Они не внушаемы, обычно лишены чувс-
тва юмора и меры.  Для шизотимиков характерны идеализм, фанатизм,
деспотизм (силовое навязывание своих идеалов).  Кречмер,  в част-
ности, различает следующие типы шизоидов:  1) вялый;  2) утончен-
но-холодный аристократический;  3) патетический идеалист;  4) хо-
лодный деспот; 5) вспыльчиво-тупой тип.
   Связь психических  типов  с соматическими не полная,  но очень
большая.  Кречмер [1924] обнаружил среди циркулярных  больных  58
представителей  пикнического  типа,  14 представителей смешанного
пикнического типа, только 4 астеника, только 3 "атлета", только 2
атлетико-астеника и ни одного диспластика.  Среди шизофреников он
нашёл 81 астеника, 34 диспластика, 31 "атлета", 11 атлетико-асте-
ников,  только  3  представителя  смешанного  пикнического типа и
только 2 человека с полностью пикническим телосложением.
   Разумеется, два кречмеровских психосоматических типа  являются
крайним выражением свойств психики, т.е. в какой-то мере абстрак-
цией. Реальный человек может быть гармоничен и частично совмещать
оба типа или незначительно отклоняться в одну из сторон.  Имеется
как бы непрерывная циклоидно-шизоидная ось:  циркулярные  больные
(больные  маниакально-депрессивным психозом) - циклоиды - умерен-
ные циклотимики - гармоничный тип - умеренные шизотимики - шизои-
ды - шизофреники.  Циклоиды и шизоиды имеют предрасположенность к
соответствующим психозам, которая реализуется в случае употребле-
ния алкоголя и наркотиков, физических или психических травм. Так,
например,  у Гоголя под воздействием какой-то психической  травмы
развился циркулярный психоз.
   Все положения на упомянутой оси, кроме самых крайних, являются
нормальными или почти нормальными.  Для каждого из них есть  своя
"экологическая  ниша"  в  человеческом  обществе,  причём  это не
столько определённая профессия, сколько место внутри той или иной
профессии. Так,  по Кречмеру,  представители обоих основных типов
могут быть и поэтами,  и учёными,  и народными вождями,  но будут
резко отличаться один от другого. Поэты-циклотимики будут реалис-
тами и юмористами, а поэты-шизотимики - романтиками или мастерами
формы.  Учёные-циклотимики  будут  тяготеть  к описательной науке
(эмпирической),  а учёные-шизотимики - к теоретизированию, систе-
матике, философии. Вожди циклотимического типа - это смелые борцы
и ловкие организаторы,  вожди-шизотимики - чистые идеалисты, дес-
поты и фанатики,  люди холодного расчёта. Религиозные циклотимики
не впадают в педантизм и ханжество,  снисходительны к иноверцам и
прочим идейным противникам; религиозные шизотимики - фанатики.

   Иногда рассматривают  не два,  а три кречмеровских психических
типа, т.е. циклотимиков, шизотимиков и иксотимиков. Последние по-
хожи на шизотимиков, причём шизотимики соответствуют астеникам, а
иксотимики - атлетам. Тех и других объединяют упрямство и затруд-
нённое приспособление к жизни.  Но шизотимики замкнуты, раздражи-
тельны, склонны к абстракциям, а иксотимики не замкнуты, не разд-
ражительны,  не склонны к абстракциям. Кроме того, иксотимики ха-
рактеризуются "невысокой гибкостью мышления". В общем, это глупо-
ватые добродушные великаны из детских сказок.

   У.Г.Шелдон [1982]  продолжил идеи Кречмера,  выделив те же три
соматических типа, но в соответствии с преобладанием органов, об-
разующихся из трёх разных зародышевых листков:
   1) эктоморфный тип,  церебратония (мозг), из эктодермы, анало-
гичен астеническому типу;
   2) мезоморфный тип,  соматотония (мышцы), из мезодермы, анало-
гичен атлетическому типу;
   3) эндоморфный тип,  висцеротония (пищеварение), из эндодермы,
аналогичен пикническому типу.
   Именно по Шелдону, разделение на астеников и "атлетов" есть не
только в теле, но и в психике, т.е. среди кречмеровских шизотими-
ков выделены две категории.  Кроме того,  Шелдон говорил не о ти-
пах, а о непрерывной изменчивости по различным осям.

   И.С.Кон [1982]  предложил свою "ось" для характеристики психи-
ческих типов человека: мужественность (маскулинность) - женствен-
ность (феминность).  Разумеется, деление людей на основании поло-
жения на этой оси - это,  прежде всего,  деление на мужчин и жен-
щин.  Кон отмечает, что девочки в среднем превосходят мальчиков в
вербальных (словесных,  лингвистических) способностях, зато маль-
чики  сильнее девочек в визуально-пространственных и математичес-
ких способностях;  кроме того,  они агрессивней,  а все остальные
отличия - результат социальной установки. В поведении девочек мо-
гут быть те или иные "мальчишечьи" черты,  у  мальчиков  -  "дев-
чачьи", причём в жизненном плане сильнее те, чьё поведение харак-
теризуется не крайним положением по оси маскулинность-феминность.
В общем,  и здесь мы видим выгоды гармоничности в сочетании с не-
которым отклонением от середины (девочки всё-таки должны быть де-
вочками,  мальчики - мальчиками),  т.е. полиморфизм особей до ка-
кой-то степени полезен обществу, но не до крайностей.
   Повышенная агрессивность мужчин в сочетании с логическими спо-
собностями,  вероятно, приводит к тому, что исследователи-мужчины
чаще,  чем исследователи-женщины, публикуют научные работы. Инте-
ресно,  что  замужние  и  одинокие женщины публикуются одинаково.
Этим доказывается,  что не дети  являются  помехой  для  научного
творчества [Природа, 1987, N4].
   Показано также,  что мальчики изначально отличаются от девочек
характером коммуникативности.  В разнополых группах полуторагодо-
валые  мальчики уже предпочитают общение с мальчиками,  и девочки
только поневоле сбиваются в однополую группу [Плюснин, 1993].
   Крайняя женственность,  вероятно,  имеет  некоторое сходство с
художественностью,  правополушарностью,   экстравертированностью,
предрасположенностью к истерии и маниакально-депрессивному психо-
зу.  Крайняя мужественность  -  с  мыслительностью,  левополушар-
ностью, интровертированностью, предрасположенностью к психастении
и шизофрении [Ю.Н.].

   К.Леонгард [1983]  говорит об акцентуированных (или акцентиро-
ванных) личностях,  т.е. как-то направленных. Он выделяет, напри-
мер, следующие характеры:
   1) демонстративный - истерический;
   2) сверхпунктуальный - психастенический;
   3) аффективно-застойный - параноидный.
   Каждому характеру свойственен свой  тип  неврозов,  и  поэтому
классификация  акцентуированных личностей - это по сути классифи-
кация неврозов, если объединить второй и третий типы (см. класси-
фикации С.Н.Давиденкова и А.М.Свядоща).

   Существует ещё одна общеизвестная классификация  психологичес-
ких типов - пьющие и непьющие. Алкоголизм - это коренное преобра-
зование психики,  но к нему  безусловно  имеется  предрасположен-
ность,  причём  не только физиологическая - хорошо или плохо рас-
щепляют этиловый спирт ферменты человека,  но также психологичес-
кая. По А.В.Немцову [1990], черты, предрасполагающие к употребле-
нию алкоголя следующие: 1) раздражительность по мелочам; 2) чувс-
тво неполноценности; 3) незрелость личности (эгоцентризм, потреб-
ность внешнего поощрения,  нереалистичность планов); 4) примитив-
ность (из-за исходной интеллектуальной недостаточности или воспи-
тания). Вероятно,  если  рассматривать  нравственные расы Диденко
(см. ниже),  то алкоголиками с большей долей  вероятности  должны
быть  суперанималы (эгоцентричны,  примитивны) и диффузники (пот-
ребность внешнего поощрения,  примитивность); реже - суггесторы и
"неоантропы".

   Н.С.Лейтес [1982] выделяет такую категорию людей как  "одарён-
ные  дети",  т.е.  отличает  их  от других детей и тем самым тоже
предлагает классификацию психических  типов  человека.  Одарённые
дети повышенно восприимчивы в детстве и настойчивы в юности.
   Ещё одну характерную категорию составляют аутичные  дети  [Ма-
нин, 1987]. Детский аутизм в случае его крайнего выражения требу-
ет особого подхода со стороны воспитателей.  Аутизм - это синдром
отсутствия потребности в общении с людьми:  речь не направлена на
общение,  не терпится нарушение привычной  обстановки,  блестящая
механическая  память,  в  остальных  отношениях человек здоров (в
частности,  без признаков умственной отсталости).  Человек  плохо
запоминает  лица ("все на одно лицо") и целостный мир,  свой язык
учит как чужой, но обладает хорошими математическими способностя-
ми, может увлекаться абстрактной живописью (поп-арт).

   Предпринималась попытка расклассифицировать людей  по  степени
сложности их внешнего и внутреннего мира [Василюк,  1984;  Файви-
шевский, 1986]:
   1. "Сопляки"  -  внутренне  простой  и внешне лёгкий жизненный
мир,  в основе принцип удовольствия (гедонизм), инфантильны, лич-
ность регрессирует.
   2. "Прохиндеи" - внутренне простой и внешне трудный мир, в ос-
нове принцип реальности.
   3. "Мудрецы" - внутренне сложный и внешне лёгкий мир, в основе
принцип ценности,  характерен внутренний конфликт  (невозможность
осуществить свой нравственный выбор или исчезновение чего-то важ-
ного в жизни).  Лао-цзы (учитель Лао, создатель даосизма): недея-
ние,  покорность,  отказ от желаний и борьбы,  от роскоши и войны
[СЭС, 1981].
   4. "Творцы" - внутренне и внешне сложный мир, в основе принцип
творчества,  воля.  Конфуций (Кун-цзы, учитель Кун): активные по-
пытки построить государство с учётом некоторых принципов даосизма
[Конфуций, 1998].

   Согласно Б.А.Диденко [1999], кардинальной типологией людей яв-
ляется деление их на 3-4  вида-двойника  [по  мнению  составителя
конспекта  -  на 4 психологических типа или 4 нравственных расы].
Выше они назывались "паханами",  "шестёрками",  "стадом" и новыми
людьми, но Диденко даёт более "наукообразные" названия.
   I тип ("вид").  Суперанималы, или сверхживотные, или современ-
ные "палеоантропы",  или "паханы",  или "нелюдь".  Хищный  "вид".
Несколько процентов  всех  людей.  Злобны и бесстрашны.  "Герои".
Снижают поголовье во время войн. Это жестокие правители, а в сов-
ременном мире - лидеры преступных группировок,  лидеры  и  многие
члены экстремистских организаций (в т.ч. "пламенные" коммунисты и
столь же "пламенные" фашисты). В сфере религии от них - религиоз-
ная нетерпимость.  В кабаке - поножовщина. С этим психологическим
типом связан первичный абсурд человечества:  "Такой да не такой".
Женщины этого типа в детстве не играют в куклы.  Это "женщины-пи-
лы",  или "мегеры". Продавщицы винно-водочных магазинов и началь-
ницы овощных баз советского периода,  с началом перестройки ушед-
шие в политику. "Повышенная численность в России женщин-суперани-
малок (но особенно - поведенчески им подобных) как бы компенсиру-
ет (ущербным,  правда,  образом)  недостаток  в  ней  суперанима-
лов-мужчин" [с.107].  Акции протеста в России начинают женщины. В
своё время суперанималы  навязали  человечеству  интеллектуальную
гонку  на выживание,  что заставило людей мыслить,  заселить весь
Земной шар (убегая от людоедов),  а также разбиться на тысячи на-
родов для непонимания языка соседских людоедов, которым те подчи-
няют жертву (внушением).
   Хищники (I и отчасти II типы) могут служить и добру,  но с та-
кой агрессивностью, что зло и добро сливаются в "доброзло". "Лишь
видовая  идентичность даёт возможность сотрудникам органов право-
порядка внедряться в банды преступников и, наоборот, преступникам
- в органы" [Диденко, 1999, с.92]. Религиозный потолок хищников -
суеверность. По Фрейду, это "Супер-Эго". "Внутренний третий" в их
сознании,  если и есть, - такой же зверь, "занят" самооправданием
жестокости. Неврозы хищников - от невозможности себя самореализо-
вать  в жестокости.  Душа (в смысле - совести и других проявлений
"третьей сигнальной системы") отсутствует. Люди с рассудком "вто-
росигнальных" животных. По биологической классификации это не ви-
ды, а особи-доминанты, причём доминантность - это не только сила,
но и настырность (суперанималам  всегда  не  "лень  связываться")
[Дольник,  1993]. Вожди способны повторять то же самое много раз,
заражая людей своей верой, т.е. они настырны [Фрейд, 1969б]. Ост-
роумный  тест  на  хищность  и хищную ориентированность предложил
Алексей Меллер:  слово "people" переводится как "народ", а не как
"люди" (логика пастуха человеческого "стада").
   II тип ("вид"). Суггесторы, или имитаторы, или псевдолюди, или
"шестёрки". Хищный "вид".  Менее 10%  всех людей. Приспособленцы,
"оборотни", люди с "врождённым артисцизмом", "патологической лжи-
востью" и "женской логикой",  "жизнелюбы" и развратники, "холуи".
Злобны и коварны.  Повышают поголовье во время войн. В профессио-
нальном плане это торговцы чужим трудом,  ростовщики, казнокрады,
мошенники,  шарлатаны,  политические карьеристы.  Они могут  быть
среди деятелей искусства и науки,  но всегда корыстолюбивы, тщес-
лавны, применяют "шакальи" методы устранения конкурентов. В сфере
религии  от них - война вер и конфессий.  По Юнгу,  это сенсорные
экстраверты. Они изначально не способны иметь совесть и стремятся
к плотским удовольствиям (цель - ничто, движение - всё). Бесстыд-
ны.  "Бесятся с жиру".  Иногда очень талантливы и особенно в  ис-
кусстве притворства (артисты,  играющие все роли; придворные поэ-
ты).  Остап Бендер.  Александр Дюма, Илья Эренбург, Алексей Толс-
той. Легко меняют профессию (был бы успех). Иногда хорошие орато-
ры (но думают они только в тот момент,  когда говорят).  "Кривля-
ки".  Мирабо,  Марат, Гитлер, Муссолини, Ленин, Кастро, Жириновс-
кий.  Колдуны и маги.  Кашпировский, Чумак. Но выше слов не могут
подняться,  до сути не доходят.  Юмор чёрный, меры в юморе нет. В
искусстве лишены чувства вкуса.  Пусть танцуют канкан, лишь бы не
людьми  им командовать!  Суперанималов боятся:  "молодец - против
овец,  а против молодца - сам овца".  Женщины этого  типа  внешне
мягкие  и хрупкие,  но способны на любое притворство и преступле-
ние. Влажные, как бы с поволокой, и - если присмотреться - безжа-
лостные глаза. Салтычиха, Софья Перовская, Коллонтай, "Тонька-Пу-
лемётчица" (расстреливала пленных русских  у  фашистов),  Долорес
Ибаррури  (с прозвищем Пассионария - "одержимая",  однажды перег-
рызла зубами горло пленному).  Секс-бомбы западного  шоу-бизнеса,
удачливые проститутки с нагло-порочным выражением лица, соблазни-
тельницы и разрушительницы чужого "очага",  "роковые женщины".  В
театральной  и  кинематографической  среде обычны.  Женский бокс,
драки в мазуте.
   III тип ("вид").  Диффузный вид,  или человек "разумный",  или
внушаемый тип,  или "стадо",  "стадный человек".  Нехищный "вид".
Наиболее плодовит. 75%. В народной (точнее в "антинародной") эти-
мологии - чернь, быдло, толпа, народ, массы, простонародье, прос-
толюдины,  обыватели. Аморфное людское скопище, легко поддающееся
любой актуальной агитации. Представителей этого "вида" можно под-
бить на преступление,  а потом под влиянием других установок  они
будут раскаиваться. Упрямство - это тоже одна из форм внушаемости
(верность ранее внушённому). "Диффузники" могут пойти и за хищни-
ками,  и  за неоантропами.  "People" переводится ими по-разному в
зависимости от установки.  В социальном плане  трусливы.  Женщины
этого типа в народной этимологии - "бабы", "конь-бабы", "лошади".
Беззлобны,  безропотны,  для своих детей делают всё-всё,  чем  их
портят. Эмансипация им вредна, так как они не умеют самостоятель-
но мыслить и начинают делать глупости - гоняться за  вещами,  ко-
мандовать мужиками.
   IV тип ("вид" или "подвид предыдущего вида").  Неоантроп,  или
человек духовно эволюционирующий,  или "новый человек", или "мыс-
литель". Нехищный "вид".  15%.  Обладает генетически закреплённой
предрасположенностью к самокритичному мышлению.  Согласно Диденко
[1999],  "Неоантропы преимущественно имеют дело с Природой, зани-
маются наукой,  техникой, духовными поисками и находятся всегда в
состоянии интеллектуального отстранения от окружающей их "мировой
грызни". В прошлом именно такие люди могли быть святыми, пророка-
ми..." [с.52]. Служение людям или каким-то высшим целям честное и
бескорыстное. Количественно их уже больше, чем хищников. Они соз-
дают "народную мудрость" - этический фольклор. В душе неоантропов
есть "третейский судья" - Бог,  совесть,  моральный закон, нравс-
твенность, этический    выбор,   сострадание   [Диденко,   1999],
"Сверх-Я" [Фрейд,  1969в],  сократовский демон [Нересянц, 1977] и
т.д.  Разум  направлен внутрь души,  но это оказывается выходом в
Мир.  Неоантропы трусливы,  но способны сознательно  преодолевать
трусость. "People" переводится ими как "люди". Женщины этого типа
в устаревшем понимании являются "плохими жёнами", но хорошими ма-
терями.  С  удовольствием  нянчатся с племянниками или соседскими
детьми. Сексуальное поведение - без ограничений, но не вульгарное
и  тактичное по отношению к мужчинам,  честное.  Очень злят своим
присутствием женщин-суггесторов (начальницы-суггесторши могут  от
этого сойти с ума - "подавиться" от злости и зависти). В молодос-
ти по неопытности привлекают к себе хищных мужчин и потом в  оди-
ночку растят гибридных детей с неврозами.
   Среди женщин,  как  следует из приведённого выше текста,  есть
все эти типы, но различия более размытые, чем у мужчин. Чётко вы-
деляются только "неоантропички". Диффузные женщины ("бабы") обла-
дают элементом хищности. Мозг "изящнее". Хищность женщин проявля-
ется в сексуальном предпочтении "настоящих мужчин" - хищников. Но
на всех женщин не хватает "настоящих мужчин",  и некоторым прихо-
дится  довольствоваться "неудачниками" и "скромниками" ("У других
всё,  у нас ничего!",  "Тряпка,  а не мужчина!").  Тем не  менее,
именно  в  этих семьях рождаются дети нехищных видов,  и "в жизнь
входит Человек Разумный".
   Рождение девочек при "межвидовых" связях переводит "гибридиза-
цию"  в  рецессивное  русло:  хищность  может  не  проявиться   и
"всплыть" у мальчиков-внуков.  По Диденко,  результатом "межвидо-
вых" связей часто бывает рождение девочек,  так  как  "гибридные"
мальчики менее жизненны и чаще гибнут ещё при внутриутробном раз-
витии, но это лишь предположение.
   "Гибриды" страдают неврозами.  Клептоманы: не может не украсть
(суггесторность),  а потом стыдно (диффузность). Люди с поочерёд-
ным включением благопристойности (диффузность) и комплекса  мань-
яка (суперанимальность).  Гибридность сопровождается сексуальными
аномалиями.  Всего этого много в среде  молодёжного  шоу-бизнеса.
Есть также полусуггесторы,  осознающие свою бессовестность и даже
пытающиеся изменить себя.  Они часто находят выход  в  творческой
активности, но  при удачной карьере теряют зачатки самокритичнос-
ти. Отвратительны гибриды двух хищных видов - бесстрашны, жестоки
и,  кроме того, хитры (Синяя Борода и прототип Дракулы). Это пас-
сионарии, по Л.Н.Гумилёву [Дид-99]. Вырождение наступает в после-
дующих поколениях, а в первом - гетерозис. "Какие же они все неу-
томимые,  дьявольски двужильные - все эти Ленины, Троцкие, Стали-
ны,  фюреры,  дуче!" [И.Бунин, "Окаянные дни" - цит. по: Диденко,
1999, с.134]. Следуя логике Диденко, можно заподозрить, что хоро-
шо известное явление раздвоения личности (диссоциация памяти) то-
же связано с "гибридностью". Разные личности попеременно заменяют
одна другую в одном человеке,  отличаясь возрастом, полом, сексу-
альной ориентацией,  почерком,  религиозностью и  т.д.  [Архипов,
1991].  Таких личностей известно до 22, хотя, как правило, их го-
раздо меньше. Обычно они ничего не знают одна о другой, если пси-
хиатр не объяснит им всем ситуацию и не организует переписку меж-
ду ними.  Заболевание наступает после физической или  психической
травмы [Архипов, 1991], но всё равно можно предположить, что воз-
никновение его иногда вызвано  утратой  связи  между  несколькими
центрами, которые достались от разных родителей [Ю.Н.].
   Существует и некоторая хромосомная неоднородность  людей.  Так
при наличии  лишней Y-хромосомы для людей свойственна немотивиро-
ванная агрессивность [Дид-99].

   Классификация Диденко при всей своей внешней оригинальности уж
очень  напоминает известную в зоологии идею иерархической пирами-
ды.  Во главе такой пирамиды стоят немногочисленные  доминирующие
особи, которые третируют всех остальных. В.Р.Дольник [1993] заме-
чает,  что доминантность - это "настырность",  а не только  сила.
Помимо  агрессивности,  способности легко выдерживать чужой прес-
синг и быстро оправляться от поражения,  все  остальные  качества
доминанта могут быть любыми:  сильный - слабый, злопамятный - от-
ходчивый,  умный - глупый, заботящийся о группе - не заботящийся.
Аналогия с "суперанималами"  очевидна.  "Суггесторам"  тоже  есть
место в  этой  пирамиде - это доминанты "со дна",  т.е.  внезапно
дорвавшиеся до власти "подонки". Многие тираны ростом невелики, а
в  детстве  их били или над ними смеялись (Карл,  Наполеон).  Они
особенно жестоки. Наибольшая часть "пирамиды" - "стадо", или диф-
фузный тип. К.Лоренц, например, описал "внушаемость" этого типа у
галок,  когда они,  возбудившись от крика одной  птицы,  начинали
галдеть все вместе.  Забавно, но "неоантропы" тоже имеются в мире
животных. Дольник называет их "внеиерархическими самцами",  и они
есть,  например, у шимпанзе. Их особенность в том, что они не за-
ботятся о своём ранге,  но, тем не менее, держат себя с достоинс-
твом  и  иногда с ними дружат иерархические самцы высокого ранга.
Пример:  дружба шимпанзе Дэвида Седобородого с "вождём"  шимпанзе
Голиафом [Лавик-Гудолл, 1974] - аналог дружбы Анаксагора с Перик-
лом [Арский, 1971].

   На классификацию Диденко похоже также популярное в народе под-
разделение людей на "вампиров" и "доноров". Психологические "вам-
пиры" - это "хищники", выматывающие вам нервы.

   Возможна также классификация людей по преобладанию  стремлений
той  или иной ступени,  причём эти стремления могут быть инстинк-
тивными и приобретёнными [Ю.Н.].
   Стремления первой ступени лежат в основе наших желаний поесть,
попить, поспать,  побыть в тепле или,  наоборот, в тени, избежать
опасности для себя и т.д.  Первая ступень - это инстинкт самосох-
ранения, стремление к комфорту. Без этих стремлений не может быть
ни отдельного человека, ни семьи, ни человечества в целом.
   Стремления второй ступени направлены на продолжение рода.  Это
похоть (фрейдовское libido),  а также почти весь комплекс устрем-
лений на создание семьи,  рождение и выращивание детей,  в т.ч. и
агрессивность  по  отношению к соперникам (ревность на почве сек-
са).  Отдельный человек без стремлений второй ступени  может  су-
ществовать, но семья и человечество в целом - нет.
   Стремления третьей ступени направлены на сохранение общества в
целом (социальной группы,  народа, человечества, общностей больше
человечества - природы и т.п.).  К явлениям подобного рода  отно-
сятся многие аспекты нравственности и морали, научное и художест-
венное творчество без учёта меркантильной составляющей, искреннее
стремление к охране природы и т.п.  Отдельный человек и отдельная
семья без подобных стремлений могут существовать, но человечество
- нет.
   Большинству людей свойственны стремления  всех  трёх  ступеней
одновременно,  что является нормой, так как эти ступени обычно не
противоречат одна другой.  Когда добропорядочный семьянин в  нор-
мальном обществе идёт на завод,  он идёт трудиться и для себя,  и
для семьи,  и для страны. Дети, которых он растит, будут помогать
ему в старости,  будут растить своих детей,  будут служить другим
людям. Но есть ситуации,  когда гармония нарушается,  и возникает
выбор: предпочесть покой или детей, семью или страну. В такой си-
туации данная классификация обретает актуальность.  Есть люди,  у
которых стремления  какой-то одной ступени довлеют надо всеми ос-
тальными. В  случае  первой  ступени - это "безнадёжные" эгоисты.
Они стремятся только к комфорту лично для себя,  а из  стремлений
более  высоких  степеней  могут  иметь лишь похоть ("заматерелые"
уголовники, злобные пьяницы,  Казанова и др.).  В  случае  второй
ступени - это семейные люди, которые посвятили жизнь своим детям.
На семью особенно ориентированы женщины. Для них существует опас-
ность  увлечься  добыванием  денег  и забыть нравственную сторону
воспитания детей (третья ступень). В случае третьей ступени - это
пророки, истинные художники, истинные исследователи и т.п. К этой
же категории принадлежит увлечённо работающий  школьный  учитель,
если вспомнить о его зарплате.

   На данную классификацию очень похожи три земных гуны (три жиз-
ненных  пути,  три  человеческих  качества материальной природы),
описанных в Бхагавад-гите - главной книге кришнаитов.  Гуна неве-
жества  -  путь эгоиста,  сопровождающийся разложением личности и
приводящий к озлобленности,  пьянству,  тюрьме и венерическим бо-
лезням.  Гуна страсти - путь семьянина, ведущий к утрате личности
в мелких материальных хлопотах, но оставляющий детей. Гуна добро-
детели - путь мудреца или творца [Прабхупада].

   Я.Я.Рогинский предложил или,  правильней сказать,  возродил  в
качестве классификации психологических типов деление людей на во-
левых,  чувственных и рассудочных [Рог-77]. Он приводит многочис-
ленные  примеры использования этой классификации у разных народов
в разные эпохи.  Сходное деление есть, например, у Цицерона: "...
как все,  так и мы, называем обычно одних сильными, других добры-
ми,  третьих  мудрыми..."  [Рог-77,  с.232].  Томмазо  Кампанелла
[1954] в "Городе Солнца", описывая образ правления выдуманного им
идеального государства,  говорит,  что при его правителе "состоят
три соправителя:  Пон, Син и Мор, или по-нашему: Мощь, Мудрость и
Любовь" [с.39].  "Триединство разума,  любви и воли" признавал  и
Людвиг  Фейербах.  Аналогичные  идеи есть у Канта и некоторых ин-
дийских философов [Рог-77]. Представители каждого психологическо-
го  типа  в  той  или иной степени успешно вырабатывают механизмы
компенсации своих слабых сторон.  "В то время,  как эмоциональный
тип имеет возможность определить, чего ему не хватает, так как он
видит действия волевого типа, этот последний даже не знает, к че-
му,  собственно,  он должен стремиться и чего у него нет, так как
внутренняя жизнь чувств может быть скрыта от любого  наблюдателя.
[...] Волевой тип, наоборот, лишь по аналогии с другими, знакомы-
ми ему эмоциями,  составляет себе понятие о той, которую он хочет
усвоить. Этот способ приближения к внутреннему миру другого,  од-
нако, не является надёжным и поэтому общество на месте  недостаю-
щего реального сходства эмоций устанавливает сходство условное, с
помощью символов разного рода" [Рог-77,  с.240].  Эти рассуждения
близки к  описанию  поведения  "суперанималов"  и "суггесторов" у
Б.Б.Диденко.

   Попробуем обобщить  информацию  по типам нервной деятельности,
или по типам темпераментов.  В  подавляющем  большинстве  случаев
удаётся  выделить три типа - два крайних и один средний (промежу-
точный, или гармоничный, или уравновешенный).
   Первый крайний тип - это "художники" по Павлову,  они же "пра-
вополушарники",  "истерики",  циклотимики, экстраверты и "демонс-
тративники". Они несколько чаще встречаются среди женщин. В мужс-
ком варианте это люди, склонные к алкоголизму. Женщины-алкоголики
тоже, вероятно, чаще встречаются среди представителей этого типа,
хотя такой порок в меньшей степени характерен для женщин (но если
женщины пьют, то спиваются быстрее мужчин).
   Второй крайний тип - это "мыслители" по Павлову, они же "лево-
полушарники", "психастеники",  шизотимики ("шизофреники"), интро-
верты и "сверхпунктуальщики". Они несколько чаще встречаются сре-
ди мужчин.  Алкоголизм  для них не характерен (особенно в женском
варианте).
   Промежуточный тип не имеет названия во многих  классификациях,
хотя подразумевается, что он есть. Представители этого типа, если
и заболевают неврозом,  то чаще всего неврастенией (нервной  сла-
бостью),  которая характеризуется как переутомление без признаков
истерии или психастении.
   Труднее вписывается в эти три типа  классификация  Гиппократа,
хотя бы потому,  что в ней рассматривает четыре типа. Но мы можем
превратить её в трёхтиповую,  если  будем  учитывать  только  три
сильных типа (без меланхоликов). Тогда холерики с их "художества-
ми" безусловно впишутся в первый крайний  тип  ("истерики",  "де-
монстративники").  Спокойные флегматики - во второй ("мыслители",
"сверхпунктуальщики" - в общем, "зануды"). Уравновешенные сангви-
ники найдут  себе место среди представителей промежуточного типа.
Что же касается меланхоликов,  то имеются указания,  что это  ис-
кусственный, т.е.  "сборный" тип. На самом деле меланхоликов нет,
а есть слабые холерики,  слабые флегматики и  слабые  сангвиники.
Вписать  их  в  "нашу"  трёхтиповую классификацию не представляет
труда. Просто Гиппократ интуитивно использовал больше параметров,
чем  позволяют  трёхтиповые классификации.  Если мы хотим полного
соответствия,  то должны "разложить" "художников" и  "мыслителей"
на слабых и сильных.
   Этот же подход можно применить к делению людей на чувственных,
рассудочных и волевых.  Чувственные - "художники",  рассудочные -
"мыслители",  а  сильные - это особенно сильный вариант и тех,  и
других, т.е. классификация Я.Я.Рогинского не вполне логична.
   А теперь поговорим о "сопляках",  "прохиндеях",  "мудрецах"  и
"творцах",  т.е. о классификации людей по сложности внутреннего и
внешнего мира. Наверное, "сопляки" - это слабый тип. Если их уси-
лить, они начнут "прохиндействовать". "Мудрецы" же, если чувству-
ют,  что могут сделать что-то достойное,  сразу же превращаются в
"творцов":  Конфуций  в  неудачах удалялся от мира и был близок к
Лао-цзы, но при первой возможности возвращался и действовал [Кон-
фуций,  1998]. В общем, если не делить людей на сильных и слабых,
то "сопляки" сливаются с "прохиндеями", а "мудрецы" с "творцами".
Значит,  у нас имеются два типа - "прохиндеи" с их "художествами"
и "мыслители" в павловском смысле.  Есть,  конечно, и гармоничный
промежуточный тип, который в данный момент не рассматривается, но
именно к нему нужно отнести истинных художников - художников  без
кавычек. Это  сильные  люди,  которые соединяют эмоции с логикой,
могут что-то создать и обеспечить своему созданию жизнь в людском
обществе (или же это талантливые меланхолики,  которым кто-то всю
жизнь помогает решать личные проблемы  и  "пробивать"  результаты
трудов).
   Теперь настала очередь вернуться к нравственным расам Диденко,
а  также к иерархической пирамиде и ещё некоторым классификациям.
Они легко ставятся в соответствие между собой.  Первая  группа  -
это "хищники",  или "доминанты",  или "вампиры", или люди "первой
ступени",  или "невежды".  Их можно подразделить на суперанималов
(доминантов от природы) и суггесторов (доминантов-имитаторов, до-
минантов со "дна",  "подонков"), т.е. на сильных и слабых. Вторая
группа - это "нехищные люди", или "недоминанты", или "доноры". Их
можно подразделить на "диффузников" (наибольшая часть иерархичес-
кой пирамиды,  люди "второй ступени", "семейные люди") и "неоант-
ропов" ("внеиерархические самцы" Дольника,  люди "третьей  ступе-
ни", добродетельные люди Бхагавад-гиты).
   Как же  "влить" классификацию Диденко в два крайних и промежу-
точный типы,  которые оказались  универсальными  для  большинства
классификаций? Наверное, "хищники" - это "художники", "истерики",
"правополушарники", "женщины".., т.е. первый крайний тип (Диденко
по  каким-то причинам очень не любит женщин и красочно описал эту
"хищную породу").  "Нехищники" - павловские "мыслители", "левопо-
лушарники",  в  общем  "мужчины",  но  не "настоящие мужчины",  а
"тряпки",  т.е. второй крайний тип. Среди "нехищников" выделяются
"диффузники", которым  можно  внушить  любой стереотип поведения,
т.е. в них есть задатки для одинакового отклонения в любую сторо-
ну. Наверное, это промежуточный тип (сангвиники). Что же касается
"мыслителей" (неоантропов),  то они всегда "мыслители" - и у Пав-
лова, и у Диденко, и в Бхагавад-гите. В общем, мы пока не "разоб-
рались" только с суперанималами и суггесторами. В "наши" три типа
они не вписываются, но четвёртый тип и нельзя вписать в три типа.
Наверное,  как и в случае гиппократовской классификации здесь до-
бавляется ещё один параметр - сила.  Суперанималы - сильный вари-
ант первого крайнего типа (сильны от природы,  им и думать на эту
тему  не  надо);  а  суггесторы - слабый вариант того же типа (им
приходится маневрировать и думать,  но думать не из любви к этому
процессу,  а  в  меркантильных  целях - чтоб выжить и попутно ко-
го-нибудь "съесть").

   Наряду с общими,  существуют  частные  классификации,  которые
можно  распространить  лишь  на какую-то группу людей.  Например,
Т.И.Николаева [Либин,  1999] предложила остроумную  классификацию
"учёных мужей":
   1) старое о старом - систематизаторы, авторы обзоров литерату-
ры, их уважают, но не цитируют;
   2) старое  о  новом - применяющие проверенные методы к чему-то
совсем новому,  квалифицированные  и  редкие  специалисты,  имеют
предшественников;
   3) новое  о  старом - оригинальные мыслители,  умеющие в новом
свете увидеть давно известные факты;
   4) новое  о новом - лидеры новых направлений (будущие классики
науки) или "непризнанные гении" в случае неудачи.

   Мы рассмотрели классификации, в которых мало единиц - две-три,
реже четыре.  Они удобны для теоретизирования, так как всё много-
образие человеческих типов ложится на какую-то одну  ось  (напри-
мер, циклоидно-шизоидную). В некоторых случаях добавляется другая
ось (сильный-слабый).  Однако для практиков (психиатров, психоло-
гов,  педагогов,  следователей) важны не только сугубо качествен-
ные,  но и количественные различия, так как количество имеет тен-
денцию переходить в качество (например, почти гармоничный человек
с некоторым стремлением к логике - отчётливый, но совершенно здо-
ровый шизотимик - тяжёлый шизоидный "тип", замучивший родственни-
ков и сослуживцев,  -  невротик-психастеник,  почти  шизофреник -
психопат-шизофреник, который  может  убить  случайного прохожего,
исходя из каких-то своих представлений о благе человечества). По-
этому  практики пользуются более развёрнутыми классификациями,  в
которых "простым смертным" нет нужды разбираться. Там учитываются
многие  дополнительные  параметры  - в т.ч.  характер воспитания,
возраст, интересы. Есть также классификации, построенные не свер-
ху,  а снизу, т.е. путём объединения сходных случаев в подгруппы,
а подгрупп - в группы.  Ниже для примера приведена одна из наибо-
лее  известных классификаций подобного рода - классификация пато-
логических характеров,  составленная Петром Борисовичем Ганнушки-
ным, известным русским и советским психиатром, жившим в 1875-1933
гг.  [Клиника психопатий, 1933, цит. по: Психология эмоций. Текс-
ты, 1984].
   I. Группа циклоидов:
   1) конституционально-депрессивные - постоянно пониженное наст-
роение, жизнь кажется бессмысленной, прирождённые пессимисты, за-
торможенные, работают без радости,  замыкаются в себе, иногда об-
щительны,  но лишь в узком дружеском кругу,  в детстве задумчивы,
боязливы, плаксивы  и  капризны,  депрессия начинается с возраста
полового созревания,  иногда кончают самоубийством.  "Всякое  ра-
достное событие сейчас же отравляется для них мыслью о непрочнос-
ти радости,  от будущего они не ждут ничего,  кроме  несчастья  и
трудностей, прошлое же доставляет только угрызения совести по по-
воду действительных или мнимых ошибок,  сделанных  ими"  [с.252].
"Вечно угрюмые, мрачные, недовольные и малоразговорчивые, они не-
вольно отталкивают от себя даже сочувствующих им лиц.  Однако  за
этой угрюмой оболочкой обычно теплится большая доброта,  отзывчи-
вость и способность понимать душевные движения  других  людей;  в
тесном  кругу близких,  окружённые атмосферой сочувствия и любви,
они проясняются: делаются весёлыми, приветливыми, разговорчивыми,
даже шутниками и юмористами, для того, однако, чтобы, едва прово-
див своих гостей или оставив весёлое общество, снова приняться за
мучительное копание в своих душевных ранах" [с.253];
   2) конституционально возбуждённые - противоположны предыдущему
типу, постоянно весёлое настроение,  остроумны, приветливы и отк-
рыты, на первый взгляд разносторонне одарены,  но  внешний  блеск
соединяется с поверхностностью и неустойчивостью интересов, общи-
тельность переходит в болтливость,  в работе не хватает выдержки,
предприимчивость ведёт к построению воздушных замков,  с ними хо-
рошо за дружеским столом,  но трудно поддерживать деловые отноше-
ния,  они с большим неудовольствием выслушивают критические заме-
чания (отбиваются едкими насмешками не по сути),  многие из  них,
несмотря на способности, в школе учатся плохо (лентяи, иногда во-
жаки в шалостях),  часто бабники и выпивохи, политики и аферисты,
хвастуны, "несносные спорщики", аморальны по легкомыслию, искрен-
не не замечают непозволительности своего поведения,  часто судят-
ся;
   3) циклотимики - с волнообразной сменой возбуждения и  депрес-
сии, встречаются чаще лиц предыдущих двух типов,  колебания берут
начало в возрасте полового созревания и внешне иногда связаны  со
сменой времён года;
   4) эмотивно-лабильные (реактивно-лабильные) психопаты -  такие
же,  но с очень частой сменой настроений (по дням,  по часам,  по
погоде), могут сменить настроение в ответ на лесть (смены настро-
ения всегда имеют причину,  но столь незначительную,  что кажутся
беспричинными).  "Такие субъекты больше всего поражают  капризной
изменчивостью их настроения, как бы безо всякой причины переходя-
щего из одной крайности в другую" [с.257].
   II. Группа  астеников;  деление  на  подгруппы очень условное,
т.е.  все астеники похожи, и речь идёт лишь о выпячивании той или
иной черты:
   1) неврастеники (вялые неврастеники-ипохондрики)  -  раздражи-
тельны  и  быстро утомляются;  у них бывают неприятные ощущения в
разных частях тела (как бы нарушения работы сердца и желудка, го-
ловные  боли,  бессонница ночью и сонливость днём);  нерешительны,
мнительны, угнетены, неспособны к длительной работе;
   2) почти  такие  же - но очень утомляемые,  любимое дело могут
поначалу делать с радостью,  хотя обычно не доводят его до  конца
(незначительный конечный эффект при многообещающем начале);
   3) впечатлительные неврастеники - ранимы к переживаниям (пада-
ют в обморок при виде крови и т.д.);  робкие, малодушные, застен-
чивые, тонко чувствуют, характерны страх темноты и другие страхи,
при  попадании  в "высшее" общество заикаются и краснеют,  боятся
ответственных выступлений,  экзаменов, иногда впадают в депрессию
от подобных событий;  устают от людей и ищут одиночества. "Если у
больных к тому же есть какие-нибудь телесные  дефекты,  неуклюжая
моторика,  недостаточно красивое лицо и др.,  или если они неожи-
данно попадают в среду,  социально выше их стоящую, то их застен-
чивость  легко  переходит  всякие границы,  и у одних развивается
крайняя робость и подозрительность (кажется,  что окружающие сле-
дят за ним, говорят о нём, критикуют его и смеются над ним), уси-
ливается неловкость, появляется заикание, при ничтожнейшем поводе
выступает  краска  смущения на лице и т.д.,  другие же,  стремясь
преодолеть крайне мучительное для них чувство  своей  слабости  и
недостаточности,  надевают  на себя не всегда удающуюся им личину
внешней развязности и даже  заносчивости,  под  которой,  однако,
нетрудно разглядеть того же самого внутренне смущённого и робкого
неврастеника" [с.259];  сон тревожный,  с кошмарами и  приступами
страха;  от неудач бывают депрессии (но эти депрессии не от внут-
ренних причин, как у циклотимиков);
   4) очень  раздражительные астеники - накопил пинки на работе и
выдал дома оптом,  семейный тиран,  но слабый  -  переходящий  от
ярости к плачу;
   5) психастеники - боятся будущей мнимой опасности (для себя  и
близких), неуверенны  в  себе,  трудно начинают новые дела,  ищут
поддержки у других по пустяковым вопросам,  в работе не переносят
назначение срока, не решаются отклонить неподходящие предложения,
не любят физического труда,  мечтатели и фантазёры.  "Только  ещё
возможная  опасность или неприятность не менее,  а может быть,  и
более страшна  психастенику,  чем  непосредственно  существующая"
[с.261].
   III. Группа шизоидов - оторванность  от  реальности,  парадок-
сальность эмоций и поведения,  схематичность, аутичность. Сухость
в общении не изначальна,  а приобретена в результате  негативного
опыта  контактов  с людьми.  Эта группа хорошо описана у Кречмера
(см.  выше).  "У них часто можно обнаружить  тонкое  эстетическое
чувство, большой пафос и способность к самопожертвованию в вопро-
сах принципиальных и общечеловеческих, они, наконец, могут прояв-
лять много чувствительности и по отношению к людям ими воображае-
мым,  но понять горе и радость людей реальных,  их окружающих, им
труднее всего" [с.263]. Особая группа - эмоционально-тупые шизои-
ды (на самом деле безразличные ко всему).  Мечтатели -  ещё  одна
группа шизоидов, среднее между астениками и шизоидами.
   IV. Группа параноиков - склонность к сверхценным идеям.
   1. Типичные параноики в качестве сверхценной идеи имеют предс-
тавление об особом значении своей персоны, отсюда берётся эгоизм.
"Параноика не занимает ни наука,  ни искусство, ни политика, если
он сам не принимает ближайшего участия в разработке соответствую-
щих вопросов, если он сам не является деятелем в этих областях; и
наоборот,  как бы ни был узок и малозначащ сам по  себе  тот  или
иной вопрос,  раз им занят параноик, этого уже должно быть доста-
точно,  чтобы этот вопрос получил важность и  общее  значение..."
[с.266].  "Крайний  эгоизм  и  самомнение не оставляют места в их
личности для чувств симпатии, для хорошего отношения к людям, ак-
тивность побуждает их к бесцеремонному отношению к окружающим лю-
дям,  которыми они пользуются как средством для достижения  своих
целей..." [с.267].  "Кто не согласен с параноиком,  кто думает не
так,  как он,  тот в лучшем случае - просто глупый человек,  а  в
худшем  -  его личный враг" [с.266].  У параноиков много действи-
тельных и мнимых врагов. Мстительны, жестоки, опасны, т.к. всегда
убеждены в своей правоте. Пока параноик не пришёл в стадию откры-
той вражды с окружающими, он может быть полезным работником (упо-
рен, аккуратен).
   2. Фанатики - отличаются только тем, что искренне служат идее,
а не себе.  В остальном сходны с типичными параноиками.  Деятель-
ные, волевые и т.д.
   3. Фанатики чувства - всецело преданные вождю,  в которого од-
нажды поверили. Очень внушаемы, попадают в беспрекословное подчи-
нение к людям с сильной волей. Часто почти не имеют представления
о том, за что борются и к чему стремятся.
   V. Группа  эпилептоидов  - крайне раздражительные,  доходят до
ярости, с приступами расстройства настроения,  с  антисоциальными
установками. Активны, односторонни, настойчивы, упрямы, злы, эго-
истичны, конфликтны,  нуждаются в  разрядке  накопившейся  злобы,
стремятся подчинить  себе  других.  Повелители,  семейные тираны,
борцы за "справедливость".  Не уживаются с  людьми  и  скитаются.
Склонны  к  сверхценным  идеям,  окрашенным злобностью,  тоской и
страхом. Плохо переносят алкоголь.  "Страстные и неудержимые, они
ни в чём не знают меры:  ни в безумной храбрости, ни в актах жес-
токости, ни в проявлениях любовной страсти..." [с.271].
   VI. Группа истерических характеров.
   1. Истерики. "Стремление казаться больше, чем это на самом де-
ле есть" [Ясперс,  с.271, цит. по Ганнушкину]. "Требующие призна-
ния". Театральность,  лживость, погоня за лёгким успехом. Избира-
тельное восприятие внешнего мира.  Нет глубины. Нет духовной зре-
лости и в старости.  Нет истинных убеждений.  Если что-то не так,
то всегда, якобы, не по их вине, а кто-то другой виноват. Сканда-
листы.  Завистливы и ревнивы к чужому успеху,  злопамятны и мсти-
тельны,  стремятся к привилигированному положению.  Внешне ориги-
нальны. При первом знакомстве кажутся обворожительными, но посте-
пенно выявляются отрицательные качества.  "В благоприятной обста-
новке,  если ему представляется соответствующая роль, истерик мо-
жет и на самом деле "отличиться": он может произносить блестящие,
зажигающие речи,  совершать красивые и не  требующие  длительного
напряжения подвиги, часто увлекая за собой толпу; он способен и к
актам подлинного самопожертвования,  если только убеждён,  что им
любуются и восторгаются.  Горе истерической личности в том, что у
неё обыкновенно не хватает глубины и содержания для  того,  чтобы
на  более  или менее продолжительное время привлечь к себе доста-
точное число поклонников" [с.271].  Истерики редко оказываются  в
тюрьме,  т.к.,  нарушая  законы  морали,  всё-таки не переступают
грань закона.
   2. Патологические  лгуны - то же,  но лживость заслоняет собой
все остальные качества личности (истерики,  но  с  очень  большой
фантазией и значительными моральными дефектами).  "Лгут они худо-
жественно, мастерски, сами увлекаясь своей ложью и почти забывая,
что это ложь" [с.274].  Казанова.  Аферисты,  шарлатаны,  шулеры.
"Однако, в конце концов,  они отличаются всё-таки пониженной  ус-
тойчивостью по отношению к действию "ударов судьбы":  будучи ули-
чены и не видя уже никакого выхода,  они легко приходят в  полное
отчаяние и тогда совершенно теряют  достоинство"  [с.275].  Часто
кончают жизнь в тюрьме.
   VII. Группа неустойчивых психопатов.  Увлекаемые дурной средой
слабохарактерные люди. Дуэлянты, картёжники, литературная богема,
пропойцы, наркоманы, мелкие мошенники. В хорошей среде нормальны,
хотя иногда злят ленью и неаккуратностью. Нуждаются в палке.
   VIII. Группа антисоциальных психопатов.  Выделяются моральными
дефектами. Лживы по корысти, ленивы, бездуховны, жестоки. Лакомки
и развратники.  С детства мучают животных и родителей. Убегают из
дома. Сборная группа.
   IX. Группа  конституционально  глупых.  "Подобного  рода  люди
иногда  хорошо  учатся  (у  них сплошь и рядом хорошая память) не
только в средней, но даже и в высшей школе: когда же они вступают
в  жизнь,  когда им приходится применять их знания к действитель-
ности, проявлять известную инициативу, они оказываются совершенно
бесплодными" (с.377).  Лишены духовных запросов,  но неплохие ре-
месленники.  Находятся во власти общественного  мнения,  внушаемы
("Ах!  боже мой!  что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!").
Люди среды,  люди шаблона. Благонравные. Консерваторы. Изрекатели
пустых высокопарных слов (Козьма Прутков).

   Ниже приведена ещё одна развёрнутая классификация  -  перечень
групп  "трудных" подростков переходного возраста,  так как с этим
"материалом" приходится сталкиваться и  "простым  смертным".  Это
перечень  психопатий  и  акцентуаций характера,  которые выделены
А.Е.Личко [1982] у подростков на основании изложенной выше  клас-
сификации Ганнушкина для взрослых:
   Гипертимный тип - почти циклоидный [но,  как можно понять, без
особого пессимизма], неугомонность, самостоятельность, лидерство,
недисциплинированность,  непостоянство увлечений -  марки,  алко-
голь,  секс... [Гиперманьяк?]. Есть варианты: неустойчивый, исте-
роидный, аффективный.
   Циклоидный тип  -  колебания настроений от оптимизма до песси-
мизма, цикл очень разный [но, как надо понимать, смена настроений
обусловлена, прежде всего, внутренними причинами].
   Лабильный тип - крайняя  изменчивость  настроения  от  внешних
причин.
   Астено-невротический тип - "нытики" (ипохондрики).
   Сенситивный тип - боязливость (например, боязнь темноты и оди-
ночества) [но без возникновения серьёзных неврозов,  т.е. психика
устойчивая], общительность только в узком кругу, не курят [не за-
ражаются массовым сознанием,  один из вариантов  "неоантропа"  по
Диденко?].
   Психоастенический тип - пугливость [нужно понимать,  робость в
отношениях с людьми,  излишняя  совестливость],  моторная  нелов-
кость,  легко возникают ритуалы и навязчивые страхи [крайние инт-
роверты, плохо обучаются и особенно практическим навыкам, зависи-
мы от мнения окружающих, боятся насмешек, психика неустойчивая].
   Шизоидный тип - играет один,  слушает беседы взрослых [частич-
ный аутизм? увлекается не людьми, а любит книги, природу, одна из
категорий "неоантропов" по Диденко].
   Эпилептоидный тип - драчуны и плаксы,  скандалисты,  садисты и
жадины, ревнивцы, стараются верховодить, но потом их свергают.
   Истероидный тип - эгоцентризм,  демонстративность,  лидеры  на
час  [не всё в порядке с совестью,  желание казаться,  а не быть,
суггесторы, т.е. имитаторы по Диденко, или "гибриды" суггестора с
диффузным "видом"].
   Неустойчивый тип - лентяи,  мелкие жулики,  оказываются в слу-
чайных компаниях, холуи.
   Конформный тип - шаблонность,  всё "как у людей", консерваторы
[диффузный тип по Диденко].


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                   Глава 35. ЧЕЛОВЕК БУДУЩЕГО

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                    Женщины статные и красивые соединяются только
                 со статными и крепкими мужами; полные же - с ху-
                 дыми,  а худые - с полными,  дабы они хорошо и с
                 пользою уравновешивали друг друга.
                                  Томмазо Кампанелла [1954, с.61]

                    На данном этапе мы, верно, такие же обезьяны,
                 от которых должны будут произойти люди будущего.
                                                  Евгений Кенеман

                         Мы вознесёмся к вершинам невиданным,
                         духом коснёмся красот совершеннейших,
                         стройности, светлости истин бесценнейших
                         внутренним взором своим неожиданным.
                                                     Ольга Таллер

                    Мы движемся к абсурду.  Мы лишь в начале пути
                 -  мы примитивно абсурдны.  Мы ковыряем в носу и
                 едим руками.  А в конце пути у нас не  будет  ни
                 рук, ни носа.
                                                  Евгений Кенеман

   Человека будущего обычно представляют таким,  как если бы эво-
люция  и  дальше  продолжалась в давно избранном направлении.  Он
большеголов, беззуб, расслаблен, некоторые пальцы стопы укорочены
или утеряны, личико маленькое... Это эволюция утрат [Дер-99], или
"линейная экстраполяция" [Кенеман]. Нужно, однако, напомнить, что
каждый  переломный  момент  в истории рода Homo менял направление
эволюции. У австралопитековых быстрее всего эволюционировали осо-
бенности конечностей и туловища,  связанные с прямохождением.  От
австралопитековых к архантропам и палеоантропам шло  быстрое  на-
растание  массы  мозга.  От палеоантропа к неоантропу происходило
уменьшение лицевого отдела черепа [Рог-77].  Следует ожидать, что
наблюдаемый  в  последние  века переломный "момент" опять изменит
направление эволюции,  и любые предсказания без учёта этого поло-
жения окажутся ошибочными [Ю.Н.].
   Что же  касается  многих  наблюдаемых в последние столетия или
тысячелетия изменений морфологии человека,  то они  не  поддаются
объяснению.  Так, например, со II тысячелетия нашей эры во многих
местах Земли голова в горизонтальном сечении стала круглее,  но в
последние  50  лет  в  европейских странах пошёл обратный процесс
(или это началось "северное" вырождение  европейцев,  аналогичное
парашизоидии  северян  и  упрощению неандертальцев?  - Ю.Н.).  От
ориньяка до мезолита в Западной Европе уменьшался рост  человека,
а в последние десятилетия стал расти [Рог-77].  Быстрее всего и в
разных направлениях меняются несущественные признаки,  т.е.  это,
вероятно, колебательный процесс [Рог-77]. Среди небольших измене-
ний всего человечества,  произошедших в последние 3-5 тысяч  лет,
можно отметить ряд вполне понятных.  Например, происходит упроще-
ние зубочелюстного аппарата:  люди скоро лишатся  зуба  мудрости,
увеличивается число заболеваний ротовой полости (из-за ослабления
упомянутого аппарата).  Кроме того, изменился прикус: верхняя че-
люсть  стала слегка выступать вперёд из-за более быстрой редукции
нижней челюсти,  которая менее верхней связана с другими костями.
Другая тенденция - акселерация [Перевозчиков, 2003].
   Второй путь предсказания - изучение отклонений от нормы.  Так,
например, один шизофреник предсказал интернет [Дер-99], или, точ-
нее,  смутное его подобие [Ю.Н.].  Но шизофреники много чего нап-
редсказывали,  и этот путь вряд ли перспективен. Большинство ген-
ных (и культургенных?) мутаций относится к числу вредных.  Мы всё
равно не вычленим "зёрна истины" из бреда,  и фантазировать лучше
без шизофрении - так, как это делают писатели-фантасты [Ю.Н.].
   Третий путь  -  всмотреться в научные и технические достижения
современного человечества и представить,  как они могут  повлиять
на  него  [Ю.Н.].  В  этом смысле очень важны успехи компьютерной
техники, генной инженерии и т.п. направлений. В Японии уже сейчас
успешно управляют полом людей:  пользуясь тем, что XX-спермии тя-
желей, чем XY, их отделяют центрифугированием и оплодотворяют ими
яйцеклетку,  помещая  её обратно в матку,  что позволяет избегать
болезней,  сцепленных с полом [Природа, 1987, N1]. Путём введения
в  культуру тканей определённого гена получен белок,  которого не
хватает при гемофилии [Природа,  1986, N5]. Извлечена ДНК из еги-
петской мумии, встроена в геном бактерии и таким образом клониро-
вана для изучения [Природа,  1986, N1]. Ген светлячка перенесён в
геном  табака,  после  чего табак стал светиться [Природа,  1987,
N4]. Преступники обнаруживаются по волосу: выделяется, репродуци-
руется и анализируется ДНК человека [Природа, 1988, N8]. Оживлена
микробная спора, пролежавшая в янтаре 40 млн. лет [Природа, 1996,
N9].  В  газетной заметке рассказывалось об искусственной системе
зрения для слепых: телекамера и компьютер, посылающий в мозг сиг-
налы через вживлённые электроды. Говорилось, что "проводимые экс-
перименты позволят решить  задачу  непосредственного  подключения
мозга человека к компьютеру, сетям, глобальным базам данных".
   Использование генной  инженерии  сопряжено  с  некоторой опас-
ностью - случайными сбоями или преступлениями.  Пример случайного
сбоя:  в  Австралии за два года до конца экспериментов на свободу
вырвался вирус,  уничтожающий сильно размножившихся кроликов,  но
пока, кроме кроликов, никто не болеет [Природа, 1997, N5]. Поэто-
му существует тенденция к запрету деятельности по  биологическому
преобразованию человека - запрет клонирования, евгеники... В духе
этой традиции иногда считают,  что человек биологически останется
таким же, каким он стал к настоящему времени, так как он уже сей-
час прекрасен, и его не нужно переделывать, а естественный отбор,
якобы,  уже не действует...  Тем не менее, говорить об опасности,
исходящей от науки,  не совсем правильно.  Конечно, новые научные
открытия могут быть поначалу использованы во зло, но лишь на фоне
господства того зла,  которое порождено традиционными  способами.
Чем сильнее становится человек,  тем более прочными нравственными
запретами он должен обладать (идея Лоренца). Но на выработку этих
нравственных (а не чисто законодательных) запретов требуется вре-
мя. Думаю,  что законодательные запреты по мере совершенствования
нравственности рано или поздно будут преодолены, и эволюция чело-
века вступит в новую фазу - сознательную. На каких-то ранних эта-
пах этой эволюции возникнет человек,  лишённый наследственных бо-
лезней и предрасположенный к нравственному поведению,  что  будет
триумфом негативной евгеники [Ауэрбах, 1966]. Негативная евгеника
уже сейчас актуальна, так как в связи с успехами медицины ослабел
стабилизирующий  отбор,  и  выживают  не только самые здоровые от
рождения,  но и обладатели физических и физиологических дефектов.
Во многих странах действуют генетические консультации,  где моло-
дожёны могут получить информацию относительно вероятности переда-
чи  детям тех или иных наследственных дефектов,  свойственных им.
Не рекомендуется иметь детей эпилептикам, гемофиликам, шизофрени-
кам  и некоторым другим категориям граждан.  Никакого насилия при
этом нет,  так как следование рекомендациям не обязательно.  Ког-
да-нибудь будет преодолён ещё один запрет,  и будет разрешена по-
зитивная  евгеника  (преобразующая).  Компьютерное  моделирование
позволит  предсказывать  выгодность или невыгодность тех или иных
изменений генома человека и генофонда человечества.  Это позволит
людям, если такое понятие сохранит актуальность, стать очень раз-
ными, приспособиться к условиям открытого космоса (идея Циолковс-
кого)  и  других планет,  заселить более стабильное и потому ком-
фортное для жизни межгалактическое пространство (Ю.Н.),  питаться
энергией в чистом виде (описано у Циолковского), срастись с маши-
нами (уже сейчас у людей бывают искусственные органы,  а  хороший
шофёр  чувствует  себя частью машины),  много раз в течение жизни
постепенно или даже быстро менять облик от одноклеточного или да-
же  внутриатомного существа до гиганта из звёзд и галактик,  хра-
ниться в виде информации на резервных носителях,  почти  со  ско-
ростью мысли переноситься из одной части Вселенной в другую путём
восстановления тела на новом месте по имеющейся информации  (фан-
тастика Станислава Лема и др.),  создавать свои копии (фантастика
братьев Стругацких), существовать бесконечно долго благодаря сме-
не  тел,  воссоздавать давно умерших людей (идеи Фёдорова),  сли-
ваться душой и телом с другими разумными  существами,  оставаться
самостоятельной  единицей  и  одновременно частью всего разумного
тела Вселенной.  И с улыбкой видеть  во  сне  своё  биологическое
детство сразу на многих планетах,  где добро ещё казалось слабым,
а зло страшным и непреодолимым...


„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„
„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                           ЛИТЕРАТУРА

   Алаев Э.Б. Решение демографической проблемы, или Бег на месте.
- Природа. 1991. N4. С.69-76.
   Алексеев Ю.Е. Адвентивная флора и закон зональности раститель-
ного покрова.  - в кн.: Экополис 2000: экология и устойчивое раз-
витие города. Материалы III Международной конференции. М.: Изд-во
РАМН, 2000. [320 с.] С.144-146.
   Английское искусство каменного  века.  -  Природа.  2004.  N5.
С.40. [Antiquity. 2003. June; Science. 2003. V.300. N5628. P.2028
(США)].
   Арский Ф.Н. Перикл. М., Молодая гвардия, 1971. 220 с.
   Архипов В.И. Диссоциация памяти у человека. - Успехи современ-
ной биологии. 1991. Т.111. Вып.1. С.83-94.
   Ауэрбах Ш. Генетика. 1966. Перевод с английского.
   Без названия. - Природа. 2000. N28. С.44. [La Recherche. 1999.
N324. P.25 (Франция)].
   Бенедикт К.  Mene, Tekel, Fares (исчислено, взвешено, разделе-
но). - Знание - сила. 2006. N2. С.18-23.
   Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета кано-
нические. В Русском Переводе.  С Параллельными Местами.  Chicago,
SGP, 1989. 292 с.
   Бирюков А.В.  Что  происходит с населением России?  - Природа.
2006. N9. С.86-89.
   Богданов В.В. "Колумб Росский". Неизвестные страницы биографии
командора Алексея Чирикова. - Природа. 2001. N3. С.90-96.
   Боринская С.А.  Генетическое разнообразие народов.  - Природа.
2004. N10. С.33-38.
   Боринская С.А.,  Коротаев  А.В.  Алгебра и гармония социальных
структур: от общины до империи. - Природа. 2005. N6. С.73-78.
   Брегг П. Нервная сила. М., 1990.
   Бромлей Ю.В.,  Пучков П.И. Процессы этнического развития и эт-
ническое прогнозирование. - Природа. 1986. N2. С.28-35.
   Бхагавад-гита - см. Прабхупада.
   Бялко А.В. Мир на стыке веков. - Природа. 2001. N1.
   Василюк Ф.Е.  Психология переживания. (Анализ преодоления кри-
тических ситуаций). М., Изд-во Моск. ун-та, 1984. 200 с.
   Васильев С.А. Сибирь и первые американцы. - Природа. 2001. N8.
С.66-73.
   Вишняцкий Л.Б. Новое объяснение натурализма пещерной живописи.
- Природа. 1999. N6. С.117-118.
   К письменности - черепашьим шагом.  - Природа. 2004. N6. С.89.
[Science. 2003. V.300. N5620. P.723 (США)].
   Война в Центральной  Африке  угрожает  обезьянам.  -  Природа.
2001. N1. С.21. [Science. 2000. V.287. N5462. P.2386 (США)].
   Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.Вс. История происхождения индоевро-
пейских языков. - В мире науки. 1990. N5. С.66-73.
   Ганнушкин П.Б. Особенности эмоционально-волевой сферы при пси-
хопатиях. - В кн.:  Психология эмоций.  Тексты.  М.,  Изд-во МГУ,
1984. С.252-279.
   Где была "колыбель пахаря"?  -  Природа.  2001.  N5.  С.86-87.
[Science. 2000. V.288. N5471. P.1602 (США)].
   Где зарождалась  письменность?  - Природа.  2002.  N12.  С.80.
[Science. 2001. V.292. N5526. P.2418 (США)].
   Где и когда приручали лошадь?  - Природа. 2001. N9. С.83 [Sci-
ence. 2001. V.291. N5503. P.412, 474 (США)].
   Где начиналось скотоводство?  - Природа. 2001. N11. С.80 [Sci-
ence. 2001. V.292. N5517. P.631 (США)].
   Герасимов М.М.  Люди каменного века. М., Наука, 1964. 169 с. и
16 табл.
   Гиляров Д.А.  Скорость роста зубов у Homo erectus.  - Природа.
2002.  N7.  С.89 [по: Dean C. et al. - Nature. 2001.V.414. N6864.
P.628-631].
   Гилярова К.А.  Лингвисты используют молекулярную  биологию.  -
Природа. 2001. N3. С.31-32.
   Говорящий неандерталец.  - Природа.  1999. N1. С.115. [Procee-
dings of the National Academi of  Sciences.  1998.  V.95.  P.5417
(США)].
   Давиденков С.Н. Неврозы. Л., Госиздмедлит, 1963. 271 с.
   Дарвин Э.  Храм Природы [примечания к поэме]. М.-Л., Изд-во АН
СССР, 1960. 260 с.
   Деренко М.В.,  Малярчук Б.А.  В поисках прародины американских
аборигенов. - Природа. 2001. N1. С.72-78.
   Дерягина М.А. Эволюционная антропология: биологические и куль-
турные аспекты. Учебное пособие. М., Изд-во УРАО, 1999. 208 с.
   Диденко Б.А.  Цивилизация  каннибалов.  Человечество  как  оно
есть. Издание 2-е, доп. М., ТОО "Поматур", 1999. 176 с.
   Динго - потомки дворняг.  - Природа. 2004. N5. С.84-85 [Scien-
ce. 2003. V.302. N5645. P.556 (США)].
   Доказательство каннибализма  у  древних  индейцев.  - Природа.
2001.  N2.  С.85.  [Nature.  2000. Vol.407. P.74-78 (Великобрита-
ния)].
   Дольник В.Р.  Существуют ли биологические механизмы  регуляции
численности людей? - Природа. 1992. N3. С.3-16.
   Дольник В.Р.  Этологические экскурсии по запретным садам гума-
нитариев. - Природа. 1993. N1. С.72-85.
   Дольник В.Р.  Непослушное дитя биосферы.  Беседы о человеке  в
компании птиц и зверей. М., Педагогика-пресс, 1994. 208 с.
   Дроздов Н.  Лицом к лицу с гориллой. - В кн.: Фосси Д. Гориллы
в тумане. М., Прогресс, 1990. С.5-16. [Вводный текст].
   Дэвлет Е.Г. Альтамира - "королева расписных пещер". - Природа.
2004. N12. С.41-46.
   Ещё один Homo erectus.  - Природа.  2004.  N6. С.89. [Science.
2003. V.300. N5621. P.893 (США)].
   Жеребцов И.Л. Тысячелетие народа коми: время, климат, человек.
- Природа. 2000. N7. С.71-75.
   Животовский Л.А.  Место красит человека.  - Природа. 2006. N2.
С.54-59.
   Игнатов М.С.,  Макаров В.В.,  Чичёв А.В. Конспект флоры адвен-
тивных растений Московской области.  - в кн.: Флористические исс-
ледования в Московской области. М., Наука, 1990. С.5-105.
   Как воюют шимпанзе.  - Природа.  2005.  N9. С.82-83. [Science.
2004. V.304. N5672. P.818 (США)].
   Каменные орудия первых американцев. - Природа. 2001. N6. С.31.
[Science. 2000. V.288. N5464. P.247 (США)].
   Кампанелла Т. Город Солнца. М., АН СССР, 1954. 228 с.
   Кант И.  О темпераменте.  - В кн.:  Психология  индивидуальных
различий. Тексты. М., Изд-во Моск. ун-та, 1982. С.148-152.
   Ключевский В.О.  Курс русской истории. М., Гос. социально-эко-
номич. изд-во, 1937. В пяти томах.
   Ковнир С.  Если ты такой умный, почему ты не богатый? - Знание
- сила. 2006. N2. С.14-17.
   Когда появилась речь?  - Природа.  1990.  N2.  С.119. [Nature.
1989.  Vol.338.  N6217.  P.758;  New Science. 1989. V.123. N1671.
P.43 (Великобритания)].
   Когда человек "приручил" огонь?  - Природа.  2005.  N9.  С.85.
[Science. 2004. V.304. N5671. P.663, 725 (США)].
   Кон С.И.  Психология половых различий. - В кн.: Психология ин-
дивидуальных различий.  Тексты.  М.,  Изд-во Моск.  ун-та,  1982.
С.78-83.
   Конфуций. Я верю в древность.  М.,  ТЕРРА - Книжный Клуб; Рес-
публика,  1998. 384 с. Составление, перевод и комментарии И.И.Се-
мененко.
   Короткевич Г.В.  Сунгирь в новой экспозиции Владимиро-Суздаль-
ского музея-заповедника. - Природа. 2002. N3. С.47-50.
   Кравченко В.В.  Вестники русского мистицизма.  М., Издатцентр,
1997. 299 с.
   Кречмер Э.  Строение тела и характер.  (Исследование в области
проблемы конституции и учения о темпераментах). Гос. изд-во Укра-
ины, 1924. 246 с.
   Кто и когда одомашнил кошку? - Природа. 2005. N2. С.88 [Scien-
ce. 2004. V.304. N5668. P.189, 259 (США)].
   Кто и когда стал первым "Кукурузником"?  - Природа.  2002. N2.
С.85 [Proceedings of the National Academy of  Sciences.  February
13. 2001; Science. 2001. V.292. N5517. P.631 (США)].
   Кто сколько проживёт?  - Природа. 1992. N4. С.119. [New Scien-
tist. 1991. V.131. N1784. P.14 (Великобритания)].
   "Культурные" традиции  орангутанов.  -  Природа.   2004.   N2.
С.80-81. [Science. 2003. V.299. N5603. P.27, 102 (США)].
   Лавик-Гудолл Дж.,  ван. В тени человека. М., Мир, 1974. 264 с.
[На английском языке - 1971].
   Лаухин С.А.  Левантийский коридор - этапы первоначального рас-
селения человечества. - Природа. 2007. N9. С.59-61.
   Лейтес Н.С. Одарённые дети. - В кн.: Психология индивидуальных
различий. Тексты. М., Изд-во Моск. ун-та, 1982. С.140-147.
   Леонгард К. Акцентуированные личности. - В кн.: Психология ин-
дивидуальных различий.  Тексты.  М.,  Изд-во Моск.  ун-та,  1982.
С.270-287.
   Лерман С.  [Салли,  журналистка из Сан-Франциско]. Размышляя о
расах. - В мире науки. 2003, N6. С.22-23.
   Либин А.В.  Дифференциальная психология.  М., Смысл, 1999. 533
с.
   Линден Ю.  Обезьяны, человек и язык. Пер. с англ. Е.П.Крюковой
под ред.  Е.Н.Панова. М., Мир, 1981. 272 с. [Eugene Linden. Apes,
Men, and Language. New York, 1974].
   Личко А.Е.  Психопатии и акцентуации характера у подростков. -
В кн.:  Психология индивидуальных различий.  Тексты.  М.,  Изд-во
Моск. ун-та, 1982. С.288-318.
   Лукреций. О природе вещей. Л., АН СССР, 1945. [Т.1]. С.6-441.
   Малярчук Б.А.,  Деренко М.В.  Структура русского генофонда.  -
Природа. 2007. N4. С.21-28.
   Манин Ю.И.  "Это - любовь" [рецензия].  - Природа.  1987.  N4.
С.118-120.
   Мумии инкских детей.  - Природа.  2000.  N3.  С.87.  [Science.
1999. V.284. N5413. P.427 (США)].
   Мы живём в антропоцене?  - Природа.  2000.  N12. С.76. [Global
Change Newsletter. 2000. N41. P.17 (Швеция)].
   Назарова А.Ф.,  Алхутов С.М., Машуров А.М. Эволюция человечес-
ких популяций.  Липецк,  Лип.  изд-во, 2000. 16 с. с вкладкой. [В
кн. три статьи - см. ниже].
   Назарова А.Ф.,  Алхутов С.М., Машуров А.М. Эволюция человечес-
ких популяций. - В кн.: Назарова А.Ф., Алхутов С.М., Машуров А.М.
Эволюция  человеческих популяций.  Липецк,  Лип.  изд-во,  2000а.
С.4-8.
   Назарова А.Ф.,  Алхутов С.М.  Филогенез финно-угорских популя-
ций.  - В кн.: Назарова А.Ф., Алхутов С.М., Машуров А.М. Эволюция
человеческих популяций. Липецк, Лип. изд-во, 2000б. С.9-13.
   Назарова А.Ф., Алхутов С.М. Генетические расстояния 55 челове-
ческих популяций Европы,  Азии,  Америки,  Африки и Океании по 28
аллелям 12 локусов белков,  ферментов и групп крови. - В кн.: На-
зарова А.Ф., Алхутов С.М., Машуров А.М. Эволюция человеческих по-
пуляций. Липецк, Лип. изд-во, 2000в. С.14-16 с вкладкой.
   Население Земли.  - Природа.  1999.  N6.  С.112. [State of the
World. 1999. P.4-9 (США)].
   Насимович Ю.А.  Был ли Лукреций эволюционистом? М., 1994. Деп.
в ВИНИТИ, N 3100-В94. 19 с.
   Наскальные изображения в пещере Арси-сюр-Кюр. - Природа. 2001.
N4. С.91. [Archaeology. 2000. V.53. N3. P.17 (США)].
   Немцов А.В.  Потребление алкоголя как глобальная  проблема.  -
Природа. 1990. N1. С.69-78.
   Нересянц В.С. Сократ. М., Наука, 1977. 151 с.
   Неструх М.Ф.  Предисловие к русскому изданию.  -  В  кн.:  Ла-
вик-Гудолл Дж., ван. В тени человека. М., Мир, 1974. С.5-8.
   Обезьяны-математики. - Природа. 1999. N6. С.107-108. [Science.
1998. V.282. N5389. P.746 (США)].
   Остров Питкэрн  -  исчезающий  рай в Тихом океане.  - Природа.
2000. N10. С.33. [Terre Souvage. 1999. N145. P.23].
   Орангутан на краю пропасти. - Природа. 2001. N1. С.82. [Scien-
ce. 2000. V.288. N5469. P.1148 (США)].
   Очень древняя  находка  "современного"  европейца.  - Природа.
2004. N7. С.88-89. [Science. 2003. V.300. N5621. P.894 (США)].
   Первые горожане Америки.  - Природа. 2002. N3. С.84. [Science.
2001. V.292. N5517. P.621, 724 (США)].
   Перевозчиков И.В.  Расы и метисы.  - В мире науки.  2003.  N6.
С.84-89.
   Петров П.Н.  Мозг человека развился благодаря  редукции  жева-
тельных мышц? - Природа. 2004. N12. С.76.
   Петров П.Н. Роль бабушек в эволюции человека. - Природа. 2005.
N1. С.87.
   Плюснин Ю.М.  Каких друзей мы себе выбираем.  - Природа. 1993.
N9. С.75-83.
   Полку приматов прибыло.  - Природа. 1996. N11. С.110. [Nature.
1996. Vol.379. N6563. P.333 (Великобритания)].
   Положение неандертальца в  родословной  человека.  -  Природа.
1998.  N12. С.66. [Cell. 11 July 1997; Science News. 1997. V.152.
N3. P.37 (США)].
   Почему островитяне Тихого океана утратили гончарное искусство?
- Природа.  2001. N3. С.85. [La Recherche. 2000. N327. P.9 (Фран-
ция)].
   Почему снижается каннибализм среди животных?  - Природа. 1998.
N11.  С.108.  [Animal  Behavier.  May 1998 (США);  New Scientist.
1998. V.158. N2135. P.6 (Великобритания)].
   Прабхупада [Его  Божественная милость Шри Шримад А.Ч.Бхактиве-
данта Свами Прабхупада]. Бхагавад-гита как она есть [текст и ком-
ментарии]. М.-Л.-Калькутта-Бомбей-Нью-Йорк-Дели. 832 с.
   Прерывистое равновесие.  - В мире науки.  1990.  N5.  С.24-25.
[Автор не указан].
   Проказа может быть побеждена.  - Природа. 1993. N4. С.108-109.
[World... 1992. N5. P.1-3 (Швейцария)].
   Психология индивидуальных различий.  Тексты.  М., Изд-во Моск.
ун-та, 1982. 319 с.
   Ранов В.А.  Глиняное войско, ставшее "находкой века". - Приро-
да. 1999. N4. С.53-55.
   Резникова Ж.И.  Интеллект  и язык животных и человека.  Основы
когнитивной этологии. М., ИКЦ "Академкнига", 2005. 518 с.
   Римашевская Н.М. "Русский крест". - Природа. 1999. N6. С.3-10.
   Рисунки австралийцев-аборигенов. - Природа. 2004. N5. С.39-40.
[Science. 2003. V.301. N5632. P.461 (США)].
   Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. Изд. 2-е, доп. М., Выс-
шая школа, 1977. 263 с.
   Ротенберг В.С.,  Аршавский В.В. Поисковая активность и адапта-
ция. М., Наука, 1984. 192 с.
   Рувинский А.О. Была ли Ева? - Природа. 1991. N6. С.25-29.
   Свядощ А.М. Неврозы. 3-е изд. М., Медицина, 1982. 368 с.
   Следы первоамериканца под водой. - Природа. 2001. N5. С.85-86.
[Geology. 2000. V.28. N2. P.99 (США)].
   Следы китайского Homo erectus.  -  Природа.  2001.  N7.  С.86.
[Science. 2000. N5458. P.1566, 1622 (США)].
   Соболь С.Л. Проблемы общей биологии в поэме Лукреция. - В кн.:
Лукреций. О природе вещей. Т.2. Л., АН СССР, 1947. С.39-86.
   Советский энциклопедический словарь.  М., Советская энциклопе-
дия, 1981. 1600 с.
   Соколов В.Е.  Систематика  млекопитающих.  М.,  Высшая  школа,
1973. 432 с.
   Статистика заболеваемости  и  смертности в мире (по материалам
отчёта ВОЗ). - Природа. 1992. N11. С.113-115.
   Судьба гренландских викингов. - Природа. 2002. N6. С.85. [Sci-
ence Times. 2001. May 8. P.5 (США)].
   Толстой А.К.  Стихотворения. Царь Фёдор Иоаннович. Л., Советс-
кий писатель,  1958. 819 с. [Послание к М.Н.Лонгинову о дарвинис-
ме. - С. 357-361].
   Томас Г. Древний человек. М., Астрель, АСТ, 2002. 160 с. [Tho-
mas H. L'Homme avant I'homme. 1999].
   Торн А.Д.,  Уолпофф  М.Х.  Мультирегиональная эволюция челове-
чества. - В мире науки. 1992. N6. С.14-20.
   Тредиаковский В.К.  Избранные произведения.  М.-Л.,  Советский
писатель, 1963. 577 с. [Феоптия. - С. 196-322].
   Трут Л.Н.  Обретёт ли человек нового друга?  - Природа.  2007.
N6. С.11-17.
   Уилсон А.К.,  Канн Р.Л. Недавнее африканское происхождение лю-
дей. - В мире науки. 1992. N6. С.8-13.
   Учись, глядя на маму.  - Природа.  2001.  N11. С.80. [Science.
2001. V.292. N5515. P.205 (США)].
   Файвишевский В.А.  Наука о переживании.  - Природа.  1986. N5.
С.120-122.
   Фосси Д. Гориллы в тумане. М., Прогресс, 1990. 284 с.
   Фрейд З.  Избранные письма.  - Избранное.  London, 1969а. Т.1.
С.335-354.
   Фрейд З.  Массовая  психология  и анализ человеческого "Я".  -
Избранное. London, 1969б. Т.1. С.79-143.
   Фрейд З.  "Я"  и  "Оно".  -  Избранное.  London,  1969в.  Т.1.
С.147-185.
   Фрейд З.  Достоевский  и  отцеубийство.  - Избранное.  London,
1969г. Т.1. С.237-253.
   Фрейд З.  Неудовлетворённость культурой.  - Избранное. London,
1969д. Т.1. С.257-331.
   Фрейд З.  Будущее одной иллюзии.  - Избранное.  London, 1969е.
Т.1. С.189-233.
   Харрисон Дж.,  Уайнер Дж., Тэннер Дж. и др. Биология человека.
1979.
   Цвейг C.  Казанова.  Фридрих Ницше. Зигмунд Фрейд. М., Интерп-
ракс, 1990. 256 с.
   Четвероногий друг улучшает ваше здоровье. - Природа. 1993. N6.
С.112.  [New Scientist.  1992.  V.135.  N1835. P.10 (Великобрита-
ния)].
   Что американец знает о науке? - Природа. 1994. N12.
   Шайхаев Г.О.  Туберкулёз - проблема не только социальная...  -
Природа. 1999. С.8-12.
   Шелдон У.Г.  [?]. - В кн.: Психология индивидуальных различий.
Тексты. М., Изд-во Моск. ун-та, 1982.
   Щербатых Ю.В.,  Ноздрачёв А.Д. Физиология и психология страха.
- Природа. 2000. N5. С.61-67.
   Энциклопедический словарь в двух томах. М., Советская энцикло-
педия, 1963 и 1964. 656 и 736 с.
   Эпикур. Эпикур приветствует Пифокла. - В кн.: Лукреций. О при-
роде вещей. Т.2. Л., АН СССР, 1947. С.564-589.
   Эта обезьяна  передвигалась  на двух ногах.  - Природа.  1998.
N12.  С.108.  [Proceedings of the National Academi  of  Sciences.
1997. V.94. P.11747 (США)].
   Юнг К.Г.  Психологические типы.  - В кн.: Психология индивиду-
альных различий. Тексты. М., Изд-во Моск. ун-та, 1982. С.199-218.
   Янковский Н.К., Боринская С.А. Наша история, записанная в ДНК.
- Природа. 2001. N6. С.10-17.
   May Walter.  Lucrez  und  Darwin.  - Die Naturwissen schaften.
1917. H.17. S.279.
   Mc'Lean R.C.  Lucretius  Anticipation of Mendelism.  - Nature.
1928. May 12, N3054. P.749.


 

ПОДЕЛИТЬСЯ: