Сайт журнала
"Тёмный лес"

Главная страница

Номера "Тёмного леса"

Страницы авторов "Тёмного леса"

Страницы наших друзей

Кисловодск и окрестности

Тематический каталог сайта

Новости сайта

Карта сайта

Из нашей почты

Пишите нам! temnyjles@narod.ru

 

на сайте "Тёмного леса":
стихи
проза
драматургия
история, география, краеведение
естествознание и философия
песни и романсы
фотографии и рисунки
 
Главная страница
Страницы авторов "Темного леса"
Ю.Насимович - натурфилософия
 
Звёздные системы
Звезды
Солнечная система
Происхождение и эволюция человека
Биокосмогоническая гипотеза > Биокосмогоническая гипотеза (обновленная версия)
Фалес из города Милета
Изгнанный на несколько тысячелетий
Был ли Лукреций эволюционистом?
Биологическое значение окраски цветка
"Введение в психоанализ" З.Фрейда
"Жизнь после жизни" Р.Моуди
"Цивилизация каннибалов" Б.Диденко
Разум во Вселенной:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Юрий Насимович

НАТУРФИЛОСОФСКИЕ ДОГАДКИ

 

ЭТИКА

Нужно делать только то, что мы хотим, а хотеть только хорошего.

ОПТИМАЛЬНОСТЬ НЕ ОПТИМАЛЬНА

Тщетно, меж бурною жизнью и хладною смертью, философ,
Хочешь ты пристань найти, имя даёшь ей: покой.
Нам, из ничтожества вызванным творчества словом тревожным,
Жизнь для волненья дана: жизнь и волненье одно.
Тот [же], кого миновали общие смуты, заботу
Сам вымышляет себе: лиру, палитру, резец...
  Евгений Баратынский. Мудрецу. 1840.

И для человека, и для других живых организмов не существует постоянных оптимальных условий среды; оптимальны не постоянство, а постоянные изменения в пределах приемлемых значений и даже кратковременные выходы за пределы приемлемого. Этот общефилософский вывод, следующий из научной работы биологов, имеет много интересных конкретных следствий применительно к человеку.

На примере головастиков, молоди рыб, коловраток и даже некоторых планктонных водорослей показано, что изменение условий в пределах "благоприятных" значений - это лучше, чем постоянная оптимальность среды. Ещё лучше небольшие и кратковременные отклонения от её благоприятных параметров. Всё это ускоряет развитие и снижает смертность. Вредны только значительные и долговременные "неприятности" [Отклонение..., 2000]. Открыватели этой закономерности отмечают, что "живое возникло только приспособительно к неживому, существующему в динамике. Поэтому статичность среды угнетает жизнедеятельность гидробионтов, поскольку не соответствует их экологической норме" [с.82].

Проблема: как сочетать мягкость жизни, необходимую человечеству для творчества, и чтоб при этом люди не расслаблялись и не глупели.

ПОЛЬЗА И ВРЕД КУРЕНИЯ

Курение в каких-то отношениях полезно, в каких-то - вредно. Практические выводы каждый делает сам.

Польза: 1) выкуренная папироса помогает успокоить нервы; 2) после папиросы на какое-то время проясняются мозги; 3) курение способствует общению; 4) курение способствует небольшим перерывам в работе, что, вероятно, в физиологическом отношении полезно; 5) в детстве и юности курение помогает казаться взрослым; 6) курение способствует привлечению самцов (вероятно по следующему подсознательному механизму: раз у этой девушки есть один порок, и она его не стесняется, то могут быть и другие, и, возможно, она доступней в сексуальном плане).

Вред: 1) в среднем короче жизнь (из-за рака лёгких, а также из-за болезней сердца и пищеварительной системы) [Бабурин, 1988]; 2) качество жизни в среднем ниже из-за болезней (кашель, астма, простуда); 3) у курильщиков и особенно у курильщиц чаще рождаются больные дети; 4) курение отнимает время на сам процесс и на покупку папирос; 5) курение препятствует мышлению, отвлекая от обдумывания важных вопросов и направляя мысль на само курение ("Не покурить ли? Нет, рано, слишком часто... А купил ли я сигареты? Не забыть бы на обратном пути... Не забыть бы спички перед отъездом..."); 6) курение постоянно затуманивает мозги и возвращает ясность только на несколько минут после выкуренной папиросы; 7) курение бьёт по карману; 8) курение часто препятствует сближению людей и особенно, если не для одной ночи, а для долгой совместной жизни (мужчинам не нужна беременная жена, отравляющая никотином будущего ребёнка; а многим людям вообще не нужны курильщики в семье).

Выводы? Делайте сами. Сделали? Читайте дальше комментарии к абзацу о пользе курения.

1. Папироса действительно успокаивает, но не только химически, а ещё и психологически: человек внушил себе, что проделав ряд стандартных операций (доставание папиросы, зажигание спички и т.д.), он успокаивается. Но это означает, что можно успокаиваться, проделав и какой-то другой ряд операций: пройтись по коридору, сделать двухминутную зарядку или просто досчитать до двадцати.

2. Курение для прояснения мозгов - иллюзия: у курильщика мозги ясные только сразу после папиросы, а у некурящих - всегда, то есть выкуренная папироса на несколько минут возвращает курильщику ощущения нормального человека.

3. Курение действительно способствует общению, но не само по себе, а только потому, что даёт возможность нескольким людям одновременно прервать работу и поболтать. В некурящем коллективе постепенно вырабатываются другие способы достигать того же эффекта. Например, пить чай или рассказывать анекдоты.

4. Работая, не забывайте о кратких перерывах или периодической смене видов деятельности, и папироса не потребуется.

5. Если сопляку нужно курить для "взрослости", то он действительно сопляк. Он этим себя выдаёт.

6. Молодая курящая самка человеческого вида на какое-то время действительно привлекает самцов, но не всяких, а всяких ли нужно привлекать даже на какое-то время?

Выводы? Опять делайте сами. Сделали? Читайте дальше комментарии к абзацу о вреде курения.

Статистика показывает, что курильщики живут в среднем на несколько лет меньше, чем некурящие. Правда разница эта не велика. Порядка пяти лет. По крайней мере, такую цифру мне приходилось встречать в печати. Но статистика часто обманывает, если сопоставляются несопоставимые вещи. А вещи, точнее люди, в данном случае несопоставимые. Курильщики отличаются от некурящих не только курением. Естественно предположить, что люди, которые от рождения болезненны, реже становятся курильщиками (пьяницами, наркоманами...). Они с детства приучаются беречь здоровье и не курят. А если закурили, то вскоре заболевают и с курением "завязывают". Что же касается здоровяков от рождения, то их болезни выявляются в солидном возрасте, когда бросать курить поздно. У них избыток жизненных сил, и курение помогает им "притушить" излишне бурный темперамент, который не удалось направить в достойное русло. Как бы чуть-чуть "пришибить" себя. В результате получается, что здоровяки, которые по своей природе могли бы жить 100-120 лет, курят и живут лет 70, а некурящие "слабаки" до конца используют уготовленные им 75. Статистика показывает, что курение отнимает лет 5, а оно, может быть, "ворует" 30-50, причём незаметно... Как знать? Ведь нужны корректные статистические исследования, а они трудны. Да и не очень выгодны торговцам и производителям некоторых товаров. Скорее, будут финансироваться исследования о пользе курения...

А теперь о пользе и вреде курения для общества в целом. Чем здоровее люди, тем вроде бы здоровее общество, тем интереснее его жизнь. С одной стороны это верно. Особенно в духовном плане. Но курение, а также пьянство, наркомания, крайние формы телевизорной и компьютерной зависимости, страсть к оглупляюще громкой музыке, тяга к ночным клубам, "спидоопасные" формы секса, уголовная "романтика" и некоторые другие "увлечения" помогают избавляться обществу от дураков. Ведь вредить себе чаще всего начинают именно дураки (хотя исключений из этого правила много). Именно дураки в среднем больше курят, пьянствуют, колются и потому в среднем меньше живут. Это механизм естественного отбора умных и устранения дураков. Связи между людьми двоякие. С одной стороны, человек - общественное существо и заинтересован в здоровом обществе. Отсюда - забота об общественном благе, взаимопомощь и мой призыв ко всем-всем-всем не курить (но особенно к относительно умным - ведь с большей вероятностью мой текст читают именно они). С другой стороны, человек - индивидуалист. Между ним и его соседом - конкуренция, борьба за существование. В этом смысле умному полезны наркотики и т.п. "прелести". Они помогают устранять дураков и выигрывать в жизненной борьбе. К кому Вы Себя относите - к умным или к дуракам?

Выводы? Делайте сами...

НУЖНО ЛИ СТЕСНЯТЬСЯ ЗВЕРИНОЙ ПРИРОДЫ СВОИХ ЧУВСТВ?

От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины -
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.
В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинисма,
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атависма:
Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди очевидно
Норовят в свои же предки...
  Алексей Толстой. Послание к М.Н.Лонгинову о дарвинисме. 1872.

Эволюция духа - это восхождение от зверя к богу, в том числе через стадию разумного существа, подобного человеку. Первичны инстинкт самосохранения и половой инстинкт. Животный страх и похоть имеют слишком глубокие корни в психике человека, чтоб их можно было вырвать с корнем. Попытки истинных монахов достигнуть совершенства путём самоистязания и других форм "умерщвления" плоти не всегда достигали результата. Они граничили с безумием, когда человек пугается своих самых естественных желаний и мыслей. "Изгнание дьявола" приводило к тому, что вместе с телом убивался дух, так как тело - вместилище человеческого духа, и о его здоровье нужно заботиться во имя здоровья духа.

Большего успеха достигали те, кто не слишком беспокоился по поводу своих "греховных" мыслей, а делал какое-то благородное дело - служил людям, добру, искусству, науке... В этом случае даже не вымышленные, а вполне реальные грехи, если они не становились сутью человека, не могли превратить его в скота, и доброе начало души в конечном итоге торжествовало. Это яркое доказательство того, что с "бесом" не нужно вступать в открытую борьбу, его нужно игнорировать. Нужно строить хорошее, и тогда плохое постепенно оттесняется в сторону. "Животные" чувства человека должны быть переадресованы и по возможности служить "божественным" целям.

Один из основных путей биологической эволюции - это эволюция путём перемены функций. Электрические органы ската сперва были органами сигнализации и только потом стали органами защиты и нападения. Нечто подобное произошло с половым чувством человека. Похоть толкала примитивного мужчину (или самца обезьяны, что то же самое) на обладание женщиной, самкой. Но самку нужно было удержать, и одной агрессии здесь мало. Потребовалось смирять свои эгоистические порывы и заботиться о другом человеке. Что же касается эгоистических порывов женщины, то они смирялись биологической потребностью заботиться о детях. Заботиться нужно было и о хорошем мужчине, чтоб удержать его. Это было выгодно, а представления о долге (как в мужском, так и в женском варианте) появились гораздо позднее, и это особый разговор. Так или иначе, но половое чувство трансформировалось в любовь, и эта любовь приобрела надсексуальный оттенок. Возникла человеческая семья, где мужа и жену, кроме взаимного удовлетворения половых потребностей, соединяло и ещё что-то. Это "что-то" является атрибутом любой хорошей семьи, а также мерой её качества. Сексуальное и надсексуальное переплетены в семейной жизни сложнейшим образом. Любовь преобразила духовный мир человека и в какой-то момент переросла рамки семьи.

Семья - это только маленькая эгоистическая частица общества. Такие частицы не могли складываться в благополучное человеческое общество, если отношения между семьями строились на основе звериного инстинкта самосохранения. Половая любовь, любовь семейная, стала базисом любви надсемейной. Половые чувства оказались переадресованы на служение обществу в целом. Возникли любовь к искусству, науке, "богу"... Групповой отбор подхватил и развил эти чувства. Наиболее грубые проявления похоти были "затушёваны", ослаблены, а конструктивная сторона любовного чувства усилилась. В любом хорошем микроколлективе между людьми присутствует лёгкое сексуальное чувство, и, вероятно, его не нужно стесняться, если оно служит утверждению доброго начала.

Классическая моногамная семья - не оптимальный вариант семьи, но и крайние случаи отклонения от моногамности вряд ли в настоящее время подходят человечеству.

Учёные мужи - не самые лучшие мужи в обычном смысле этого слова.

Никем не замечаем,
жил на свете Хаим,
а жена рожает каждый год...
  Одесская песенка
 
Одна красивая молодая женщина предложила престарелому Бернарду Шоу жениться на ней, чтоб у них были дети - такие же красивые, как она, и такие же умные, как он. Шоу ответил, что дети могут оказаться такими же красивыми, как он, и такими же умными, как она.
  (Из воспоминаний о Шоу, цитировано по памяти)

 

Оглавление

 

ПОДЕЛИТЬСЯ: