Сайт журнала
"Тёмный лес"

Главная страница

Номера "Тёмного леса"

Страницы авторов "Тёмного леса"

Страницы наших друзей

Кисловодск и окрестности

Тематический каталог сайта

Новости сайта

Карта сайта

Из нашей почты

Пишите нам! temnyjles@narod.ru

 

на сайте "Тёмного леса":
стихи
проза
драматургия
история, география, краеведение
естествознание и философия
песни и романсы
фотографии и рисунки
 
Главная страница
Страницы авторов "Темного леса"
Ю.Насимович - натурфилософия
 
Звёздные системы
Звезды
Солнечная система
Происхождение и эволюция человека
Биокосмогоническая гипотеза > Биокосмогоническая гипотеза (обновленная версия)
Фалес из города Милета
Изгнанный на несколько тысячелетий
Был ли Лукреций эволюционистом?
Биологическое значение окраски цветка
"Введение в психоанализ" З.Фрейда
"Жизнь после жизни" Р.Моуди
"Цивилизация каннибалов" Б.Диденко
Разум во Вселенной:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

      КОНСПЕКТ-РЕЦЕНЗИЯ ВЕСЬМА СПОРНОЙ, НО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЙ

          КНИГИ БОРИСА ДИДЕНКО "ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАННИБАЛОВ"

   Борис Андреевич Диденко.  Цивилизация каннибалов. Человечество
как оно есть.  Издание второе,  дополненное.  М.,  ТОО "Поматур",
1999. 176 с.

                           Не только явное и откровенное насилие,
                        но и всякая,  какая бы то ни было направ-
                        ленность устремлений  на личность  и есть
                        ЗЛО в его истинном представлении.  Отсут-
                        ствие же подобных устремлений и есть под-
                        линная  ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ,  существующая  пока
                        что лишь в идеале.

                                         Б.А.Диденко [1999, с.90]

   Во-первых, суть книги Бориса Диденко.  Представлена новая кон-
цепция происхождения человека разумного от  неандертальца.  Нера-
зумный и нехищный,  но плотоядный падальщик-неандерталец, оказав-
шись 35-40 тысяч лет назад в неблагоприятных условиях,  перешёл к
каннибализму, что сразу же привело к разделению (дивергенции) не-
андертальцев на поедающих и поедаемых - хищных и нехищных  людей.
Сложнейшие  взаимоотношения  совместно проживающих и биологически
близких хищников и жертв привели к становлению человеческого  ра-
зума.  Огромную роль в этом становлении сыграла также вторая сиг-
нальная система - членораздельная речь, при помощи которой проис-
ходило психологическое подавление жертвы хищником. Мощнейшее дав-
ление естественного отбора привело к последнему важному ароморфо-
зу в истории человеческих видов - к изменению морфологии префрон-
тального отдела коры головного мозга,  то есть к появлению морфо-
логических,  физиологических и поведенческих различий между неан-
дертальцем и кроманьонцем.  Эти  различия,  согласно  современным
представлениям, достигли уровня подвидовых, а, согласно концепции
Диденко,  - уровня видовых,  родовых и даже уровня различных  се-
мейств (обезьянолюди и люди). Бурное видообразование с межвидовы-
ми скрещиваниями и частичной репродуктивной изоляцией  привело  к
появлению  даже не двух,  а трёх-четырёх видов человека,  которые
проживали и продолжают проживать совместно,  то есть  современное
человечество не является единым видом.  Два вида - хищные, с ори-
ентацией на людей. По уголовной терминологии это "паханы" и "шес-
тёрки".  Они,  как и прежде, "пасут" свои стада - "лохов", "бара-
нов", то есть поддающийся внушению "народ". Среди последней кате-
гории гораздо позднее выделился ещё один вид или подвид - человек
духовно  эволюционирующий,  то есть способный самостоятельно мыс-
лить и оказать духовное сопротивление "паханам", по крайней мере,
не  поддаваться  на гипнотизирующее действие их слов (не бояться,
если нет прямой угрозы физической расправы). Между видами имеется
частичная репродуктивная  изоляция  -  поведенческая (нормальному
человеку психологически неуютно рядом с хищником,  и семья не об-
разуется), а также в форме снижения жизненности гибридов, страда-
ющих неврозами  и  другими  умопомешательствами  (несовместимость
хищного желания убивать и запрета "не убий").  Хищное меньшинство
(правители, преступники) привносит в наш мир бесчеловечную жесто-
кость, бесчестность и бессовестность.
   Данная концепция на первый взгляд кажется абсурдной,  но автор
приводит  многочисленные  остроумные  аргументы и наблюдения в её
пользу.  Это всё делает книгу Диденко, по крайней мере, очень ин-
тересной,  хотя,  конечно,  спорной.  Человеческие "виды" описаны
столь красочно и правдоподобно,  что описания имеют самостоятель-
ный  смысл,  даже если относятся лишь к различным психологическим
типам в пределах одного вида - Homo sapiens. Кроме того, выдвига-
ется большое количество частных гипотез, которые тоже заслуживают
внимания. В то же время имеется значительный элемент "фоменковщи-
ны", с  чем тоже приходится считаться (незнание антропологических
фактов, рассмотрение только укладывающихся  в  концепцию  фактов,
стремление убедить во что бы то ни стало, есть даже упоминание со
сдержанным одобрением об "исторических" трудах Фоменко).  В общем
всё сказанное нельзя принимать на веру, а нужно проверять. В кни-
ге нет собственного  фактического  материала  (статистического  и
т.п.), а потому единственная возможная проверка - это соотнесение
выдвигаемых автором гипотез с жизненным опытом читателя.  Поэтому
я,  например,  оставляю без внимания сексологические различия ви-
дов, о которых особенно подробно говорит автор. Наверное, он тоже
не имеет  собственных  данных,  которые были бы достоверными (для
статистики нужно иметь интимную связь примерно с 20-30  женщинами
каждого из четырёх "видов"). Что же касается используемых древне-
восточных сексологических трактатов, то я им не очень верю. В об-
щем, я почти игнорирую данную часть книги и ниже об этом почти не
говорю.  Настораживает и некоторая эмоциональность автора в  ряде
вопросов,  словно он сам принадлежит не к человеку духовно эволю-
ционирующему,  а к  виду-имитатору  (замаскированной  артистичной
"шестёрке").
   У современного человека каннибализм в его непрекрытом виде яв-
ляется атавизмом, т.е. патологическим возвратом к неандертальским
или, по крайней мере, доисторическим временам. Тем не менее, жес-
токость современного человека общеизвестна.  Согласно Б.А.Диденко
[1999],  в исторические времена произошло более 14,5  тысяч  войн
при четырёх миллардах убитых.  Только люди практикуют крупномасш-
табное взаимное умерщвление.
   Согласно Б.А.Диденко [1999], кардинальной типологией людей яв-
ляется деление их на 3-4  вида-двойника  [по  мнению  составителя
конспекта  -  на  4 психологических типа].  Я в тексте называю их
"паханами",  "шестёрками",  "стадом" и новыми людьми,  но Диденко
даёт более "наукообразные" названия.
   I тип ("вид").  Суперанималы, или сверхживотные, или современ-
ные "палеоантропы",  или "паханы",  или "нелюдь".  Хищный  "вид".
Несколько процентов  всех  людей.  Злобны и бесстрашны.  "Герои".
Снижают поголовье во время войн. Это безудержно жестокие правите-
ли,  а в современном мире - лидеры преступных группировок, лидеры
и некоторые члены экстремистских организаций  (в  т.ч.  "истинные
пламенные" коммунисты и фашисты).  В сфере религии от них - рели-
гиозная нетерпимость.  В кабаке - поножовщина.  С этим психологи-
ческим  типом связан первичный абсурд человечества:  "Такой да не
такой". Женщины этого типа в детстве не играют в куклы. Это "жен-
щины-пилы",  или  "мегеры".  Продавщицы винно-водочных магазинов,
начальницы овощных баз советского периода,  с началом перестройки
ушли в политику.  "Повышенная численность в России женщин-супера-
нималок (но особенно - поведенчески им подобных) как бы компенси-
рует  (ущербным,  правда,  образом)  недостаток в ней суперанима-
лов-мужчин" [с.107].  Акции протеста в России начинают женщины. В
своё  время  суперанималы  навязали человечеству интеллектуальную
гонку на выживание,  что заставило людей мыслить,  заселить  весь
Земной шар (убегая от людоедов),  а также разбиться на тысячи на-
родов для непонимания языка соседских людоедов, которым те подчи-
няют  жертву.  Хищники (I и II типы) могут служить и добру,  но с
такой агрессивностью,  что зло и добро  сливаются  в  "доброзло".
"Лишь видовая идентичность даёт возможность  сотрудникам  органов
правопорядка внедряться в банды преступников и,  наоборот,  прес-
тупникам - в органы" [Диденко,  1999, с.92]. Их религиозный пото-
лок - суеверность.  По Фрейду,  это "Супер-Эго". "Внутренний тре-
тий" в их сознании,  если и есть, - такой же зверь, "занят" само-
оправданием жестокости.  Неврозы хищников - от невозможности себя
самореализовать в жестокости.  Душа (в смысле - совести и  других
проявлений "третьей сигнальной системы") отсутствует. Люди с рас-
судком "второсигнальных" животных.
   II тип ("вид"). Суггесторы, или имитаторы, или псевдолюди, или
"шестёрки". Хищный "вид".  Менее 10%  всех людей. Приспособленцы,
оборотни,  люди с "врождённым артисцизмом",  "патологической лжи-
востью" и "женской логикой",  "жизнелюбы" и развратники, "холуи".
Злобны и коварны.  Повышают поголовье во время войн. В профессио-
нальном плане это торговцы чужим трудом,  ростовщики, казнокрады,
мошенники,  шарлатаны,  политические карьеристы.  Они могут  быть
среди деятелей искусства и науки,  но всегда корыстолюбивы, тщес-
лавны, применяют "шакальи" методы устранения конкурентов. В сфере
религии  от них - война вер и конфессий.  По Юнгу,  это сенсорные
экстраверты. Они изначально не способны иметь совесть и стремятся
к плотским удовольствиям (цель - ничто, движение - всё). Бесстыд-
ны.  "Бесятся с жиру".  Иногда очень талантливы и особенно в  ис-
кусстве притворства (артисты,  играющие все роли; придворные поэ-
ты).  Остап Бендер.  Александр Дюма, Илья Эренбург, Алексей Толс-
той. Легко меняют профессию (был бы успех). Иногда хорошие орато-
ры (но думают они только в тот момент,  когда говорят).  "Кривля-
ки".  Мирабо,  Марат, Гитлер, Муссолини, Ленин, Кастро, Жириновс-
кий.  Колдуны и маги.  Кашпировский, Чумак. Но выше слов не могут
подняться,  до сути не доходят.  Юмор чёрный, меры в юморе нет. В
искусстве лишены чувства вкуса.  Пусть танцуют канкан, лишь бы не
людьми  им командовать!  Суперанималов боятся:  "молодец - против
овец,  а против молодца - сам овца".  Женщины этого  типа  внешне
мягкие  и хрупкие,  но способны на любое притворство и преступле-
ние. Влажные, как бы с поволокой, и - если присмотреться - безжа-
лостные глаза. Салтычиха, Софья Перовская, Коллонтай, "Тонька-Пу-
лемётчица" (расстреливала пленных русских  у  фашистов),  Долорес
Ибаррури  (с прозвищем Пассионария - "одержимая",  однажды перег-
рызла зубами горло пленному).  Секс-бомбы западного  шоу-бизнеса,
удачливые проститутки с нагло-порочным выражением лица, соблазни-
тельницы и разрушительницы чужого "очага",  "роковые женщины".  В
театральной  и  кинематографической  среде обычны.  Женский бокс,
драки в мазуте.
   III тип ("вид").  Диффузный вид,  или человек "разумный",  или
внушаемый тип,  или "стадо",  "стадный человек".  Нехищный "вид".
Наиболее плодовит. 75%. В "народной" (точнее в антинародной) эти-
мологии - чернь,  быдло,  толпа, народ, народные массы, простона-
родье,  простолюдины,  обыватели. Аморфное людское скопище, легко
поддающееся любой актуальной агитации.  Представителей этого "ви-
да" можно подбить на преступление,  а потом под  влиянием  других
установок  они  будут раскаиваться.  Упрямство - это тоже одна из
форм внушаемости (верность ранее внушённому).  "Диффузники" могут
пойти и за хищниками,  и за неоантропами. Трусливы. Женщины этого
типа в народной этимологии - "бабы", "конь-бабы", "лошади". Безз-
лобны, безропотны, для своих детей делают всё-всё, чем их портят.
Эмансипация им вредна,  так как они не умеют самостоятельно  мыс-
лить и начинают делать глупости (гоняться за вещами,  садиться на
шею мужикам).
   IV тип ("вид" или "подвид предыдущего вида").  Неоантроп,  или
человек духовно эволюционирующий,  или "новый человек", или "мыс-
литель". Нехищный "вид".  15%.  Обладает генетически закреплённой
предрасположенностью к самокритичному мышлению.  Согласно Диденко
[1999],  "Неоантропы преимущественно имеют дело с Природой, зани-
маются наукой,  техникой, духовными поисками и находятся всегда в
состоянии интеллектуального отстранения от окружающей их "мировой
грызни". В прошлом именно такие люди могли быть святыми, пророка-
ми..." [с.52]. Служение людям или каким-то высшим целям честное и
бескорыстное. Количественно их уже больше, чем хищников. Они соз-
дают "народную мудрость" - этический фольклор. В душе неоантропов
есть "третейский судья" - Бог,  совесть,  моральный закон, нравс-
твенность,   этический   выбор,   сострадание   [Диденко,  1999],
"Сверх-Я" [Фрейд,  1989],  сократовский демон [Нересянц,  1977] и
т.д.  Разум  направлен внутрь,  но это оказывается выходом в Мир.
Неоантропы трусливы,  но способны сознательно  преодолевать  тру-
сость. Женщины этого типа в устаревшем понимании являются "плохи-
ми" жёнами, но хорошими матерями. С удовольствием нянчатся с пле-
мянниками или соседскими детьми.  Сексуальное поведение - без ог-
раничений,  но не вульгарное и тактичное по отношению к мужчинам,
честное.  Очень  злят  своим присутствием женщин-суггесторов (на-
чальницы-суггесторши могут от этого сойти с ума - "подавиться" от
злости  и зависти).  В молодости по неопытности привлекают к себе
хищных мужчин и потом в одиночку растят гибридных детей с  невро-
зами.
   У женщин есть все эти типы,  но различия,  как правило, размы-
тые. Диффузные женщины ("бабы") обладают элементом хищности. Мозг
"изящнее". Хищность женщин проявляется в сексуальном предпочтении
"настоящих мужчин" - хищников. Но "настоящих мужчин" на всех жен-
щин не хватает,  и некоторым приходится довольствоваться "неудач-
никами" и "скромниками" ("У других всё,  у нас ничего!", "Тряпка,
а не мужчина!"). Тем не менее, именно так рождаются дети нехищных
видов, и "в жизнь входит Человек Разумный".
   Рождение девочек при "межвидовых" связях переводит "гибридиза-
цию"  в  рецессивное  русло:  хищность  может  не  проявиться   и
"всплыть" у мальчиков-внуков.  По Диденко,  результатом "межвидо-
вых" связей часто бывает рождение девочек,  так  как  "гибридные"
мальчики менее жизненны.
   Гибриды страдают  неврозами.  Клептоманы:  не может не украсть
(суггесторность), а потом стыдно (диффузность).  Люди с поочерёд-
ным включением  благопристойности (диффузность) и комплекса мань-
яка (суперанимальность).  Гибридность сопровождается сексуальными
аномалиями. Всего этого много в  среде  молодёжного  шоу-бизнеса.
Есть также полусуггесторы,  осознающие свою бессовестность и даже
пытающиеся изменить себя.  Они часто находят выход  в  творческой
активности,  но при удачной карьере теряют зачатки самокритичнос-
ти. Отвратительны гибриды двух хищных видов - бесстрашны, жестоки
и,  кроме того, хитры (Синяя Борода и прототип Дракулы). Это пас-
сионарии, по Л.Н.Гумилёву [Диденко, 1999]. Вырождение наступает в
последующих поколениях, а тут - гетерозис. "Какие же они все неу-
томимые,  дьявольски двужильные - все эти Ленины, Троцкие, Стали-
ны,  фюреры,  дуче!" [И.Бунин, "Окаянные дни" - цит. по: Диденко,
1999, с.134].
   Существует и некоторая хромосомная неоднородность  людей.  Так
при наличии  лишней Y-хромосомы для людей свойственна немотивиро-
ванная агрессивность [Диденко, 1999].
   Численное соотношение "паханов",  "шестёрок",  "стада" и новых
людей во всех популяцих несколько различается.  Этим,  по Диденко
[1999],  определяются воинственность,  практичность, разумность и
другие усреднённые характеристики наций,  народов,  племён, госу-
дарств и других человеческих обществ.
   Во введении автор ссылается на своего  предшественника  Бориса
Фёдоровича Поршнева (1905-1972),  который утверждал,  что челове-
чество прошло стадию адельфофагии,  или  каннибализма  ("поедание
собратьев"),  то есть человеческая история началась с людоедства.
Создал человека не труд,  а смертельный страх перед "ближним сво-
им".  Поршнев более известен как создатель учения о снежном чело-
веке,  что отодвинуло на задний план некоторые его вполне здравые
идеи (монография "О начале человеческой истории"). Диденко допол-
няет теоретические построения Поршнева гипотезой о видовой  неод-
нородности современного человечества,  а также целым рядом других
умозаключений.
   В главе "Происхождение человеческих видов" Диденко, во-первых,
рассматривает принципиальные отличия человека от животных.  Он их
находит  два,  а  остальное  - следствия.  Только люди практикуют
крупномасштабное взаимное умерщвление. Только люди способны к ос-
мыслению абсурда - деабсурдизации [готовясь к войне, говори о ми-
ре;  война нужна для процветания человечества;  принесение  своих
детей в жертву во имя своих детей и т.д.]. Но сначала о дочелове-
ческой эволюции...
   Диденко делит высших приматов на три семейства: 1) человекооб-
разные  обезьяны (преимущественно растительноядны,  четвероноги);
2) обезьянолюди, или троглодиты (преимущественно плотоядны, но не
хищники,  а падальщики;  прямоходящи, то есть двуноги и двуруки);
3) люди (только кроманьонцы и современные люди,  отличаются нали-
чием рассудка, то есть второй сигнальной системы).
   Троглодиты (или троглодитиды, если речь о них как о семействе)
- это и не люди,  и не обезьяны, хотя тоже животные. Их специали-
зация - падальщики,  раскалывающие кости крупных животных. Раска-
лывание костей камнями произошло от  умения  обезьян  раскалывать
камнями орехи. [Можно представить себе, что с появлением в Африке
саванн, обезьяны вынуждены были "слезть с дерева" и перейти к на-
земному образу жизни. Растительной пищи в опустынивающейся Африке
для них перестало хватать,  и они стали падальщиками]. Этот образ
жизни требовал задранной вверх головы, чтоб видеть, куда полетели
птицы-падальщики, которые первыми обнаружили труп.  [Не отсюда ли
дальнозоркость человека,  его  интерес к небу и мечта о полёте?].
Чтоб, как следует,  задрать голову,  нужно  привстать.  А  потом,
привстав  и наблюдая пространство впереди себя,  стремительно бе-
жать вслед за слетающимися птицами. Кроме того, нужно нести в од-
ной руке удобный камень.  [Вероятно,  в другой руке  должна  быть
увесистая  палка для защиты от хищников,  что тоже способствовало
прямохождению]. Но подбежав к трупу, обезьяночеловек вынужден был
ждать в отдалении, пока не насытяться сначала львы, а потом гиены
и гиеновые собаки.  В результате на его  долю  оставались  только
объедки - кости, из которых он умел извлекать костный мозг. В об-
щем,  обезьяночеловек практически не был хищником, охотником [мог
убить только птенца,  ящерицу, съесть яйцо] и обладал очень узкой
экологической нишей ["раздолбай"].  Диденко настаивает,  что  нет
никаких палеонтологических доказательств того,  что какие-либо из
троглодитов умели и пытались убивать крупных животных.  Кроме то-
го,  они были разумны не более обезьян [и,  возможно,  даже менее
их,  так как очень узко специализированы в сравнении, например, с
шимпанзе;  обезьяны  тоже  эволюционировали в последние несколько
миллионов лет].  Раскалывание костей и изготовление острых камней
не прибавило троглодитам разума.  Не труд создал человека. Конеч-
но,  умение раскалывать кости - очень важный ароморфоз, но он яв-
ляется результатом чисто биологической эволюции.
   В эволюции троглодитов Диденко выделяет три этапа:

   1. Время  австралопитеков  и  человека умелого.  Раскалыватели
костей почти не обработанными камнями.  Много гигантских хищников
(саблезубых тигров и других),  которые могли убивать даже слонов,
носорогов и гиппопотамов. Костный мозг слона - это 200-300 кг хо-
рошей пищи.
   2. Вымирание саблезубых тигров и других крупных хищников.  Вы-
мирание большинства австралопитековых и выживание только одной их
ветви -  археоантропов,  живших только у резких поворотов рек,  у
перекатов и отмелей,  у водоворотов, откуда они вылавливали трупы
погибших животных (питекантроп,  синантроп,  телантроп, атлантроп
и др.).  Поедался весь труп, а не только мозг. [Узкая экологичес-
кая ниша,  малая численность обезьянолюдей]. Переход к раскалыва-
нию камней.
   3. Разрастание фауны пещерных хищников (пещерные львы,  пещер-
ные медведи) и снижение доли рек в качестве  могильного  фактора.
Вымирание археоантропов и выживание только одной их ветви - пале-
оантропов (собственно троглодитов). Усложнение поведения, симбиоз
с разными хищниками,  движение за  стадами  травоядных  животных.
Принцип "не убий", так как в противном случае травоядные животные
боялись бы человека.
   В позднем плейстоцене происходит дальнейший зигзаг  флуктуации
хищной фауны, что приводит к трудностям для выживания палеоантро-
па, то есть неандертальца [конкретные причины этих трудностей Ди-
денко не называет и,  вероятно, не знает]. Так или иначе, но воз-
никают моменты, когда для выживания необходимо использование час-
ти своей популяции в качестве кормового источника, то есть проис-
ходит переход к адельфофагии,  или каннибализму. Вид расщепляется
на активную и пассивную части - пожирателей и пожираемых.
   [Сначала это могло быть только посмертное поедание "собратьев"
без их убийства, но потом последовали и убийства]. Запрет убивать
был преодолён именно применительно к себе подобным. [Неандерталец
всё ещё не был разумен и руководствовался инстинктами и условными
рефлексами]. Это первый абсурд человечества:  не убивать никого и
убивать себе подобных.  Переход к  умерщвлению  крупных  животных
произошёл позднее и уже на базе первого перехода.
   Итак, в  результате описанных событий единый вид раскололся на
два. Палеоантропы не убивали никого кроме себе подобных, а предс-
тавители нового  вида (кроманьонцы) претерпели инверсию поведения
- охотились на других животных, но не могли убивать себе подобных
и поначалу в том числе палеоантропов.  [Два возможных  совмещения
принципов "убий" и "не убий"].
   Когда виды  разошлись ещё сильнее,  кроманьонцы уже могли уби-
вать палеоантропов как "нелюдей",  что и привело к вымиранию  той
части неандертальцев,  которые жили отдельно [и сильно отличались
внешне]. "Эту практику унаследовал и Homo  sapiens",  всякий  раз
руководствуясь тем мотивом,  что убиваемые - не вполне люди, ско-
рее, ближе к "нелюдям" (преступники,  иноверцы,  инородцы). Часть
палеоантропов сохранилась внутри популяций кроманьонца,  но из-за
частичной гибридизации  приобрела  сходный  с  ними внешний облик
[мимикрия людоеда].  Экологическая  ниша  палеоантропа   осталась
прежней [могло  быть  и  восстановление поведенческого типа из-за
возвратных скрещиваний и просто из-за сходства экологической  ни-
ши].
   Важную роль  в подчинении человека человеку сыграла человечес-
кая речь - вторая сигнальная система.  Она же отличает Homo sapi-
ens от его предшественников. Не слово - продукт мысли, а мышление
- плод речи.  В человеческом мозгу нет зоны мысли,  а  зоны  речи
есть. Мышление, сознание, воля, личность - производные речи. Сло-
во властно почти надо всеми  реакциями  организма  (самовнушение,
внушение, гипноз). Внушение - суггестия. Самовнушение - контрсуг-
гестия. Первая фаза внушения словом - это отмена всех  предыдущих
действий,    или    интердикция    [начальник    грозно   сказал:
"Та-а-ак..."].  Вторая фаза - собственно внушение, суггестия: де-
лай  то-то  и  так-то.  Суггестия есть речь минус контрсуггестия.
"Пра-речь" первоначально состояла лишь из приказов.  "Слушать"  и
"слушаться" во всех языках имеют один корень. Мышление - от речи:
в актах мышления участвует дыхание как рудимент действия речевого
аппарата; трудно мыслить при зажатом языке. В этом абсурд челове-
ческой психики:  внушение через вторую сигнальную систему  всегда
побуждает к тому,  чего не требует первая сигнальная система (за-
чем приказывать делать то,  что человек и так сам  хочет  делать,
руководствуясь условными и безусловными рефлексами). Речь - наси-
лие человека над человеком [потом она  обрела  и  новые  функции,
эволюция с переменой функций очень распространена]. Основной дви-
гатель эволюции человека - навязывание действий словом  и  защита
от этого (суггестия и контрсуггестия).  Торможение сильнее, слож-
нее и моложе возбуждения:  остановиться в ответ  на  слово.  Чтоб
"затормозить" подчинённого,  используется сближение противополож-
ных по значению сигналов (метафоры,  заклинания).  "Я тебя люблю,
как отец,  и потому насилую, могу съесть, а ты должен благодарить
меня за  всё"  (людоед  и "отец родной" в одном лице).  Таковы же
многие религиозные "истины".  Бессмыслица вызывает священный тре-
пет,  экстаз.  Возникает  сшибка нервных процессов (интердикция).
Для животного - это катастрофа,  для человека  -  повседневность.
Речь  - осмысление бессмысленного.  Новая форма человека была по-
датливей на интердикцию,  "большелобее".  Палеоантроп  приказывал
[хотя сам мог не понимать сути произнесённых слов,  а только про-
износил их, повинуясь условным рефлексам, как ныне политики гово-
рят о совести, повинуясь лишь инстинкту власти]. Но сам палеоант-
роп по своей глупости не мог затормозить свои инстинкты и  услов-
ные рефлексы,  услышав слово.  Он практически не понимал речь, не
обладал второй сигнальной системой [и сейчас примитивно организо-
ванные школьники не понимают слов учителя,  что спасает их от пе-
реутомления]. Расселение человека по планете - бегство "большело-
бых" от палеоантропов и чуть более развитых форм Homo sapiens.  А
они - за ними. Разные языки - защита от повелений, сверхдиверген-
ция  ["Слепая  змея  ничего не боится",  японская поговорка].  Мы
действительно,  отстаивая свою родину,  почти не различаем в  бою
среди инородцев их "паханов" и "шестёрок",  а "свои хищники" (ко-
мандиры) в такой ситуации приобретают максимальную власть.  Моло-
дёжь  и  особенно её легко внушаемая часть защищается от диктовки
взрослых, изобретая свой молодёжный жаргон. Но на молодёжном жар-
гоне начинают паразитировать шоу-бизнесмены, "конструируя" и под-
совывая молодёжи "кумиров" - безголосых рок-певцов и т.п.
   Концепция Диденко  нуждается в некоторых критических замечани-
ях.  Во-первых,  неандерталец не кажется сейчас таким уж неразум-
ным,  хотя "неразумность" - понятие относительное, и он, конечно,
был примитивней современного человека.  Во-вторых, спорно утверж-
дение, что неандерталец был исключительно падальщиком,  а не хищ-
ником. Ведь у него были деревянные копья с каменными наконечника-
ми (см.  выше),  а это безусловный атрибут охоты. В-третьих, кро-
маньонская линия  отделилась  от  неандертальской  не  35-40,   а
100-200 тысяч лет назад.  В-четвёртых,  каннибализм был уже у си-
нантропа, т.е. 300-400 лет назад. В-пятых, частичная репродуктив-
ная изоляция  -  это ещё не повод для объявления нескольких групп
особей самостоятельными видами. Частично и даже сильно изолирова-
ны  многие человеческие популяции - народы,  касты,  социальные и
профессиональные слои, но это отнюдь не разные виды человека. Для
видового ранга  нужна полная или почти полная репродуктивная изо-
ляция. О такой изоляции не может  быть  речи,  если  сам  Диденко
признаёт, что "паханы" воспроизводятся, насилуя женщин других ви-
дов.  Ведь эти примитивные, бездушные и патологически агрессивные
существа (как правило,  уголовники!) не способны создать устойчи-
вую семью.  Всё-таки правильней говорить о нескольких  психологи-
ческих типах человека.  Тем не менее, все эти замечания не затра-
гивают суть концепции Диденко:  человеческий разум возник  в  ре-
зультате  смертельной  позиционной (подспудной) борьбы человека с
себе подобными.  Человек давно,  ещё в донеандертальские времена,
возвысился  над животными и научился преодолевать неблагоприятные
условия среды.  Дальнейшая эволюция была обеспечена не  "братской
любовью людей,  соединённых коллективным трудом и дружеским обще-
нием",  а необходимостью выжить в ситуациях,  где любовь и дружба
переплетены  со  смертельной враждой,  где в критической ситуации
тебя может предать, убить и даже съесть твой соплеменник.
   Б.А.Диденко предполагает, что овладение речью сделало предкро-
маньонского человека очень уязвимым для палеонтропов ("паханов").
Он ещё не был разумен и  путал  внутренние  словесные  приказы  с
внешними. Палеоантропы (неандертальцы) бессознательно, т.е. путём
естественного отбора научились при помощи слов управлять предкро-
маньонцами, жившими вместе с ними в виде их "стада". Они подавля-
ли в них импульс убивать палеоантропов (рудиментом такого поведе-
ния является физиологический страх  современного  человека  перед
крупным начальником).  Они приказывали кормить их - отдавать пищу
(князья и данники). Они заставляли отдавать им часть своих детей.
Рудиментом  последней  формы поведения является обряд инициации у
многих первобытных народов. Суть его в том, что достигших половой
зрелости  мальчиков приносят в жертву какому-то мифическому чудо-
вищу - "подвергают мучительным процедурам и даже частичному кале-
чению,  символизирующему  умерщвление" [с.39].  Другой рудимент -
легенды о колдунах-людоедах: внушение и гипноз казались  колдовс-
твом почти до конца XIX века [Цвейг,  1990; Кравченко, 1999]. Па-
леоантропы стихийно отбирали (оставляли в живых)  наиболее  запу-
ганных, т.е. наиболее тихих, внушаемых и управляемых детей, кото-
рые беспрекословно подчинялись слову.  Остальные поедались. Дейс-
твовал  разрывающий  отбор.  Выживали  либо дети хищников - самые
сильные,  смелые и агрессивные.  Либо самые  умные  представители
"стада"  - обладающие хорошо развитым торможением в ответ на сло-
весные сигналы.  Способность к быстрому торможению эмоций, подчи-
нённость слову,  тонкость поведения,  умение заглядывать в душу к
другому человеку и отличать там друга от врага - основные отличия
кроманьонца от неандертальца. В конечном итоге это привело к сме-
не неандертальца кроманьонцем ("стадо" многочисленнее  "паханов",
и гены "стада" воспреобладали).  Сразу же вспоминается "крылатая"
фраза Христа: "Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю". Но па-
леоантропы, по Диденко, не исчезли, а вошли в состав современного
человечества.  Точнее, наверное, будет сказать, что их гены раст-
ворились в едином генофонде современного человека,  но их опреде-
ляющие гены (гены безтормозной агрессивности) иногда в силу  слу-
чайных  и  даже  неслучайных причин оказываются собраны воедино в
одном человеке, что приводит к воскрешению этого психологического
типа личности. Я бы даже не использовал применительно к этим "па-
ханам" термины "палеоантропы" и "неандертальцы",  так как описан-
ные психологические типы могли возникнуть гораздо раньше, в эпоху
архантропов, или возникать многократно в силу действия тех же са-
мых причин - поведенческой дивергенции людей в обществе.
   Согласно Диденко,  под действием "паханов" в дальнейшем  прои-
зошло расщепление "стадного человека" ещё на два вида. Из "стада"
выделились "шестёрки" (по Диденко -  суггесторы,  или  имитаторы,
псевдолюди). Они, в отличие от "паханов" не обладали наследствен-
ным "даром" подчинять себе окружающих,  т.е.  неосознанно держать
всех  в  страхе  при  помощи  слов и уверенности в силе,  а также
(позднее?) при помощи безтормозной агрессивности.  Но  они  умели
сознательно имитировать поведение "паханов",  подчиняя себе "ста-
до",  хотя самих "паханов" столь же смертельно боялись и легко им
подчинялись. Так у "князей" появились "дружинники". "Стадо" выра-
батывало неосознанные приёмы против внушения - языковые  барьеры,
отступление в малонаселённые области Земли и т.п.  Ещё позднее из
состава "стада" выделились неоантропы, способные сознательно про-
тивостоять внушению "паханов" и "шестёрок".  Так каннибализм при-
вёл к взрывообразному развитию разума и становлению  современного
человека,  а также во многом сформировал социальную структуру че-
ловеческого общества.
   Диденко [1999] связывает прямохождение с образом жизни падаль-
щика  и  необходимостью  переноса камней для раскалывания костей,
так как человеку после хищников и других  падальщиков  от  трупов
крупных  зверей  мог доставаться лишь костный мозг.  Раскалывание
орехов - это важнейшая преадаптация обезьян к раскалыванию костей
у австралопитековых, т.е. к плотоядности.
   По Диденко [1999] утрата шерсти связана с овладением огнём.  В
холодную погоду человек мог сидеть у огня в пещере,  а в жару по-
лучал преимущество  перед  животными,  так как не перегревался за
счёт отсутствия шерсти и  облегчённого  потоотделения.  Мы  можем
также предположить, что близость огня делала шерсть не только из-
лишней, но и опасной. Если эти рассуждения верны, то утрата шерс-
ти произошла лишь у синантропа, т.е. 400-300 тысяч лет назад.
   Диденко сомневается  в разумности орудийной деятельности древ-
нейшего и древнего человека, приводя следующие расчёты. Если "по-
колением" условно считать отрезок времени в 30 лет, то нижний па-
леолит - это 50000 поколений.  За это время наблюдается не  более
20  едва уловимых сдвигов в технологии изготовления каменных ору-
дий,  т.е. один сдвиг на 2500 поколений. Даже в среднем палеолите
на одно изменение приходится порядка 200-300 поколений.  "Это не-
соизмеримо ни с какими  явлениями  и  процессами  индивидуального
сознания  и речевой информативной коммуникации.  Эти камни свиде-
тельствуют о трансляции от индивида к индивиду именно имитируемых
манипуляций...  ". Речь идёт о чисто биологической, а не культур-
ной эволюции.
   Диденко [1999] предложил свою умозрительную гипотезу овладения
огнём.  Он связал приобретение огня с главным навыком человека  -
изготовлением  орудий путём удара камнем о камень.  Это не лишено
логики,  так как из всех земных живых существ только человек пос-
тоянно бил камнем о камень и только человек овладел огнём, причём
задолго до эпохи науки и техники,  когда поиск всего нового  стал
нормой.  По Диденко,  огонь, возникавший при ударе молнии в сухое
дерево,  воздействовал на человека точно так же, как на животных,
- вызывал чувство ужаса и бегство. Но огонь, кроме того, постоян-
но вспыхивал в пещерах,  когда человек бил камнем о камень на су-
хой подстилке из мха. Проблемой было не высечь огонь, а уберечься
от него.  Можно возразить:  а пробовали ли вы сами  высечь  огонь
ударом камня о камень? Это легко? На такое возражение можно отве-
тить аналогичным образом: а приходилось ли вам, сидя на сухом се-
не  или  мху,  бить  кремнем о кремень с утра до вечера в течение
многих лет? Все эти вопросы остаются открытыми...
   Каждый человек в своём индивидуальном развитии в той или  иной
мере  повторяет развитие человечества и даже дочеловеческие формы
жизни.  Когда 5-7-месячный ребёнок начинает отличать  "своих"  от
"чужих" и пугается незнакомых людей,  он, по Диденко [1999], про-
ходит стадию развития человечества, связанную с появлением канни-
бализма.  Рождение  человеческого  рассудка началось со страшного
прозрения: "Я могу быть убит таким же существом как и Я". Здесь и
самоосознание, и овладение собой, и вероятностное прогнозирование
будущих событий,  т.е. основа человеческого рассудка. В соответс-
твующем этому  событию возрасте происходит запечатлевание естест-
венности человекоубийства - цена, уплаченная за приобретение рас-
судка.
   Далее становление рассудка было подобно  гонке  на  выживание:
"выбывшего" съедали. Внутривидовая агрессия требовала всё новых и
новых защитных мер.  Некоторым популяциям  удалось  отступить  на
край света, но позднее аборигены Австралии и индейцы расплатились
за это отступление слабым противовнушением - наивностью.
   Внутрипопуляционный каннибализм  привёл к становлению разума и
трансформировался в охоту за чужаками и соседями.  Одну-две сотни
лет  назад  африканские дикари вместо "Ура!" кричали "Мясо!" [Ди-
денко, 1999].
   Каннибализм оброс  ритуалами - "охота за головами" и т.п.  Так
вели себя ещё недавно дикари Африки, Америки, Австралии, Океании,
Индонезии.  Даже японцы во время Второй мировой войны поедали сы-
рую печень пленных американцев [Диденко, 1999, с.50], а вождь аф-
риканской общности киломбо поднимался с трона единственным спосо-
бом - опираясь на ножи,  которые всаживал в спины двух "вернопод-
данных" [Диденко, 1999, с.51].
   По К.Ясперсу [Диденко,  1999],  800-200 гг.  до н.э.  началось
"осевое время",  когда "происходит открытие того, что позже стало
называться разумом и личностью" [с.54].  Это событие почти однов-
ременно произошло в Китае, Индии и Европе. Появляются Будда, Мои-
сей, Христос, Магомет, а также философы Древней Греции. Это появ-
ление "нового человека", или "неоантропа".
   Резкое снижение  доли хищных людей впервые произошло в Англии,
что позволило этой стране первой прийти к современному демократи-
ческому устройству. Хищники взаимоуничтожались в войне Алой и Бе-
лой Роз,  потом отправлялись за моря для участия в многочисленных
колониальных войнах,  а,  кроме того, отселились в Америку и Авс-
тралию. Аналогичные  события  произошли  в  Испании и Португалии.
Скандинавские страны "очистились" в результате  взаимоистребления
викингов.  Франция "очищалась" при Наполеоне.  Германия, Россия и
Япония - уже в XX веке.  В Японии этому способствовали долетевшие
до цели камикадзе и выполнившие харакири самураи.
   Доля хищных  людей в человеческом обществе медленно,  но неук-
лонно снижается. Пацифизм уже не считается психической аномалией.
   У живых  существ  имеются,  по Диденко [1999],  три сигнальных
системы:
   1. Первая  сигнальная  система - рефлекторная деятельность жи-
вотных: инстинкты,  условные и безусловные рефлексы.  Её предел -
это сообразительность высших животных, действующих методом проб и
ошибок, способных приобретать и передавать опыт, обучать по мето-
ду "делай как я".
   2. Вторая сигнальная система - рассудок,  речь, мышление у че-
ловека, способного уже на само-осознание и осмысленное поведение.
[...]. Из множества целей,  мотивов,  диктуемых силами  эмоций  и
инстинктов, человеческий рассудок выбирает наиболее рациональный,
более надёжно приводящий к поставленной цели. Предел возможностей
второй сигнальной  системы - рассудочное,  высокоинтеллектуальное
поведение, научное мышление,  построение государств, культур, ци-
вилизаций, безудержное "покорение" Природы,  вплоть до выхода че-
ловека в космос и создания атомного,  термоядерного и  бог  знает
какого ещё оружия.
   3. Третья же сигнальная система - может  быть  присуща  только
нехищным людям.  Это и есть Разум,  и это именно его проявления -
совесть, сострадание, учёт интересов окружающих людей, непричине-
ние зла  людям  и  Природе  без каких бы то ни было запугивающих,
"дисциплинирующих" факторов, типа религиозных угроз или моральных
призывов." [с.97].
   "... человек давно вырос из детских штанишек  конфессиональной
религии,  и  попросту уже обязан вести себя нормально,  разумно и
без "острастки взрослых"" [Диденко, 1999, с.97].
   Третья сигнальная система сдерживает предыдущие, но пока толь-
ко для личности,  а не для общества.  Общество  же  находится  во
власти предыдущих  систем:  делание денег ради денег,  непомерный
западный ритм работы ради кучки финансовых  воротил,  технический
прогресс с  опасностью  для  жизни на Земле...  Хищные гоминиды -
"второсигнальные звери" среди людей. Пресечь хищное научение диф-
фузных людей в настоящее время нереально.

                           Литература

   Диденко Б.А.  Цивилизация  каннибалов.  Человечество  как  оно
есть.  Издание второе,  дополненное. М., ТОО "Поматур", 1999. 176
с.
   Кравченко В.В.  Вестники русского мистицизма.  М., Издатцентр,
1997. 299 с.
   Фрейд З.  Введение в психоанализ:  Лекции.  (Авторы  очерка  о
Фрейде Ф.В.Бассин и М.Г.Ярошевский;  серия "Классики науки"). М.,
Наука, 1989. 456 с.
   Цвейг C.  Казанова.  Фридрих Ницше. Зигмунд Фрейд. М., Интерп-
ракс, 1990. 256 с.

 

ПОДЕЛИТЬСЯ: