Ю.А.Насимович

                   БИОКОСМОГОНИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА

                          Москва. 2009

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

   Предлагаемый читателю  текст  представляет собой дополненный и
исправленный к концу 2010 г.  (к 16.12.2010 г.) вариант уже опуб-
ликованной книги: Ю.А.Насимович. Биокосмогоническая гипотеза. М.,
2009.  176 с.  Добавлены также раздел "Словарь терминов" и раздел
"Замечания  и  ответы  на  них" (оба раздела пока только начаты и
размещены после основного текста книги).
   ["Насимович Юрий Андреевич.  Биокосмогоническая гипотеза.  М.,
2009.
   Издано за счёт автора, текст опубликован в авторской редакции.
   Отпечатано в типографии "Группа МФЦ".  105023,  г.Москва,  ул.
Буженинова, д.20. 963-55-81, 963-41-46.
   Тиражирование книги  типографским способом без согласия автора
не разрешается, но автор не возражает против распространения кни-
ги в электронном виде, распечатки её на принтере и копирования на
ксероксе."]
   Что же  касается ранней версии,  которая была опубликована ти-
пографским способом,  то она тоже размещена на сайте "Тёмного ле-
са", но в другом файле.

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                           ОГЛАВЛЕНИЕ

   [Введение]

   1. Суть и новизна биокосмогонической гипотезы
   2. "Прогулка" по оси масштабов
   3. Обобщения по структурным уровням организации материи
   4. Дисковидность или шаровидность?
   5. Описание эволюции абстрактного структурного уровня
   6. Основные направления эволюции разумных существ
   7. Возможные направления разумной эволюции материального мира
   8. Гравитационное экранирование?
   9. Появление жизни на Земле
   10. Главное космологическое противоречие
   11. Следы внеземного разума в истории человечества?
   12. Универсальная информационная система
   13. Жизнь и смерть
   14. Антигравитация и постоянство Наблюдаемой Вселенной
   15. Натурфилософские таблицы
   16. Религия как способ познания?
   17. Бог?

   Философские выводы [вместо заключения]
   Сведения об авторе и немножко лирики
   Литература

   „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„

                     Если кто одно оставляет,  а другое,  в такой
                 же степени согласное с видимыми явлениями,  отб-
                 расывает, тот,  очевидно, оставляет область вся-
                 кого научного  исследования природы и спускается
                 в область мифов.
                                      Эпикур. III-IV вв. до н.э.
                                      [Эпикур приветствует Пифок-
                                      ла, 1947, с.567]

                 Можно придумать бессмертие,
                 Сидя на табуретке.
                 О космосе можно поразмыслить.
                                      Светлана Цибина. 1999

   Биокосмогоническая гипотеза проходит "по ведомству" натурфило-
софии,  и прошу не принимать её за физику,  астрономию или биоло-
гию,  хотя я пользуюсь результатами этих частных эмпирических на-
ук. Поскольку книга начинается с утверждения её натурфилософского
статуса, придётся пояснить, что понимается под натурфилософией. А
те,  кто интересуется только самой гипотезой,  могут моё введение
пропустить.
   Натурфилософия - это в буквальном переводе с немецкого филосо-
фия природы, т.е. "умозрительное истолковывание природы, рассмат-
риваемой  в её целостности" [Советский энциклопедический словарь,
1981] или "форма умозрительного конструирования законченной  сис-
темы  природы"  [Энциклопедический  словарь  в  двух томах,  т.2,
1964].  Согласно тем же источникам, натурфилософия в своём разви-
тии прошла ряд этапов.  Ранняя древнегреческая натурфилософия до-
сократовского периода оказалась первой исторической формой  фило-
софии вообще (Фалес,  Анаксимандр,  Анаксагор и др., V-VI века до
нашей эры). Интерес к природе в эпоху Возрождения привёл к новому
расцвету натурфилософии (Джулио Ванини,  Джордано Бруно,  Томмазо
Кампанелла, Парацельс и др., XVI-XVII века). Натурфилософия полу-
чила  также развитие в немецкой классической философии (Шеллинг и
его последователи, XIX век). В XIX-XX веках экспериментальное ес-
тествознание  вытеснило натурфилософию.  Теперь её обычно считают
комплексом фантастических представлений,  среди которых "рассыпа-
ны"  отдельные глубокие догадки.  "Развитие естествознания и диа-
лектического материализма  показали  историческую  ограниченность
натурфилософских  построений  и полную их неприменимость в совре-
менной науке" [Энциклопедический словарь..., 1964].
   В этой книге я стараюсь показать,  что натурфилософские методы
исследования природы пока ещё не  исчерпаны,  то  есть  приговор,
произнесённый натурфилософии в XX веке,  не вполне справедлив,  и
XXI век может его отменить.  Эмпирическое естествознание не прос-
тирается за пределы той области Вселенной, которая сейчас доступ-
на наблюдению, а эта область - ничтожно маленькая часть бесконеч-
ной Вселенной.  За пределами этой области находятся не только да-
лёкие галактики,  но и многие детали микромира,  а также редкие и
трудно наблюдаемые явления психики,  сложные и потому недоступные
строгому описанию процессы, происходящие в человеческом обществе.
Перенос теоретических обобщений с Наблюдаемой области на всю Все-
ленную часто приводит к ошибочным выводам, если он осуществляется
без  учёта  положений,  "выстраданных"  натурфилософией в течение
двух с половиной тысячелетий. Так формируются ошибочные представ-
ления о "Вселенной в целом",  которые иногда мешают пониманию яв-
лений, происходящих вокруг нас.
   Натурфилософия, отошедшая на второй план с началом специализа-
ции наук,Ї2  Ї0в последнее время опять становится актуальна из-за  их
крайней специализации,  из-за неудовлетворённой потребности чело-
века иметь целостное представление о  мире.  Эта  неудовлетворён-
ность толкает людей к религии,  иногда весьма примитивной.  А ещё
натурфилософский "голод" проявляется в том, что в современном ес-
тествознании  бытует множество натурфилософских гипотез,  которые
по ошибке принимаются обществом за гипотезы эмпирических наук,  а
то и за установленные истины. Особенно много таких гипотез в сов-
ременной физике,  а  также  в  космогонии.  Наибольшую  опасность
представляют те из них, которые не уравновешены гипотезами проти-
воположными,  альтернативными. В этом случае у общества возникает
иллюзия,  что данный вопрос наукой решён. Появляется трудно иско-
ренимая догма, которая может и не соответствовать истине.
   Но теперь натурфилософия должна быть не такой,  как в античные
и "возрожденческие" времена.  Она обязана опираться на результаты
частных наук и не вступать с ними в длительное противоречие,  что
было бы равносильно погружению в невежество. И проверяться натур-
философские догадки,  в конечном итоге,  должны методами  частных
наук, хотя долгое время могут иметь статус натурфилософских пред-
положений. Иными словами, современная натурфилософия должна обоб-
щать  результаты  частных наук и распространять их на область не-
познанного, создавая запас рабочих гипотез для дальнейшего разви-
тия частных наук.
   Непосредственный результат  натурфилософского  исследования  -
перечень  натурфилософских  возможностей,  или перечень гипотез с
предварительной оценкой их вероятности. Разумеется, весь комплекс
таких гипотез не обязательно должен выдвинуть один человек.  Так,
например,  в своей биокосмогонической гипотезе я даю  однозначный
ответ на многие вопросы,  но достаточно того, что я честно говорю
о натурфилософском статусе моих утверждений. Мой ответ однозначен
в  рамках данной гипотезы,  но возможны и другие основополагающие
идеи. Иногда я сознательно отступаю от общепринятых взглядов, по-
дыскивая им альтернативу,  и тем самым возвращаю привычным догмам
натурфилософский статус.
   Если предмет  эмпирических  наук  -  непознанное вблизи границ
познанного, то предмет натурфилософии - непознанное вдали от этих
границ,  область, до которой в обозримом будущем мы не можем "до-
тянуться" нашими наблюдениями,  экспериментами и строгими матема-
тизированными рассуждениями.
   Замечу, однако,  что  при  всех своих различиях и естественные
науки,  и натурфилософия опираются исключительно на познанное, то
есть они рациональны.  Этим они резко отличны от религии и прочей
мистики,  опирающихся на непознанное (на "откровения")  и  подчас
готовых  пренебречь  познанным,  если оно не укладывается в рамки
принятой доктрины. Отдельные выводы натурфилософии и религии слу-
чайно могут совпасть, но из этого не следует корректность религи-
озного  способа "познания" (впрочем,  об этом подробнее сказано в
главе 16,  так как религия тоже познаёт мир,  но иным способом  -
через естественный отбор оптимальных для жизни поведенческих сте-
реотипов).
   Продолжим сравнение частных наук и натурфилософии.  И гипотезы
частных наук, и натурфилософские догадки опираются на факты. Но в
частных науках ценится только та гипотеза, которую можно доказать
или опровергнуть в обозримое время новыми фактами.  А  натурфило-
софские догадки, если они относятся к далёкой области непознанно-
го,  иногда трудно доказать или опровергнуть в ближайшем будущем.
Это долговременный запас гипотез.
   В частных  науках не полагается делать второй шаг,  пока не до
конца сделан первый.  Нельзя на зыбком фундаменте возводить  зда-
ние.  В  натурфилософии  -  можно.  Но нужно отдавать себе отчёт,
сколь зыбкая конструкция возведена.  Задача  этой  конструкции  -
раскачать фантазию человека, чтоб он однажды не прошёл мимо исти-
ны, если у неё окажется непривычный облик.
   Предположения частных наук,  как правило,  прозаичны и естест-
венны,  они  рассчитаны на узких специалистов и не могут привлечь
внимание остального общества.  Натурфилософские  догадки  обязаны
быть "сумасшедшими".  Иначе они никого "не заденут",  не выполнят
своего предназначения.  Пример такой "сумасшедшей" догадки - уче-
ние Пифагора о шарообразности Земли.  Он предположил, что низ на-
ходится не "внизу",  а в центре Земли! Он утверждал, что под нами
живут люди и ходят вверх ногами! И даже придумал для них название
- "антиподы" [Диоген Лаэртский, 1979, с. 339]. Выдвигая биокосмо-
гоническую  гипотезу,  я  соревнуюсь  с Пифагором в "сумасшедшес-
ти"...
   Но мне не хотелось бы,  чтоб читатель  путал  натурфилософские
гипотезы с фантастикой. Натурфилософские гипотезы трудно доказать
экспериментально,  но,  во-первых,  для них столь же трудно найти
экспериментальное опровержение,  то  есть они не противоречат из-
вестным фактам,  а,  во-вторых,  они всё-таки подкреплены вескими
аргументами.  Что  же  касается  идей научной фантастики,  то ка-
кие-либо аргументы, кроме художественных, им не требуются. А идеи
шуточной  фантастики  могут быть нарочито невозможными.  В общем,
натурфилософские идеи - не самые завиральные...
   Ещё одно  отличие между частными науками и натурфилософией ка-
сается способов получения  достоверной  информации.  Натурфилософ
вынужден  пользоваться  не  только научной,  но и добротной науч-
но-популярной литературой, так как в противном случае он не успе-
ет в течение жизни овладеть достаточным количеством областей зна-
ния,  чтоб делатьЇ2 Ї0обобщения. Я, например, часто ссылаюсь на науч-
но-популярные статьи в журналах "Природа" (Россия) и "В мире нау-
ки" (США). Как правило, эти статьи написаны крупными учёными или,
по крайней мере,  хорошими специалистами в своей области [я отдаю
себе отчёт, что в последние годы качество материалов в американс-
ком журнале снизилось,  и я пользуюсь его материалами прошлых де-
сятилетий].
   Несколько слов приходится уделить  языку  натурфилософии.  Чем
фундаментальнее обобщения, тем проще должен быть язык, их выража-
ющий,  чтоб он был понятен большему числу людей. Строгость терми-
нологии  важна  для  узких  специалистов,  но добиваться такой же
строгости для  междисциплинарных  обобщений бессмысленно.  Каждый
всё равно будет понимать сказанное с  позиций  своего  жизненного
опыта,  в том числе опыта научного. А потому попытки создания ка-
кого-то нового единого общенаучного  языка  бессмысленны  и  даже
вредны. Такой язык уже существует. Это язык повседневного челове-
ческого общения.  Что же касается абстрактных формулировок, то на
их  однозначность всё равно нельзя полагаться,  а нужно приводить
многочисленные живые примеры, поясняя этим суть сказанного.
   Сведения об авторе,  его телефон и электронный адрес - в конце
книги (перед списком литературных источников).


       Глава 1. СУТЬ И НОВИЗНА БИОКОСМОГОНИЧЕСКОЙ ГИПОТЕЗЫ

                         Быть может, эти электроны -
                         Миры, где пять материков,
                         Искусства, знанья, войны, троны
                         И память сорока веков!

                         Ещё, быть может, каждый атом -
                         Вселенная, где сто планет;
                         Там всё, что здесь, в объёме сжатом,
                         Но также то, чего здесь нет.

                         Их меры малы, но всё та же
                         Их бесконечность, как и здесь;
                         Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
                         Там та же мировая спесь...

                                    Валерий Брюсов. Мир Электрона

   Суть биокосмогонической гипотезы - это  утверждение  принципи-
альной возможности для жизни и разума, порождённого ею, оказывать
мощное воздействие на основные, а то и на все процессы, протекаю-
щие во Вселенной. Новизна - построение детально разработанной на-
турфилософской системы, содержащей эту идею. Что же касается "ту-
манных" мыслей подобного рода,  то они высказывались и ранее, на-
чиная с античности (Анаксагор, Лейбниц, Сухово-Кобылин, Циолковс-
кий).  Для описания конкретного содержания гипотезы целесообразно
по отдельности рассмотреть несколько принципов,  составляющих  её
суть.

   1. МИР СОСТОИТ ИЗ БЕСКОНЕЧНО ДЕЛИМЫХ ЧАСТИЦ,  НО ВСЁ-ТАКИ ЧАС-
ТИЦ, ТО  ЕСТЬ  СТАНДАРТИЗИРОВАННЫХ  И ОДИНАКОВО СТРУКТУРИРОВАННЫХ
СИСТЕМ.  Этот принцип ведёт начало из античности, хотя он и тогда
отрицался  большинством мыслителей.  Преобладали две другие идеи,
взаимно противоположные.  Демокрит полагал,  что мир  состоит  из
пустоты и атомов - очень маленьких и неделимых частичек вещества,
по сути элементарных частиц. Теперь мы считаем элементарными час-
тицами не атомы, а образующие их электроны и кварки, но суть идеи
не изменилась:  дроблению материи есть предел.  Мы вроде бы знаем
много доказательств правильности такого взгляда.  Хорошие доказа-
тельства привёл и сам Демокрит.  Но Аристотель, например, отрицал
существование  атомов,  считая вещество делимым до бесконечности.
Доводы противников атомизма тоже убедительны: если атом не беско-
нечно мал, то обладает определённым размером, а это означает, что
его можно расколоть пополам, ещё раз пополам и так далее... Каза-
лось бы,  эти взгляды нельзя примирить. Но задолго до споров ато-
мистов и их противников Анаксагор, вероятно, уже предложил прими-
ряющую идею: мир состоит из бесконечно делимых частиц, но всё-та-
ки частиц [см.  Насимович,  2002].  Античные философы называли их
гомеомериями (от "homoios" - подобный, и "meros" - часть). Гомео-
мерии  - частицы подобные самим себе,  одинаковые.  Гомеомерный -
составленный из одинаковых  частиц.  Так,  например,  золото,  по
Анаксагору,  состоит из мельчайших частичек золота. Почти из ато-
мов.
   В учении Анаксагора, который утверждал гигантский размер Солн-
ца по сравнению с Землёй,  обитаемость других миров, самозарожде-
ние земной жизни в далёком прошлом и другие странные вещи, афиня-
не совершенно справедливо разглядели угрозу их привычным  религи-
озным  представлениям.  Опасаясь гнева богов,  они потребовали от
афинского правителя Перикла смерти мыслителя,  и Перикл, друг фи-
лософа, с трудом добился замены казни на изгнание. Книги и черте-
жи исчезли. Но если внимательно прочесть поэму Лукреция "О приро-
де вещей" и других античных авторов,  споривших с Анаксагором,  а
потому излагавших какие-то "кусочки" его учения,  "контуры"  этой
удивительной философской системы вроде бы проступают.  В частнос-
ти,  выясняется ещё одно удивительное свойство гомеомерий.  Они в
чём-то подобны большому предмету, который из них составлен. И это
не всё.  Гомеомерии сами состоят из частиц ещё меньшего  размера,
подобных друг другу и подобных частицам предыдущего уровня, и так
далее,  так далее... Можно ведь представить большие кубы, состав-
ленные из маленьких кубиков, или шары, образованные и заполненные
шариками поменьше. Миры в мирах. "Всё во всём..."
   Теперь мы  знаем,  что из всех мыслимых вариантов гомеомерного
строения в  Наблюдаемой  Вселенной (в Метагалактике) почти повсе-
местно реализован один: вложенные одна в другую системы тел, вра-
щающихся  вокруг центрального тела или вокруг общего центра масс.
Это и есть гомеомерии Анаксагора в современном понимании.  Таковы
Солнечная система,  Наша Галактика, скопления галактик... Таков в
первом приближении и атом с электронами,  вращающимися вокруг яд-
ра,  хотя  в атоме большое значение имеют также волновые свойства
частиц.
   Можно предположить, что частицы, которые в настоящее время ка-
жутся нам элементарными,  представляют собой системы, построенные
по тому же принципу.  [Или,  что вероятнее,  по тому же  принципу
построены  какие-то  частицы на много порядков меньше "элементар-
ных",  а "элементарные частицы" - это волны плотности в среде  из
этих "микро-микрочастиц" - см. Главу 3, пункт 43; то есть понятие
"элементарная частица" далее используется в качестве абстракции и
не в полной мере совпадает с его использованием в современной фи-
зике]. Так, например, известный физик Стивен Хокинг в своей прос-
лавившейся книге "Краткая история времени" [2007] допускает такую
возможность:  "А что, если при переходе к ещё более высоким энер-
гиям  окажется,  что и эти меньшие частицы в свою очередь состоят
из ещё меньших? Конечно, это вполне вероятная ситуация...". Впро-
чем,  заканчивается  фраза в согласии с системой Демокрита,  гос-
подствующей в натурфилософии уже  два  с  половиной  тысячелетия:
"...  но у нас сейчас есть некоторые теоретические основания счи-
тать, что мы уже владеем или почти владеем сведениями об исходных
"кирпичиках", из которых построено всё в природе" [с.86].
   И всё-таки осмелюсь утверждать, что бесконечная делимость час-
тиц как натурфилософская возможность пока не опровергнута. Тем не
менее,  я не знаю случая,  чтоб  кто-нибудь  (кроме  Анаксагора?)
осознал важность этого принципа и положил его в основу дальнейших
рассуждений. Обычно представляется, что сложная структура элемен-
тарных частиц может объяснить их поведение, уже известное нам, но
ничего не добавит в смысле познания объектов и явлений,  располо-
женных на оси масштабов вблизи нас. Если электроны и кварки неде-
лимы в условиях Наблюдаемой Вселенной,  то что изменится в  нашей
жизни при возможности их дробления во вселенных с иными свойства-
ми?  Оказывается,  изменится.  Нужно только  рассмотреть  цепочку
следствий из данного основополагающего принципа.
   Первое следствие - сложность "элементарных" частиц.  Частицы -
это системы. Частицы и системы - синонимы. Может быть, именно по-
этому  отдельно  взятый  электрон  способен перемещаться из одной
точки в другую одновременно несколькими путями,  а  также  давать
интерференционную картину сам с собой, пройдя одновременно сквозь
две узкие щели [см.  Хокинг, 2007, с.77-78]. Система может состо-
ять  из  гигантского числа элементов и при этом сохранять целост-
ность,  как сохраняет её партизанский отряд,  "просачивающийся" в
заданное место группами по два-три человека.
   Второе следствие  -  не просто сложность,  а бесконечная слож-
ность каждой частицы (системы): ведь частица составлена из частиц
поменьше, а те - тоже из частиц и т.д. Это означает, что "элемен-
тарные" частицы не менее сложны, чем остальная Вселенная. Они са-
ми  являются  миниатюрными  вселенными,  а потому могут содержать
полный набор явлений,  характерных для остального Мира. Возможно,
именно  эту  мысль  вложил  Анаксагор в свою знаменитую формулу -
"Всё во всём".
   Третье следствие - возможность существования жизни и разума на
каждом уровне организации  материи.  В  системе  Демокрита  такое
нельзя представить. Атомы Демокрита - это принципиально неделимые
и абсолютно плотные (без пустоты)  кубики,  шарики,  гладкие  или
крючковатые  волоконца.  Такие  примитивные  образования не могут
быть ни живыми, ни разумными. Даже их простейшие комбинации ("мо-
лекулы")  слишком  просты  для этого.  Необходимо сочетание очень
большого числа атомов,  чтоб ситуация изменилась. Жизнь может су-
ществовать,  начиная с размеров бактериальной клетки (вирусы ста-
новятся живыми только внутри клеток других организмов,  а  потому
не берутся в расчёт). Что же касается разума, то для него необхо-
димы системы,  состоящие из гигантского числа клеток,  каждая  из
которых составлена из гигантского числа атомов, то есть здесь уже
имеется многоуровневая система (ещё есть уровни органов и тканей,
а  в  клетке  - уровни органелл и молекул).  В системе Анаксагора
жизнь тоже не может существовать в масштабах, промежуточных между
бактериальным  и атомным,  так как базовыми частицами-системами в
этом случае могут быть только атомы,  а их поместится в  заданных
рамках  не слишком много.  Но уже внутри атома жизнь и разум воз-
можны, так как базовым уровнем окажутся частицы, которые столь же
малы  по  сравнению  с  атомом,  как атомы по сравнению со звёзд-
но-планетными системами. Можно даже предположить, что внутри ато-
ма имеется бесконечное множество обитаемых диапазонов,  выстроив-
шихся на оси масштабов.
   Проиллюстрировать сказанное можно стихами Лукреция.  Я привожу
несколько фрагментов из его поэмы "О природе  вещей"  в  переводе
Ф.А.Петровского (две строчки, не дошедшие до нас, реконструирова-
ны мной по контексту и заключены в квадратные скобки):

         ... Анаксагора теперь мы рассмотрим "гомеомерию..."
         ... Так из крупиц золотых, полагает он, вырасти может
         Золото, да и земля из земель небольших получиться...
         ... Но пустоты никакой допускать он в вещах не согласен,
         Да и дроблению тел никакого предела не ставит...
                                                          [с.55].
         [Если признаем учение Анаксагора, то атом
         Будет подобен Вселенной, частицы ничтожные - людям.]
         Выйдет тогда, что они заливаются хохотом звонким,
         И по лицу и щекам текут у них горькие слёзы...   [с.59].

   2. СТРУКТУРНЫХ  УРОВНЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ В НАБЛЮДАЕМОЙ ВСЕ-
ЛЕННОЙ ОЧЕНЬ МНОГО, НО ОСНОВНЫМИ ИЗ НИХ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЯВЛЯЮТ-
СЯ:  1) АТОМЫ;  2) ЗВЁЗДЫ С ПЛАНЕТАМИ; 3) ГАЛАКТИКИ. Эти основные
структуры внутренне прочны,  почти универсальны (включают в  себя
значительную  часть известного вещества,  то есть не "тёмного") и
"вставлены" одна в другую,  то есть образуют  отдалённое  подобие
геометрических фракталов или подобие гомеомерий в смысле последо-
вателей Анаксагора.  К основным уровням близки ещё несколько, ко-
торые могут рассматриваться в одном ряду с ними (уровни основного
ряда). Рассмотрим материал подробнее...
   Можно перечислить гораздо больше уровней: элементарные частицы
(кварки,  электроны), нуклоны (протоны, нейтроны), атомы, молеку-
лы, надмолекулярные образования (в том числе вирусы,  живые клет-
ки, ткани и органы многоклеточных организмов, сами эти организмы,
то есть по сути несколько "живых" подуровней, а также космическая
пыль и т.п.  "неживые" подуровни),  спутники планет и астероидов,
планеты и астероиды с их спутниками,  звёзды с их  системами  тел
(например,  Солнечная система),  системы двойных и кратных звёзд,
рассеянные и шаровые звёздные скопления, звёздные ассоциации, аг-
регаты звёздных ассоциаций, звёздные комплексы, звёздные регионы,
значительные части галактик (спиральные рукава, ядра и т.п.), га-
лактики, небольшие группировки из галактик (например, Наша Галак-
тика и её спутники - Магеллановы Облака и другие),  группы галак-
тик  (например,  Местная  группа  галактик),  скопления галактик,
сверхскопления галактик.  Можно назвать  ещё  многие  структурные
единицы,  не имеющие широкого распространения (от взвода или роты
солдат до звёздных сверхассоциаций,  которые отсутствуют в  Нашей
Галактике,  но  известны в Туманности Андромеды).  Многие из этих
уровней не универсальны (в них,  как, например, в живые существа,
вовлечена малая доля вещества), или не подчинены друг другу (нап-
ример, шаровые скопления и звёздные ассоциации не являются сопод-
чинёнными уровнями,  параллельны),  или не обладают прочной внут-
ренней связью (звёздные ассоциации,  агрегаты,  комплексы, регио-
ны).
   Получается, что  структурные  уровни  образуют сложную "кашу",
которую далеко не просто разложить по "полочкам". Иерархия струк-
тур Вселенной как бы намечается,  но не дана явственно.  Особенно
много "каши" в крупных структурах.  Если в атомах всё-таки наблю-
дается чёткость (мы легко отличаем атом и от протона,  и от моле-
кулы),  то границы таких  понятий,  как,  например,  скопление  и
сверхскопление галактик,  весьма размыты, условны. Подобное поло-
жение можно  объяснить молодостью Наблюдаемой Вселенной:  Большой
взрыв по вселенским масштабам произошёл недавно,  и  формирование
многих структурных уровней,  особенно высших,  не завершилось или
только  началось  (и  может  не  завершиться  из-за  открытого  в
1998-1999   гг.   ускоряющегося  антигравитационного  раздвижения
пространства).
   Тем не менее, среди огромного числа "размытых" и "необязатель-
ных" образований разного размера наблюдаются три довольно  чётких
уровня,  образующих  иерархию и отдалённо похожих один на другой.
Это уже называвшиеся атомы,  звёзды с планетами и галактики.  Все
три этих уровня, которые мы будем называть основными, представле-
ны системами относительно маленьких тел, вращающихся вокруг более
крупного центрального тела.  Для атома это электроны и ядро.  Для
солнечных систем (с маленькой буквы) - планеты и звезда. Для спи-
ральных галактик вроде нашей - звёзды (как системы) и галактичес-
кое ядро (балдж). Впрочем, с галактиками не всё так просто, пото-
му что в эллиптических галактиках балджа нет,  или можно считать,
что вся галактика является таким балджем.  В этом случае вращение
происходит вокруг общего центра масс, что отчасти верно и для На-
шей Галактики,  где сам балдж образован  такими  же  вращающимися
звёздами. Ещё в галактиках (в том числе эллиптических) могут быть
центральные чёрные дыры,  вокруг которых вращается остальное  ве-
щество,  но  относительные  масса и размер этих дыр всё-таки малы
(пока малы?), чтобы сопоставлять подобные объекты с ядрами атомов
или  центральными звёздами планетных систем.  В общем,  галактики
проявляют некоторую "размытость" структуры,  что можно  объяснить
их эволюционной молодостью: ядра не до конца сформировались, и мы
не знаем, какими они станут со временем.
   Общим свойством структурных единиц - систем и  их  центральных
тел -  являются также относительная стабильность из-за примерного
равенства сил,  сжимающих и расширяющих систему и её  центральное
тело.  Подобные примеры обобщены,  например, в сводке В.Г.Сурдина
"Рождение звёзд" [1999, с.70].
   Ещё одно общее свойство - вовлечённость значительной части из-
вестного вещества в перечисленные три структурных уровня.  Так, в
атомы собрана очень большая часть вещества  (хотя  есть  свободно
"блуждающие" электроны, "голые" ядра, в том числе протоны, а так-
же "самостоятельные" нейтроны;  есть также нейтрино  и  т.д.).  В
звёзды и планеты тоже собрано много вещества, хотя есть межзвёзд-
ные облака из газа и пыли.  Много вещества сконцентрировано  и  в
галактиках,  хотя имеется и даже преобладает межгалактическое ве-
щество [Звёзды, 2009].
   Таким образом,  общими свойствами основных структурных уровней
организации  материи являются:  1) наличие систем взаимосвязанных
тел;  2) вращение этих тел вокруг наиболее массивного из них  или
вокруг общего центра масс; 3) сосредоточение значительной массы в
центре системы (в ядре,  то есть в центральном теле или  в  цент-
ральной  группе  тел);  4) сосредоточение вращательного момента в
телах-спутниках (при наличии центрального тела); 5) относительная
стабильность из-за равенства сил,  сжимающих и расширяющих систе-
му;  6) вовлечённость значительной части  известного  вещества  в
системы данного уровня.
   К основным уровням близки по важности ещё несколько, и их мож-
но  рассматривать  вместе с основными,  но с оговорками.  Уровень
элементарных частиц (кварков и электронов) отличается своей "эле-
ментарностью",  то есть мы не можем называть такие частицы систе-
мами тел. Либо эти частицы действительно элементарны, либо мы по-
ка не знаем,  из чего они составлены. Кваркам вообще иногда отка-
зывают в самостоятельности,  называя элементарными частицами про-
тоны  и нейтроны (кварки тогда оказываются только разными "сторо-
нами" одной частицы). Электроны, кроме того, мы уже рассматривали
в качестве малых тел в составе атомов как систем. Но для нас важ-
но,  что всё известное вещество входит в состав элементарных час-
тиц (не будем говорить о "тёмном" веществе, которое как раз и мо-
жет оказаться  бесструктурной  составляющей  уровня  элементарных
частиц).  Системы планет с их спутниками, наоборот, являются пол-
ноценными системами,  но у нас нет уверенности, что в эти системы
вовлечена  значительная часть вещества (в нестабильных системах с
"горячими" юпитерами,  которых  большинство,  планетные  спутники
могли потеряться, мы вообще пока не знаем спутников у экзопланет,
очень много вещества непосредственно образует звёзды или входит в
состав  периферийных  частей  системы вроде нашего облака Оорта).
Системы двойных и кратных звёзд вряд ли нужно отделять  от  "сол-
нечных систем" с планетными спутниками.  Что же касается рассеян-
ных и шаровых скоплений, то большинство звёзд не входит в их сос-
тав.  Кроме того,  у таких скоплений может не быть ядер. Если для
некоторых шаровых скоплений  предполагается  наличие  центральных
чёрных  дыр,  то  уж  в рассеянных скоплениях таких центров никак
нет, и вращение осуществляется исключительно вокруг общего центра
масс.  Скопления галактик являются "полноценными" системами (вра-
щение галактик вокруг общего центра масс,  наличие в центре одной
или нескольких гигантских эллиптических галактик), но нельзя ска-
зать,  чтобы большинство галактик было собрано в такие  скопления
(если  формально не приписать каждую галактику к ближайшему скоп-
лению).  Сверхскопления тоже не объединяют большинства скоплений.
Иногда это большие скопления, непосредственно образованные галак-
тиками и их не слишком  чётко  структурированными  группами.  Или
сверхскопление  образовано цепочкой из нескольких скоплений,  что
говорит о неустойчивости структуры  (эти  гигантские  образования
только  начали формироваться в местах изначально повышенной плот-
ности газа).  И всё-таки  все  перечисленные  структурные  уровни
(кроме  элементарных  частиц)  из-за их очевидного сходства можно
рассматривать в едином ряду, что и делается ниже. Дискретные еди-
ницы этих структурных уровней с некоторой натяжкой можно называть
гомеомериями (в смысле учения Анаксагора и  его  последователей),
так как это похожие единицы, вложенные одна в другую. "Похожесть"
заключается в приблизительной  "одинаковоразмерности"  (гомеомер-
ности) в пределах одного уровня и структурной схожести с гомеоме-
риями соседних уровней.  С такой же натяжкой  можно  использовать
математическое понятие "фракталы",  относящееся к жёстко соподчи-
нённым и абсолютно подобным образованиям разного масштаба.
   Итак, напомню удлинившийся ряд,  причём рассмотрю его в другом
порядке - от больших структур к маленьким, или, точнее, от только
что  сформировавшихся  к  более зрелым (это последнее утверждение
поясняется ниже):  1) сверхскопления галактик,  состоящие из нес-
кольких скоплений галактик;  2) скопления галактик,  состоящие из
сотен или тысяч галактик;  3) галактики,  состоящие  из  десятков
миллиардов звёзд,  в том числе собранных в шаровые и другие скоп-
ления; 4) шаровые скопления, состоящие из сотен тысяч или миллио-
нов звёзд  (систем);  5) системы звёзд с их спутниками-планетами;
6) системы планет с их спутниками-лунами;  7) атомы,  или системы
атомных ядер с их спутниками-электронами (или спутниками на много
порядков меньше,  волны плотности которых образуют электроны).  В
таком  порядке структурные уровни основного ряда будут рассматри-
ваться в дальнейшем.

   3. БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ -  ЕДИНАЯ  ТОЧКА  ОТСЧЁТА  ВРЕМЕНИ  ДЛЯ  ВСЕХ
СТРУКТУРНЫХ УРОВНЕЙ ОСНОВНОГО РЯДА.  Как обычно считается, Наблю-
даемая Вселенная с её известными физическими законами появилась в
ходе Большого взрыва, и с этого момента она стремительно расширя-
ется во все стороны.  До Большого взрыва  Мир  был  принципиально
другим, если вообще можно использовать понятие "до", так как вре-
мя и пространство,  как иногда считается, тоже появились в момент
взрыва (или на доли секунды позже).  Поначалу вещество было одно-
родным - без сгущений и разряжений (не факт,  а  натурфилософская
догадка, принимаемая за истину!), но очень скоро зародились флук-
туации плотности вещества,  которые довольно быстро привели к за-
рождению всех основных уровней организации материи. Это означает,
что первые атомы, первые планеты, первые звёзды, первые галактики
и другие подобные ПЕРВИЧНЫЕ образования появились примерно в одно
и то же время,  вскоре после Большого Взрыва.  Такие взгляды гос-
подствуют в настоящее время в науке, и мне не хотелось бы тратить
время, силы и место в книге на их доказательство. Поэтому я огра-
ничусь отдельными пояснениями, которые кажутся совершенно необхо-
димыми.
   Возраст Наблюдаемой  Вселенной  в последние десятилетия оцени-
вался в интервале от 10 до 15 миллиардов лет.  Последняя и наибо-
лее надёжная оценка - 13,7 миллиардов лет с ошибкой 1% ["Детство"
Вселенной - на карте,  2003;  Сурдин,  2004а;  Черепащук, Чернин,
2007].
   События, прошедшие от Большого взрыва до  настоящего  времени,
нам в общих чертах известны,  и я перечислю их, опираясь на книгу
Стивена Хокинга "Краткая история времени..." [2000, 2007]. В пер-
вые  мгновения развития Вселенной её температура была столь высо-
ка, что препятствовала слипанию частиц за счёт ядерных или элект-
ромагнитных  сил.  При  столкновениях  частиц возникало много пар
частица-античастица,  причём образование пар происходило  быстрее
их аннигиляции (взаимоуничтожения).  Через секунду Вселенная сос-
тояла из  фотонов,  электронов,  позитронов  и нейтронов.  Вскоре
воспреобладала аннигиляция. Электроны и позитроны аннигилировали,
но осталось чуть-чуть избыточных электронов. Нейтрино и антинейт-
рино не аннигилировали, так как слабо взаимодействуют между собой
и со всем остальным веществом (по этой причине их  трудно  наблю-
дать).  Через  100  секунд протоны и нейтроны объединились в ядра
атомов, хотя самих атомов ещё не могло быть. Ядра водорода-протия
(протоны) образовали также ядра водорода-дейтерия (протон и нейт-
рон),  а те в свою очередь - ядра гелия (то  есть  альфа-частицы,
содержащие два протона и два нейтрона). Такой элементный состав в
первом приближении сохранился до настоящего времени.  Через  нес-
колько часов образование ядер гелия прекратилось. Далее в течение
миллиона лет происходили только количественные  изменения:  "Все-
ленная" расширялась,  остывала и т.п.  Потом температура упала до
нескольких тысяч градусов,  и возникли атомы (ядра атомов при та-
кой температуре смогли удерживать электроны). Примерно в это вре-
мя по какой-то причине возникли  флуктуации  плотности  вещества,
образованного этими атомами,  после чего равномерное взрывообраз-
ное расширение некоторых  областей  чуть-чуть  замедлилось  из-за
гравитации.  Вещество стало не только разлетаться во все стороны,
но и падать в местные притягивающие центры,  которые также притя-
гивались друг к другу и имели свою иерархию (в хорошо размешенной
"каше" вдруг появились "комочки").  Это довольно скоро привело  к
формированию планет, звёзд, галактик и их скоплений. Значит, раз-
ные структурные уровни появились не строго одновременно,  но раз-
ница  в  несколько  миллионов лет не играет существенной роли при
возрасте Наблюдаемой Вселенной в десяток с лишним миллиардов лет.
   Всё это время Наша Вселенная расширялась и  продолжает  расши-
ряться,  хотя, если в первые 6-8 миллиардов лет расширение замед-
лялось из-за гравитации  и  основным  двигателем  расширения  был
Большой взрыв (одномоментный толчок), то в последующие 6-8 милли-
ардов лет первенство перехватила  антигравитация,  из-за  которой
расширение  стало ускоряться [Чернин,  2006;  Черепащук,  Чернин,
2007].  Антигравитация,  открытая лишь в  1998-1999  гг.,  смогла
взять  верх  над гравитацией,  так как тела (галактики,  молекулы
межгалактического газа) разлетелись на большие расстояния и стали
слабее друг друга притягивать.  Но внутри галактик, скоплений га-
лактик и других компактных систем гравитация по-прежнему  сильна,
и эти системы более подвержены гравитационному коллапсу (сжатию),
чем распаду.
   Аргументы в пользу реальности перечисленных событий  приведены
в тысячах научных и научно-популярных публикаций, но я всё же на-
помню основные доказательства расширения  Наблюдаемой  Вселенной.
Прямые доказательства  - это тесты Сэндиджа [по статье:  Решетни-
ков, 2003]:
   1. Наблюдаемая  поверхностная  яркость объектов уменьшается по
мере роста красного смещения ("тест Толмана" - быстро удаляющийся
объект  выглядит  бледнее неподвижного,  расположенного на том же
расстоянии).  Это доказано Сэндиджем на примере эллиптических га-
лактик.
   2. У далёких  объектов  наблюдается  замедление  времени.  Чем
дальше  находится объект,  тем с большей скоростью он должен уда-
ляться,  а значит,  его время относительно нашего времени  должно
течь  медленнее (вывод из теории относительности).  Это проверено
на примере сверхновых первого типа, кривые блеска которых отлича-
ются большим сходством по форме и длительности.
   3. Температура реликтового микроволнового излучения тем  выше,
чем дальше область,  где это излучение наблюдается.  Это доказано
наличием в спектрах далёких квазаров таких линий,  которые  могут
появиться только при дополнительном притоке энергии от реликтово-
го излучения.
   Косвенными доказательствами  расширения  Наблюдаемой Вселенной
являются очень многие факты:
   1. Видимое разбегание галактик, о чём судят по красному смеще-
нию спектральных линий: чем галактика дальше, тем смещение больше
(почему-то многие вполне образованные люди знают это единственное
доказательство и, конечно, не верят ему, так как свет за миллиар-
ды лет, как им кажется, мог "постареть" и от этого покраснеть).
   2. Предсказание и открытие реликтового излучения  (то  есть  у
нас в глазах ещё продолжает "стоять" та первая вспышка,  породив-
шая Наш Мир).
   3. Наблюдение самых далёких объектов, какие мы видим, примерно
на расстоянии в 10 миллиардов световых лет. Такое расстояние свет
преодолевает  за  время,  примерно соответствующее возрасту Нашей
Вселенной,  то есть свет более далёких объектов ещё не успел дой-
ти.  Если  бы  Наша Вселенная существовала дольше,  в ней были бы
видны и более далёкие объекты.  Если бы она была вечной и стацио-
нарной  -  всё небо светилось бы - доказательство Генриха Олберса
[Хокинг, 2000].
   4. Многочисленные  примеры  "нестационарности Вселенной":
   а) чем дальше от нас галактики,  тем они в  среднем  чуть-чуть
другие, так как мы видим их на более ранней стадии эволюции. Нап-
ример,  5-7 миллиардов лет  назад  у  спиральных  галактик  редко
встречались бары - вытянутые центральные образования (потоки газа
к центру галактики),  от концов которых отходят спиральные ветви.
Мало  было  тогда и хорошо выраженных спиральных ветвей [Решетни-
ков,  2003]. Зато раньше было больше квазаров и других галактик с
активными ядрами (они тогда ещё не успели "прогореть");
   б) доля взаимодействующих галактик сильно растёт с увеличением
красного смещения.  Раньше галактики взаимодействовали чаще,  так
как "Вселенная" была меньше,  а галактик было больше (они ещё  не
посливались).  Когда  "Вселенная" была вдвое моложе,  от трети до
половины галактик находились в процессе слияния или сильного гра-
витационного взаимодействия [Решетников, 2003];
   в) шаровые скопления в массивных галактиках в настоящее  время
не образуются,  но,  тем не менее, они существуют. Значит, раньше
Наша Вселенная была другой,  и были условия для образования таких
скоплений.
   5. Многочисленные примеры  соответствия  предельного  возраста
объектов возрасту Нашей Вселенной, который определён другими спо-
собами:
   а) мы знаем, с какой скоростью разрушаются шаровые скопления и
видим продукты их разрушения (звёзды поля гало), а потому можем в
первом приближении оценить, сколько времени потребовалось на раз-
рушение скоплений. Это время примерно соответствует возрасту Наб-
людаемой Вселенной, который получен другими способами;
   б) в  результате  "жизнедеятельности" звёзд часть массы в виде
чёрных дыр,  нейтронных звёзд, белых карликов, красных карликов и
планетоподобных  тел  выводится из круговорота галактического ве-
щества,  но пока такого "выведенного" вещества накопилось не  бо-
лее, чем следует по теории Большого взрыва; да и вообще коллапс с
его чёрными дырами пока не "восторжествовал" (мы пока ещё не Все-
ленная чёрных  дыр  и  белых  карликов,  которая  предсказывалась
И.С.Шкловским - 1962, 2006);
   в) водород и гелий в результате термоядерного синтеза  превра-
щаются  в  более  тяжёлые элементы и в конечном итоге - в железо,
которое сохраняется в неизменном виде или "проваливается" в  чёр-
ные дыры; но пока железа и других продуктов синтеза накопилось не
более того количества,  какое должно было накопиться за время  от
Большого взрыва;
   г) имеются многочисленные звёзды моложе Наблюдаемой  Вселенной
и почти такого же возраста,  но звёзд старше этого возраста мы не
знаем. Звёзды чуть-чуть старше "Вселенной" иногда обнаруживались,
но потом следовали опровержения.
   Можно привести  и другие примеры,  подтверждающие нестационар-
ность и определённый возраст  Наблюдаемой  Вселенной.  Реальность
Большого  взрыва мы ощущаем на своей "шкуре":  в более стабильной
(старой,  угомонившейся, эволюционно подвинутой) области не могли
бы  существовать  такие  обезьяноподобные невежды,  которые толь-
ко-только слезли с дерева.  Прогрессивная эволюция в таком случае
не наблюдалась бы.  Это доказательство молодости Нашего Мира знал
ещё Лукреций в I веке до нашей эры [Лукреций, 1945, с.301-303].

   Нет, я уверен, вещей совокупность нова, и недавно
   Мира природа ещё и не древле имела начало.
   Вот отчего и теперь ещё много различных художеств
   Всё к совершенству идут. Теперь улучшений немало
   В судостроении есть и немало возникло мелодий;
   Только теперь, наконец, и природа вещей и порядок
   Были открыты; я сам оказался способен из первых
   Первым его изъяснить, на родном языке излагая...
                                                     [с.301-303].

   Если все структурные уровни появились практически  одновремен-
но, то системы, принадлежащие им, могли рождаться в разное время.
ПЕРВИЧНЫЕ системы возникли вскоре после Большого взрыва из порож-
дённого им материала,  а ВТОРИЧНЫЕ - образовались позднее из "об-
ломков" разрушившихся первичных  систем.  Так,  например,  звёзды
первого  поколения  по  возрасту  лишь  чуть-чуть моложе Большого
взрыва,  а Большой взрыв был (или,  точнее, начался, если считать
разлёт  вещества  продолжением взрыва) 13,7 миллиардов лет назад.
Солнце же - звезда второго поколения. Она образовалась чуть менее
5  миллиардов  лет назад из вещества "прогоревших" и взорвавшихся
звёзд-предшественниц.

   4. СИСТЕМЫ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ, ПРОХОДЯ В СВОЁМ РАЗВИТИИ ОПРЕДЕЛЁН-
НЫЕ ЭТАПЫ. ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ С РАЗ-
НОЙ СКОРОСТЬЮ. ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМ ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОТЕКАЕТ С ЗАМЕДЛЕНИ-
ЕМ,  А ПО ДОСТИЖЕНИИ ОПРЕДЕЛЁННОГО ЭВОЛЮЦИОННОГО УРОВНЯ (ЭВОЛЮЦИ-
ОННОГО ПРЕДЕЛА,  РАВНОВЕСНОГО СОСТОЯНИЯ) ПОЧТИ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ; В
ЭТОМ СЛУЧАЕ КАЖДЫЙ СЛЕДУЮЩИЙ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ЭТАП ТРЕБУЕТ ДЛЯ СВОЕГО
ЗАВЕРШЕНИЯ ВСЁ БОЛЬШЕГО  И  БОЛЬШЕГО  ВРЕМЕНИ.  ВОЗМОЖНЫ  КРАТКИЕ
ВЗРЫВООБРАЗНЫЕ УСКОРЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ, А ТАКЖЕ ДЛИТЕЛЬНЫЕ ПЕРИОДЫ УС-
КОРЯЮЩЕГОСЯ РАЗВИТИЯ;  В ЭТИХ СЛУЧАЯХ ПОСЛЕ  ПЕРЕЛОМНОГО  МОМЕНТА
СИСТЕМА РАЗРУШАЕТСЯ ИЛИ ВЫХОДИТ НА КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ УРОВЕНЬ РАЗ-
ВИТИЯ.
   Эти несколько принципов,  наверное,  нужно было бы рассмотреть
по отдельности,  но я попытался уменьшить объём книги, воспользо-
вавшись  очевидностью  некоторых утверждений.  И всё-таки приведу
примеры. Этапность эволюции нам хорошо известна на примере разви-
тия человеческого общества: первобытная община - рабовладельчест-
во - феодализм - капитализм... (не будем искать в этом ряду место
для  социализма и коммунизма,  чтобы не раздражать фанатиков;  не
будем также утверждать,  что все этапы обязательны).  В  звёздной
эволюции тоже имеется этапность: протозвезда, "сжигание" водорода
на главной последовательности, "сжигание" гелия, потом углерода и
т.д.  Эволюцию  с замедлением хорошо описал Лукреций (см.  выше).
Такое же замедление характерно для всей Наблюдаемой Вселенной  на
протяжении  почти всех 13,7 миллиардов лет её существования:  для
образования элементарных частиц и нуклонов потребовалась секунда;
для образования атомных ядер - 100 секунд; для образования атомов
- миллион лет и т.д.  Примеры ускоряющегося развития  -  эволюция
человеческого общества,  технический прогресс, эволюция звезды от
выхода на главную последовательность до образования чёрной  дыры.
Наиболее  известный пример гибели системы после взрывообразно ус-
коренного развития - взрыв сверхновой звезды. Такую же гибель мо-
жет  продемонстрировать  человеческое общество,  если завершением
технического прогресса станет взрыв планеты ещё до массового  ос-
воения космоса и соседних планет. Но, конечно, после взрыва может
наступить принципиально новый этап развития: космическая эволюция
человечества,  эволюция белого карлика, эволюция нейтронной звез-
ды... Сложные взаимоотношения ускорения и замедления эволюции де-
монстрируют  почти все живые организмы в ходе своего индивидуаль-
ного развития (онтогенеза). Так, например, при прорастании семени
наблюдаются довольно быстрые события,  но потом растение начинает
питаться самостоятельно и расти медленней (малый рост),  по  мере
накопления  материальных  возможностей  рост  ускоряется (большой
рост),  а потом опять замедляется и почти останавливается. Каждый
из нас тоже проходил примерно такие этапы,  хотя у растений,  жи-
вотных и людей они называются по-разному. Многие звёзды на стадии
протозвезды тоже эволюционируют быстро,  успокаиваются при выходе
на главную последовательность,  а потом вновь постепенно разгоня-
ются, взрываются,  после  чего образовавшийся белый карлик посте-
пенно остывает, замедляет развитие. Если знать не все этапы жизни
системы, можно сделать ошибочные выводы относительно преобладания
замедления или ускорения.  Так,  например, замедляющееся развитие
Наблюдаемой Вселенной может быть прервано взрывообразным развити-
ем жизни и разума в этой Вселенной, а жизнь и разум могут прибли-
зиться к своему эволюционному пределу и замедлить развитие,  "за-
консервироваться".

   5. СКОРОСТЬ ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМЫ ТЕМ  БОЛЬШЕ,  ЧЕМ  ЧАЩЕ  ЭЛЕМЕНТЫ
ЭТОЙ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ МЕЖДУ СОБОЙ. Из этого умозрительного
положения имеется ряд  следствий,  позволяющих  связать  скорость
эволюции системы с другими параметрами - количеством составляющих
элементов,  скоростью их движения, размером системы, а также при-
надлежностью к тому или иному уровню организации материи. Для нас
наиболее важны два следствия:
   1) В  ПРЕДЕЛАХ ОДНОГО УРОВНЯ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ БОЛЬШИЕ (МНО-
ГОЭЛЕМЕНТНЫЕ,  МАССИВНЫЕ) СИСТЕМЫ МОГУТ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ  БЫСТРЕЕ
МАЛЕНЬКИХ;
   2) ЕСЛИ СИСТЕМЫ ОТНОСЯТСЯ К РАЗНЫМ УРОВНЯМ  ОРГАНИЗАЦИИ  МАТЕ-
РИИ, ТО МАЛЕНЬКИЕ СИСТЕМЫ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ БЫСТРЕЕ БОЛЬШИХ.
   Рассмотрим примеры.  Массивная звезда  эволюционирует  быстрее
аналогичной звезды меньшей массы, так как в её ядре больше частиц
(ядер водорода), скорость этих частиц выше, расстояния между ними
меньше  и,  вследствие всех этих причин,  столкновения происходят
чаще и с большей силой. Наше Солнце "занято" сжиганием водорода в
ядре уже почти 5 миллиардов лет и будет сжигать его там ещё столь
же долго,  после чего на 6,4 миллиарда лет "займётся" водородом в
оболочке ядра. На сжигание гелия в ядре оно "потратит" почти пол-
тора миллиарда лет,  после чего закончит жизнь белым карликом.  А
вот звезда, которая в 25 раз массивнее Солнца, может прожить лишь
семь  с  половиной  миллионов лет,  то есть в 2 тысячи раз меньше
Солнца!  7 миллионов лет она будет расходовать водород,  примерно
500 тысяч лет - гелий, 600 лет - углерод, 1 год - неон, 6 месяцев
- кислород, 1 сутки - кремний, после чего железное ядро в течение
1 секунды упадёт само на себя (сожмётся,  коллапсирует), что при-
ведёт к гибели звезды. Ситуацию можно представить в виде правила:
если  звезда  в  10 раз массивнее,  она эволюционирует в 1000 раз
быстрее [Бете, Браун, 1985].
   Если говорить о скорости эволюции галактик, то важна не столь-
ко изначальная масса самой галактики, сколько суммарная масса ве-
щества в той области,  где галактика находится. Дело в том, что в
рамках теории иерархического скучивания галактики  образуются  за
счёт  множественных  слияний  объектов  меньших масс [Решетников,
2000]. Так, самые старые и эволюционно подвинутые из них распола-
гаются  в скоплениях и сверхскоплениях галактик,  "средневозраст-
ные" - в небольших группах,  а самые молодые  и  отсталые  -  вне
групп.  Даже в пределах одной группы средний эволюционный возраст
галактик различен: наиболее подвинутые галактики тяготеют к цент-
ру системы [Сильченко,  2007]. Раз галактики не являются изолиро-
ванными системами,  то нужно говорить о совместной эволюции сразу
всей группы галактик,  и тогда все  общие  принципы  соблюдаются:
системы  (скопления  и  сверхскопления галактик) с большим числом
элементов эволюционируют быстрее.  Если же галактика с  какого-то
момента (после поглощения всех соседних галактик или после антиг-
равитационного распада скоплений и сверхскоплений галактик)  ока-
жется  изолированной,  то,  наверное,  будет эволюционировать тем
быстрее, чем больше её масса.
   Коллапсирующее, то есть сжимающееся под  действием  гравитации
молекулярное облако,  эволюционирует с ускорением, пока не начнут
действовать новые силы отталкивания.  Это происходит потому,  что
при том же количестве частиц расстояния между ними уменьшаются, а
потому частицы начинают взаимодействовать всё  чаще  и  чаще  [Ю.
Н.], что приводит к фрагментации облака, звездообразованию и дру-
гим бурным событиям [Сурдин, 1999].
   Звёздно-планетные системы  эволюционируют  быстрее   галактик.
Так, например, Солнечная система, возникшая не более 5 миллиардов
лет назад успела сформировать хорошо выраженное ядро  с  немного-
численными спутниками,  обрести относительную стабильность благо-
даря системе резонансов и т.д.  А Наша Галактика, которая в два с
половиной раза старше, не имеет столь же чётко ограниченного ядра
и представляет собой не слишком структурированную  "мешанину"  из
многочисленных и разнообразных тел.
   Гораздо дальше в эволюционном отношении продвинулся атом,  ко-
торый почти полностью стабилизировался.
   На скорость эволюции системы может также влиять степень упоря-
доченности движения элементов. Если над хаотичным движением восп-
реобладает движение потоками,  столкновений станет меньше, эволю-
ция замедлится.  Разум может стабилизировать систему, если упоря-
дочит движение её элементов (создаст потоки или расставит все те-
ла на оптимальные орбиты и орбитали),  после чего они  перестанут
сталкиваться или сильно сближаться, оказывая друг на друга грави-
тационное или иное воздействие.

   6. МАЛЕНЬКИЕ И ПРОСТЫЕ СИСТЕМЫ ПОНАЧАЛУ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ БЫСТРЕЕ
БОЛЬШИХ И  СЛОЖНЫХ,  НО  БЫСТРЕЕ ДОСТИГАЮТ ЭВОЛЮЦИОННОГО ПРЕДЕЛА,
КОГДА ЭВОЛЮЦИЯ ЗАМЕДЛЯЕТСЯ И ПОЧТИ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ, А ПОТОМУ ВОЗ-
НИКАЕТ ИЛЛЮЗИЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ТЕНДЕНЦИИ. Эту "оговорку" пришлось
ввести для того,  чтобы парировать парадокс  микробов  и  слонов:
микробы мельче слонов и эволюционировать должны быстрее,  так по-
чему же они так примитивно устроены по сравнению  со  слонами?  А
дело в том, что микробы, стремительно эволюционируя, давным-давно
достигли своего низкого эволюционного предела, обусловленного ма-
лым  числом элементов системы (атомов,  молекул,  органелл).  Это
случилось миллиарды лет назад, очень скоро после появления данной
группы  организмов.  В дальнейшем прогрессивная эволюция микробов
прекратилась (если они не объединили свои клетки в многоклеточную
систему),  после  чего  продолжились только быстрые колебательные
процессы приспособления к меняющимся  условиям  среды.  Слоны  же
продолжают прогрессивную эволюцию.  Эта эволюция протекает значи-
тельно медленнее,  чем  это  было  у  микробов  давным-давно,  но
всё-таки быстрее, чем сейчас, когда микробы остановились в разви-
тии.  В результате слоны продвинулись по эволюционной  "лестнице"
значительно дальше микробов.  Из-за медленной эволюции и высокого
эволюционного "потолка" этот "потолок" будет достигнут весьма  не
скоро,  то есть слонам предстоит прогрессировать ещё очень долго,
если эту эволюцию не прервёт какой-либо наглый и расторопный  вид
поменьше слонов, но побольше микробов...
   Атомы, вероятно, не проще галактик и звёздно-планетных систем,
но со времени своего образования почти  не  изменились,  так  как
значительно  быстрее  макросистем достигли эволюционного потолка.
Это произошло,  по нашим представлениям, "мгновенно", но исключи-
тельно из-за малых размеров,  так как по сложности атомы могут не
уступать Вселенной.

   7. ЭКСПАНСИЯ ЖИЗНИ И РАЗУМА, ПОДЧИНЕНИЕ СЕБЕ ВСЕЙ МАТЕРИИ. По-
явившись в воде - в океане или, по другой версии [Заварзин, Жили-
на,  2000], в озёрах - жизнь постепенно захватила поверхность су-
ши,  подземелье и воздушную среду. С появлением разума она начала
штурм  космоса.  Простые  арифметические расчёты показывают,  что
обитатели Земли при благоприятных обстоятельствах за один миллион
лет могут заселить всю Галактику, размеры которой (диаметр диска)
составляют порядка 100 тысяч световых лет.  Для жизни и  особенно
для разумной жизни свойственно подчинять себе весь мир.

   8. ЕДИНСТВО ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ ДЛЯ ВСЕХ УРОВНЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕ-
РИИ.  Этот принцип,  согласующийся с гегелевским "чувством приро-
ды",  противоречит  наблюдаемым явлениям.  Скопления галактик при
первом знакомстве не очень-то похожи на галактики,  а галактики -
на  Солнечную систему.  Атом же с его дополнительными физическими
силами (электрическими, ядерными), волновыми и квантовыми явлени-
ями вообще выбивается из общего ряда. Но эту разницу удаётся объ-
яснить нахождением разных уровней на разных эволюционных  стадиях
и взаимодействием между уровнями,  в том числе конкуренцией между
ними.  В общую схему удаётся "втиснуть" даже  атом,  предположив,
что материя в нём уже полностью взята под контроль разума,  а по-
тому физика Ньютона-Эйнштейна "надстроена" законами квантовой ме-
ханики (стандартизация,  рационализация,  стабилизация,  экономия
энергии...).  Таким образом, квантовая механика, может быть, и не
является первичной,  то есть присущей малым размерам как таковым.
Сомнения в абсолютной фундаментальности квантовой механики выска-
зывались и ранее.  "Бог не играет в кости" - это критика постула-
тов квантовой механики Эйнштейном.  Я не очень обижусь, если меня
обвинят  в  мракобесии вместе с Эйнштейном...  [Правда,  Эйнштейн
спорил с самими постулатами квантовой механики,  а я  согласен  с
ними,  но не считаю их фундаментальными:  они выводятся из физики
Ньютона-Эйнштейна, если рассматривать эту физику вместе с закона-
ми эволюции систем в ходе естественного отбора].

   ФОРМУЛИРОВКА БИОКОСМОГОНИЧЕСКОЙ ГИПОТЕЗЫ следует из принципов,
изложенных выше.  Наблюдаемый материальный мир представляет собой
иерархию похожих структур (систем), вложенных одна в другую: ато-
мы,  солнечные системы,  галактики и т.д.  Все структурные уровни
организации материи появились вскоре после Большого взрыва и про-
ходят сходные этапы развития,  но с разной скоростью, так как ма-
ленькое эволюционирует быстрее большого.  На одном из этапов обя-
зательно зарождается жизнь, которая относительно скоро становится
разумной и подчиняет себе свой  структурный  уровень  (или  серию
близких уровней). Это приводит к появлению стабильных стандартных
квантованных систем,  похожих на атомы с идеально  уравновешенным
притяжением и отталкиванием, после чего "эстафета" жизни и разума
передаётся на следующий уровень организации материи.  Волна жизни
и  разума,  таким  образом,  "катится" из микромира в мегамир и в
настоящее время проходит через нас, мы и есть эта волна.
   С основной формулировкой  взаимосвязаны  некоторые  пояснения,
дополнения и следствия.  Разумные существа имеют тенденцию в про-
цессе эволюции превращаться в единый сверхорганизм, телом которо-
го является Вселенная. Атомы уже полностью пронизаны разумом, ко-
торый создал свой межатомный  "интернет",  иногда  воспринимаемый
нами в качестве Бога.  Эта универсальная информационная система в
особых случаях (в состоянии клинической смерти, при дальней теле-
патической  связи,  при  работе с рамкой,  при мгновенном счёте и
т.п.) взаимодействует с нашим сознанием. Люди в будущем могут пе-
рейти на небиологические носители души,  в том числе переселиться
в недра универсальной информационной системы.  Такое  переселение
может  происходить  уже  сейчас после смерти человека (если о нас
заботятся существа,  которые значительно опередили нас  в  разви-
тии).  Планетные и звёздные системы пока ещё не разумны, но обре-
тут это качество в далёком будущем,  в том числе благодаря  нашей
деятельности. Свойства наблюдаемого материального мира во многом,
если не полностью, обусловлены деятельностью разума на низших (по
размеру) уровнях организации материи. Квантовая механика является
той надстройкой, которую в процессе естественного отбора и разум-
ной эволюции привносят жизнь и разум в физику Ньютона-Эйнштейна.
   Биокосмогоническая гипотеза плохо встраивается в  естествозна-
ние  Демокрита,  постулирующее  существование "атомов" или других
абсолютно неделимых частиц.  Так как в последние два с  половиной
тысячелетия естествознание развивалось,  в основном, в рамках фи-
лософской системы Демокрита,  биокосмогоническая гипотеза не была
выдвинута или, если выдвигалась, то не находила признания. Но эта
гипотеза идеально "чувствует себя" в системе Анаксагора,  в кото-
рой  частицы  микромира являются бесконечно делимыми и бесконечно
сложными системами. В системе Анаксогора может существовать также
гипотеза  гравитационного экранирования,  которая рассматривается
ниже.


              Глава 2. "ПРОГУЛКА" ПО ОСИ МАСШТАБОВ

                         Если б Солнце по размерам было с яблоко,
                         и Земля величиной была бы с ягоду,
                         а время наше было бы замедленно,
                         то мы бы это даже не заметили.

                                                  Евгений Кенеман

   В своих  натурфилософских  построениях  я  обязан опираться на
факты и приводить эти факты со всеми необходимыми ссылками.  Увы,
такой  подход  увеличил  бы объём книги раз в десять,  и Вы бы не
стали её читать.  Но я привёл все исходные факты в своих  сводных
конспектах  ("Солнечная система",  "Звёзды",  "Звёздные системы",
"Происхождение и эволюция человека" и др.),  которые размещены  в
Интернете  (см.  Сведения  об авторе в конце книги).  Эти сводные
конспекты постоянно пополняются по мере прочтения  новых  книг  и
статей.
   Четыре следующих  главы посвящены,  главным образом,  эволюции
неживых систем (галактик,  планетных систем и др.), то есть вроде
бы не имеют прямого отношения к биокосмогонической гипотезе.  Тем
не менее,  именно они иллюстрируют и объясняют  единство  законов
природы  для всех структурных уровней организации вещества,  а из
этого единства выводится необходимость признания биокосмогоничес-
кой гипотезы, так как иначе атомы не удаётся поставить в один ряд
с более крупными структурами.  Кроме того, без этих глав книга об
эволюции Нашей  Вселенной  была  бы ущербной.  Эти главы наиболее
близки к эмпирическому естествознанию, то есть к "обычной" астро-
номии. Они требуют некоторых знаний астрономии и могут показаться
скучными для неподготовленного читателя (в крайнем  случае  такой
читатель  может  пропустить  эти  главы,  и  он поймёт дальнейший
текст,  хотя доказательность книги снизится). Рассматриваются об-
щие  законы эволюции галактик и т.п.  систем,  а также образуемых
ими структурных уровней вещества. Наверное, попытки таких обобще-
ний предпринимались много раз, но в доступной для меня астрономи-
ческой, космологической и т.п. литературе я не нашёл соответству-
ющих "развёрнутых" построений, а только их фрагменты или "намёки"
на них (имеются, например, многочисленные математизированные тру-
ды  по  эволюции  Солнечной системы,  систем планетных спутников,
систем кратных звёзд,  изучалась эволюция  рассеянных  и  шаровых
скоплений,  рассматривались некоторые аспекты эволюции галактик).
Иногда подобные обобщения "угадываются" в  астрономических  текс-
тах,  высказаны как бы "между строк".  Создаётся впечатление, что
профессиональные астрономы и  космологи  не  хотят  торопиться  с
обобщениями и избегают детальных описаний, так как в картине име-
ются значительные бреши. Такая ситуация может остановить предста-
вителя эмпирической науки, но не натурфилософа. В общем, возникла
ситуация,  когда проще  самому  проанализировать  астрономические
сведения  и  "построить" соответствующие схемы,  чем "штурмовать"
публикации по космологии на нескольких языках. В этом смысле сле-
дующие  главы  оригинальны,  хотя я не утверждаю,  что какие-либо
конкретные идеи высказаны здесь впервые.  Что же касается  данной
главы, то есть самой "прогулки", то это краткое научно-популярное
изложение общеизвестных фактов, относящихся к структурным уровням
вещества.  Подробное изложение тех же фактов можно найти в упоми-
навшихся сводных конспектах,  а потому ниже я ссылаюсь только  на
источники с цифровыми данными.
   Предлагаю читателю  не  полениться  и вычертить ось масштабов,
так как в книге её нельзя показать из-за малых размеров страницы.
Нужно склеить несколько листов бумаги и провести продольную линию
с "насечками",  а "насечки" подписать:  10 в 27-й степени,  10  в
26-й степени,  10 в 25-й степени и т.д. до 10 в минус 15-й степе-
ни.  Цифры  соответствуют  линейным размерам,  которые выражены в
метрах.  От "насечки" до "насечки" размеры меняются на порядок. А
теперь "разложим" по нашей логарифмической шкале диаметры разноу-
ровневых систем и их ядер. Для полноты картины начнём с Наблюдае-
мой Вселенной, хотя она и не является системой вращающихся тел.
   НАБЛЮДАЕМАЯ ОБЛАСТЬ ВСЕЛЕННОЙ,  или  МЕТАГАЛАКТИКА.  Радиус  -
13,7  миллиардов световых лет,  диаметр - 27,4 миллиарда световых
лет.  В метрах это 2,6*10 в 26-й степени (умножить скорость света
в  300 000 км/с на 27,4 миллиарда световых лет,  выразить ответ в
метрах). Значит, размеры Метагалактики должны быть показаны в ви-
де  вертикальной  черты между двумя крайними (левыми) "насечками"
шкалы чуть правее середины деления. Далее этой черты мы ничего не
видим,  так  как  время  существования Нашей Вселенной составляет
13,7 миллиардов лет [Сурдин,  2004а;  Черепащук, Чернин, 2007], и
от более далёких объектов свет ещё не успел к нам добраться.  Что
же касается окраин Наблюдаемой Вселенной,  то мы видим их  именно
такими,  какими  они были примерно 13 миллиардов лет назад.  Так,
например,  от самых границ приходит реликтовое излучение, повест-
вующее о Большом взрыве.  Значит, мы продолжаем видеть сам взрыв,
причём со всех сторон от нас.  Мы находимся  внутри  взорвавшейся
области.  Если  говорить о Наблюдаемой Вселенной в целом,  то она
продолжает расширяться,  и скорость расширения вблизи  её  границ
соизмерима  со скоростью света.  Примерно половину времени своего
существования эта область расширялась с замедлением, так как гра-
витация  подтормаживала разлёт вещества,  но затем антигравитация
воспреобладала, и расширение продолжилось с  ускорением  [Чернин,
2006; Черепащук, Чернин, 2007]. Примерно с размеров в 200-300 ме-
гапарсек (с  полумиллиарда-миллиарда  световых  лет)  Наблюдаемая
Вселенная  однородна,  то есть содержит в каждой "ячейке однород-
ности" примерно одинаковое число галактик и их  скоплений  [Кара-
ченцев, Чернин, 2008].
   ВЕЛИКАЯ СТЕНА  ИЗ  ГАЛАКТИК - это область длиной 500 миллионов
световых лет (0,5*10 в 25-й степени метров), где в единице объёма
в  среднем в 5 раз больше галактик,  чем вне этого образования [В
мире науки.  1990.  N4].  Наверное,  в настоящее время это  самая
большая из известных структур,  но системой тел, вращающихся вок-
руг общего центра масс,  она не является и потому далее не  расс-
матривается.  Не  исключено,  что  гравитация (вместе с какими-то
взрывными событиями?) начала создавать данную структуру в далёком
прошлом,  когда средняя плотность вещества в Нашей Вселенной была
во много раз выше,  а потом антигравитационное расширение  прост-
ранства разрушило "зародыш" будущей гигантской системы,  и мы ви-
дим один из обломков [Ю.Н.].
   СВЕРХСКОПЛЕНИЯ ГАЛАКТИК  состоят  из  десятков   галактических
скоплений, открыты в 1980-х гг., и представления о них, вероятно,
не устоялись,  тем более, что к настоящему времени известно всего
несколько таких объектов.  Поэтому они рассматриваются,  в основ-
ном,  на примере Местного Сверхскопления -  наиболее  изученного.
Ядро Местного  Сверхскопления образуют 11 скоплений,  соединённых
"мостиками" из отдельных галактик. Вокруг ядра - шарообразное га-
ло из 50 других групп галактик (не столь больших) и тысяч отдель-
ных  галактик.  Диаметр гало - порядка 100 миллионов световых лет
[Бернс,  1986],  или 10 в 24-й степени метров. Указывалось также,
что наибольший размер Местного Сверхскопления - несколько миллио-
нов световых лет [Черепащук,  Чернин,  2007],  хотя в этом случае
речь могла идти о ядре данного образования.  Местное Сверхскопле-
ние не имеет чётко очерченной формы и несколько уплощено [Черепа-
щук, Чернин, 2007]. Важно также, что ядро Местного Сверхскопления
не имеет шаровидной формы. По сути оно волокнистое: скопления га-
лактик в нём подобны бусинкам, нанизанным на нитку [Бернс, 1986].
Такие ядра не могут быть устойчивыми, и можно считать, что насто-
ящие  ядра у сверхскоплений ещё не сформировались [Ю.Н.].  Обычно
указывается,  что сверхскопления галактик находятся близ поворот-
ной точки своей истории,  когда вещество от космологического рас-
ширения переходит к сжатию под действием собственной гравитации и
к формированию устойчивых структурных единиц [Сурдин, 2003]. Ины-
ми словами,  на периферии сверхскопления галактики ещё разбегают-
ся, хотя уже замедленно, а в его центре "восторжествовало" движе-
ние галактик друг к другу или вокруг общего центра масс.  Не иск-
лючено,  однако, что точка истории действительно поворотная, но в
сторону расширения этих систем, что следует из недавнего открытия
антигравитации,  или космологического  вакуума  [Ю.Н.].  Когда-то
гравитация начала создавать эти сгущения,  но теперь их перифери-
ческие  части,  "подхваченные"   антигравитационным   расширением
пространства,  покидают  сгущения,  и  со временем сверхскопления
станут значительно меньше.  Возможно, это и имелось ввиду в книге
А.М.Черепащука  и А.Д.Чернина,  когда указывался маленький размер
Местного Сверхскопления. Сверхскопление Шепли значительно крупнее
[Сурдин,  2003]. Чёткая грань между "маленькими" сверхскоплениями
и большими скоплениями пока вроде бы не проведена.
   СКОПЛЕНИЯ ГАЛАКТИК - это группировки из сотен или тысяч галак-
тик.  По Дж.Эйбеллу [Бернс, 1986], скопления галактик - это любые
группы  не менее 50 ярких галактик в сфере радиусом 6,5 миллионов
световых лет (примерно 10 в 23-й степени метров, то есть на поря-
док меньше сверхскоплений).  Эйбелл обнаружил 2712 таких объектов
[Бернс,  1986].  В типичных скоплениях масса звёзд  не  превышает
нескольких процентов от массы всего скопления.  На газ приходится
до 15%.  Остальное - "тёмная материя" [Чуразов, 2006]. Если скоп-
ления галактик,  одиночные галактики и т.п. объекты могут переме-
щаться со скоростями порядка 100-200 км/с относительно  усреднён-
ного  фона  Наблюдаемой  Вселенной,  то  скорости галактик внутри
скоплений могут быть значительно выше - порядка 1000  км/с.  Ско-
рость  таких движений отражает массу и размер скопления [Чуразов,
2006].  Именно эти факты привели к открытию тёмной  материи,  так
как  видимой ("светлой") материи не хватило для объяснения наблю-
даемых скоростей вращения [Ефремов, 2005]. Правильные скопления в
первом  приближении шарообразны,  обнаруживают концентрацию своих
элементов к центру, состоят в значительной степени из эллиптичес-
ких галактик, звёзды в этих галактиках старые (1-е поколение, или
население II). Но имеются ещё неправильные скопления. Галактики в
них слабо концентрируются к центру,  галактик вообще довольно ма-
ло, преобладают спиральные и неправильные галактики, имеются пре-
имущественно молодые звёзды (2-е поколение, или население I). Эти
различия аналогичны разнице шаровых и рассеянных скоплений [Ефре-
мов,  2005]. Сведений о ядрах скоплений мне не удалось найти. Ви-
димо, представления о них ещё не сформировались. Или не сформиро-
вались сами ядра.  Тем не менее,  указывалось,  что к центральным
областям галактических скоплений тяготеют гигантские  эллиптичес-
кие галактики [Чуразов,  2006].  О газовой составляющей скоплений
говорилось,  что это единый газовый шар с размытыми очертаниями и
постепенным сгущением к центру [Чуразов,  2006]. Не только галак-
тики, но и их скопления образовались давно. Было, например, обна-
ружено  протоскопление галактик с красным смещением 4,1 [Решетни-
ков,  2003]. Напомню, что красное смещение самых далёких объектов
(галактик) может слегка превосходить 6,5 [Сурдин, 2004а].
   ГАЛАКТИКИ - это звёздные системы, состоящие из многих миллиар-
дов звёзд,  которые могут быть одиночными или сгруппированными  в
различные подчинённые системы от двойных звёзд до шаровых скопле-
ний,  сходных по размерам с маленькими галактиками (микрогалакти-
ками). Известны в галактиках и незвёздные объекты: светлые и тём-
ные диффузные туманности,  гигантские молекулярные облака, глобу-
лы,  планетарные туманности и т.д.  Галактики могут быть эллипти-
ческими, спиральными, линзовидными и неправильными.
   Эллиптические галактики могут  быть  от  почти  шаровидных  до
сильно  сплюснутых;  звёзды и звёздные скопления вращаются в них,
как правило,  по сильно вытянутым орбитам,  не образующим  единых
потоков;  в них почти нет газа и пыли, а потому почти нет звездо-
образования; все звёзды в них старые; ядра нет, или всю галактику
можно рассматривать в качестве большого ядра.  В самом центре эл-
липтических галактик расположены сверхмассивные чёрные дыры.
   Спиральные галактики  почти  шаровидны,  но больше всего звёзд
сосредоточено в одной плоскости,  называемой диском.  Центральная
часть диска утолщена и образует ядро (балдж),  где звёзд особенно
много. Кроме того,  звёзд несколько больше в отходящих от ядра  и
лежащих в плоскости диска нескольких спиральных рукавах, или вет-
вях.  В диске много газа  и  пыли,  происходит  звездообразование
(особенно в ядре и спиральных ветвях).  Диску противопоставляется
шарообразное гало,  где звёзд особенно мало,  и  концентрация  их
равномерно  падает  по мере удаления от ядра.  Газа и пыли в гало
очень мало,  звездообразования нет.  В диске по примерно круговым
орбитам  вращаются  относительно  молодые  объекты  - одиночные и
кратные  звёзды  (преимущественно  2-го  поколения),   рассеянные
звёздные скопления и некоторые другие звёздные системы, возникшие
недавно из газа и пыли.  В гало по вытянутым орбитам перемещаются
старые  объекты  -  одиночные и кратные звёзды 1-го поколения,  а
также шаровые скопления, которых особенно много ближе к ядру. Га-
лактики  окружены коронами из газа и тёмного вещества.  Короны по
линейным размерам на порядок больше,  чем диск и гало.  Таковы, в
частности, Наша Галактика,  или Млечный Путь,  а также знаменитая
Туманность Андромеды.  В  центре  этих  галактик  тоже  находятся
сверхмассивные  чёрные дыры.
   Линзовидные галактики  промежуточны между спиральными и эллип-
тическими. Как и спиральные галактики, они обладают дисками, но в
этих дисках нет спиральных ветвей,  газа,  пыли и звездообразова-
ния.  Это как бы эллиптические галактики, которые сильно "сплюще-
ны".  Или  как бы утерявшие газ спиральные галактики со звёздами,
которые только-только начали "разбредаться" по шару.
   Неправильные галактики бесструктурны, бывают самой разной фор-
мы. Их неправильность связана с недавним взаимодействием с други-
ми галактиками.
   Спиральные и особенно эллиптические галактики могут  быть  ги-
гантских размеров, хотя могут быть и маленькими. Неправильные га-
лактики почти всегда малы,  так как в противном случае они сохра-
нили бы структуру при взаимодействиях с соседями.
   Линейные размеры звёздных частей галактик могут различаться на
3 порядка [Решетников, 2000]. Диаметр гало и диска Нашей Галакти-
ки - 100 тысяч световых лет (почти 10 в 21-й степени метров), ди-
аметр ядра - 4000 световых лет (в 25  раз  меньше  диска)  [Дага-
ев,1955б]. Туманность Андромеды по диаметру в 1,2-2,2 раза больше
Нашей Галактики [Марков, 1955; Размер Туманности Андромеды недоо-
ценен  в три раза,  2006].  Гигантские эллиптические галактики по
линейным размерам примерно такие же,  но  значительно  массивней.
Что же касается микрогалактик,  то они могут быть не больше шаро-
вых скоплений (см.  ниже).  Масса Нашей Галактики - примерно  100
миллиардов  солнц,  масса  ядра - порядка 6 миллиардов солнц,  то
есть только 5% всей Галактики [Дагаев, 1955б].
   ШАРОВЫЕ СКОПЛЕНИЯ содержат  сотни  тысяч  или  миллионы  звёзд
[Кинг, 1985], которые движутся от центра к периферии и обратно по
вытянутым незамкнутым орбитам, напоминающим лепестки цветка. Дис-
ками и т.п.  структурными элементами шаровые скопления не облада-
ют. В них практически нет межзвёздного газа, а потому нет и звез-
дообразования.  Размер скоплений варьирует от 130 до 300 световых
лет [Дагаев,  1955а],  или,  по другому источнику,  от 30 до 1600
световых лет [Сурдин,  2001], но обычно не превышает 150 световых
лет [Кинг,  1985]. В среднем он составляет 100 световых лет (10 в
18-й степени метров) [Ю.Н.Ефремов - Сурдин,  1999].  Масса  боль-
шинства  шаровых скоплений заключается в интервале от 10 тысяч до
2 миллионов солнечных,  хотя в нескольких случаях она  оценена  в
1000 солнечных [Сурдин,  1999,  2001].  Возраст шаровых скоплений
Нашей Галактики составляет 10-13 млрд  лет  [Ефремов,  2004],  то
есть близок к возрасту Наблюдаемой Вселенной.  Поэтому считается,
что эпоха формирования  шаровых  скоплений  предшествовала  эпохе
формирования  Галактики  как звёздной системы или совпадала с ней
[Сурдин,  1999]. Шаровые скопления обладают вытянутыми орбитами и
вращаются  вне плоскости Нашей Галактики,  периодически пересекая
её диск.  За долгое время существования Галактики шаровые скопле-
ния прошли отбор на прочность:  до наших дней "дожили" только са-
мые устойчивые из них - массивные и компактные  (особенно  вблизи
центра Галактики, а вдали от него скопления весьма разнообразны).
В Нашей Галактике в настоящее время, по некоторым оценкам, должно
быть  примерно 500 шаровых скоплений [Открыто новое шаровое скоп-
ление,  2007],  но пока открыто порядка полутора сотен,  так  как
многие  шаровые  скопления  заслонены ядром и другими структурами
Галактики [Сурдин,  1999,  2001; Ефремов, 2005]. Впрочем, в более
поздней  брошюре  говорилось  о 150 открытых и ещё примерно 50 не
открытых скоплениях [Сурдин, 2009]. Шаровые скопления разрушаются
со  скоростью  3-5 за 1 миллиард лет,  что даёт приток звёзд поля
гало в среднем порядка 1/1000  солнечной  массы  в  год  [Сурдин,
1999]. Особенно интенсивно разрушаются они при пересечении галак-
тического диска:  "гравитационный удар" "нагревает"  скопление  и
усиливает "испарение" звёзд;  скопление растягивается вдоль орби-
ты, образуя "рой" ускользнувших из него звёзд, напоминающий "рой"
метеорных частиц на орбите кометы [Сурдин,  2001].  Есть и другой
сценарий гибели шаровых скоплений:  "удары" о диск "притормажива-
ют"  скопление,  и оно по спирали падает к центру Галактики,  всё
быстрее и быстрее теряя звёзды по мере приближения к  галактичес-
кому ядру.  Торможение скоплений происходит также за счёт динами-
ческого трения: скопление заставляет встречные звёзды придвигать-
ся  к  нему  и тем самым создаёт позади себя "хвост",  к которому
притягивается [Сурдин,  2009].  "Огрызок" скопления,  то есть его
ядро,  вносит  вклад  в формирование галактического ядра [Сурдин,
2001]. Ядра у шаровых скоплений могут быть и даже должны быть, но
они  плохо  изучены  (не видны из-за высокой плотности звёзд).  В
центре некоторых шаровых скоплений известны чёрные  дыры,  причём
по массе они составляют 0,5%  звёздной системы, как у эллиптичес-
ких галактик [Вибе, 2003].
   ЗАЗОР НА ОСИ МАСШТАБОВ МЕЖДУ САМЫМИ МАЛЕНЬКИМИ ЗВЁЗДНЫМИ СКОП-
ЛЕНИЯМИ И САМЫМИ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ  КРАТНЫХ  ЗВЁЗД.  В  звёздных
скоплениях (даже в самых маленьких, рассеянных) вращение осущест-
вляется вокруг общего центра масс,  без иерархии подуровней,  а в
системах кратных звёзд каждая звезда обладает своим более или ме-
нее постоянным "местом",  своей орбитой.  Так,  например, тройные
звёзды,  как  правило,  состоят из тесной двойной звезды (главной
пары) и их далёкого спутника,  который вращается  вокруг  главной
пары,  как вокруг единого тела.  Системы из четырёх звёзд для ус-
тойчивости тоже нуждаются в  иерархическом  строении.  Это  могут
быть  либо  две тесные пары,  удалённые одна от другой на большое
расстояние, либо трёхуровневая система (далёкий спутник вращается
вокруг "ядра" из трёх звёзд, из которых две образуют очень тесную
пару,  а третья заметно отстоит от них).  То же можно  сказать  о
редких  пяти-  и шестикратных звёздах,  а звёзд большей кратности
пока не найдено.  Размер рассеянных скоплений,  то есть самых ма-
леньких  "многозвёздных"  систем,  колеблется от 7 до 60 световых
лет,  а максимальный известный размер двойных и т.п.  систем сос-
тавляет 0,3 светового года [Сурдин,  1999]. Значит, самое малень-
кое рассеянное скопление примерно в 20 раз больше  самой  большой
кратной системы. Это и означает, что на оси масштабов имеется за-
зор, отделяющий объекты "многозвёздного" (галактического) типа от
объектов звёздно-планетного ряда.  Параметры зазора - от 6,6*10 в
16-й степени до 2,8*10 в 15-й степени метров.  Но почему не могут
существовать  рассеянные  скопления  много менее 7 световых лет и
кратные системы много более 0,3 светового года?  Суммарная  масса
звёзд  в рассеянном скоплении должна быть довольно большой,  чтоб
противостоять "приливным ударам" со стороны гигантских молекуляр-
ных  облаков,  то есть звёзд в скоплении должно быть во много раз
более 7 (многие десятки,  сотни или даже тысячи).  Но, если звёзд
так много, они вряд ли могут образовать устойчивую многоуровневую
систему:  случайные гравитационные взаимодействия будут  выводить
систему  из равновесия.  Значит,  двигаться звёзды будут в первом
приближении вокруг общего центра масс,  а в остальном - хаотично,
подчиняясь влиянию случайных соседей [Сурдин, 2001]. Если средние
расстояния между такими "неорганизованными" звёздами малы, то они
будут слишком сильно и часто взаимодействовать друг с другом, что
будет приводить к выбрасыванию звёзд из системы. Значит, подобная
система должна быть довольно "разреженной", "рыхлой", чем и обус-
ловлен её большой минимальный  размер  [Ю.Н.].  Что  же  касается
кратных систем больше 1 светового года, то они должны разрушаться
под действием приливных сил при пролёте вблизи других звёзд [Сур-
дин, 2001]. Ограничение на размер двойных и кратных систем накла-
дывается и механизмом их формирования [Сурдин,  1999].  Во внега-
лактическом пространстве описанного зазора на оси масштабов может
и не быть, если там вообще имеются звёздные системы [Ю.Н.].
   СИСТЕМЫ ЗВЁЗД С  ИХ  СПУТНИКАМИ-ПЛАНЕТАМИ  рассматриваются  на
примере Солнечной системы,  хотя она не вполне типична. Солнечную
систему образуют звезда Солнце,  8 классических планет (Меркурий,
Венера,  Земля,  Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун), карликовые
планеты (Церера в поясе типичных астероидов между орбитами  Марса
и Юпитера, а также плутоиды за орбитой Нептуна, из которых к 2008
г. открыты 4 - Плутон,  Эрида, Хаумея и Маки-маки), а также малые
тела - традиционные и  некоторые  другие  астероиды  ("кентавры",
"троянцы",  объекты Пояса Койпера за орбитой Нептуна),  кометы (в
том числе в Облаке Оорта),  метеороиды [Солнечная система,  2008;
Тоточава,  2009]. Орбиты классических планет в первом приближении
круговые,  и диаметр планетной системы (диаметр  орбиты  Нептуна)
составляет примерно 10 в 13-й степени метров. Если ориентировать-
ся на долгопериодические кометы, то Солнечная система на 3 поряд-
ка больше.  Планетная система почти плоская, а облако долгоперио-
дических комет почти шарообразно.  Планетная часть Солнечной сис-
темы очень стабильна, поддерживается многочисленными резонансами:
Меркурий делает 3 оборота вокруг оси ровно за 2 меркурианских го-
да;  суточное  вращение Венеры в резонансе с орбитальным периодом
Земли;  орбитальные периоды Нептуна и Плутона относятся как 2:3 и
т.д.  [Жарков, 1983; Ксанфомалити, 1997]. К этой же категории яв-
лений следует отнести  правило  Тициуса-Боде:  каждая  планета  в
1,5-2 раза дальше предыдущей.  Тем не менее,  орбитальные периоды
всех 8 классических планет не резонируют друг с другом.  Все  эти
условия способствуют устойчивости Солнечной системы,  и параметры
планетных орбит могут только колебаться относительно  усреднённых
положений. Так, например, эксцентриситет земной орбиты меняется с
амплитудой 0,03-0,04,  и, по одной из версий, с этими изменениями
связаны  ледниковые периоды (гипотеза Миланковича).  Устойчивость
земной орбиты математически доказана для времени в несколько мил-
лиардов лет [Холшевников,  2008]. Другие планетные системы, кото-
рые открыты к настоящему времени,  менее стабильны - с  юпитерами
(с  маленькой  буквы)  на вытянутых орбитах вдали от звезды или с
юпитерами на круговых орбитах вблизи звезды (иногда ближе  Мерку-
рия). Их размер мы не знаем, так как планет меньше Юпитера откры-
то очень мало.  Есть, однако, предположение, что юпитеры довольно
часто перемещаются на "меркурианские" орбиты,  сметая по пути ос-
тальные планеты, а потому диаметр самой маленькой звёздно-планет-
ной системы может соответствовать диаметру орбиты такого юпитера.
Известна, например, планета с орбитальным периодом 1,2 земных су-
ток [Ксанфомалити,  устное сообщение 8.09.2003].  Системы кратных
звёзд,  наверное,  должны рассматриваться вместе с системами оди-
ночных звёзд,  обладающих спутниками-планетами. Во всех этих слу-
чаях у каждого тела есть своё определённое место.
   СИСТЕМЫ ПЛАНЕТ  С  ИХ СПУТНИКАМИ-ЛУНАМИ пока известны только в
Солнечной системе.  Самой большой системой обладает Юпитер - диа-
метром  примерно 5*10 в 10-й степени метра (диаметр орбиты Синопе
с орбитальным периодом чуть более двух земных  лет).  Но  внешние
спутники Юпитера очень малы и,  наверное, должны считаться анало-
гами плутоидов и вообще тел пояса Койпера  на  данном  уровне.  У
Юпитера  4  крупных спутника,  которые можно принять за аналоги 4
планет-гигантов в Солнечной системе.  Диаметр орбиты внешнего  из
них (Каллисто) составляет примерно 4*10 в 9-й степени метра. Сис-
тема Земля-Луна примерно в 5 раз меньше. А самой маленькой из из-
вестных, наверное, является система традиционного астероида Иды -
2*10 в 5-й степени метра (от Иды до спутника  Дактиля  около  100
км) [У астероида - своя "луна"! 1995; Знакомство с Идой продолжа-
ется, 1995]. Впрочем, астероиды могут быть контактными - трущими-
ся  друг о друга [Парные астероиды - не редкость,  1994;  Сурдин,
1998], хотя вряд ли их можно отнести к "обычным" системам. Конеч-
но,  у астероидов можно представить и совсем  маленькие  системы,
хотя они вряд ли могут быть менее нескольких сантиметров, так как
будут разрушены солнечным ветром и т.п.  силами (к примеру,  тела
приобретут заряд,  а потом разлетятся или слипнутся). Спутниковые
системы меньше планетных не только в абсолютных,  но и в  относи-
тельных  единицах,  а потому больше подвержены приливным воздейс-
твиям и менее стабильны (быстрее эволюционируют).  Доказано,  что
устойчивость  орбит  обеспечивается  малостью  масс  спутников по
сравнению с массой центрального тела, малостью эксцентриситетов и
малостью  наклонов  к  плоскости высшей системы.  Так,  например,
М.Л.Лидов показал,  что,  если бы орбита Луны  была  наклонена  к
плоскости Солнечной системы на 90 градусов,  то её орбита при тех
же средних параметрах стала бы вытягиваться, из-за чего Луна упа-
ла  бы  на Землю,  причём всего через 5 лет [Холшевников,  2008].
Разрушительное влияние Солнечной  системы  на  систему  планетных
спутников хорошо иллюстрирует также судьба Меркурия,  который по-
началу (в первый полумиллиард лет?) был спутником Венеры, а потом
"перебежал"  к Солнцу [Ксанфомалити,  1997].  Спутниковые системы
эволюционируют быстрее планетных не только из-за влияния  близкой
по размерам планетной системы,  но и сами по себе - из-за меньших
размеров. Примечательно, но системы планет-гигантов прошли в сво-
ей  эволюции  этап,  на котором ещё больше напоминали современную
Солнечную систему.  На этом этапе у них было своё греющее  "солн-
це".  Дело в том,  что планеты-гиганты (и особенно Юпитер) в свои
первые миллионолетия ярко светились за счёт гравитационного  сжа-
тия  и  химических реакций,  а потому согревали поверхность своих
близких спутников на порядок сильнее, чем нас согревает Солнце. В
дальнейшем эти крупные тела остыли, но в какие-то миллионы лет на
поверхности их спутников могли быть тёплые водяные океаны. Возни-
кает вопрос,  могла ли тогда существовать там жизнь? Могла ли она
успеть зародиться (или занестись),  а потом приспособиться к сов-
ременным условиям?  В настоящее время поверхность этих тел холод-
на,  но изнутри спутники подогреваются приливами.  Из-за этого на
поверхности Ио (спутник Юпитера) есть горячие точки,  где вулканы
извергают сернистый газ и серную кислоту [Базилевский,  1996]. По
той  же причине на Европе (тоже спутник Юпитера) под мощным слоем
льда имеется водяной океан [Базилевский, 1996]. На Тритоне (спут-
ник Нептуна) и Титане (спутник Сатурна) есть атмосфера, причём на
Титане она плотнее, чем на Земле [Поверхность Титана..., 1993].
   ЗАЗОР НА ОСИ МАСШТАБОВ МЕЖДУ САМЫМИ МАЛЕНЬКИМИ ГРАВИТАЦИОННЫМИ
СИСТЕМАМИ И САМЫМИ БОЛЬШИМИ АТОМАМИ занимает на оси масштабов от-
резок  примерно  от 1 см (или более того) до 0,1 мм.  О самых ма-
леньких гравитационных  системах  уже  говорилось.  Атомы с самым
большим диаметром - 0,1 мм - известны в межзвёздной среде  [Соро-
ченко,  Саломонович,  1987]. Их возбуждённые электроны удалены от
ядра на огромное расстояние,  но, тем не менее, не покидают ядро.
Если  такой  атом войдёт в состав пылинки или более крупного ком-
пактного тела,  то сразу потеряет внешние электроны,  то есть для
нашего окружения значимы не столь большие размеры атома.  Из гра-
витационных систем для нас значим размер системы Земля-Луна (чуть
менее 10 в 9-й степени метра). Зазор между размерами этой системы
и эффективными размерами атомов составляет чуть более 18 порядков
- самый большой зазор на оси масштабов!  Люди "населяют" комфорт-
ную середину этого зазора.  Либо мы соответствуем  этому  зазору,
либо он соответствует нам, что вероятнее, то есть наблюдатель ви-
дит вокруг себя именно такой мир, в котором он может существовать
(слабый антропный принцип).
   АТОМЫ обладают  своим  местом  на оси масштабов вблизи отметки
"10 в минус 10-й степени метра",  отклоняясь от неё в одну и дру-
гую сторону.  Если сравнивать эффективные радиусы  атомов  [Угай,
1997,  с.53], то самый маленький атом (неон) отличается от самого
большого атома (франций) чуть менее, чем на порядок. Атомные ядра
в первом  приближении занимают на оси масштабов отрезок между от-
метками 10 в минус 14-й и минус 15-й степени метра.  Если сравни-
вать диаметры атомных ядер [Орир,  1969,  с.466;  Угай, 1997], то
самое маленькое ядро (у водорода) отличается от  самого  большого
ядра (у нильсбория) несколько более, чем на порядок. Атом водоро-
да по диаметру больше своего ядра примерно в 100 000 раз, то есть
отличается от него на 5 порядков. Другие атомы отличаются от сво-
их ядер на 4,5-5 порядков.  Но это только в том случае, если учи-
тывать эффективный диаметр атома,  так как в открытом космосе из-
вестны "рыхлые" атомы диаметром до 0,1 мм  [Сороченко,  Саломоно-
вич, 1987], и аналогичная разница составляет у них 11 порядков.
   Ещё раз подчёркиваю,  что основная часть сведений, которая ис-
пользуется в дальнейших обобщениях,  со всеми ссылками изложена в
сводных конспектах, а эти конспекты размещены в Интернете.


  Глава 3. ОБОБЩЕНИЯ ПО СТРУКТУРНЫМ УРОВНЯМ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ

                           Здесь маленький атом подобен звезде,
                           план дерева вычерчен в каждом листе...
                           Куда устремился ты, Разум Вселенский,
                           в своей бесконечной и дерзкой мечте?
                                                        Ю.Н. 2002

                              Рост энтропии, беспорядка со време-
                           нем неизбежен вероятно только для сис-
                           тем,  состоящих из бесструктурных эле-
                           ментов. Порядок в системе структуризо-
                           ванных элементов может со  временем  и
                           расти.  Отсюда,  вероятно,  галактики,
                           звёзды, планеты, жизнь, человек.
                                      А.Тутуков [Звёзды...  Ассо-
                                      циации...  Рукопись,  пере-
                                      данная в библиотеку ГАИШ]

   Обобщая материалы двух предыдущих глав и аналогичные материалы
сводных конспектов, можно сформулировать серию выводов. Некоторые
из них мне в литературе не встречались, а некоторые - общеизвест-
ны.  Ещё хочется напомнить, что разные уровни организации материи
иногда  трудно сравнить из-за отсутствия сопоставимых параметров.
Так,  например, ядро атома - это однозначное понятие, но что счи-
тать  ядром Солнечной системы - только Солнце или Солнце вместе с
планетами, противопоставляя эту центральную часть системы плутои-
дам и кометному "облаку"?  Поэтому договоримся, что мы производим
сравнения только в первом приближении, чтобы уловить тенденцию. В
данном случае положение натурфилософа лучше,  чем деятеля частных
наук...
   1. Вещество  в  Наблюдаемой  Вселенной  в значительной степени
структурировано, но эта структурированность не всегда чёткая, что
связано с молодостью данной части Вселенной и сравнительно недав-
ним возникновением многих структур (см. Гл.1, п.2). Под "недавним
возникновением"  понимается,  что соответствующие структуры и,  в
частности,  сверхскопления и скопления галактик,  "прожили" очень
мало времени по своим собственным "часам",  если измерять время в
числе оборотов вокруг центра масс. Вряд ли периферийные галактики
в сверхскоплениях успели сделать свой первый оборот,  то есть сверх-
скоплениям ещё нет и "года"... А вот атомы назвать молодыми никак
нельзя, так как за одну секунду электроны успевают сделать вокруг
ядра в десятки и сотни тысяч раз больше оборотов,  чем Земля вок-
руг Солнца за всё время её существования.  Если же измерять время
в традиционных единицах - секундах или минутах,  то возраст  всех
структур соизмерим.
   2. Наиболее  чётко выражены три уровня,  образующие иерархию и
отдалённо похожие один на другой:  атомы; звёзды с планетами; га-
лактики (см. Гл.1, п.2).
   3. Их свойствами являются относительная стабильность, вовлече-
ние значительной части вещества, существование в виде системы не-
больших тел,  вращающихся вокруг более крупного тела  или  общего
центра масс. Значительная часть массы, как правило, сосредоточена
в ядре (центральном теле, центральной группе тел), а вращательный
момент  - в телах-спутниках,  но эти свойства не обязательны (см.
Гл.1, п.2).
   4. На три основных уровня  похожи  планеты  с  их  спутниками,
звёздные скопления,  скопления галактик и их сверхскопления  (см.
Гл.1, п.2).
   5. Все  перечисленные  (и некоторые другие) категории систем и
их ядра находятся в стационарном или квазистационарном равновесии
за  счёт  равенства  сил сжатия и расширения (см.  Сурдин,  1999,
с.70). Так, например, нормальные звёзды находятся в относительном
равновесии  за  счёт  примерного  равенства сил между гравитацией
(фактор сжатия)  и  давлением  газа в недрах (фактор расширения).
Белые карлики и нейтронные звёзды - за счёт примерного  равенства
сил  между  гравитацией  (фактор сжатия) и давлением вырожденного
газа в недрах (фактор расширения). В гравитационно связанных сис-
темах фактором сжатия является гравитация,  а фактором расширения
- импульс вращающихся тел,  хотя в ряде случаев нужно учитывать и
другие факторы,  в том числе трение о космическую среду, давление
света и плазмы,  эффект Пойнтинга-Робертсона,  эффект Ярковского,
антигравитационное расширение пространства [Ю.Н.].
   6. Данное равновесие во многих случаях может быть утрачено под
воздействием внешних и внутренних причин, но в ряде случаев мы не
знаем  соответствующие  внутренние  причины  и считаем равновесие
вечным. Так, например, в случае нормальных звёзд равновесие может
быть  утрачено вследствие выгорания термоядерного топлива.  Время
жизни таких звёзд - от 10 в 6-й до 10 в 12-й  степени  лет.  А  в
случае белых карликов и нейтронных звёзд равновесие не может быть
утрачено из-за действия известных  [внутренних]  причин.  Поэтому
время  жизни  перечисленных  систем  в настоящее время приходится
считать бесконечно большим ("вечность") [Сурдин,  1999].  Вечными
кажутся и атомы, но, как знать, может, на поддержание их стабиль-
ности затрачивается какая-то энергия, пока не известная нам. Ведь
распадаются  иногда  атомы  радиоактивных элементов под действием
каких-то внутренних процессов.  Может быть,  и остальные атомы не
вечны,  хотя  обладают  гигантскими периодами полураспада.  Проще
указать внешние причины гибели атомов:  они, к примеру, как и все
остальные структуры, могут быть разорваны чёрными дырами.
   7. Разрушение систем возможно в результате постепенного "испа-
рения" элементов, взрывного распада при потере части массы (иног-
да  в сочетании с коллапсом и/или взрывом ядра) и других внутрен-
них причин, а также под действием приливов, столкновений и других
внешних причин,  причём приливное разрушение для большинства сис-
тем во много раз преобладает над разрушением в результате  непос-
редственных  столкновений.  Звёзды  могут "испаряться" из кратных
систем,  рассеянных скоплений,  шаровых скоплений и, вероятно, из
других звёздных систем (галактик,  скоплений галактик),  хотя для
больших структур мы этого не знаем. "Испарение" практически всег-
да происходит под воздействием внутренних причин: то или иное те-
ло в процессе обмена энергией с другими телами случайно  приобре-
тает вторую космическую скорость и покидает систему. Но фоном для
подобного "испарения" могут быть  внешние  воздействия,  особенно
гравитационные  (приливное  влияние системы более высокого уровня
или системы того же ранга). При "испарении" улетают наиболее "го-
рячие" (быстрые)  тела,  и система "остывает",  сжимается.  Центр
сжимается интенсивнее, так как там тела чаще обмениваются энерги-
ей  и  чаще приобретают "запредельную" скорость.  Так формируется
ядро,  которое начинает ещё  интенсивнее  сжиматься  (коллапсиро-
вать),  что может привести к взрыву системы (при падении вещества
на себя и его последующем обратном движении,  разлёте).  "Испаре-
ние" элементов может  происходить  взрывообразно,  когда  система
внезапно  лишается  значительной части своего вещества (например,
при вспышке  звездообразования  в  "лёгких"  рассеянных  звёздных
скоплениях и молодых карликовых галактиках,  если свет и плазмен-
ный ветер "выдувают" остатки газопылевого  облака;  а  также  при
взрыве центральной звезды системы). Вероятно, "испаряться", а по-
том взрываться могут даже чёрные дыры [Хокинг,  2000]. Из внешних
причин значимей всего приливной распад.  Он характерен для случа-
ев,  когда рядом оказываются более массивные системы того же ран-
га, а также когда система более высокого ранга близка по размерам
к подчинённой системе (например, галактика и звёздное скопление).
Под  действием  приливов  распадаются  "рыхлые"  системы  кратных
звёзд,  рассеянные звёздные скопления, маленькие галактики вблизи
крупных  галактик  и т.д.  Даже шаровые скопления могут ускоренно
"таять" под действием приливных сил.  Разрушение из-за столкнове-
ний происходит редко.  Оно изучено, в частности, на атомном уров-
не, так как можно одновременно наблюдать много атомов. Разрушение
может  происходить также под действием антигравитационного расши-
рения пространства,  но этот механизм пока  актуален  только  для
крупных структур.
   8. Для  двух  наиболее  низких  уровней (элементарных частиц и
нуклонов) характерна полная структурированность вещества, для ос-
тальных  -  сочетание структурированности и бесструктурности.  На
уровне атомных ядер материя,  в основном,  структурирована, но не
вся  и не всегда,  так как эти ядра способны распадаться на части
(протоны,  нейтроны),  которые могут какое-то время  существовать
самостоятельно. На атомном уровне материя структурирована в мень-
шей степени:  атомы могут терять электроны, которые длительно су-
ществуют вне атомов. В Солнечной системе в классические планеты с
их спутниками объединена, по-видимому, меньшая часть околосолнеч-
ного вещества. Остальное вещество пребывает в виде тел значитель-
но меньшего размера (карликовые планеты, астероиды, кометы, мете-
ороиды и др.). Если типичных астероидов по массе сравнительно ма-
ло, то уж кометное облако (облако Оорта) столь велико и массивно,
что  планетообразование никак нельзя считать завершившимся.  Зна-
чит, на планетном уровне пока главенствует бесструктурность. Ана-
лизируя материал подобным образом (см. "Звёздные системы"), можно
убедиться,  что высшие  системы  (более  крупные),  как  правило,
структурированы в меньшей степени, чем низшие.
   9. Для большинства известных сгущений вещества, имеющих разме-
ры менее 1-2 мегапарсек, характерно постепенное увеличение струк-
турированности вещества во времени почти на всех уровнях и только
для  окрестностей чёрных дыр - уменьшение его структурированности
(см.  "Звёздные системы"). На всех уровнях, кроме элементарного и
нуклонного,  соотношение  структурированности  и бесструктурности
постепенно меняется. Тяжёлых элементов становится больше, то есть
на  ядерном уровне растёт структурированность (нуклоны в конечном
итоге объединяются в ядра атомов железа - самые устойчивые ядра).
На  атомном  уровне структурированность тоже растёт:  Наблюдаемая
Вселенная остывает,  и плазма превращается в  атомарное  вещество
(из звёзд образуются "тёмные" продукты звёздной эволюции).  И мо-
лекул тоже становится больше (в составе тех же продуктов звёздной
эволюции).  В результате деятельности звёзд молекулы также оказы-
ваются сгруппированы в пылинки и более крупные  компактные  тела.
Планеты  и их спутники увеличиваются в размерах,  что мы видим на
примере Земли и Луны,  поглощающих малые тела Солнечной  системы.
На звёздном уровне тоже наблюдается увеличение структурированнос-
ти: новые порции межгалактического вещества вовлекаются в "звёзд-
ный круговорот" с образованием неразрушающихся продуктов звёздной
эволюции.  Системы двойных и кратных звёзд иногда распадаются  (и
самопроизвольно, и после взрыва одной из звёзд), но всё-таки их в
Нашей Галактике становится всё больше и больше,  так как увеличи-
вается  общее  число  звёзд и их остатков.  Количество рассеянных
скоплений в Нашей Галактике длительное время остаётся примерно на
одном  уровне,  так  как эти скопления образуются и разрушаются с
постоянной скоростью.  Но такое положение не может  быть  вечным:
звездообразование  рано или поздно пойдёт на спад (из-за исчерпа-
ния межгалактического,  а потом и галактического разреженного ве-
щества). А в далёком прошлом рассеянных скоплений, наверное, было
больше,  так как больше было межзвёздного газа, и звездообразова-
ние протекало интенсивней.  Что же касается шаровых скоплений, то
их в Нашей Галактике на ранних этапах её существования безусловно
было во много раз больше.  Сейчас эти образования только разруша-
ются,  хотя и медленно.  В общем,  на уровне  звёздных  скоплений
структурированность  вещества  уменьшается,  что не соответствует
общей тенденции для большинства уровней и чему ниже  предлагается
объяснение. На галактическом уровне структурированность в настоя-
щее время растёт. Наверное, то же самое можно сказать о надгалак-
тических уровнях, хотя эволюцию скоплений и сверхскоплений галак-
тик мы пока знаем очень плохо.  Там,  например,  вещество в цент-
ральной части систем перемещается к центру (коллапс), а перифери-
ческое "разъезжается",  повинуясь общему  "взрывному"  расширению
Наблюдаемой Вселенной и действию антигравитации. Значит, увеличе-
ние структурированности происходит примерно на семи-восьми  уров-
нях организации материи (ядерном и атомном,  молекулярно-кристал-
лическом,  спутниковом,  планетном, звёздном, кратнозвёздном, га-
лактическом). На двух уровнях (элементарном и нуклонном) увеличе-
ние структурированности не происходит,  но лишь потому, что стоп-
роцентная  структурированность  достигнута  раньше или была изна-
чально (если бесструктурной составляющей этих уровней не окажется
"тёмное"  вещество).  Ещё  о двух уровнях мы не имеем достаточных
сведений,  но предполагаем рост структурированности.  И только на
одном  уровне - уровне звёздных скоплений - происходит уменьшение
структурированности.  Вероятно,  это связано с близостью  данного
уровня к галактическому, на котором структурированность возраста-
ет (пример конкуренции близких по масштабу структур; структуриро-
ванность как бы перетекает на соседний уровень). Значит, основной
тенденцией в известных  сгущениях  вещества  является  увеличение
структурированности.  Увеличение  структурированности в сгущениях
вещества создаёт иллюзию нарушения 2-го закона термодинамики (ил-
люзия исчезает,  если рассматривать также пространство между сгу-
щениями).  Если говорить о сгущениях вещества, то структурирован-
ность уменьшается только в ближайших окрестностях чёрных дыр, где
приливные силы по мере приближения к горизонту событий последова-
тельно от высших к низшим уничтожают структурные уровни организа-
ции материи.
   10. В  участках  Наблюдаемой  Вселенной  размером  от  1-2  до
200-300  мегапарсек  структурированность  возрастает,  если   эти
участки богаты веществом (скопления галактик,  центральные  части
сверхскоплений  галактик),  и падает,  если эти участки бедны ве-
ществом (участки вне групп и скоплений галактик, периферия сверх-
скоплений галактик).  Известно, что в скоплениях галактик и ядрах
сверхскоплений средняя плотность вещества продолжает увеличивать-
ся, а периферия сверхскоплений раздвигается [Сурдин,  2003]. Кар-
ликовые галактики в ближайших окрестностях Местной группы образу-
ют хаббловский поток,  "текущий" от нас во все стороны,  но  сама
Местная группа пока не распадается, то есть гравитация здесь пока
сильнее антигравитации [Караченцев, Чернин, 2008].
   11. В Наблюдаемой Вселенной в целом и в крупных её частях (бо-
лее   200-300  мегапарсек)  крупномасштабная  структурированность
уменьшается. Иными словами - вещество распределяется в пространс-
тве  всё равномернее и равномернее.  Это происходит,  в основном,
из-за ускоряющегося антигравитационного расширения  пространства,
но продолжает сказываться и первичный толчок, обусловленный Боль-
шим взрывом [Караченцев, Чернин, 2008].
   12. Необходимым условием для  возрастания  структурированности
(сложности) является соизмеримость сил сжатия или расширения, или
(предположительно) в более общем виде - соизмеримость любых  раз-
нонаправленных воздействий. Сложная система вращающихся тел может
быть разрушена (то есть упрощена) и при гравитационном  коллапсе,
и при антигравитационном распаде.  К слову замечу, что в биологии
известны многочисленные примеры удивительной сложности  объектов,
что  связано  с  соизмеримостью разнонаправленных давлений отбора
(например,  окраска цветка особенно пестра и сложна, когда цветок
должен  быть одновременно светлым для отражения света на свою ге-
неративную сферу,  тёмно-красным для нагревания самих лепестков и
синим для привлечения специализированных опылителей). Современный
натурфилософ Б.А.Диденко объяснил  появление  разума  у  человека
каннибализмом и вообще жестокой внутривидовой борьбой: человек, с
одной стороны,  не мог жить без общества (совместная охота,  сов-
местная защита,  возможность учиться у старших и т.п.),  но в об-
ществе мог быть в любой момент убит  и  съеден  своими  голодными
соплеменниками, и это требовало тонкого анализа ситуации,  психо-
логизма, резко различного поведения в  разных  случаях  [Диденко,
1999;  Насимович  - "Конспект-рецензия..."].  Ещё Эмпедокл связал
эволюцию с любовью и враждой... (Под любовью и враждой он понимал
также тяготение и отталкивание, но, вероятно, таких терминов тог-
да не было). Замечу также, что для жизни и разума свойственно су-
ществование "на водоразделе" разнонаправленных сил. В таких усло-
виях малые усилия (слабые силы) могут  приводить  к  значительным
последствиям (например, к нарушению симметрии).
   13. Варьирование  размеров  систем  и  их ядер велико у высших
уровней и мало у низших (см. "Звёздные системы"). Если попытаться
максимально  объединить системы разных подуровней,  то получается
четыре уровня - галактический,  звёздный,  планетный  и  атомный.
Максимальное  варьирование систем на галактическом уровне состав-
ляет 8 порядков,  характерное - 4-5 порядков.  Те  же  цифры  для
звёздного  уровня - 6-7 порядков и 2-3 порядка.  Для планетного -
тоже 6-7  порядков  и 2-3 порядка.  Для атомного - 6-7 порядков и
менее 1 порядка.  Ядра систем сравнить труднее, так как на высших
уровнях  чётких ядер пока нет.  Ядра систем средних уровней варь-
ируют очень сильно - в среднем на 8 порядков,  но атомные ядра  -
только на 1 порядок.
   14. Разница  в  размерах  между  системой и её ядром в среднем
возрастает от высших систем к низшим,  но не прямолинейно. Наибо-
лее велика эта разница у наиболее стабильных систем (атом) и наи-
более независимых систем (звёзды) - 4-5 порядков, а с учётом осо-
бых  случаев - до 7-11 порядков.  Если же система входит в состав
близкой по размерам системы (например,  планеты со  спутниками  в
составе Солнечной системы,  предельно большие размеры подчинённой
системы "подрезаны" основной  системой)  или  ядро  не  полностью
сформировалось  (не  до  конца сконцентрировалось),  то разница в
размерах системы и ядра значительно меньше - 1-3 порядка.  У нес-
табильных систем (астероиды) разница может быть ещё меньше. Веро-
ятно, малые размеры ядра по сравнению с системой - основной внут-
ренний фактор стабильности системы, и такая стабильность достига-
ется в ходе длительной эволюции (возможен отбор на стабильность и
т.п.).  Чтоб полностью разрушить стабильную систему,  нужно пора-
зить её в ядро, а в него трудно попасть, и оно прочное.
   15. Характерными структурными элементами систем,  наряду с яд-
рами, во многих случаях являются плоский диск (сплошной или в ви-
де колец), соразмерное ему шарообразное гало и большая шарообраз-
ная корона.  Иногда бывает несколько дисковидных  или  шаровидных
образований,  вложенных  одно в другое,  и внутренние образования
обладают большей плотностью (например,  балдж и  собственно  ядро
галактики). Некоторые звёздные системы (многие галактики, отдель-
ные шаровые скопления и кратные звёздные системы) обладают чёрны-
ми  дырами  в  центре.  У  молодых систем и систем с чёрной дырой
(квазаров,  микроквазаров) часто наблюдаются непрерывные или пре-
рывистые струи вещества, вылетающего с полюсов (джеты). Струи мо-
гут быть и нисходящими (например,  галактические бары).  Возможна
ячеистая  структура с чередованием тех и других струй (конвектив-
ная зона). На каждом уровне организации материи известны и специ-
фические  структурные элементы - ядра в виде волокон,  спиральные
ветви в диске и др. Существование некоторых элементов можно пред-
положить и на других уровнях.  Волновые ветви,  к примеру,  могут
быть в аккреционных дисках молодых звёзд, но эти диски пока плохо
видны в телескопы. Слабое подобие волн плотности вроде бы извест-
но в кольцах Сатурна. А вот аналоги p-, d- и f-облаков, известных
в  атомах,  вряд ли в настоящее время существуют на других струк-
турных уровнях.
   16. Число структурных уровней на отрезке оси масштабов ограни-
чено. Структурные уровни организации материи образуют иерархичес-
кий ряд, и каждая частица (кроме кварков) может как быть "незави-
симой",  так и входить в состав того или иного числа уровней выс-
шего порядка.  Например,  электрон  может  одновременно входить в
состав атома, молекулы, спутника планеты, системы из планеты и её
спутников, системы вроде Солнечной, 2-3-уровневой системы кратных
звёзд, рассеянного звёздного скопления, небольшой галактики, сис-
темы из нескольких галактик, группировки из нескольких таких сис-
тем,  скопления галактик,  сверхскопления галактик.  Мы насчитали
13-14 уровней организации вещества.  Вероятно, их может быть чуть
больше, но вряд ли более 16-18. Получается, что, если не рассмат-
ривать  гипотетические  высшие (больше сверхскоплений галактик) и
гипотетические низшие уровни (меньше "элементарных"  частиц),  то
число уровней организации материи ограничено. Иными словами, чис-
ло таких уровней в пределах отрезка на  оси  масштабов  не  может
быть больше какого-то определённого числа.
   17. Ограниченность  числа структурных уровней объясняется кон-
куренцией между ними, если они не разделены значительными рассто-
яниями на оси масштабов. Так, например, звёздные скопления разру-
шаются под воздействием приливных сил Галактики и гигантских  мо-
лекулярных  облаков,  но могли бы значительно дольше существовать
вне Галактики.  Многоуровневые системы кратных звёзд  могут  быть
разрушены в результате пролёта около "чужой" массивной звезды, но
во внегалактическом пространстве такая встреча была бы  невозмож-
ной.  В космосе имеются гигантские атомы до 0,1 мм в диаметре. Их
возбуждённые электроны удалены от ядра  на  огромное  расстояние,
но, тем не менее, не покидают ядро. Если такой атом войдёт в сос-
тав пылинки или более крупного компактного тела,  то сразу же по-
теряет внешние электроны.  В этих случаях мы видим, что более вы-
сокий уровень мешает существованию предыдущего низкого уровня. Но
низкий уровень может оказывать аналогичное влияние.  Так,  напри-
мер,  вряд ли можно представить длительное существование микроас-
тероида  (метеороида) размером в несколько миллиметров со спутни-
ками-пылинками.  В результате бомбардировки высокоэнергетическими
частицами члены такой системы вскоре приобретут электрический за-
ряд,  в результате чего либо слипнутся,  либо разлетятся, то есть
электрические  силы  "грубо"  нарушат  гравитационную "гармонию",
присущую высшим структурам. Если бы кванты микромира были на нес-
колько порядков меньше, то, вероятно, меньше могли бы оказаться и
минимальные размеры систем высокого  ранга.  Значит,  структурные
уровни,  чтобы не мешать один другому (не конкурировать),  должны
быть разделены значительными расстояниями на оси масштабов. Отсю-
да  следуют  ограниченность числа структурных уровней и некоторые
специфические свойства каждого уровня,  расположенного на различ-
ных  расстояниях  от соседних.  Что-то подобное можно наблюдать в
многоярусном лесу,  где существуют древесный ярус (ярус лесообра-
зующих  пород),  подлесочный  ярус (кустарники и низкие деревья),
травяной и моховой ярусы.  Ярусов может быть чуть больше  (напри-
мер,  высокие  кустарники  вроде лещины и низкие кустарники вроде
малины),  но не более 7-8.  Между соседними  ярусами  наблюдается
жёсткая конкуренция:  если древесный ярус тесно сомкнут,  то под-
леска может не быть, но травы и мхи всё равно будут; если древес-
ный  ярус  изрежен,  то  подлесок и подрост могут оказаться очень
густыми, из-за чего травяной ярус иногда почти отсутствует, а уг-
нетённость  трав может способствовать развитию мохового покрова и
т.д.
   18. В процессе "естественного отбора" структур  и  структурных
уровней "выживают" наиболее стабильные из них, а материал осталь-
ных служит для новых "попыток" природы создать стабильные  систе-
мы. Так, к примеру, слишком массивные и потому нестабильные звёз-
ды быстро разрушаются, поставляя материал для других звёзд, кото-
рые в среднем оказываются не столь массивными, а потому более ус-
тойчивыми.  В конечном итоге в наибольшем  количестве  образуются
наиболее  "прочные" объекты - планетоподобные тела и красные кар-
лики.  Из многочисленных шаровых скоплений в Нашей Галактике уце-
лели только самые плотные и массивные,  а потому стабильные. Осо-
бенно длительно (в смысле числа оборотов спутников вокруг центра)
отбору  на устойчивость подвергались атомы,  что может быть одним
из объяснений их удивительной стабильности.  В  первые  мгновения
после  Большого  взрыва могли возникнуть очень разные частицы,  а
"выжили" и стали преобладающими лишь немногие из  них,  организо-
ванные несколькими оптимальными способами.  Значит,  стабильность
атома может быть хотя бы частично объяснена и без привлечения ги-
потезы о стабилизирующей роли жизни и разума (см.  ниже),  но и в
этом случае квантовая механика,  вероятно,  выводится из  законов
Ньютона-Эйнштейна с учётом принципа естественного отбора.  В нас-
тоящее время атомный уровеь продолжает эволюционировать в сторону
увеличения устойчивости своих единиц:  тяжёлые атомы в ходе ядер-
ного  распада,  а  лёгкие в ходе термоядерного синтеза в конечном
итоге превращаются в атомы железа - самые стабильные  из  извест-
ных.  На  "выживание"  того  или иного структурного уровня влияет
расстояние на оси масштабов от соседей.  Какие-то уровни,  не вы-
держав  конкуренции с соседями,  уже исчезли или исчезнут в буду-
щем,  уступив место более удачливым "соперникам". Получается, что
уровней рождается значительно больше,  чем остаётся в дальнейшем.
Значит,  не только конкретные структурные образования в  пределах
одного  и  того  же уровня,  но и сами уровни подвержены действию
"естественного отбора".  И всё-таки "естественный отбор"  неживых
объектов  принципиально  отличается от естественного отбора живых
систем,  для которых этот термин применялся изначально:  выжившая
(уже без кавычек),  живая система сохраняется не сама по себе,  а
своими многочисленными потомками,  похожими на неё. Потому слово-
сочетание  "естественный  отбор" в нашем случае лучше заключать в
кавычки.  Представления о "естественном отборе"  применительно  к
орбитам  планет и их спутников бытуют среди астрономов [см.  Хол-
шевников, 2008, с.62].
   19. Расстояния  между  структурными  уровнями на оси масштабов
увеличиваются от высших уровней к низшим,  что, вероятно, связано
с  исчезновением  некоторых уровней в ходе конкурентной "борьбы".
Атомы больше протонов в среднем на 5 порядков,  но  не  очевидно,
что  протоны  являются такими же системами,  как атомы,  а потому
этот перепад размеров следует исключить из  основного  ряда.  Для
остальных уровней (начиная со сверхскоплений и  скоплений  галак-
тик) перепады размеров составляют соответственно 1,  2,  3, 4, 5,
19 (см.  Гл.2 и "Звёздные системы").  О конкретных  цифрах  можно
долго спорить, но очевидно, что каждый следующий структурный уро-
вень в среднем меньше похож на предыдущий.  Если  в  эволюционном
плане более продвинуты низшие уровни (так как маленькое эволюцио-
нирует быстрее большого из-за меньшего расстояния между элемента-
ми  и возможности более частых контактов между этими элементами),
то эволюция идёт в сторону уменьшения числа уровней, и, вероятно,
сохраняются наиболее стабильные из них.
   20. Величина  "зазоров"  между  структурными  уровнями  на оси
масштабов имеет тенденцию к увеличению от высших уровней  к  низ-
шим, что объясняется теми же причинами  (см.  Гл.2).  Большинство
высших  уровней  соприкасаются  друг  с другом:  сверхскопления и
скопления галактик только количественно отличаются от крупных га-
лактик с галактиками-спутниками, микрогалактики не больше крупных
шаровых скоплений и т.д.  Первый зазор  появляется  только  между
звёздными скоплениями и системами кратных звёзд,  но он мал и ха-
рактерен,  наверное,  лишь для внутригалактической среды, так как
не видно причин для его формирования вне галактик (хотя, конечно,
в межгалактической  среде  может  не быть самих упомянутых объек-
тов).  Дальше опять идёт серия сближенных уровней,  но она вскоре
прерывается гигантским зазором между спутниками планет и атомами.
Размеры зазоров увеличиваются на оси масштабов "сверху вниз",  то
есть эволюционируют в сторону увеличения.  Росту зазоров способс-
твует сжатие систем, а также разлёт вещества из-за Большого взры-
ва  и  антигравитационного раздвижения пространства.  Кроме того,
зазоры могут сливаться и становиться очень большими при  исчезно-
вении тех или иных уровней организации материи (см.  Гл.3, п.18 и
19).  Из-за всех этих причин,  вероятно,  возник гигантский зазор
между  планетами  и атомами.  Со временем могут зародиться зазоры
между остальными структурными уровнями, а зазор между галактичес-
ким и звёздным уровнями станет особенно солидным.
   21. Зона жизни на оси масштабов занимает наиболее значительный
"зазор" между уровнями,  а зона разумной жизни -  середину  этого
"зазора" (см. Гл.2). Зазоры, как уже говорилось, увеличиваются на
оси масштабов "сверху вниз" и в какой-то момент могут стать таки-
ми большими, что в них зарождается жизнь. Ближайшим кандидатом на
заселение является промежуток между звёздными скоплениями и звёз-
дами, который (после исчезновения звёздных скоплений и прогорания
звёзд) превратится в гигантский зазор между галактиками и "атомо-
образными" продуктами звёздной эволюции.
   22. На  оси масштабов имеются слабо намеченные группы сближен-
ных уровней, что позволяет говорить об их серийности: имеются га-
лактическая серия,  звёздно-планетная серия (она же серия кратных
звёзд) и серия уровней микромира. Именно между этими тремя серия-
ми расположены два современных зазора. Если этот ряд продолжается
вглубь вещества,  то до более "низкой" серии может быть  примерно
20  порядков  (как между атомами и планетами с их спутниками),  а
предыдущая зона жизни должна быть "углублена" примерно на 10  по-
рядков. Или же "микро-микромир" ещё  стабильней,  и  "расстояние"
между уровнями там ещё больше?  Впрочем, серийность - это факт, а
"микро-микромир" - натурфилософский домысел.  Интересно, что "на-
мёк" на что-то такое на 20 порядков меньше ядерных размеров (и на
25 порядков меньше атомных размеров) дают  так  называемые  план-
ковские  масштабы,  следующие из соображений размерности,  - 10 в
минус 35-й степени метра [Ю.Н.].  Планковская длина - это  единс-
твенная комбинация с размерностью длины,  получаемая в результате
арифметического манипулирования с постоянной  тяготения  Ньютона,
редуцированной  постоянной  Планка (квантом действия) и скоростью
света в вакууме (произведение постоянных Ньютона и Планка  разде-
лить на куб скорости света,  извлечь из полученной величины квад-
ратный корень).  Размер планковской длины составляет 1,6*10 в ми-
нус 35-й степени метра.  Это на 20 порядков меньше самого малень-
кого  атомного  ядра.  В качестве зыбкой натурфилософской догадки
можно высказать мысль о преднамеренной серийности:  она,  во-пер-
вых, нужна для стабилизации систем базового уровня, а, во-вторых,
создаёт зазоры между сериями для развития жизни и разума на  сле-
дующем уровне (сильный антропный принцип).  Впрочем, нижняя серия
может каким-то образом автоматически задавать  параметры  верхней
серии,  то  есть без какой-либо преднамеренности предопределять и
следующую серию, и зазор, и жизнь в этом зазоре, а уж мы вынужде-
ны  видеть вокруг себя этот зазор,  так как не могли бы существо-
вать "вблизи" систем вращающихся тел (слабый антропный  принцип).
Не  исключено также,  что галактическая и звёздно-планетная серии
не гомологичны серии уровней микромира,  то  есть  серия  уровней
микромира  возникла  не в результате эволюции аналогов высших се-
рий, а заново создана разумным микромиром; что же касается галак-
тической  и  звёздно-планетной серий,  то они в будущем исчезнут,
так как в результате конкуренции исчезнут многие их уровни.
   23. Вещество в сгущениях почти на всех уровнях  эволюционирует
от  бесструктурности  к хорошо выраженной структурированности,  к
стандартности размеров ядер,  прочих тел и систем в целом, к ком-
пактности ядра, к сосредоточению основной массы системы в ядре, к
стабильности системы,  к уравновешенности сил притяжения и оттал-
кивания между элементами (Гл.3,  п.9-14;  "Звёздные системы"),  к
увеличению относительных расстояний между аналогичными системами,
к автономности систем (см.  Гл.3, п.38-41). Исключение составляет
уровень  звёздных скоплений,  но он не вполне самостоятелен из-за
близости к галактическому уровню.  Кроме  того,  у  самых  низких
уровней (нуклонного и элементарных частиц) соответствующая эволю-
ция не наблюдается из-за достижения максимальной выраженности со-
ответствующих  параметров.  Принципиально противоположной направ-
ленностью эволюции обладают окрестности чёрных дыр. В далёком бу-
дущем  роль такого же разрушителя структур может сыграть антигра-
витационное расширение пространства (это означает,  что Наблюдае-
мая Вселенная является лишь одним из миров вечной  и  бесконечной
Философской Вселенной, так как все миры рождаются, эволюционируют
и погибают,  поставляя материал для новых миров,  о чём ещё в 6-м
веке до нашей эры говорил Фалес из города Милета).
   24. Низшие структурные уровни эволюционируют быстрее высших  и
обладают большим эволюционным возрастом,  который удобно измерять
в среднем числе оборотов элементов системы вокруг её центра  (см.
Гл.1,  п.8).  Так, например, планетные спутники более подвинуты в
эволюционном плане, чем планеты: успели повернуться к центрально-
му телу одной стороной,  далёкие спутники успели отодвинуться ещё
дальше (Меркурий вообще покинул систему Венеры),  а близкие спут-
ники успели придвинуться ближе и превратиться в кольца планет-ги-
гантов.
   25. В пределах одного и того же уровня быстрее  эволюционируют
более крупные и массивные структуры (массивные звёзды,  массивные
галактики) (см.  Гл.1,  п.8).  Это объясняется тем,  что скорость
эволюции  системы  пропорциональна частоте взаимодействий её эле-
ментов;  частота взаимодействий зависит от количества  элементов,
их средней скорости и среднего расстояния между ними;  в пределах
одного и того же уровня все три показателя  способствуют  высокой
частоте  взаимодействий.  (Если  же  сравниваются  системы разных
масштабных уровней,  то на первый план выходят различия в средних
расстояниях  между  элементами систем,  и поэтому очень маленькое
эволюционирует быстрее очень большого).
   26. Некоторые  системы образованы разновозрастными подсистема-
ми, среди которых в эволюционном плане менее подвинуты тяготеющие
к  периферии (гало в сравнении с ядром) или занимающие значитель-
ный объём пространства (гало в сравнении с диском),  так как  там
вещество  медленнее  движется  и/или имеет меньшую плотность (см.
Гл.2 и "Звёздные системы").
   27. Скорость  эволюции структурных уровней постепенно замедля-
ется;  каждый следующий эволюционный этап на  несколько  порядков
длиннее предыдущего - принцип Лукреция (см. Гл.1, п.3).
   28. В отдельные "переломные"  эпохи  возможно  резкое  и  даже
взрывообразное  ускорение эволюции Наблюдаемой Вселенной,  и одно
из таких ускорений может быть связано с развитием жизни и  разума
(см.  Гл.1,  п.7), хотя позднее именно разум может "законсервиро-
вать" ситуацию.
   29. В развитии большинства систем вращающихся тел  прослежива-
ются  два  противоположных  процесса  - расширение и сжатие (кол-
лапс), которые иногда идут со взрывообразным ускорением. Расшире-
ние  свойственно  внешним оболочкам,  а коллапс - ядру (всему или
только его внутренней части).  Такое развитие известно для звёзд-
но-планетных  систем,  систем кратных звёзд (см.  конспект "Звёз-
ды"), рассеянных скоплений с окружающими их звёздными ассоциация-
ми, шаровых скоплений и, вероятно, галактик (см. конспект "Звёзд-
ные системы"),  а  также  для  сверхскоплений  галактик  [Сурдин,
2003].
   30. На  преобразование  структурных  уровней в настоящее время
коллапс систем влияет больше,  чем их расширение,  так как разре-
женное вещество, которое выбрасывается в окружающее пространство,
опять вовлекается в круговорот вещества,  а вещество,  образующее
планеты и коллапсирующее в ядрах звёзд,  звёздных скоплений и га-
лактик,  изымается из этого круговорота [см.  Сурдин, 1999; гл.6;
"Звёздные системы"]. Это естественно, так как мы говорим именно о
многоуровневых сгущениях вещества,  где гравитация сильнее антиг-
равитации.  Для периферии крупномасштабных систем это утверждение
может быть ошибочным.
   31. Эволюция систем "снизу" (иерархическое сгущение  вещества)
и  их эволюция "сверху" (иерархическая фрагментация сгустков) до-
полняют друг друга,  и традиционный вопрос - "снизу" или "сверху"
зарождаются системы? - не вполне корректен. Эволюция "снизу" соз-
даёт "кирпичики" (например,  атомы), стабилизирующие системы выс-
ших уровней.  Эволюция "сверху" создаёт иерархически организован-
ные сгущения вещества,  ускоряющие  эволюцию  "снизу".  Наверное,
нужно напомнить, что атомы возникли путём объединения мелких час-
тиц (электронов,  нуклонов), а молекулы и кристаллические решётки
- объединением атомов и т.д.  Но одной только  "кристаллизацией",
то есть сборкой более крупных структур гравитационным и т.п. вза-
имодействием частиц,  появление галактик и, тем более, их скопле-
ний и сверхскоплений объяснить нельзя, так как 13,7 миллиарда лет
для этого слишком мало. Значит, эволюция "сверху" тоже имела мес-
то.
   32. Свойства каждой части Вселенной специфичны,  но  специфика
обусловлена не особыми свойствами того или иного пространства,  а
наличием вблизи тех или иных тел с определёнными свойствами  (или
иначе  - тела своими взаимодействиями создают пространство и при-
дают ему те или иные свойства).  Так, например, в Туманности Анд-
ромеды  известны звёздные сверхассоциации - аномально богатые ас-
социациями звёздные комплексы, каких в Нашей Галактике нет [Ефре-
мов и др., 1998]. Мы видим, что галактика, которая лишь чуть-чуть
крупней нашей,  демонстрирует особые свойства. Может быть, в каж-
дой галактике имеется своя специфическая внутригалактическая сре-
да,  зависящая от массы, размера, истории или других местных осо-
бенностей.  В принципе даже характерные для всей Наблюдаемой Все-
ленной константы могут оказаться результатом влияния совокупности
материальных тел Нашего Мира.
   33. Все этапы эволюции Наблюдаемой  Вселенной  специфичны,  но
специфика обусловлена не особыми свойствами того или иного време-
ни,  а наличием в это время тех  или  иных  тел  с  определёнными
свойствами (или иначе - тела своими взаимодействиями создают вре-
мя и придают ему те или иные свойства). Специфика особенно харак-
терна  для  серии  эпох,  наступивших сразу после Большого взрыва
(см.  Гл.1,  п.3). Но и после данный "уголок" Вселенной всё время
претерпевал необратимые изменения (см.  главу "Эволюция Нашей Га-
лактики" в конспекте "Звёздные системы").  В будущем  современная
эпоха  звёзд может смениться эпохой белых карликов,  потом эпохой
чёрных дыр и т.д.  (согласно И.С.Шкловскому,  1962,  значительная
масса  сконцентрируется  в центральных чёрных дырах,  а остальное
вещество в виде белых карликов равномерно разлетится по внегалак-
тическому пространству - те же коллапс и распад,  но в данной мо-
дели не учитывается вмешательство разума).
   34. Важным этапом в эволюции  структурных  уровней,  вероятно,
является  появление контроля над материей со стороны развившегося
разума;  наверное, разум может скорректировать, а по каким-то па-
раметрам и изменить коренным образом направление эволюции (созда-
ние новых сил отталкивания, стабилизация, стандартизация и т.п.).
   35. Фундаментальные законы природы,  вероятно,  одинаковы  для
всех  уровней организации вещества,  а наблюдаемые различия между
уровнями можно объяснить трудностью получения  сопоставимых  дан-
ных,  пребыванием  разных уровней на разных эволюционных этапах и
взаимодействием между уровнями,  в том числе  конкуренцией  между
ними,  созданием "кирпичиков",  стабилизирующих верхние уровни, и
созданием сгущений,  ускоряющих эволюцию нижних уровней. Возможны
также случайные отличия в "расстояниях" между уровнями в конкрет-
ной части пространства-времени (например,  в  настоящее  время  в
данной галактике, в данном скоплении галактик, в данной Наблюдае-
мой Вселенной и т.д.). Рассмотрим эти важнейшие положения подроб-
ней.  Между  структурными  уровнями наблюдаются отличия,  которые
нельзя свести только к разнице размеров,  масс,  расстояний, ско-
ростей или промежутков времени.  Так, например, для микромира ха-
рактерна строгая квантованность большинства  параметров,  чего  в
других  случаях  нет.  Кроме того,  притяжение и отталкивание там
компенсированы, а если говорить об электрических взаимодействиях,
то ещё и строго симметричны. Симметричность электрического притя-
жения и отталкивания позволяет атомам и молекулам формировать ги-
гантские компактные тела - планеты,  звёзды и т.п.  Вряд ли такие
тела можно сформировать из звёздных или  планетных  систем.  Если
такие  системы  не разделены грандиозными расстояниями,  то из их
"стиснутой массы" получатся только чёрные дыры. Современная физи-
ка провозглашает принципиальную разницу законов, управляющих раз-
ными структурными уровнями материи. Так, например, поведение мик-
ромира  подчиняется  законам  квантовой  механики,  а для больших
структур достаточно законов  Ньютона-Эйнштейна.  Попытки  "прими-
рить"  эти  две  части  эмпирической физики пока не имеют успеха.
Квантовую механику не удаётся вывести из  совокупности  остальных
физических законов этого Мира.  По сути признаётся, что фундамен-
тальные законы природы не едины.  Так как наше сознание, а точнее
то, что Гегель называл "чувством природы", отказывается принимать
подобное положение вещей,  мы ищем этому парадоксу  объяснение  и
находим его.  Объяснение заключается в существовании элементарных
частиц - таких частиц, которые не составлены из чего-то ещё мень-
ше.  Эти частицы (например, кварки) обладают строго определёнными
параметрами и "передают" свою квантованность ближайшим  структур-
ным уровням - протонно-нейтронному,  ядерному,  атомному, молеку-
лярному. Естественно, что по мере приближения от мира наших масш-
табов  к элементарным частицам законы природы "трансформируются",
то есть всё более и более учитывают квантовые явления. "Картинка"
получается вполне логичной.  Высказывания относительно того,  что
за каждым структурным уровнем природы со временем  обнаруживается
новый  уровень (Хокинг и др.),  воспринимаются как "еретические".
Такие высказывания хоть и "проходят",  но не воспринимаются серь-
ёзно.  По  крайней мере,  их обычно не кладут в основу конкретных
рассуждений.  Но для натурфилософа столь же логична попытка  про-
возгласить  единство законов природы и попытаться понять,  почему
законы микромира КАЖУТСЯ или ЯВЛЯЮТСЯ иными.  Напомню, что задача
натурфилософии  заключается  не в познании единственно возможного
положения вещей,  а в "коллекционировании" натурфилософских гипо-
тез,  в  составлении перечня таких гипотез.  Каждая новая возмож-
ность обогащает эту область знаний и  должна  тщательно  обследо-
ваться.  Во-первых, попробуем предположить, что наблюдаемые отли-
чия разных структурных уровней являются артефактом,  то  есть  на
самом  деле не существуют.  Солнечную систему и Нашу Галактику мы
"видим" изнутри, а атом и элементарную частицу - снаружи. Естест-
венно,  что  они  будут  казаться разными.  Галактика видна почти
"застывшей".  Её "год" соответствует нашим 175-200 миллионам лет.
Что же касается атома,  то его мы воспринимаем статистически,  то
есть видим среднее состояние за многие миллиарды "годовых" оборо-
тов. За секунду таких оборотов происходит на много порядков боль-
ше, чем успела сделать наша Земля за время её существования. Поп-
робуем,  например, "усреднить" Землю и Солнечную систему за такой
промежуток времени и мы "увидим",  что их нет  вообще.  Ведь  это
"изнутри" мы знаем, что Солнце есть, но "вскоре" разлетится (поч-
ти взорвётся),  его ядро превратится в  крошечный  белый  карлик,
значительная  часть вещества рассеется в пространстве,  а планеты
испарятся при расширении солнечной оболочки или разлетятся по Га-
лактике.  Их вещество много раз успеет собраться в новые звёзды и
новые планеты,  причём каждый раз в разные.  Во-вторых, осознаем,
что  структуры  разных  уровней могут быть действительно разными,
так как находятся на разных этапах  своей  эволюции.  Эволюция  в
сторону стандартности размеров,  компактности ядра и стабильности
системы уже описывалась выше.  Большие отличия можно  представить
для неживых, живых и разумных систем. Если разум обязательно воз-
никает на каком-то этапе эволюции системы, а потом берёт эту сис-
тему под контроль,  то её "физика" должна измениться коренным об-
разом (вплоть до появления "гравитационного" отталкивания и  фор-
мирования  кристаллических решёток из планет,  звёзд и галактик).
Особенно старыми могут  оказаться  гипотетические  низкие  уровни
микромира,  если они уцелели при Большом взрыве и унаследованы от
предыдущего мира.  В  общем,  обитатели  следующего  структурного
уровня могут "увидеть" Солнечную систему, но к тому времени, ког-
да они появятся,  Солнечная система превратится в подобие  атома.
В-третьих,  имеются вполне понятные внешние причины, определяющие
специфику уровней организации материи.  Это, прежде всего, "расс-
тояния" на оси масштабов от соседних уровней. Если эти расстояния
малы,  то между уровнями возникают конкурентные отношения, приво-
дящие  к трансформации и даже исчезновению того или иного уровня.
Верхние уровни часто ограничивают возможности существования близ-
ких  к ним нижних уровней (как бы "подрезают" их).  Нижние уровни
тоже,  вероятно, могут мешать близким верхним уровням. Ещё нижние
уровни (особенно, если они удалены) могут влиять на верхние, пос-
тавляя материал для их существования,  стабилизируя их. Так, нап-
ример,  без  стабильных и прочных атомов не могли бы существовать
планеты и звёзды,  а без планет и звёзд галактики были бы  совсем
другими (бесструктурными). Что же касается верхних уровней, то на
них возникают те изначальные сгущения, в которых быстрее протека-
ет  эволюция нижних уровней.  Значит,  между уровнями организации
материи имеются сложные взаимодействия.  В-четвёртых,  мы  знаем,
что  разница  может наблюдаться и в пределах одного уровня.  Так,
например,  в Нашей Галактике число звёзд в  кратных  системах  не
превышает шести, а сами эти системы не могут быть диаметром более
одного светового года.  В противном случае они вскоре  разрушатся
под  действием приливных воздействий крупных галактических объек-
тов.  Вне Галактики более крупные кратные системы могут существо-
вать  (то  есть  там не будет "зазора" между кратными системами и
рассеянными скоплениями из многих десятков звёзд). Иными словами,
каждая область Вселенной специфична (в том числе везде специфичны
расстояния между уровнями). Своей спецификой может обладать и вся
Наблюдаемая  Вселенная.  Это  в ней расстояния между структурными
уровнями в среднем такие,  какими мы их наблюдаем, а за пределами
Наблюдаемой  Вселенной  они  в  результате тех или иных случайных
причин могут оказаться совсем другими. Значит, в расстояниях меж-
ду уровнями на оси масштабов может быть элемент случайности.
   36. Для  каждого конкретного уровня организации материи важным
фактором специфичности является удалённость на оси  масштабов  от
базового уровня, которым в современную эпоху являются атомы - на-
иболее крупные устойчивые системы,  способные  образовывать  ста-
бильные компактные тела благодаря хорошо "отлаженному" равновесию
притяжения и отталкивания между частицами.  Именно факт существо-
вания  базового атомного уровня,  резко отличного от всех прочих,
мешает построению единой теории эволюции  структурных  уровней  и
способствует длительной популярности идеи элементарных частиц. По
сути наличие базового уровня  "бросает  вызов"  натурфилософскому
принципу единства законов природы для всей Вселенной.  Тем не ме-
нее, не исключено,  что в далёком будущем базовым уровнем  станет
звёздно-планетный  или какой-то другой.  Для этого должны возник-
нуть силы,  надёжно уравновешивающие гравитационное притяжение  и
не  допускающие  антигравитационного распада системы.  В создании
таких сил может принять участие разум.  Только после этого галак-
тики  и более крупные структуры смогут приобрести черты планетной
и т.п.  организации (эти идеи подробнее рассматриваются в следую-
щих главах).
   38. Системы очень часто рождаются большими компактными группа-
ми  в первичных или вторичных сгущениях относительно бесструктур-
ного вещества (например,  звёзды с планетами в газовых глобулах),
а  потом они могут равномерней распределиться в пространстве (см.
"Звёзды",  а также - Сурдин, 1999). На звёздном уровне такое рав-
номерное распределение происходит при распаде звёздных скоплений.
   39. На ранних этапах эволюции систем  большое  значение  имеют
взаимодействия  между соседними системами одного уровня - сближе-
ния (с гравитационным и т.п.  влиянием),  столкновения,  слияния.
Такой ранний этап в настоящее время,  вероятно,  претерпевают га-
лактики,  для которых всё сказанное общеизвестно  (см.  "Звёздные
системы",  а также - Решетников, 2000). Вероятно, что-то подобное
происходит со звёздно-планетными системами в глобулах.
   40. Взаимодействия  между  молодыми  одноуровневыми  системами
вносят  элемент  цикличности в эволюцию систем (поступление новых
порций бесструктурного материала, образование новых дисков и дру-
гих подсистем,  новые всплески активности ядер, в том числе появ-
ление новых джетов и т.п.). Это хорошо известно для галактик (см.
"Звёздные системы").
   41. По мере возрастания  компактности  систем  и  особенно  их
ядер,  уменьшения  числа  систем (из-за гибели,  из-за слияний) и
увеличения расстояний между  ними  (из-за  уменьшения  их  числа,
из-за более равномерного распределения в пространстве,  из-за об-
щего расширения Вселенной) системы становятся всё более  автоном-
ными, то есть их эволюция всё более и более определяется внутрен-
ними причинами.
   42. В то же время,  начиная с какого-то этапа, эти механически
изолированные  системы могут приобретать всё большее информацион-
ное единство в связи с развитием разума (см. ниже). Биологическая
и  разумная эволюция очень часто ведут к слиянию единиц в многоу-
ровневый сверхорганизм. Разумные единицы объединяются сознательно
и добровольно, сохраняя при этом частичную автономию.
   43. Частицы соседних уровней и подуровней не всегда гомеомерны
друг  другу  (не  всегда "матрёшка" из систем планетарного типа).
Так,  например,  "элементарные" частицы, которые мы воспринимаем,
могут оказаться волнами плотности на "поверхности" (на  многомер-
ной "поверхности"),  образованной частицами несоизмеримо меньшего
размера.  Разные системы таких волн с учётом их наложений и резо-
нансов  могут дать всё разнообразие известных "элементарных" час-
тиц.  Тогда в мегамире отдалённым аналогом этого явления оказыва-
ются  галактические  спиральные  рукава - волны плотности и волны
звездообразования в среде, состоящей из газа и звёзд. Получается,
что гомеомерными аналогами являются галактики и звёздно-планетные
системы, но между ними встраивается дополнительный уровень (поду-
ровень?) спиральных рукавов, не похожий на соседние. А молекуляр-
ный уровень не гомеомерен атомному и т.д.  Возможно, наряду с го-
меомерным рядом "галактики-звёзды-планеты-атомы", существует сле-
дующий почти гомеомерный ряд:  спиральные рукава галактик (до ис-
черпания  газа)  - гипотетические волны плотности в околозвёздных
дисках (до образования планет) - такие же волны в  околопланетных
дисках (до  образования  спутников  планет) - электроны в атомах.
Возможно,  не учтённые современными теоретиками волны плотности в
околопланетных дисках  и объясняют,  почему планетообразование на
самом деле происходит на порядок быстрее,  чем предсказывает тео-
рия [Ю.Н.;  см. Ксанфомалити и др., 2010]. Полный аналог электро-
нов и других элементарных частиц в мегамире может  отсутствовать,
так  как  микромир в эволюционном плане продвинулся дальше Нашего
Мира масштабов и "имеет право" на свои особенные структурные эле-
менты.  Ещё  в связи с упоминанием о волнах можно обратить внима-
ние, что великой пропасти между частицами (системами) и волнами в
мегамире нет: большие структуры Вселенной тоже появились как вол-
ны плотности, закрутившиеся в гравитационные вихри.


            Глава 4. ДИСКОВИДНОСТЬ ИЛИ ШАРОВИДНОСТЬ?

                                 ... у бесстолкновительной систе-
                              мы  плотных тел нет физических при-
                              чин концентрироваться  в  плоскости
                              вращения системы.
                                          Ю.Н.Ефремов [2009, с.5]

                                 Шалтай-Болтай сидел на стене,
                                 Шалтай-Болтай свалился во сне...
                                                        С. Маршак

   Перед тем, как попытаться описать эволюцию абстрактного струк-
турного уровня организации материи,  целесообразно  сосредоточить
внимание на одной частной проблеме - взаимоотношениях дисковидных
и шаровидных образований.  Какие из каких  образуются?  (Исходные
данные  обобщены  в сводном конспекте "Звёздные системы",  откуда
почти целиком перенесена данная глава,  а потому ссылки почти  не
приводятся).
   В сверхскоплениях галактик имеются слабо намеченное шаровидное
гало  и  нестабильное ядро неправильной формы (цепочка или просто
"кучка" скоплений). В скоплениях галактик - шаровидное гало и ша-
ровидное ядро, а диска нет. Значит, шаровидность возникает раньше
дисковидности.
   В Нашей  Галактике  диск  образован  в  среднем более молодыми
звёздами, чем гало. Стало быть, он моложе и возник позднее. Полу-
чается, что  сначала  возникают шаровидные галактики (эллиптичес-
кие?),  а потом они превращаются в дисковые (в спиральные). В об-
щем,  и  этот пример свидетельствует в пользу того,  что шаровид-
ность первична.
   Тем не менее,  гигантские эллиптические галактики, расположен-
ные в ядрах скоплений галактик,  заставляют нас  чуть-чуть  усом-
ниться  в  эволюционной молодости шаровидности.  Мы знаем,  что в
пределах одного и того же структурного уровня быстрее эволюциони-
руют  более  массивные объекты (так как в единицу времени там со-
вершается больше взаимодействий между элементами  системы).  Зна-
чит,  эллиптические галактики более подвинуты в эволюционном пла-
не,  чем спиральные (дисковые). Кроме того, в этих галактиках уже
исчерпался газ,  а потому звездообразование практически прекрати-
лось, что является ещё одним признаком сравнительной эволюционной
подвинутости. Выходит, что эволюционная подвинутость вполне может
сочетаться с относительной шаровидностью (эллиптичностью).
   Ещё откровенней  "протестуют" против нашего первого вывода ша-
ровые скопления.  Они на уровень меньше галактик и в эволюционном
плане должны  были значительно опередить их,  а дисков у них нет.
Шаровидность в данном случае полностью торжествует над  дисковид-
ностью.
   Рассмотрим те же вопросы на звёздном уровне. Вблизи звёзд сна-
чала образуются шаровидные системы, а потом - диски. Вещество па-
дает на зарождающуюся звезду почти равномерно со всех сторон. Ес-
ли часть вещества "промахивается" (ведь в движении каждой частицы
есть и своя "личная" составляющая), то эта часть вещества начина-
ет двигаться вокруг звезды по вытянутым орбитам.  Так,  наверное,
формируется шаровидное кометное облако.  И только потом,  ближе к
звезде, возникает аккреционный диск, из которого в конечном итоге
образуются планеты. У нашего Солнца планетная система дисковидна,
пояс Койпера и внутренняя часть облака Оорта сильно сплюснуты,  а
внешняя часть облака Оорта  шаровидна  (близкие  кометы  приходят
примерно с плоскости эклиптики, а далёкие - отовсюду). Естествен-
но предположить,  что ближние окрестности Солнца эволюционировали
быстрее (выше плотность вещества, быстрее оно движется), и диско-
видность пришла на смену шаровидности.
   Системы планетных спутников  по  размерам  значительно  меньше
Солнечной системы и, значит, более подвинуты в эволюционном отно-
шении. Все они практически дисковидны и, если не рассматривать их
ядра-планеты, то совершенно лишены шаровидной составляющей.
   А вот атомы,  уж если  рассматривать  весь  иерархический  ряд
структур, опять шаровидны!
   Создаётся впечатление, что шаровидность и дисковидность беспо-
рядочно сменяют друг друга в процессе эволюции.  По крайней мере,
мы  должны  сделать вывод,  что эволюция может идти и в том,  и в
другом направлении.  Ещё можно предположить, что в энергетическом
плане  оба состояния вполне возможны и на направленность процесса
влияют ещё какие-то факторы, которые мы не учли.
   Давайте получше  приглядимся  к  уже рассмотренным структурам.
Оказывается, шаровидность бывает и первичной, и вторичной, а дис-
ковидность всегда вторична.  Значит, эволюция структур начинается
с образования шаровидной системы: вещество падает в центр системы
(притягивается к сгустку вещества),  но падает не вполне точно, в
значительной своей части "промахивается",  после чего  эта  часть
вещества  начинает  перемещаться в разных плоскостях по вытянутым
орбитам. На этой стадии мы застали сверхскопления и скопления га-
лактик.  Таким путём возникло гало Нашей Галактики. Так в резуль-
тате коллапса облаков молекулярного газа возникают протозвёзды  с
окружающим  их  газом.  С этими случаями в первом приближении всё
ясно, и мы можем исключить их из дальнейшего рассмотрения.
   В оставшихся  примерах  обращают на себя внимание связь диско-
видности с присутствием газа и пыли, а также шаровидность или, по
крайней мере, эллиптичность крупных объектов, где звездообразова-
ние прекратилось из-за исчерпания газа или его несконцентрирован-
ности  в отдельных частях системы.  В Нашей Галактике межзвёздный
газ находится именно в диске, а не в гало. Здесь же находятся мо-
лодые звёзды,  только недавно возникшие из этого газа. Аккрецион-
ные диски молодых звёзд тоже состоят,  главным образом,  из газа.
Наличие  "свободного" газа - это признак относительной эволюцион-
ной молодости системы:  газ ещё не успел израсходоваться на "про-
изводство" звёзд  (в  спиральных галактиках) и планет (в системах
молодых звёзд).  Вероятно,  системы с дисками являются  следующим
эволюционным  этапом после первично шаровидных систем.  Очевидно,
частицы газа и пыли не могут долго вращаться по независимым вытя-
нутым  орбитам,  часто сталкиваются,  усредняют свои орбиты и,  в
конце концов,  скапливаются в плоскости системы,  где их движение
становится упорядоченным и круговым.  Как только тем или иным пу-
тём возникает "зародыш" диска (например,  при приливном разрыве и
вытягивании  галактики-спутника),  он быстро концентрирует в себе
всё бесструктурное вещество:  оставшиеся частицы газа и пыли, пе-
ресекая диск,  много раз сталкиваются с частицами диска, беспоря-
дочно меняют направление,  пока не начнут двигаться вместе с дис-
ком.  Значит,  эволюция  от  шаровидности  к  дисковидности - это
свойство систем,  богатых "свободным" газом (бесструктурной  сос-
тавляющей вещества системы).
   Очевидно, на следующем эволюционном этапе газопылевой диск на-
чинает "таять": газ либо оседает к центру системы (к звезде или к
чёрной дыре), либо отбрасывается солнечным (галактическим и т.д.)
"ветром" на периферию системы, либо расходуется на создание звёзд
(в галактиках),  планет (в системах типа Солнечной)  и  планетных
спутников  (в  системах типа Юпитера).  Для галактического уровня
известно, например, что в диске появляются "бары", в гравитацион-
ном поле которых газовые облака теряют упорядоченность движения и
начинают "стекать" к центру, где вызывают "вспышку" звездообразо-
вания.  Известно также,  что разрушение диска и "стекание" газа к
центру системы возрастают под  гравитационным  влиянием  соседних
структур [Сильченко,  2007].  В конечном итоге образуется диск из
сравнительно маленького числа крупных тел (звёзд, планет, планет-
ных спутников).  Такие компактные тела в принципе могут "летать",
как угодно:  в любом случае они будут чрезвычайно  редко  сталки-
ваться или сближаться друг с другом.
   Задумаемся о дальнейшей судьбе крупнотельного диска.  Системы,
практически лишённые "свободного" газа, - это гигантские эллипти-
ческие галактики,  многие другие эллиптические галактики,  линзо-
видные галактики,  шаровые скопления,  Солнечная система, системы
планетных спутников (в Солнечной системе),  планетные системы не-
которых звёзд.  В этом перечне есть как дисковидные,  так и шаро-
видные объекты. Наверное, если действовали факторы, стабилизирую-
щие дисковидность, или не действовали существенные дестабилизиру-
ющие факторы, система осталась дисковидной (ведь движение крупных
тел унаследовано от движения газа и пыли в диске).  А если преоб-
ладали факторы,  разрушающие дисковидность, система приобрела ша-
ровидность (эллиптичность).
   Предположительно фактором,  стабилизирующим дисковидность Сол-
нечной  системы,  является  наличие одной очень крупной планеты -
Юпитера (71%  массы всех восьми больших планет и 99% массы первых
пяти  планет  системы,  то  есть планет земной группы и Юпитера).
Кроме того,  орбита  Юпитера  почти  круговая  (эксцентриситет  -
0,048).  Ещё  один  фактор  - наличие сложной системы резонансов,
связывающих многие относительные параметры планет и их орбит. Ка-
кие-либо  дестабилизирующие  факторы не выявлены (второй звезды в
системе нет, звёздных скоплений и гигантских молекулярных облаков
вблизи нет, вращение осуществляется в галактическом диске, причём
в спокойной его части и т.д.).  Вращение планетных спутников, как
правило, происходит примерно в плоскости Солнечной системы и под-
вержено тому же стабилизирующему воздействию Юпитера (и остальных
планет).  Что  же касается других известных планетных систем,  то
они менее стабильны (юпитеров несколько, или они на вытянутых ор-
битах).  Впрочем, в них пока известны, в основном, юпитеры (очень
большие планеты), а потому делать выводы рано.
   В эллиптических галактиках и шаровых скоплениях  дисковидность
могла быть нарушена катастрофическими событиями. Относительно га-
лактик такая гипотеза в настоящее время популярна.  Галактики во-
обще претерпевают тот этап своей эволюции,  когда они часто стал-
киваются и сливаются (размеры галактик соизмеримы  с  межгалакти-
ческими расстояниями,  и перемещаться, не задевая друг друга, эти
молодые и "рыхлые" образования пока ещё не могут). Что же касает-
ся шаровых скоплений,  то они периодически пересекают диск Галак-
тики,  где гравитационно взаимодействуют с гигантскими молекуляр-
ными облаками (иногда говорят,  что пересечение диска сопровожда-
ется гравитационным "ударом" по скоплению). Если бы шаровые скоп-
ления имели газовые диски, эти диски неизбежно разрушались бы при
пересечении галактического диска:  двум газовым  облакам  труднее
без  последствий  проскочить друг сквозь друга,  чем двум группам
компактных звёзд. Возможно, это основная причина отсутствия и га-
зовых,  и  звёздных  дисков в шаровых скоплениях (ещё один пример
"трудных" взаимоотношений между близкими по размеру  структурными
уровнями). Кроме того, шаровые скопления достаточно крупны по ли-
нейным размерам, перемещаются по вытянутым орбитам и поэтому под-
вержены  неравномерному  воздействию  галактических приливных сил
(тоже из-за близости структурных уровней).  Каких-либо стабилизи-
рующих  факторов в данном случае назвать нельзя:  и скопления,  и
галактики состоят из множества звёзд, и среди них нельзя выделить
какую-либо одну,  на которую гравитационно "равнялись" бы все ос-
тальные.
   Возможно, крупнотельные диски в принципе не очень стабильны, и
внешние обстоятельства легко могут их разрушить. Достаточно толь-
ко включить этот процесс, преодолеть стабилизирующее действие ре-
зонансных явлений, и тела диска сами "разбредутся" по всей сфере.
Получается, что эволюция на стадии крупнотельного диска направле-
на в  сторону  шаровидности  системы.  Скорость этой эволюции при
прочих равных обстоятельствах тем выше, чем больше у системы эле-
ментов,  в результате чего шаровые скопления и даже некоторые га-
лактики в особых случаях "обгоняют" системы вроде Солнечной.
   Или же  крупнотельная  система сама по себе тоже "стремится" к
дисковидности,  но менее энергично,  чем бесструктурная, а потому
взаимодействия с соседями успевают вернуть её к шаровидности. Что
было бы, например, с Солнечной системой, если бы сквозь неё пром-
чалась "чужая" звезда?  Наверное, плоскости планетных орбит изме-
нились  бы,  причём  по-разному в зависимости от близости пролёта
звезды от каждой из планет.  Возможно,  долгая дисковидность Сол-
нечной системы является исключительным явлением.  Мы видим себя в
дисковидной системе только потому,  что лишь в такой системе мы и
могли появиться (антропный принцип).
   А были  ли у шаровых скоплений и эллиптических галактик диски?
Галактики с дисками мы знаем.  Знаем и линзовидные галактики, ко-
торые  по форме промежуточны между дисковидными и эллиптическими.
Межзвёздного газа в линзовидных галактиках почти нет (кроме как в
ядрах),  и мы можем предположить, что застали эти галактики в пе-
реходную эпоху,  когда после прекращения звездообразования звёзды
начали  "разбредаться"  по  сфере.  Ведь при случайных сближениях
звёзды должны "портить" друг другу орбиты (в резонансных же  сис-
темах типа Солнечной случайных сближений не может быть).  Но куда
девается газ из разрушающихся звёзд? Во-первых, его мало, так как
самые  массивные звёзды давно разрушились,  а оставшиеся жёлтые и
красные карлики достаточно стабильны. Во-вторых, газ может "отса-
сываться" ядрами, а также чёрными дырами, которые в эллиптических
и линзовидных галактиках имеются и  иногда  обладают  грандиозной
массой (больше, чем в Нашей Галактике).
   Что же  касается  шаровых скоплений,  то в Нашей Галактике все
они старые, хотя уже в соседних Магеллановых Облаках есть молодые
образования этого типа.  Диски там пока не наблюдались.  Впрочем,
дисковидность на уровне шаровых скоплений может быть кратким  на-
чальным эпизодом,  когда формирующиеся скопления ещё скрыты обла-
ками газа, а потом "зачатки" дисков разрушаются при ударах о диск
галактики. Интересно было бы найти "зародыш" шарового скопления с
диском.  Возможно,  такие шаровые скопления могут быть только  во
внегалактическом пространстве,  и тогда они будут называться мик-
рогалактиками.  В общем,  объекты с крупнотельными дисками стано-
вятся шаровидными в том случае, если их хорошо "взбалтывать"...


   Глава 5. ОПИСАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ АБСТРАКТНОГО СТРУКТУРНОГО УРОВНЯ

                             Было время, когда всё в мире явилося
                          вместе...
                                Лин (V  в.  до н.э.?) в пересказе
                                Диогена  Лаэртского  (III  в.  до
                                н.э.)  [Диоген  Лаэртский,  1979,
                                с.64]

                             Они [египтяне] считают,  что мир ша-
                          рообразен, что он рождён и смертен...
                                Диоген Лаэртский [1979, с.65]

                             Возникновение миров  происходит так.
                          ...  скапливаясь, они [атомы, небольшие
                          тела]  образуют единый вихрь,  а в нём,
                          сталкиваясь друг с  другом  и  всячески
                          кружась,   разделяются   по   взаимному
                          сходству. ... они уже не могут кружить-
                          ся в равновесии... лёгкие тела отлетают
                          во внешнюю пустоту, словно распыляясь в
                          ней, а остальные остаются вместе, сцеп-
                          ляются,  сбиваются в общем беге и обра-
                          зуют  таким  образом некоторое первона-
                          чальное соединение в виде шара.
                                Левкипп (V в. до н.э.) в переска-
                                зе   Диогена   Лаэртского  [1979,
                                с.369].

                             Солнце и Луна и остальные светила...
                          ... стали образовываться и увеличивать-
                          ся благодаря прибавлению и вращению не-
                          которых  мелких  природ,  или ветряных,
                          или огнеобразных...
                                    Эпикур (III-IV вв. до н.э.)
                                    [Эпикур приветствует Пифокла,
                                    1947, с.569]

                             Что же такое есть самый атом водоро-
                          да - начало всего известного веществен-
                          ного мира?  Он создан прошедшим  време-
                          нем,  а оно бесконечно велико. Следова-
                          тельно, и атом бесконечно сложен.
                                          К.Э.Циолковский.
                                          Космич. философия. 1935
                                          [Русский космизм,
                                          1993, с.280-181]

   В этой главе я пытаюсь  "разбить"  непрерывную  эволюцию  абс-
трактного  структурного уровня на ряд этапов,  а потом либо найти
все эти этапы в эволюции каждого конкретного уровня,  либо объяс-
нить, почему тот или иной этап пока не наблюдался.
   Сразу оговорюсь,  что для эмпирической науки подобное описание
преждевременно,  так как в картине уж очень много "белых  пятен".
"Пятна" я заполняю своими предположениями,  что в рамках натурфи-
лософии корректно,  так как мы ищем лишь первое приближение к ис-
тине. В этом смысле текст данной главы является натурфилософским,
а в остальном это строгая естественнонаучная глава.  Её положения
по  возможности подкреплены ссылками на добротные научно-популяр-
ные работы или,  по крайней мере,  на обобщения этих работ в  уже
упоминавшихся сводных конспектах.
   Эволюция всех или, по крайней мере, многих структурных уровней
началась с единой точки отсчёта - от Большого взрыва.  Как счита-
ется,  в этот момент или вскоре зародились  флуктуации  плотности
вещества, приведшие к формированию структур и их иерархии. Поэто-
му несколько слов придётся уделить и самому  Большому  взрыву,  и
зарождению флуктуаций плотности,  хотя для биокосмогонической ги-
потезы это не главные вопросы.
   1. БОЛЬШОЙ  ВЗРЫВ  КАК  ТОЧКА  ОТСЧЁТА  В ЭВОЛЮЦИИ СТРУКТУРНЫХ
УРОВНЕЙ. О Большом взрыве мы достоверно знаем только то, что 13,7
миллиарда  лет  назад в Нашей Вселенной произошло важное событие.
Галактики "разбегаются",  что доказано многими независимыми мето-
дами (см. Гл.1, п.3). Если мысленно прокрутить "киноленту" назад,
мы обнаружим,  что наблюдаемые ныне галактики сосредоточены в ма-
леньком объёме пространства. Это более или менее достоверно гово-
рит о взрыве. Но мы не знаем ответа на многие другие принципиаль-
ные вопросы. Было ли вещество (или то, из чего оно возникло) сос-
редоточено в точке или же "Предвселенная" не  была  точкой?  Если
"Предвселенная"  не была точкой,  то она имела ограниченный объём
или же была бесконечно большой,  хоть и с "предгалактиками", рас-
положенными  теснее?  Большим  (без фронта ударной волны) или ло-
кальным (с фронтом ударной волны) был взрыв,  то есть охватил  он
всю или не всю Философскую Вселенную?  Каков был механизм взрыва?
Что было до взрыва?  Сохранились ли какие-либо структуры  (напри-
мер, частицы "элементарнее" элементарных) со времени, предшеству-
ющему взрыву? А было ли время, предшествующее взрыву, то есть бы-
ло ли вообще то, что сейчас ощущается в качестве "времени"?
   Строго говоря,  мы даже не знаем,  а был ли Большой взрыв  как
событие мгновенное, изначальное. Вещество продолжает разлетаться,
и в этом смысле взрыв,  конечно,  был и продолжается сейчас. Но с
изначальным толчком всё гораздо сложнее.  Дело в том,  что "кино-
ленту" разлёта вещества нельзя "прокрутить" назад до самого взры-
ва,  так  как  в  самый  последний момент известные законы физики
прекращают работать, исчезает привычное для нас трёхмерное прост-
ранство,  иначе  начинает  вести себя время.  Мы как бы сводим во
времени под углом две линии, но перед самым их соединением насту-
пает неопределённость.  Если подойти к вопросу чисто геометричес-
ки,  то линии достаточно продолжить на какие-то доли  секунды,  и
они пересекутся. Это и есть точка воображаемого взрыва. Но на са-
мом деле линии на этом коротком отрезке могут повести себя  самым
непредсказуемым образом. Они, например, могут начать расходиться.
Тогда получиться,  что Большого взрыва не было,  и вещество через
узкое  "горлышко"  вылилось  в  Нашу Вселенную из какой-то другой
вселенной.  Или же сходящиеся линии могут преобразоваться  в  две
параллельные,  и это означает, что точка пересечения (точка взры-
ва) отодвинута в бесконечность (в вечность).  В течение этой веч-
ности вещество могло разлететься бесконечно далеко, и этим снима-
ется парадокс разлёта вещества из точки со сверхсветовыми скорос-
тями: мы ведь догадываемся, что от звёзд и галактик, которые рас-
положены за пределами Наблюдаемой Вселенной, свет ещё не успел до
нас  дойти  за прошедшие 13,7 миллиардов лет,  но как же вещество
успело туда улететь, если оно было в одной точке? (Это противоре-
чие характерно для идеи локального взрыва,  или гипотезы Р.Олдер-
шоу - см. Вселенная подобная матрёшке? 1992).
   Сразу приходится  оговориться,  что автор сознательно не расс-
матривает идею сферичности (кривизны) и замкнутости пространства,
некоторые  другие идеи современной космогонии.  Что касается кри-
визны пространства Наблюдаемой Вселенной,  то в самом начале  XXI
века удалось в 2-3 раза уточнить этот показатель: 1,02 плюс-минус
0,02,  то есть пространство близко к плоскому или строго плоское;
радиус  кривизны  составляет не менее 100 миллиардов световых лет
или гораздо более того (американский  космический  аппарат  WMAP)
[Караченцев, Чернин, 2008]. Кроме того, пространство может быть в
разных местах (например, за пределами Наблюдаемой Вселенной) иск-
ривлено по-разному и в разных направлениях.  В общем, в моих рас-
суждениях я для простоты имею право считать пространство в первом
приближении  и в среднем плоским (это мой ответ на одно из важных
критических замечаний).
   Согласно ортодоксальным натурфилософским представлениям (кото-
рые выдаются за физику,  так как подкреплены математическими рас-
чётами),  Вселенная всегда была бесконечно большой, хотя вещество
имело  очень большую плотность,  а потом Вселенная "раздвинулась"
во всех направлениях, и плотность вещества упала. Тем не менее, в
популярной литературе преобладают представления об ограниченных и
очень малых (иногда точечных) размерах изначальной "Вселенной".
   Ещё хочется обратить внимание на сходство воображаемого  Боль-
шого  взрыва  и воображаемого взрыва на последних этапах "испаре-
ния" чёрных дыр [см.  Хокинг,  2000;  "Звёзды"]. С чёрными дырами
связывается идея сингулярности, то есть бесконечной мощности при-
ливных сил.  В таких условиях никакие структуры (то есть флуктуа-
ции плотности вещества) существовать не могут.  На этом основании
предполагается,  что и в момент Большого взрыва флуктуаций  плот-
ности  не было,  но это лишь натурфилософское предположение (тоже
выдаваемое за физику).  Кто знает, что там есть в этой самой син-
гулярности... И есть ли сама сингулярность? Впрочем, для рассмот-
рения биокосмогонической гипотезы все эти сложности не имеют зна-
чения.  Мы ведь рассматриваем эволюцию Нашей Вселенной на доступ-
ном для нашей мысли отрезке времени и не  ставим  вопрос,  откуда
ВСЁ появилось и почему оно есть, хотя вполне бы могло и не быть.
   2. ЗАРОЖДЕНИЕ ФЛУКТУАЦИЙ ПЛОТНОСТИ ВЕЩЕСТВА часто рассматрива-
ется  как квантовое явление в предельно сжатой и потому маленькой
"Вселенной",  свойства которой якобы должны описываться законами,
известными для микромира.  Вещество во "Вселенной" в первые мгно-
вения её существования было столь сжатым,  что в объёмах,  харак-
терных для современного микромира,  умещался материал для будущих
галактик и сверхгалактик.  Если в этом материале возникли кванто-
вые флуктуации плотности, то они могли привести к чередованию га-
лактик и межгалактических пространств.  Тем не менее, мы не знаем
физическую  причину квантовых явлений в современном микромире (из
физики Ньютона-Эйнштейна эти явления не следуют),  а потому меха-
нически  распространять законы квантовой механики на "новорождён-
ную" Вселенную весьма рискованно. По сути мы одно непонятное объ-
ясняем другим непонятным. Если квантованность современного микро-
мира - это результат его эволюции,  то такой перенос  может  быть
ошибкой.
   Нельзя исключить  возможность,  что  флуктуации плотности были
свойственны веществу  (или  тому,  из  чего  оно возникло) ещё до
Большого взрыва,  а при взрыве эти флуктуации  частично  сохрани-
лись, после чего были многократно усилены [Ю.Н.].  Мы ведь знаем,
что при физических взрывах молекулы остаются целыми.  А при хими-
ческих взрывах,  когда видоизменяются молекулы,  с атомами  почти
ничего  не  делается.  Ядерные и термоядерные взрывы видоизменяют
атомы,  но не затрагивают элементарные частицы,  из  которых  эти
атомы составлены.  Если "элементарные" частицы только кажутся нам
элементарными,  а на самом деле включают  в  себя  многочисленные
нижние уровни организации вещества, то могут существовать и такие
частицы,  которые сохраняются при "больших" взрывах. После взрыва
эти частицы могут стать "центрами кристаллизации" материи, а точ-
нее - "кирпичиками",  из которых строятся более крупные  тела.  В
данном  случае  полезно процитировать фрагмент из "Природы вещей"
Лукреция (I в. до н.э.):

   "И, наконец, не поставь никакого предела природа
   Для раздробленья вещей, тела материи ныне,
   Силой минувших веков раздробившись, дошли до того бы,
   Что ничему уж, из них зачатому, в известное время
   Было б пробиться нельзя до высшего жизни предела.
   Ибо, мы видим, скорей что угодно разрушиться может,
   Чем восстановленным быть; поэтому то, что доселе
   Долгие дни и века бесконечных времён миновавших
   Врозь разнесли, раздробив и на мелкие части расторгнув,
   Вновь в остальные века никогда не могло б воссоздаться."
                                           [Лукреций, 1947, с.39]

   С.И.Вавилов, известный  физик XX века,  по поводу этих строчек
пишет, что действительно, если бы тела состояли из бесконечно де-
лимых частей,  восстановление прежних форм было бы совершенно не-
вероятным. Он отмечает,  что "если вдуматься в эти доводы  Лукре-
ция, то  станет ясной их большая убедительность.  Они заслуживают
серьёзного внимания не только в исторической перспективе." [Вави-
лов, 1947, с.19].
   В общем,  мы не должны исключать возможность,  что "элементар-
ные" частицы,  протоны, нейтроны, атомные ядра, атомы, молекулы и
некоторые  надмолекулярные тела возникли путём "кристаллизации" и
подобной самосборки по сценарию "снизу вверх",  а  в  основе  они
имеют "кирпичики",  доставшиеся Наблюдаемой Вселенной от событий,
происходивших ещё до Большого  взрыва  (по  сути  это  возврат  к
представлениям  о  единстве Философской Вселенной и её вечности).
Понятие "до" рассматривается в смысле причинно-следственных  свя-
зей, а не в смысле привычной для нас очерёдности событий, которая
и воспринимается в качестве времени.
   Планеты, звёзды,  галактики и другие объекты мегамира тоже от-
части возникли в результате такой самосборки: планеты - из плане-
тизималей (а они - из молекул и т.п.), звёзды - из коллапсирующих
молекулярных облаков (то есть из молекул), галактики - из пример-
но таких же частичек газа,  а также из маленьких галактик и  т.п.
тел.  Но  одной  гравитационной самосборкой возникновение крупных
структур мы не сможем объяснить,  так как для этого у Наблюдаемой
Вселенной  было  мало времени.  Каким-то образом (не гравитацион-
ным!) возникли гигантские сгущения вещества,  а уже в них  быстро
пошла  самосборка тел по сценарию "снизу вверх".  Даже самосборка
атомов и молекул должна быстрее проходить  в  больших  сгущениях.
Значит, нам необходимо найти возможности хотя бы частичной реали-
зации сценария "сверху вниз".  Одну возможность (квантовые  явле-
ния) мы уже рассмотрели. Рассмотрим другие.
   Известно, что близко расположенные галактики  обычно  обладают
согласованными  скоростями,  то  есть образуют гигантские "струи"
вещества. Наличие таких "струй" иногда объясняют наличием великих
аттракторов  ("притягивателей")  - скоплений и сверхскоплений га-
лактик. По сути это близко к идее гравитационной самосборки боль-
ших структур.  Но великие аттракторы выявляются не всегда. Многие
из таких "выявлений" сомнительны,  так как  "струя"  движется  не
точно на аттрактор. Да и аттрактор не столь велик. Создаётся впе-
чатление,  что "струи" имеют другую природу и обусловлены сложной
структурой Большого взрыва, то есть сам взрыв был неравномерным и
нёс в себе "зародышей" флуктуаций плотности. Или же разлетающееся
вещество  наткнулось на какие-то неравномерности окружающего "ми-
ра".  Вещество этих "неравномерностей" было отброшено взрывом да-
леко  за пределы Наблюдаемой Вселенной,  но равномерность разлёта
вещества всё-таки была нарушена,  и какие-то "струи"  отклонились
от  изначального  центробежного  направления (в теории локального
взрыва) [Ю.Н.].  Так или иначе, но описанные вихревые "струи" су-
ществуют.  Значит, они могут сталкиваться и сложным образом взаи-
модействовать.  Столкновение таких вихреватых струй должно приво-
дить к образованию движущихся и вращающихся сгущений вещества.
   Разумеется, образование струй не менее таинственно,  чем само-
зарождение флуктуаций плотности,  то есть мы одно непонятное объ-
ясняем другим,  и всё это только констатация нашего незнания. Хо-
рошо,  что неопределённость с флуктуациями плотности не имеет не-
посредственного отношения к биокосмогонической гипотезе, и я про-
должаю  свои  рассуждения только потому,  что мне хочется это де-
лать.
   Изучение реликтового излучения показало,  что в спектре элект-
ромагнитных колебаний,  наряду с основным пиком этого  излучения,
имеются  не  менее 5-6 второстепенных пиков.  Возможно,  вслед за
Большим взрывом  последовала  серия  взрывных  событий  несколько
меньшего масштаба. Или откуда-то взялись отражённые волны [Ю.Н.].
Иногда их называют акустическими колебаниями молодой Вселенной  и
указывают,  что  они произошли через 300 тысяч лет после Большого
взрыва [Эхо Большого взрыва,  2001;  "Портрет"  Большого  взрыва,
2002].  Мы  не  знаем механизм Большого взрыва и лишь высказываем
предположения о механизме событий, сопутствовавших ему. Ясно, од-
нако, что эти события имели место и породили ударные волны, кото-
рые должны были где-то столкнуться и образовать сгущения  вещест-
ва. Подобные сгущения, хоть и меньшего масштаба, всегда возникают
в очагах бурного  звездообразования  при  столкновении  двух-трёх
ударных волн от взорвавшихся сверхновых звёзд. Вот дальше уже на-
чинается настоящая натурфилософия,  то есть натурфилософия, подк-
реплённая естественнонаучными фактами и аргументами...
   3. НЕСТАБИЛЬНЫЕ СТЕНОПОДОБНЫЕ,  НИТЕВИДНЫЕ И ДРУГИЕ  СТРУКТУРЫ
КАК  ОДИН  ИЗ  НАЧАЛЬНЫХ ЭТАПОВ В ЭВОЛЮЦИИ СТРУКТУР И СТРУКТУРНЫХ
УРОВНЕЙ. При столкновении двух ударных волн образуются "стены" из
сгустившегося  вещества.  Взаимодействие  трёх ударных волн может
привести к образованию "нитей" и т.п.  волокнистых структур. Воз-
можны  и  более  сложные "клочковатые" образования,  если ударных
волн ещё больше ("космологическая паутина", "пена"). С тем же ре-
зультатом  сталкиваться могут струи вещества,  облака газа и т.п.
Из-за хаотических движений сгустки вещества могут округлиться или
видоизмениться другим образом.  Вещество таких сгустков,  падая в
многочисленные местные центры плотности  (коллапсируя),  образует
"стены",  "нити"  и  т.п.  образования из звёзд,  галактик или их
скоплений в зависимости от масштаба событий. Так возникают звёзд-
ные системы различных уровней. Рассмотрим примеры.
   Великая Стена из галактик, открытая в 1989 г., имеет протяжён-
ность 500 миллионов световых лет и в  несколько  раз  превосходит
другие  известные структуры Наблюдаемой Вселенной.  Плотность га-
лактик Великой Стены в 5 раз больше средней [В мире науки,  1990,
N4].  Стена  столь велика,  что за десять с лишним миллиардов лет
ещё не успела упасть сама на себя.  Наверное, она даже продолжает
раздвигаться  вместе  со всей Нашей расширяющейся "Вселенной" и в
дальнейшем распадётся на несколько коллапсирующих областей-сверх-
скоплений  (специфический  пример фрагментации изначально единого
сгущения вещества).  Отсюда,  кстати, следует важный побочный вы-
вод:  образование максимально больших систем ограничивается  ско-
ростью расширения Наблюдаемой Вселенной (Большим взрывом,  антиг-
равитацией).  Можно высказать зыбкое предположение,  что  Великая
Стена возникла в области столкновения двух ударных волн, промчав-
шихся по молодой "Вселенной" через 300 тысяч лет  после  Большого
взрыва [Ю.Н.].
   Другой пример.  Сверхскопления галактик, если не рассматривать
их гало,  имеют "нитевидную" природу [Бернс, 1986]. Скопления га-
лактик в них подобны  бусинкам,  нанизанным  на  нитку,  то  есть
"классическая" шарообразная форма ядра отсутствует. Ядро Местного
Сверхскопления образуют,  к примеру,  11 галактических скоплений,
соединённых "мостиками" из отдельных галактик.  Диаметр гало сос-
тавляет порядка 100 миллионов световых лет [Бернс,  1986]. Мы ви-
дим,  что основные элементы сверхскопления ещё не успели упасть к
центру системы (точнее - только начали свой первый оборот  вокруг
этого центра).  Возможно,  они возникли в результате столкновения
нескольких ударных волн.
   Ещё пример. На краю Наблюдаемой Вселенной удалось найти восемь
протогалактик и квазаров на одной линии [Наблюдения космологичес-
кой паутины,  2002]. Вероятно, они возникли из нитевидного сгуще-
ния вещества.  Вблизи нас подобные объекты галактического  уровня
уже нельзя найти,  так как они давно трансформировались в обычные
скопления галактик.
   Ещё пример - звёздные сверхскопления в сталкивающихся галакти-
ках (будущие шаровые скопления).  Они обладают разнообразной фор-
мой.
   Последний пример. В центрах (ядрах) звёздных ассоциаций иногда
наблюдаются цепочки ярких массивных звёзд,  которые так и называ-
ются - звёздными цепочками. Такие цепочки бывают на концах волок-
нистых  сгущений газа и пыли,  из которых они и возникли [Дагаев,
1955б].  Разумеется,  звёздные цепочки не могут быть устойчивыми.
Они характерны для самых молодых звёздных систем. Что же касается
упомянутых "волокон",  то они образуются при столкновении газопы-
левых  облаков  [Гетманцев,  1955] или ударных волн от сверхновых
звёзд в таких облаках [Ю.Н.].
   Образование "стен", "ниток" и "цепочек" можно наблюдать либо у
очень больших первичных систем, которые только начинают свою эво-
люцию (сверхскопления галактик,  а также группы из нескольких га-
лактик, но тогда на самом краю Наблюдаемой Вселенной, откуда свет
шёл более 10 миллиардов лет),  либо у систем  вторичных,  которые
образуются  в  наше время из материала разрушившихся систем-пред-
шественниц (молодые рассеянные звёздные скопления,  протозвёзды с
остатками  первичного  молекулярного  облака,  а в исключительных
случаях - "зародыши" шаровых скоплений в сталкивающихся  галакти-
ках).  Если система первична и не очень крупна (например, шаровое
скопление в Нашей Галактике), то она не может быть в виде "стены"
или "нити",  так как соответствующий этап её эволюции давно мино-
вал.
   4. РАННИЕ ПЕРВИЧНЫЕ ДОШАРОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ С ВЫТЯНУТЫМИ ОРБИТАМИ
СВОИХ  ЭЛЕМЕНТОВ  НА  СТАДИИ  БЫСТРОГО ПЕРВИЧНОГО ГРАВИТАЦИОННОГО
КОЛЛАПСА. Перечисленные "стены", "нити" и "цепочки" не могут дли-
тельно  существовать в таком виде из-за гравитационной неустойчи-
вости подобных образований.  Вещество начнёт двигаться примерно в
направлении общего центра масс, что приведёт к исчезновению изна-
чальной структуры.  Какие-то из падающих образований  столкнуться
друг с другом вблизи центра масс,  гравитационно "увязнут" друг в
друге и в конечном итоге образуют ядро большой системы (это  осо-
бенно  вероятно для их газовой составляющей).  Но многие элементы
системы, обладая различными собственными скоростями и направлени-
ями  движения,  унаследованными  от  первичных вихревых струй или
возникшими из-за гравитационного влияния  соседних  притягивающих
центров, будут "падать" не точно в центр, а рядом с ним. Так нач-
нётся их "лепестковидное" движение по вытянутым орбитам.  На пер-
вых  порах система будет сжиматься,  так как большинство объектов
будет одновременно двигаться по нисходящим участкам орбит. Данная
эволюционная стадия закончится после того,  как синхронность дви-
жения потеряется (часть объектов начнёт  удаляться),  и  наступит
частичная стабилизация, то есть гравитация и вращение уравновесят
друг друга.
   Возможен и другой сценарий.  Если у системы не хватит гравита-
ционных сил,  чтобы удержать местные  притягивающие  центры,  эти
центры  разлетятся в разных направлениях,  так как обладают собс-
твенными скоростями и направлениями движения. Подобный разлёт мо-
жет  иметь также антигравитационную природу,  то есть произойти в
результате раздвижения пространства (под действием энергии космо-
логического вакуума). Значит, не все наблюдаемые ныне стеноподоб-
ные и нитевидные структуры превратятся в гравитационно  связанные
системы вращающихся тел.
   Примеры систем на данной стадии - те же,  что и на предыдущей,
так  как эти два этапа не всегда отличимы:  как только образуются
"стены" и "нити", они начинают разрушаться, падать, хотя у высших
структур падение  может занимать миллиарды лет.  Наверное признак
систем на стадии первичного гравитационного  коллапса  -  крайняя
нерегулярность,  клочковатость  структуры  (уже  не  "стена"  или
"нить",  но ещё не сфера даже в первом приближении).  Таковы  из-
вестные  сверхскопления  галактик,  некоторые  скопления галактик
(особенно далёкие),  молодые звёздные сверхскопления в сталкиваю-
щихся галактиках, многие рассеянные звёздные скопления.
   5. РАННИЕ ПЕРВИЧНЫЕ ДОШАРОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ С ВЫТЯНУТЫМИ ОРБИТАМИ
СВОИХ ЭЛЕМЕНТОВ ПОСЛЕ СТАДИИ БЫСТРОГО ПЕРВИЧНОГО КОЛЛАПСА.  Такие
системы,  как уже говорилось,  возникают,  когда по нисходящим  и
восходящим  участкам  вытянутых орбит начинает двигаться примерно
одинаковое число тел-спутников. Это не означает, что гравитацион-
ный  коллапс  полностью  прекращается,  но он замедляется (теперь
системы будут сжиматься не в режиме свободного падения, а по мере
утраты  импульса своих элементов,  то есть по мере того,  как эти
элементы,  в том числе частицы газа,  из-за "трения" будут  "вяз-
нуть" вблизи центра и оседать к центру).  На первых порах системы
будут не в полной мере шаровидны,  так как по разным направлениям
будет двигаться разное число элементов (остатки "стеноподобности"
или "нитевидности"). Позднее, в процессе обмена импульсами, пара-
метры орбит усреднятся,  и системы начнут приобретать всё большую
и большую шаровидность (внешне начнут походить на шаровые скопле-
ния).  Примеры для этой стадии почти те же, но имеются ввиду слу-
чаи,  когда сквозь неправильность и клочковатость начинает "прос-
тупать"  будущая  шаровидность.  Так,  например,  применительно к
сверхскоплению Шепли упоминаются  сгустки  галактик  неправильной
формы, расплывчатые очертания дисков и т.п. [Сурдин, 2003].
   6. РАННИЕ ПЕРВИЧНЫЕ ШАРОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ С  ВЫТЯНУТЫМИ  ОРБИТАМИ
СВОИХ ЭЛЕМЕНТОВ. Элементы таких систем вращаются вокруг центра по
незамкнутым и сильно  вытянутым  орбитам,  напоминающим  лепестки
цветка:  каждый  виток  похож на предыдущий,  но всё-таки не пол-
ностью повторяет его,  а смещён на  место  соседнего  "лепестка".
Смещение  возникает из-за гравитационного воздействия других эле-
ментов близ ядра системы, где этих элементов особенно много.
   Так в  настоящее  время перемещаются галактики в галактических
скоплениях (особенно вблизи центра системы, где уже восторжество-
вала  шаровидность),  а также старые звёзды и шаровые скопления в
гало Нашей Галактики и в гало других спиральных галактик. Все пе-
речисленные  объекты приобрели такой характер движения на относи-
тельно ранних этапах существования Наблюдаемой Вселенной.  А сами
системы (для спиральных галактик - подсистемы) в первом приближе-
нии стабильны и шаровидны.
   Вероятно, на  той  же  эволюционной стадии находятся небольшие
эллиптические галактики,  в которых ещё много газа и продолжается
звездообразование, а диска пока нет.
   На более  низких  структурных  уровнях мы можем наблюдать этот
эволюционный этап  только  в  том  случае,  если  соответствующие
структуры продолжают возникать в наши дни из материала  разрушив-
шихся структур-предшественниц. Так, например, новые шаровые скоп-
ления в Нашей Галактике теперь не возникают, и, значит, имеющиеся
шаровые  скопления  похожи  на представителей данной эволюционной
стадии чисто внешне,  случайно (но, конечно, в сталкивающихся га-
лактиках  можно  наблюдать  молодость  подобных объектов).  А вот
звёзды с окружающими их планетами продолжают рождаться и, очевид-
но,  могут  наблюдаться на данной стадии,  хотя её с учётом наших
современных возможностей трудно отличить от предыдущей (почти та-
кое же облако,  как до коллапса,  только более разреженное и ста-
бильное, не падающее). Наверное, в Солнечной системе от этой ста-
дии  в  мало изменившемся виде уцелела внешняя часть облака Оорта
(одна из подсистем Солнечной системы). Эта часть облака Оорта ша-
ровидна.  Приходящие  из  неё кометы отличаются сильно вытянутыми
орбитами и равномерным распределением по небесной сфере.
   Интересный пример  структур этого уровня - уникальный комплекс
Ходжа в галактике NGC 6946.  Это  гигантское  молодое  шаровидное
скопление  звёздных  скоплений  с ядром и 20 спутниками [Ефремов,
2004].
   Дальнейшая эволюция подобных систем и подсистем  может  заклю-
чаться в уменьшении бесструктурной составляющей гало (например, в
уменьшении концентрации межгалактического или межзвёздного  газа)
и постепенном росте ядер за счёт той же бесструктурной составляю-
щей (замедленный гравитационный коллапс). Бесструктурное вещество
будет  постепенно  структурироваться.  Довольно скоро его остатки
начнут концентрироваться вблизи  какой-то  одной  плоскости,  что
станет началом следующего эволюционного этапа.
   7. ПЕРВИЧНЫЕ ДИСКОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ  С  БЕССТРУКТУРНЫМ  ДИСКОМ  И
КРУГОВЫМИ ОРБИТАМИ ЧАСТИЦ ДИСКА. Классическим примером такой сис-
темы является Наша Галактика и особенно её подсистема,  именуемая
диском.  Другие  примеры  -  галактика Андромеды и многочисленные
спиральные галактики в близких  областях  Наблюдаемой  Вселенной.
Под  бесструктурностью диска понимается наличие не только крупных
тел вроде звёзд и планет,  но и большого количества мелких частиц
- атомов,  молекул,  пылинок,  астероидоподобных тел. В остальном
диск может быть сложно структурирован - иметь  спиральные  ветви,
иерархически организованную систему газопылевых облаков, кольца и
зазоры между ними, относительно крупные тела и их скопления.
   На уровнях  сверхскоплений  и  скоплений  галактик полноценные
диски ещё не возникли,  хотя применительно к ним иногда говорится
о широких дисках с расплывчатыми очертаниями  [Сурдин,  2003].  У
гигантских  эллиптических галактик и шаровых скоплений этот этап,
если и был,  то уже миновал (гигантские  эллиптические  галактики
эволюционировали  быстрее из-за большего числа элементов системы,
а шаровые скопления - из-за меньших расстояний между  элементами,
то есть из-за принадлежности к более низкому структурному уровню;
кроме того,  диски шаровых скоплений могли "разбиться" о диск На-
шей Галактики после того, как он возник). На звёздном и планетном
уровнях подобные дисковидные системы хорошо известны из  теорети-
ческих реконструкций начальных этапов формирования Солнца, планет
и планетных спутников.  Аккреционные диски вроде бы наблюдаются у
некоторых звёзд,  но, конечно, мы пока не можем разглядеть и изу-
чить их столь же детально,  как у спиральных галактик (вероятнее,
однако,  что  мы видим пылевые обломочные диски,  возникающие при
столкновении планетизималей, а аккреционные диски скрыты в глобу-
лах и гигантских молекулярных облаках).
   Единого мнения о том,  как  возникают  диски,  не  существует.
Обычно предполагается,  что в диск сжимаются остатки газа, запол-
нявшего гало (идея аккреционного диска). Но вещество может посту-
пать  в  диск  также из спутников,  разорванных приливными силами
центрального тела. Так, например, Наша Галактика относительно не-
давно разорвала небольшую галактику-спутник и превратила её в уз-
кое кольцо на периферии системы.  Примерно такую же природу имеют
кольца Сатурна и других планет-гигантов. Из теоретических постро-
ений следует,  что в далёком будущем Земля превратит в кольцо Лу-
ну, "зашедшую" внутрь области Роша.
   Наверное, возникновение аккреционного  диска  является  обяза-
тельным  этапом  эволюции структурного образования в условиях его
удалённости от "мешающих" объектов.  А вот диски из "разорванных"
спутников  возникают  только  в  том случае,  если такие спутники
есть.  И судьба дисков первого и второго типа различается. Аккре-
ционные газовые диски широки и становятся материалом для формиро-
вания относительно крупных тел - звёзд, планет, планетных спутни-
ков. Что же касается дисков второго типа,  то они узки (кольцеоб-
разны) и,  как правило,  расположены близко от центрального  тела
(ядра). Собраться в крупные тела они не могут из-за приливных яв-
лений,  и их материал в результате трения и т.п.  явлений  теряет
энергию  и  постепенно  оседает к центру.  Но в случае приливного
разрыва удалённого рыхлого тела (например, микрогалактики) оседа-
ющий материал вполне может пополнить аккреционный диск.
   Наверное, можно считать, что данный эволюционный этап заканчи-
вается,  когда практически исчезает  бесструктурная  составляющая
диска - пыль, газ, астероидоподобные тела (планетизимали и т.п.).
Ведь именно невозможность бесчисленного множества  мелких  частиц
беспрепятственно  передвигаться  в разных плоскостях по вытянутым
орбитам привела к синхронизации орбит и появлению диска.  Крупные
компактные  тела  сталкиваются  редко и меньше мешают друг другу,
даже обладая несогласованными орбитами.
   8. ПЕРВИЧНЫЕ ДИСКОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ С НЕМНОГОЧИСЛЕННЫМИ СПУТНИКА-
МИ ЯДРА ИЛИ ГЛАВНОГО ТЕЛА.  Их примерами являются системы двойных
и кратных звёзд,  Солнечная система (точнее, её планетная состав-
ляющая) и системы планетных спутников. Наверное, к этой категории
можно отнести и экзопланетные системы,  хотя мы не знаем,  все ли
они достаточно многочленны и дисковидны.
   В мире сверхскоплений и скоплений галактик такие системы,  ра-
зумеется,  отсутствуют:  для их возникновения прошло слишком мало
времени.  Относительно  галактик и шаровых скоплений уже придётся
сделать множество  оговорок.  Спиральные и маломассивные эллипти-
ческие галактики тоже не доразвились до соответствующей стадии. А
вот шаровые скопления,  вероятно, "перешагнули" через неё и стали
развиваться несколько иным путём.  У шаровых скоплений из-за бли-
зости  данного и галактического уровней в "зародыше" были уничто-
жены бесструктурные диски, а потому не могли появиться и звёздные
диски.  У микрогалактик,  то есть самостоятельных шаровых скопле-
ний,  диски, наверное, могли бы быть, но мы плохо знаем эти обра-
зования из-за их удалённости.  А вообще-то нужно решить принципи-
альный вопрос:  можно ли системы из десятка  планет  и  планетных
спутников  ставить в один ряд с системами,  диски которых состоят
из миллионов или миллиардов самостоятельных звёзд?  В первом слу-
чае  возможна  сложная система резонансов,  когда у каждого члена
системы имеется своё место, а во втором случае имеется "рой" час-
тиц-звёзд, которые, конечно, крупней молекул или пылинок, но вли-
яют друг на друга случайным  образом,  статистически.  Сгруппиро-
ваться  в более крупные и,  тем не менее,  обычные тела звёзды не
могут из-за удалённости на оси масштабов от стабильных атомов.  В
случае слияния они превратятся в чёрную дыру, а это может слишком
сильно вывести систему из обычного ряда структур.  Тем не  менее,
звёзды тоже достаточно крупны и компактны,  редко сталкиваются, и
мы попробуем рассматривать звёздные диски в одном ряду с  планет-
ными и спутниковыми.
   В настоящее время мы не знаем систем с узкими и чисто звёздны-
ми дисками, так как диски линзовидных галактик всё же относитель-
но широки.  Но,  наверное, когда в Нашей Галактике и в окружающем
межгалактическом пространстве исчерпается газ,  диск станет чисто
звёздным. Не исключено, что когда-то через эту стадию прошли лин-
зовидные  галактики,  а ещё раньше - гигантские эллиптические га-
лактики,  хотя они,  как и шаровые скопления, могли "перешагнуть"
через  неё  в процессе слияния крупных и соразмерных галактик (мы
этого действительно не знаем).
   Итак, в  Наблюдаемой  Вселенной в эволюции структур существует
стадия,  на которой имеются ядро,  разреженное гало, а также мас-
сивный диск из крупных компактных тел - звёзд, планет или планет-
ных спутников. Как указывалось в предыдущем подразделе, этот диск
может длительно существовать,  а может "разъехаться" и  заполнить
своими элементами всё гало, что приведёт ко вторичной шаровиднос-
ти системы.  Малое число крупных тел и  наличие  одного  особенно
крупного тела (юпитера) на круговой орбите стабилизируют диск,  а
многочисленность тел (звёзд) и разрушительное влияние соседей ус-
коряют эволюцию в сторону шаровидности системы.
   9. ПЕРВИЧНЫЕ ЛИНЗОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ можно рассматривать как отно-
сительно  краткий  переходный этап между системами дисковидными и
поздними эллиптическими. В настоящее время они известны только на
галактическом уровне.  В линзовидных галактиках уже нет звездооб-
разования,  а звёзды образуют широкий "размытый" диск, постепенно
переходящий в эллиптическое ядро. Вероятно, в будущем линзовидные
системы будут открыты на звёздно-планетном уровне,  так  как  уже
сейчас  известно,  что  экзопланетные системы в большинстве своём
менее стабильны, чем Солнечная система. Тем не менее, линзовидные
системы в каких-то случаях, вероятно, могут возвращаться к диско-
видности, так как сама линзовидность бывает спровоцирована деста-
билизирующим влиянием соседних систем.
   10. ПОЗДНИЕ ПЕРВИЧНЫЕ ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ И ШАРОВИДНЫЕ  СИСТЕМЫ  до-
вольно  широко  распространены в Наблюдаемой Вселенной,  хотя из-
вестны только на галактическом уровне и уровне  звёздных  скопле-
ний.  Это  гигантские эллиптические галактики в скоплениях галак-
тик,  а также шаровые и рассеянные звёздные скопления в  Нашей  и
других галактиках. Их сложные взаимоотношения со структурами дис-
ковидными уже рассматривались выше. Не вполне понятна степень ус-
тойчивости тех и других структур. Почему, например, галактики эл-
липтичны, а шаровые скопления строго шаровидны? Может быть, шаро-
вые скопления более подвинуты в эволюционном плане и уже достигли
стабильной шарообразности? Или они чаще "взбалтываются" ударами о
галактический  диск  и не могут вернуться к более стабильному эл-
липтическому, а то и дисковидному состоянию?
   Эволюция структур  на этом этапе может идти в направлении фор-
мирования ядер с чёрной дырой в центре, но эти вопросы плохо изу-
чены. В настоящее время значительные ядра у них, как правило, от-
сутствуют, но наличие чёрных дыр у эллиптических галактик и неко-
торых шаровых скоплений доказано.
   Хочется напомнить, что реальная эволюция первичных объектов на
6-10-й стадиях может быть усложнена многочисленными столкновения-
ми и другими взаимодействиями между ними.  Объекты  эти  довольно
"рыхлые",  их размеры соизмеримы с расстояниями между ними, а по-
тому передвигаться,  не мешая друг другу, они не могут (см. Гл.3,
п.38-41). Столкновения двух спиральных  дисковых  галактик  могут
приводить  к  слиянию с образованием гигантской эллиптической га-
лактики и т.д. Если среднеразмерная галактика периодически погло-
щает маленькие галактики (или пролетает очень близко),  то каждое
такое поглощение сопровождается  потерей  правильности,  а  потом
правильность постепенно восстанавливается.  Так, например, счита-
ется,  что Большое Магелланово облако частично потеряло свою пра-
вильность  200 миллионов лет назад после столкновения с Малым Ма-
геллановым облаком, а последнее вообще распалось на две галактики
[Мэтьюсн,  1985].  Это означает,  что в эволюции первичных систем
возможны и частичная цикличность, и катастрофические события.
   11. СИСТЕМЫ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ И СВЯЗАННАЯ С  НИМИ  ЦИКЛИЧНОСТЬ
РАЗВИТИЯ.  Эволюция системы и эволюция уровня организации материи
- это далеко не одно и тоже. Системы могут многократно разрушать-
ся и возникать вновь, а соответствующий им уровень - сохраняться.
Тогда эволюция уровня будет проходить в  форме  последовательного
возникновения систем с несколько иными средними параметрами. Так,
например,  эволюция звёздного уровня проявляется в  рождении  всё
более  и  более металличных звёзд (звёзд второго поколения).  При
этом  происходит  накопление  относительно  стабильных  продуктов
("огарков")  звёздной  эволюции - планетных тел,  белых карликов,
нейтронных звёзд, а также чёрных дыр.
   Если системы первого поколения (то есть системы, возникшие не-
посредственно из вещества Большого взрыва) представляют собой од-
но поколение структур, то образование вторичных систем - это цик-
лический процесс.  Так, например, мы называем Солнце звездой вто-
рого звёздного поколения,  но за 9 миллиардов  лет  (13,7-4,7=9),
которые предшествовали его появлению,  успели "прогореть" и взор-
ваться не только гигантские звёзды первого поколения, но и многие
поколения  гигантских звёзд,  возникших из "обломков" звёзд-пред-
шественниц.  В ходе каждого из циклов на образование системы рас-
ходовалась  только часть вещества исходного облака (2-3%),  а ос-
тальная и значительная - рассеивалась,  в конечном итоге  образуя
новые  облака.  В  конце каждого цикла часть вещества выбывала из
круговорота,  образуя компактные и стабильные  продукты  звёздной
эволюции - планеты,  белые карлики, нейтронные звёзды, чёрные ды-
ры,  но значительная часть - возвращалась в круговорот. Недостаю-
щее  вещество приходило в диск из галактического гало и межгалак-
тического пространства и поддерживало круговорот на том же  уров-
не,  в  связи  с  чем иногда даже говорят об "экологии" Галактики
[см.  Сурдин,  1999, гл.6]. Нечто подобное можно усмотреть в цик-
личном  образовании  и  разрушении рассеянных звёздных скоплений.
Известны также взрывы молодых карликовых галактик (в ходе  мощной
вспышки звездообразования). Но уже для большинства нормальных га-
лактик мы не можем привести соответствующие примеры,  что, навер-
ное, связано с молодостью Наблюдаемой Вселенной: галактики ещё не
успели полностью сформироваться,  пройти какие-то неизвестные нам
этапы  своего  развития  и  катастрофическим образом разрушиться,
поставляя материал для галактик второго поколения.
   Системы второго  поколения  проходят в своём развитии примерно
те же этапы,  которые были описаны для первичных систем. Рассмат-
ривать  их  мы можем только на примере звёздного уровня,  так как
рассеянные скопления в пределах Нашей Галактики не очень стабиль-
ны из-за особенностей внутригалактической среды. Известная эволю-
ция звёздного уровня в настоящее время сводится к эволюции звёзд.
Звёзды эволюционируют по-разному в зависимости от их массы. Ярко-
му свечению массивных протозвёзд,  возможно, соответствует бурная
активность молодых звёздных скоплений,  а на галактическом уровне
- квазаров. Во всех этих случаях энергия поступает в центр систе-
мы с падением туда больших масс вещества.  Потом и протозвёзды, и
звёздные скопления,  и квазары тускнеют,  успокаиваются (то,  что
могло  упасть,  уже упало,  а потоки света и плазмы,  кроме того,
рассеяли бесструктурную составляющую системы).  Массивные  звёзды
быстро взрываются,  но мы пока не можем знать, чему соответствуют
эти взрывы на галактическом и других уровнях.  Может быть, Наблю-
даемую  Вселенную  ожидает какая-то неизвестная активность чёрных
дыр, достигших критической массы? Что же касается, эволюции мало-
массивных звёзд и их систем,  то это слишком долгий процесс, чтоб
мы могли видеть его  результаты  в  Нашей  молодой  Вселенной.  И
всё-таки  одну  особенность  этой эволюции можно предположить уже
сейчас...
   12. РАЗУМНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМ.  На примере Солнечной системы (и
системы Земля-Луна) мы видим,  что на определённом этапе развития
системы в ней может появиться разумная жизнь. Мы видим, что разум
имеет тенденцию покорять космос.  Со временем он, вероятно, возь-
мёт под контроль всю систему, и её дальнейшая эволюция приобретёт
разумный  характер.  Предположения о такой эволюции можно сделать
на основании сравнения Солнечной системы с  атомом,  который  мог
претерпеть соответствующие эволюционные изменения. Очевидно, эво-
люция должна идти в сторону стабилизации системы и её  безаварий-
ности.  Должен  быть  прекращён  бессмысленный расход солнечной и
прочей энергии.  Спутники Солнца должны быть стандартизированы по
размеру и массе.  Многие параметры системы и её элементов - кван-
тованы.  Дисковидность системы должна замениться на  её  шаровид-
ность, а орбиты (орбитали?) приобрести сложную форму. Должны быть
созданы аналоги сил отталкивания, которыми уравновесится гравита-
ционное притяжение системы в целом (для этого достаточно посылать
в нужных направлениях потоки света или других  частиц,  но  можно
"перекидываться" и более крупными телами). После такого уравнове-
шивания Солнечная система в  качестве  "атома"  сможет  принимать
участие в образовании аналогов молекул и кристаллических решёток.
Вероятно, у подобной эволюции имеются многочисленные этапы, резко
отличные  один от другого,  но мы о них ничего не знаем,  так как
расстояние на оси масштабов  между  телами  планетно-спутникового
типа  и атомами очень велико,  а промежуточные звенья в настоящее
время отсутствуют.  Символично, что именно в этом "зазоре" в нас-
тоящее время располагается зона жизни, в том числе разумной. Эво-
люция разумной жизни рассматривается в следующей главе, а здесь я
обращу  внимание  только  на некоторые терминологические моменты.
Согласно Джулиану Хаксли [Голубовский,  2008], вслед за космичес-
кой (неорганической) эволюцией появляются эволюция биологическая,
а затем психосоциальная. К этому перечню можно добавить четвёртый
этап - эволюцию разумную,  при которой отбор происходит на уровне
моделей ("в уме"),  а уже потом выбранная модель реализуется. От-
бор моделей может осуществляться в ходе простого перебора вариан-
тов или избирательно (с отсевом целых классов вариантов).  Двига-
телем всех форм эволюции является отбор:  в первом случае - отбор
в неживом мире (добиологический отбор), во втором - биологический
отбор (естественный,  бессознательный искусственный), в третьем -
социальный отбор (индивидуальный,  групповой),  в четвёртом - ра-
зумный отбор. Не исключено, что разум становится нарушителем 2-го
закона термодинамики в условиях, когда под его контролем оказыва-
ется вся материя.
   13. "АТОМНЫЙ" ПЕРИОД ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМ. На этом этапе менее ста-
бильные  системы  должны заменяться на всё более и более стабиль-
ные,  разные - на стандартные.  Эволюция систем всё более и более
замедляется  и  в  конце концов практически останавливается.  Это
аналог превращения всех атомов в атомы железа.  В каком-то смысле
это,  возможно,  нисходящая  часть  жизненного цикла структурного
уровня, так как разнообразие форм вещества и энергии уменьшается,
но,  может быть,  мы недооцениваем внутреннюю (интеллектуальную?)
сложность атома,  ставшего "кирпичиком" всего известного нам  Ми-
роздания.  Эволюция как бы "передаётся" с данного уровня на более
высокие, от которых зависит сохранение данного уровня.
   14. ГИБЕЛЬ СИСТЕМ может происходить из-за различных внутренних
и внешних причин,  о чём уже говорилось  ранее  [см.  Гл.3,  п.7,
17-19]. В результате антигравитационного раздвижения пространства
и "конкурентной борьбы" погибать могут целые  структурные  уровни
организации вещества [см.  Гл.1,  п.2-3; Гл.3, п.17-19]. Но тогда
речь шла о системах и уровнях,  которые ещё не пронизаны разумом.
А может ли погибнуть разумная система? Наверное, этот вопрос мож-
но рассматривать на примере атомов.  Иногда атомы разрушаются са-
мопроизвольно (радиоактивный распад),  но в этом случае возникают
другие атомы,  причём,  как правило, более стабильные. К таким же
последствиям  приводят  "лобовые" столкновения уж очень разогнав-
шихся атомов в недрах звёзд, и в этом случае тоже возникают более
устойчивые атомы (термоядерный синтез). В конечном итоге эволюция
завершается образованием стабильных атомов  железа.  В  настоящее
время мы не знаем о внутренних причинах, которые могли бы уничто-
жить атом железа,  хотя, может быть, на поддержание его структуры
расходуется какая-то неизвестная нам энергия, и её запасы велики,
но не бесконечны. Атому, как и любой системе, наверное, могут уг-
рожать  коллапс  (гравитационный  и др.) и безудержное расширение
(антигравитационное и др.). Значит, система должна быть организо-
вана так, чтобы сдавливающие и разрывающие силы были строго урав-
новешены.  Наверное,  этого  с успехом и добивается внутриатомный
разум (например,  располагая элементы системы в  положениях,  где
противоположные силы в среднем уравновешены,  хотя равновесие это
динамическое,  подвижное, то есть очень сложное и не сводящееся к
размещению частиц на сфере равновесия противосил).  Но,  конечно,
атом может противиться не всем внешним воздействиям.  Чёрная дыра
разрывает атом своими приливными силами,  как и любую другую сис-
тему (например,  при взрыве сверхновой II типа и вообще при паде-
нии вещества).  При исчерпании каких-то внутренних ресурсов атом,
вероятно, может быть разорван также антигравитационным расширени-
ем пространства,  но,  конечно,  эти события произойдут весьма не
скоро - уже в совсем другой Вселенной.  Теоретически не  исключён
сознательный демонтаж тех или иных систем или уровней с переносом
разума (информации) на другие уровни. Вероятно, подобное движение
может происходить по оси масштабов в любую сторону.
   Таким образом,  основными этапами в эволюции уровней организа-
ции материи являются:  1) Большой взрыв (как точка отсчёта в эво-
люции); 2) зарождение (или усиление) флуктуаций плотности вещест-
ва;  3) нестабильная стеноподобность или нитевидность; 4) первич-
ный гравитационный коллапс;  5) первичная дошаровидность; 6) ран-
няя первичная шаровидность (с вытянутыми орбитами элементов);  7)
первичная  дисковидность  c  бесструктурностью диска (с круговыми
орбитами элементов);  8) первичная  дисковидность  с  малочислен-
ностью тел в диске;  9) первичная линзовидность; 10) поздняя пер-
вичная эллиптичность или шаровидность;  11) циклическое образова-
ние  и  разрушение вторичных систем (систем "второго поколения"),
проходящих те же эволюционные этапы;  12)  разумная  эволюция  со
стандартизацией, стабилизацией и появлением сил отталкивания; 13)
крайнее замедление эволюции ("атомный"  период,  самый  длинный);
14) деградация и гибель.  Последующие периоды, как правило, длин-
нее предыдущих.  Закономерная эволюция систем и уровней (эволюция
под  действием внутренних причин,  саморазвитие) может прерваться
или нарушиться почти на любом этапе в результате внешних  причин,
что  вносит  в  реальную  эволюцию систем и уровней большую слож-
ность.


     Глава 6. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ

                  На данном этапе мы,  верно,  такие же обезьяны,
               от которых должны будут произойти люди будущего.

                                                  Евгений Кенеман

                  Пусть несовершенные живут,  брачуются,  и любят
               чужих детей или их родственников, но пусть сами не
               производят несчастного или  дурного  потомства.  О
               них,  калеках, даже больше забот, чем о здоровых и
               разумных, им больше любви и внимания, но размноже-
               ние  их есть гибель мира и недопустимое преступле-
               ние.
                     К.Э.Циолковский. Разум космоса и  разум  его
                     существ. [Сверхновая. N 37-38. С.271].

                  Медицина, спасая людей,  вероятно губит челове-
               чество, сохраняя негодных для жизни.
                                  А.Тутуков. 2008  ?
                                  [Звёзды... Ассоциации...  - Ру-
                                  копись,  переданная в читальный
                                  зал ГАИШ]

                  Кто счастлив? - "Тот, кто здоров телом, воспри-
               имчив душою и податлив на воспитание".
                                  Фалес. VI в. до н.э.
                                  [Диоген Лаэртский, 1979, с.74].

                  Человек сделал великий путь от "мёртвой"  мате-
               рии  к одноклеточным существам,  а отсюда к своему
               теперешнему полуживотному  состоянию.  Остановится
               ли он на этом пути? Если и остановится, то не сей-
               час, ибо мы видим, какими гигантскими шагами прог-
               рессирует в настоящее время наука, техника, обста-
               новка жизни и социальное устройство человечества.
                               К.Э.Циолковский. Монизм Вселенной.
                               [Русский космизм, 1993, с.270]

               Человек - и не бог, и не чёрт,
               а скотины особый сорт:
               полпути от зверя к машине,
               и от этого очень горд.
                               Илья Миклашевский

   Человека будущего обычно представляют таким,  как если бы эво-
люция  и  дальше  продолжалась в давно избранном направлении.  Он
большеголов, беззуб, расслаблен, некоторые пальцы стопы укорочены
или  утеряны,  личико маленькое...  Это эволюция утрат [Дерягина,
1999]. Нужно,  однако,  напомнить, что каждый переломный момент в
истории рода Homo менял направление эволюции. У австралопитековых
быстрее  всего эволюционировали особенности конечностей и тулови-
ща, связанные с прямохождением. От австралопитековых (от одной из
ранних  ветвей  австралопитековых)  к архантропам и палеоантропам
шло быстрое нарастание массы мозга.  От палеоантропа к неоантропу
происходило уменьшение лицевого отдела черепа [Рогинский,  1977].
Следует ожидать, что наблюдаемый в последние века переломный "мо-
мент"  опять  изменит направление эволюции,  и любые предсказания
без учёта этого положения окажутся ошибочными [Ю.Н.].
   Второй путь предсказания - изучение отклонений от нормы.  Так,
например,  один шизофреник предсказал интернет [Дерягина,  1999],
или, точнее, смутное его подобие [Ю.Н.]. Но шизофреники много че-
го напредсказывали, и этот путь вряд ли перспективен. Большинство
генных  (и культургенных?) мутаций относится к числу вредных.  Мы
всё равно не вычленим истину из бреда,  и фантазировать лучше без
шизофрении - так, как это делают писатели-фантасты [Ю.Н.].
   Третий путь  -  всмотреться в научные и технические достижения
современного человечества и представить,  как они могут  повлиять
на него  [Ю.Н.].  В  этом  смысле очень важны успехи компьютерной
техники, генной инженерии и т.п. направлений. В Японии уже сейчас
успешно управляют полом людей:  пользуясь тем, что XX-спермии тя-
желей, чем XY, их отделяют центрифугированием и оплодотворяют ими
яйцеклетку,  помещая  её обратно в матку,  что позволяет избегать
болезней,  сцепленных с полом [Природа, 1987, N1]. Путём введения
в  культуру тканей определённого гена получен белок,  которого не
хватает при гемофилии [Природа,  1986, N5]. Извлечена ДНК из еги-
петской мумии, встроена в геном бактерии и таким образом клониро-
вана для изучения [Природа,  1986, N1]. Ген светлячка перенесён в
геном  табака,  после  чего табак стал светиться [Природа,  1987,
N4]. Преступники обнаруживаются по волосу: выделяется, репродуци-
руется и анализируется ДНК человека [Природа, 1988, N8]. Оживлена
микробная спора, пролежавшая в янтаре 40 млн. лет [Природа, 1996,
N9].  В  газетной заметке рассказывалось об искусственной системе
зрения для слепых: телекамера и компьютер, посылающий в мозг сиг-
налы через вживлённые электроды. Говорилось, что "проводимые экс-
перименты позволят решить  задачу  непосредственного  подключения
мозга человека к компьютеру, сетям, глобальным базам данных".
   После такого  научно-популярного  и  немножко  фантастического
введения,  когда читатель уже готов к неожиданностям,  рассмотрим
подробнее основные направления, по которым может происходить эво-
люция  разумных существ нашего типа.  Эти направления должны осу-
ществляться отчасти одновременно,  отчасти  поэтапно.  Поэтому  я
выстраиваю их в приблизительный эволюционный ряд, но, в основном,
это делается для удобства изложения материала. Разумеется, многие
вопросы рассматриваются на примере человека,  так как других при-
меров мы пока не знаем.
   1. УЛУЧШЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО ТЕЛА БЕЗ ЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ИЗМЕ-
НЕНИЯ, или негативная евгеника, или искусственный стабилизирующий
отбор.  В настоящее время такое улучшение не наблюдается. Мне по-
падались газетные и журнальные заметки со статистическими  данны-
ми, показывающими, что в России и других цивилизованных странах в
течение XX века каждое последующее поколение было менее здоровым,
чем предыдущее.  Точнее,  когда медицина совершала тот  или  иной
прорыв (например,  изобретение вакцин и сывороток, антибиотиков и
сульфаниламидных препаратов),  здоровье нации поначалу  вроде  бы
резко возрастало, но вскоре этот эффект пропадал, и даже проявля-
лись негативные тенденции. Обычно негативные тенденции связывают-
ся  с  отходом от здоровой жизни (усилением телевизорной и компь-
ютерной зависимости,  автомобилизацией, проведением всего свобод-
ного времени в душной квартире),  ухудшением экологической обста-
новки (радиационным и прочим  загрязнением  продуктов  и  среды),
стрессами из-за потери привычных ценностных ориентиров и ослабле-
ния социальной защищённости (в частности,  из-за возросшего инди-
видуализма  и  распада трёхпоколенной семьи),  плохим медицинским
обслуживанием. Но основная причина может быть в диаметрально про-
тивоположном.  Именно успехи медицины и улучшение жизни привели к
тому, что в цивилизованных странах почти все дети, даже ослаблен-
ные  и склонные к болезням,  выживают,  вырастают и в большинстве
своём могут оставить потомство. В некоторых странах больные юноши
даже имеют преимущество,  так как не теряют время на армию. Соот-
ветственно изменилась и стратегия жизни: семьи стараются иметь не
более двух детей, чему способствует нерешённость жилищной пробле-
мы и вообще перенаселённость планеты. Но законы биологии не отме-
нены: если нет "выбраковки" вредных мутаций, они накапливаются, и
представители следующего поколения оказываются  в  среднем  менее
здоровыми, в том числе менее интеллектуальными, менее податливыми
на воспитание и обучение (но более склонными к алкоголизму,  нар-
комании,  немотивированной жестокости,  антиобщественному поведе-
нию).  Истинных причин данного явления общество пока старается не
замечать,  но накопление вредных мутаций от поколения к поколению
должно усиливаться лавинообразно (ведь половыми партнёрами  боль-
ных людей становятся такие же больные люди,  и вредные гены скла-
дываются).  Значит, рано или поздно заметить придётся. Ослабление
стабилизирующего  отбора (а на языке биологии это явление называ-
ется именно так) частично компенсируется внедрением  в  цивилизо-
ванные страны представителей менее цивилизованных наций, что, од-
нако,  вызывает нежелательные социальные последствия, в том числе
смену  одних  народов  другими,  межнациональные и межрелигиозные
войны.  Кроме того, "дикарей" на планете становится всё меньше, и
этот  компенсационный  механизм когда-нибудь перестанет работать,
если мы в процессе смены народов не взорвём планету ещё раньше. В
общем, по законам биологии ни один биологический вид не может су-
ществовать длительно,  если не действует стабилизирующий отбор. А
в ряде стран,  в том числе в России,  действовал также негативный
отбор, предоставляющий преимущества больным людям (набор здоровых
мужчин  в армию,  бегство из страны образованных и активных людей
после Революции и в Перестройку,  уничтожение таких людей,  в том
числе промышленников и священников,  в годы сталинских репрессий,
уничтожение умелых тружеников при раскулачивании и т.д.).  В  ре-
зультате в популяции накопилось много слабых, больных и умственно
неполноценных граждан,  не способных к созданию семьи и выращива-
нию достаточного количества детей даже в мирное время. Значит, мы
либо тихо вымрем (не оставим потомков),  либо заработает стабили-
зирующий отбор.  Отбор может заработать стихийно, то есть мы отс-
тупим в дикость,  в высокую детскую смертность,  в отказ от гума-
низма (беспризорники,  бомжи, наркоманы, преступники, полевые ко-
мандиры).  Если же мы хотим выжить и сохранить завоевания цивили-
зации,  то путь у нас только один - сознательное включение стаби-
лизирующего отбора методами негативной евгеники.  В  этом  случае
носителям вредных генов (например,  эпилептикам, гемофиликам, ши-
зофреникам) рекомендуется не иметь детей,  а генетически здоровые
люди "подталкиваются" к деторождению всеми способами,  которые не
противоречат нравственности и гуманности.  Генетическое  здоровье
оценивается комплексно: по физическим показателям и красоте (объ-
единяющей эти показатели на интуитивном уровне),  по умственным и
спортивным успехам, по здоровью в течение всей жизни, по здоровью
и успехам родителей,  по здоровью и успехам детей. Чем раньше че-
ловечество  спохватится,  тем гуманнее оно справится с проблемой.
Наверное, лучше принять меры заблаговременно, чем превращать нашу
планету в Спарту, в которой больных детей убивали. Когда негатив-
ная евгеника станет нормой, мы сможем не только приостановить фи-
зическую,  физиологическую и умственную деградацию,  но и сущест-
венно улучшить биологическое тело.  (Тем не менее,  нужно  учиты-
вать,  что  гены  обладают множественным воздействием на признаки
организма и что обществу нужны  разные  люди,  то  есть  меланхо-
лик-невротик может оказаться чутким к чужой душевной боли,  а по-
тому быть хорошим писателем, который нужен обществу; это призыв к
осторожности в негативной евгенике.  Ещё хочется напомнить, что я
не отрицаю социальные механизмы оздоровления общества,  но сейчас
речь не об этом).
   2. УЛУЧШЕНИЕ  БИОЛОГИЧЕСКОГО ТЕЛА С ЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ ИЗМЕНЕ-
НИЕМ,  или позитивная евгеника, или искусственный движущий отбор?
Логично было бы предположить,  что,  овладев методами  негативной
евгеники, человечество захочет активно улучшить свою "породу", но
я не уверен,  что у позитивной евгеники уж очень большие перспек-
тивы.  Люди  избавятся от каких-то заведомо вредных генов и резко
увеличат в своих популяциях долю  уже  имеющихся  генов,  которые
способствуют интеллектуальности,  бесконфликтности и воспитуемос-
ти,  но этим всё и ограничится. Дело в том, что человек всюду но-
сит с собой свою среду, а потому ему нет нужды биологически прис-
посабливать тело ко всему многообразию условий во Вселенной. Вряд
ли наши потомки захотят путём искусственного отбора создавать се-
бе жабры для океана и кожу-скафандр для  открытого  космоса.  Все
эти вопросы решит техника.  Конечно, какие-то цивилизации в нашей
бесконечной Вселенной могут пойти и таким путём,  но  всё-таки  я
оставлю эту тему писателям-фантастам.  Есть, правда, идейка улуч-
шить человеческий мозг,  то есть воспроизвести  Ньютона  методами
генной инженерии и расклонировать тысячами экземпляров.  Но гении
- результат взаимодействия личности и общества. Потенциальных ге-
ниев  и без того на несколько порядков больше,  чем реализовавших
свою гениальность.  В России в настоящее время нет, к примеру, ни
одного большого поэта, порождённого тремя последними десятилетия-
ми,  хотя миллионы людей пишут стихи,  причём  иногда  мастерски.
Предложение на несколько порядков выше спроса. Именно обилие мас-
теров-любителей не даёт возможности кому-то одному из них  возвы-
ситься над остальными и завладеть вниманием общества. А без тако-
го внимания (без обратной связи) талантливый человек не может вы-
расти выше определённого предела. В общем, гениев создаёт общест-
во.  Если нет социального запроса, то нет и гения, и евгеника тут
не поможет.  Что же касается вненаучных достоинств,  то Ньютон не
был уж очень симпатичным человеком [Хокинг, 2000], и не нужны нам
тысячи Ньютонов...
   3. СРАСТАНИЕ  С  МАШИНАМИ  - это более вероятный путь эволюции
биологического тела. Он может осуществляться двумя взаимодополня-
ющими способами,  которые  в  перспективе  могут слиться воедино.
Во-первых, в составе нашего тела будет появляться всё больше пос-
торонних небиологических предметов - протезов,  стимуляторов, за-
менителей, дублёров и т.п.  Во-вторых,  человек будет становиться
частью всё более и более сложных машин.  То есть произойдёт врас-
тание машин в человека и врастание человека в машины. Оба способа
в значительной степени реализованы уже сейчас: электрические сти-
муляторы сердца стали привычными,  а хороший пилот  ощущает  свою
машину  как  часть  тела.  Знаменательны в этом отношении попытки
вживить электроды в мозг и подсоединить их через компьютер к  фо-
тоэлементам (компьютерное зрение слепых). Ещё больше возможностей
появится,  когда машины станут понимать мысленные команды челове-
ка, улавливая и расшифровывая электромагнитные импульсы мозга. Да
и человек со вживлёнными приёмными устройствами научится  ощущать
машину как изолированную часть себя. Представьте себе миниатюрные
блуждающие органы чувств,  засланные на другую планету... А вот в
войны  людей и машин я не верю.  Если войны и будут,  то на обеих
сторонах окажутся и "танки",  и "танкисты",  мысленно сросшиеся с
этими "танками". Ничего принципиально нового. Да и вообще разница
между разумными биологическими существами и машинами будет стано-
виться  всё  менее принципиальной,  хотя Вселенная велика и может
перепробовать разные варианты.
   4. СОЗДАНИЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ (УИС).  "Кон-
туры" такой системы уже видны в нашей жизни:  попробуйте мысленно
объединить Интернет (с его многочисленными пользователями и база-
ми данных),  подключение компьютера  к  мозгу  (через  вживлённые
электроды), а также радиосвязь с автоматическими станциями на Лу-
не и Марсе.  Не нужно обладать особой фантазией,  чтобы  предска-
зать,  что  такая  система  свяжет в единый сверхорганизм сначала
всех разумных обитателей нашей планеты,  а  потом  всех  разумных
обитателей Вселенной. Эволюция такого сверхорганизма рассматрива-
ется ниже, а побочные вопросы для краткости я вообще оставляю без
внимания  (можно  ли пожить в чужой "шкуре",  на время обменяться
душами, тайно прослушать нас изнутри с другой планеты, "прозомби-
ровать" нас с другой планеты и т.п.).
   5. ОБЪЕДИНЕНИЕ В СВЕРХОРГАНИЗМ. В каком-то смысле человечество
уже сейчас объединено в сверхорганизм (страну,  мировую цивилиза-
цию), только  этот  сверхорганизм  примитивный,  с большим числом
"раковых клеток" - преступников и прочих эгоистов. Не уверен, что
по сложности мы как сверхорганизм дотягиваем до морских губок,  а
уж кишечнополостные и черви куда сложнее нас.  Ведь разные  части
медузы  не  устраивают между собой "мировую войну",  чтоб решить,
какая из них будет туловищем,  а какая - щупальцами. Но сложность
- дело наживное.  Сверхорганизм будет эволюционировать,  и на ка-
ком-то этапе в нём сможет зародиться собственное сознание,  а  не
только коллективное сознание мыслящих "клеток".  Сейчас, впрочем,
этот вопрос для меня не столь  важен.  Важно,  что  для  развития
сверхорганизма  большое  значение может иметь описанная выше уни-
версальная информационная система  (УИС).  Благодаря  её  услугам
сверхорганизм может приобрести многоуровневую структуру:  челове-
чество - первый уровень,  совокупность разумных существ Нашей Га-
лактики - второй,  разумные  обитатели  Местной  группы  галактик
(скопления галактик) - третий и т.д. УИС может стать нервной сис-
темой этого сверхорганизма,  коллективным разумом Вселенной (сна-
чала рассеянным, как у гидры, а потом сосредоточенным в некоторых
центрах - "нервных узлах").  Вероятно, индивидуальное "клеточное"
сознание в этом сверхорганизме когда-нибудь будет утеряно, но это
произойдёт далеко не сразу.  Долгое время между личностью и  кол-
лективным разумом (Богом?), эволюционирующим в собственное созна-
ние сверхорганизма, будут поддерживаться сложные и динамичные от-
ношения, иногда гармоничные, иногда конфликтные. Возможны и восс-
тания личности (в мифах они возглавляются Дьяволом).  Восстают же
иногда клетки нашего организма,  и структура,  создаваемая "повс-
танцами",  называется раковой опухолью.  А вообще-то, объединение
элементов - магистральная линия не только разумной, но и биологи-
ческой эволюции.  Мы состоим из клеток,  а в состав клеток входят
митохондрии,  бывшие  когда-то  самостоятельными микроорганизмами
вроде бактерий.  Да и многие бактерии живут внутри  нас  и  нужны
нам.  Семья термитов, муравьёв, пчёл или шмелей - довольно разви-
тый сверхорганизм (с информационным и  химическим  обменом  между
его членами).  Цветок возник из сблизившихся верхушечных листьев,
цветки сложноцветных объединились в цветкообразное  соцветие-кор-
зинку (например,  у ромашки), а корзинки - в соцветия-щитки (нап-
ример, у тысячелистника).
   6. ПОЛНЫЙ  ПЕРЕХОД  НА  НЕБИОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ.
Искусственное сердце, искусственная почка... Это мы уже "проходи-
ли",  пусть  и не достигли совершенства.  Труднее представить ис-
кусственный мозг,  хотя уже сейчас огромная часть необходимой нам
информации  хранится  вне нас - в записных книжках,  персональных
компьютерах, справочниках, энциклопедиях... Вживление электродов,
соединяющих нас через компьютер с телекамерой, - это первый намёк
на искусственный мозг в прямом смысле  этого  слова:  ведь  глаза
эволюционно возникли как выросты мозга, и вот нам удалось создать
примитивные заменители глаз.  А так ли вообще  сложен  мозг?  Это
сеть  для  прохождения и взаимодействия электрохимических импуль-
сов, сходных с импульсами электрическими. Мозг в принципе совмес-
тим с компьютером: электрическим током можно возбудить электрохи-
мический импульс;  электрохимический импульс может быть зарегист-
рирован  машиной  по  его  электромагнитному  полю (даже не нужно
вживлять электроды - так получают электроэнцефалограмму).  В  об-
щем,  создадим мы со временем искусственные заменители мозга.  Не
всё ли равно, на чём записана душа. Важна информация, а не её ма-
териальный носитель. Но тогда уже нет преград для появления стоп-
роцентного "железного дровосека" из детской сказки (хотя он может
быть не из железа, а из гибких искусственных полимеров, напомина-
ющих органические вещества).  Можно представить, как по мере дол-
гой  жизни  у человека последовательно заменяют протезом то один,
то другой орган. Со временем выяснится, что проще жить совсем без
биологически  возникших  органов:  заменители дешевле и надёжнее,
монтировка проста.  Тогда замены начнут производиться почти сразу
после рождения ребёнка.  А потом люди перестанут рождаться биоло-
гическим способом;  их будут сразу делать из искусственных  орга-
нов. Но роботами в современном смысле слова мы не станем, так как
развитие души будет происходить почти по тем же  законам,  что  и
сейчас.  Ни волю к жизни,  ни гуманизм никто не отменит. Ведь ес-
тественный отбор останется,  и роботы-эгоисты  будут  губить  всю
систему,  после чего вымирать сами. А вот биология будет отменена
или заменена на её отдалённый аналог вроде информатики или кибер-
нетики.  Биологический этап развития цивилизации закончится.  Ра-
зумная жизнь - это краткий переходный период от жизни  к  разуму.
Мы стоим на резком повороте дороги и видим обе её части.
   7. УМЕНЬШЕНИЕ РАЗМЕРОВ ТЕЛА. После того, как разумные существа
полностью перейдут на небиологические материальные носители,  эти
носители  начнут  бурно  эволюционировать по законам технического
прогресса. Смена носителей будет происходить всё легче и дешевле,
вплоть  до того,  что путешествуя,  мы станем переносить на новое
место не тело,  а информацию. Тело же будет создаваться заново по
имеющейся  информации (кажется,  такая идея была у Станислава Ле-
ма). Выбор характеристик тела начнёт в значительной степени зави-
сеть от вкусов,  желаний и культуры владельца.  В это время могут
проявиться всякие  излишества.  Например,  кто-то  захочет  стать
большим и сильным.  Представьте, какие монстры появились бы, если
такую возможность предоставить некоторым  владельцам  современных
многоэтажных  коттеджей...  А  кто-то растиражирует себя миллионы
раз и запутается в своих копиях;  все они начнут судиться друг  с
другом за право первородства. Но эти безобразия прекратятся после
первого же экономического кризиса,  и возникнет мода на миниатюр-
ное тело. Материальные носители души будут становиться всё меньше
и меньше,  вплоть до обрушения в микромир.  Интересно, что данная
идея  принадлежит русскому философу-космисту А.В.Сухово-Кобылину,
который писал на рубеже XIX и XX веков в своём  "Учении  Всемира"
[цит.  по: Русский космизм, 1993]: "... философия истории челове-
чества,  есть процесс его освобождения  от  уз  пространства,  то
есть,  другими словами, его исхождение в дух; результат одухотво-
рения (субъективации) - идеальность, точечность [с.53-54]; ... Но
если Бог есть Дух,  а дух беспространен, то человек, близящийся к
Богу,  должен в себеЇ1 пространственность потреблятьЇ0,  то есть своё
Ї1тело малитьЇ0 [уменьшать],  и этим малением тела всё духовнее и ду-
ховнее становиться...;  умаление [уменьшение] тела до его невиди-
мости и,  следовательно,  до бесконечной подвижности и потому Ї1ис-
Ї1хождение Ї0в дух,  ибо дух невидим..." [с.58].  Правда, предполага-
лось,  что такое "маление" будет относиться к биологическому телу
и происходить путём искусственного отбора. Ну что ж, эволюционное
учение Сухово-Кобылин уже знал, а технический прогресс до его се-
ла тогда ещё не докатился...
   8. ПЕРЕХОД НА ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ,  в том
числе "ЗАСЕЛЕНИЕ" УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.  Если по-
началу наши материальные носители будут походить на биологические
и их,  пусть с натяжкой, но можно будет называть телами, то потом
ситуация изменится.  При смене тела информация не обязательно бу-
дет "перекачиваться" непосредственно из тела в  тело.  Она  может
пересылаться  при  помощи  универсальной  информационной  системы
(УИС) на большие расстояния.  Наше новое тело может находиться на
другой планете или в другой галактике (по сути такое дальнее "пе-
рекачивание" - это быстрый и дешёвый способ  передвижения).  Зна-
чит,  некоторое время материальным носителем души будет сама УИС,
которую трудно назвать телом в привычном смысле.  Кроме  того,  у
нас,  вероятно, будут многочисленные резервные хранители души (на
случай внезапной гибели основного тела и потери заключённой в нём
информации).  На резервных носителях душа будет как бы спать,  но
постоянно пополняться новой информацией,  воспринятой и пережитой
нами.  Со  временем  УИС и резервные носители могут стать главным
вместилищем души.  Особенно перспективна в этом отношении УИС. Мы
всё  дольше и дольше будем пребывать записанными на её материаль-
ных носителях,  то есть по сути вне тела. Это будет означать пос-
тепенное  переселение из привычного материального мира в УИС (ко-
торая тоже материальна,  но уж очень не похожа на материю в  при-
вычном понимании).  УИС же со временем может превратиться в сово-
купность сложно организованных электромагнитных или каких-то  ещё
полей,  целиком заполняющих пространство.  Всё это очень близко к
идее К.Э.Циолковского о будущем "лучистом человечестве". При вза-
имодействиях  с  такими  "инопланетянами" (давно покинувшими свою
планету) мы вполне можем принять их за  "духов",  словно  они  не
имеют материального носителя,  но это будет только иллюзия: мате-
риальный базис сохранился, хотя духовная надстройка стала гранди-
озной.
   9. ВОЗРАСТАНИЕ  ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРИРОДУ И ПОЛНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕГО В РАЗУМНЫЙ МИР. Несмотря на ми-
ниатюризацию тел и возможный переход в "лучистое" состояние, воз-
действие разума на окружающий мир будет только  возрастать.  Так,
например,  наши  компьютеры становятся всё миниатюрнее,  но могут
управлять всё более сложными и мощными  машинами.  В  перспективе
это означает, что разум, ставший почти невидимым и как бы немате-
риальным,  пронижет всё окружающее вещество, возьмёт под контроль
его  энергетику  и эволюцию.  По сути грань между живой и неживой
материей утратится:  вся материя станет живой,  а точнее - разум-
ной. Но это не значит, что законы природы перестанут действовать.
Они  только  надстроятся законами разума.  Чем мощнее разум,  тем
лучше он будет вписываться в естественные законы природы (то есть
в  разумные законы предыдущего уровня организации материи).  Зна-
чит,  утратится грань между  искусственным  и  естественным.  Мир
превратится в единое материальное тело,  пронизанное разумом. При
этом разум в таком стабильном мире может  перейти  в  "дремлющее"
состояние,  как бы утратиться, но "просыпаться" в критических си-
туациях, когда нужно действовать.
   Некоторые направления эволюции  такого  разумного  мира  можно
предсказать. Они взаимосвязаны, но для удобства изложения матери-
ала я расчленяю их на ряд положений.


   Глава 7. ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗУМНОЙ ЭВОЛЮЦИИ МАТЕРИАЛЬНОГО
МИРА

                       Всё, что  имеется,  было совокупно [хаос],
                   затем пришёл Ум и установил в нём распорядок.

                                  Анаксагор. V в. до н.э.
                                  [Диоген Лаэртский, 1979, с.105]

                       ... мир - одушевлённый, разумный, шаровид-
                   ный...

                                  Пифагор. V в. до н.э.
                                  [Диоген Лаэртский, 1979, с.339]

                       Храм вообще есть подобие Вселенной, значи-
                    тельно низшее своего оригинала в действитель-
                    ности,  но  несравненно высшее его по смыслу.
                    Смысл же храма заключается в том, что он есть
                    проект Вселенной,  в которой оживлено все то,
                    что в оригинале умершвлено,  и где все  ожив-
                    ленное  стало сознанием и управлением сущест-
                    ва, бывшего слепым.

                                   Николай Фёдоров.
                                   Философия общего дела.
                                   [Русский космизм,  1993, с.82]

   Решать что-либо за Вселенский Разум - дело неблагодарное.  Как
будет  этот  разум менять материальный мир?  И будет ли он вообще
это делать,  если давно "проживает" в недрах универсальной инфор-
мационной  системы,  а бессмертие души обеспечено её многократным
копированием? Тем не менее, наш разум всегда воздействовал на ма-
териальное  окружение и тем сильнее,  чем сильнее становился сам.
Давайте рассмотрим некоторые возможные направления разумной  эво-
люции материального мира.
   Наверное в качестве идеала желателен атом: он внутренне стаби-
лен и не слишком уязвим для внешних воздействий.  Внутренняя ста-
бильность обусловлена многоуровневой структурированностью (кварки
- нуклоны - ядро с электронами),  сосредоточением массы в ядре  и
движения  в электронах,  стандартизированностью (квантованностью)
всех параметров,  тонким  взаимодействием и уравновешенностью сил
притяжения и отталкивания,  полным  (или  кажущимся)  отсутствием
траты энергии на поддержание своей структуры,  объёмностью. Внеш-
ние воздействия (столкновения ядер) предотвращаются электрическим
отталкиванием между электронными оболочками.
   1. ДИНАМИЧЕСКАЯ  СТАБИЛЬНОСТЬ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ЭВОЛЮЦИИ
РАЗУМНОГО МИРА.  Наверное,  первое требование,  которое предъявит
разум материальному миру,  - это безаварийность носителей разума,
но,  вероятно, это будет означать безаварийность всего материаль-
ного  окружения.  Катастрофы будут прогнозироваться и заблаговре-
менно предотвращаться, причём дальность прогнозов будет непрерыв-
но  возрастать (чем раньше предсказана опасность,  тем дешевле её
предотвращение).  Но,  наверное,  разум станет не только "увёрты-
ваться" от неприятностей,  но и менять мир в сторону его стабиль-
ности,  что уменьшит число катастроф и облегчит их  прогноз.  Для
облегчения долгосрочного прогноза, вероятно, потребуется стандар-
тизация структур и явлений материального мира,  что ниже рассмат-
ривается отдельно.
   2. РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВА И, В ЧАСТНОСТИ, ЗА-
МЕНА ПЛОСКОСТНЫХ СИСТЕМ ШАРОВИДНЫМИ.  Если непосредственные носи-
тели разума могут становиться всё меньше,  то сфера влияния этого
разума, как мы уже решили, всё равно будет возрастать. Разум пос-
тарается  рационально  использовать  всё  пространство Вселенной.
Это, в частности, означает, что плоскостные системы вроде Солнеч-
ной будут по возможности заменены шаровидными, чтоб раздвинуть их
элементы,  уменьшить вероятность столкновения и,  главное, умень-
шить  гравитационное взаимодействие между ними.  Аналоги планет и
их спутников будут переведены на  орбиты  вне  прежней  плоскости
системы. Вероятно, будет рассчитана и использована сложная систе-
ма резонансов, поддерживающая тела на орбитах. В настоящее время,
к примеру, расстояния между основными планетами Солнечной системы
подчиняются правилу Тициуса-Боде: орбита каждой следующей планеты
находится от Солнца в полтора-два раза дальше предыдущей; и толь-
ко в этом случае орбиты планет устойчивы.  Но это резко уменьшает
число больших планет, которые могут быть вблизи Солнца. Если пла-
неты-гиганты  (и  не только они) будут разделены на множество тел
поменьше, то места в плоскости эклиптики может не хватить, и тог-
да  потребуется перевести многие тела на орбиты вне этой плоскос-
ти, а сближения планет на участке пересечения плоскостей предотв-
ратить, обеспечив кратные соотношения орбитальных периодов.
   3. СТАНДАРТИЗАЦИЯ (КВАНТОВАННОСТЬ) КАК ЕЩЁ ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ
ЭВОЛЮЦИИ РАЗУМНОГО МИРА. Об этом направлении уж очень хочется го-
ворить на примере атомов. Элементы микромира обладают одинаковыми
или совместимыми параметрами. Атом может потерять электрон и воз-
местить потерю другим электроном. Такое возможно только при стан-
дартизации всех параметров. Стандартизация помогает также прогно-
зировать события.  Для её осуществления нужен обмен информацией в
масштабах всей Наблюдаемой Вселенной (или точнее - всей  Натурфи-
лософской Вселенной,  так как можно предположить, что атомы обла-
дают такими же свойствами и за  границами  Наблюдаемой  Области).
Конечно,  унификация  параметров  могла произойти на самых ранних
этапах формирования Нашей Вселенной,  когда она была  очень  ком-
пактной. В этой унификации могли принимать участие какие-то "кир-
пичики",  доставшиеся от "довзрывных" времён. Если бурно фантази-
ровать на эту тему, можно предположить, что сам Большой взрыв яв-
ляется сознательным актом по уничтожению не вполне стандартизиро-
ванных структур и заменой их совместимыми системами.  Возможно, и
разумные существа следующих уровней не сразу смогут  договориться
о  стандартах,  и потребуются взрывы - "большие" и не очень.  Но,
может быть,  на этом этапе оттолкнуться  придётся  от  параметров
атома, и, стало быть, стандарты уже внесены в наш мир. Атомы сами
объяснят нам "правила игры" в нашем общем разумном мире.
   4. СОЗДАНИЕ "ГРАВИТАЦИОННОГО" ОТТАЛКИВАНИЯ.  Создав стабильные
и относительно замкнутые "обиталища" духа,  аналогичные современ-
ным атомам,  разум, конечно, позаботится об отражении внешних уг-
роз своему миру.  "Дорожные правила"  в  мире  сверхатомов  будут
стандартизированы по договору с соседями,  унифицированы в преде-
лах Вселенной (по крайней мере, в пределах Нашей Вселенной). Наи-
более  простой способ избежать столкновения - это заблаговременно
притормозить,  дистанционно оттолкнуться от соседа  и  оттолкнуть
его (именно то,  что делают современные маленькие атомы, отталки-
ваясь друг от друга своими электронными  оболочками).  Для  этого
достаточно послать в сторону соседа мощный поток света или других
частиц,  хотя можно "перекидываться" и более тяжёлыми предметами.
Если начинать отталкиваться издалека, заблаговременно, то и боль-
шого расхода энергии не предвидится.  Если же сосед очень  разог-
нался, то придётся потратиться. Даже в недрах звёзд ядрам атомов,
как правило,  удаётся избежать столкновений,  а то бы все  звёзды
давно повзрывались.
   5. ПЕРЕНОС АКТИВНОСТИ НА СЛЕДУЮЩИЕ УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ.
После  того,  как гравитацию уравновесит искусственное отталкива-
ние,  появится новый базовый уровень организации материи,  анало-
гичный атомному.  Системы базового уровня,  взаимодействуя друг с
другом,  смогут образовывать сложные структуры, аналогичные моле-
кулам и кристаллам. Мир звёздных (а потом и галактических) систем
выйдет из современного агрегатного состояния, похожего на газооб-
разное, но по сути специфического и нестабильного, когда частички
"газа" норовят гравитационно слипнуться, а во избежание всеобщего
слипания  (коллапса) "придуманы" Большой взрыв и антигравитацион-
ное раздвижение пространства (космологический вакуум). Иными сло-
вами, нынешняя Вселенная перестанет быть гравитационной (или гра-
витационно-антигравитационной),  а станет в разных  своих  частях
твёрдой, жидкой или газообразной. Разнообразие участков Вселенной
возрастёт,  хотя это будет разнообразие,  чётко "регламентирован-
ное" результатами  деятельности  нашего разума.  Начиная от этого
момента, основные эволюционные события (космологические, геологи-
ческие, биологические, социологические) будут происходить на сле-
дующих уровнях организации материи.  А коллективный разум  нашего
уровня окажется "богом" для ближайшего к нам высшего уровня.


             Глава 8. ГРАВИТАЦИОННОЕ ЭКРАНИРОВАНИЕ?

                Единственная гипотеза,  посредством которой тяго-
             тение может  быть объяснено механистически,  впервые
             была придумана самым изобретательным геометром  гос-
             подином Н.Фатио.
                               Исаак Ньютон
                               [Цит. по материалам Л.Е.Федулаева]

                Притяжение так  соотносится с отталкиванием,  что
             имеет его своей предпосылкой.

                                  Гегель. Наука логики
                                  [Цит. по: Федулаев, 2006, с.14]

             Также и времени нет самого по себе, но предметы
             Сами ведут к ощущенью того, что в веках совершилось,
             Что происходит теперь и что воспоследует позже.
             И неизбежно признать, что никем ощущаться не может
             Время само по себе, вне движения тел и покоя.

                                  Лукреций. О природе вещей
                                  [1945, с.33]


                Свойства пространства  и   времени   определяются
             распределением  и  движением вещества,  заполняющего
             пространство.
                                       Артур Чернин.  Космология:
                                       Большой взрыв [2005, с.25]

   В дальнейшем  рассматриваются почти самостоятельные идеи,  пе-
рекликающиеся с биокосмогонической гипотезой.  Одна из них - гра-
витационное экранирование.
   Каким образом Земля может притягивать Луну,  если никакие "ве-
рёвочки" между ними не натянуты?  Мы не знаем этот механизм. Эйн-
штейн уточнил математическую модель Ньютона,  но не слишком много
добавил для понимания сути явления (материя искривляет пространс-
тво-время, и мы воспринимаем прямолинейное движение в такой среде
в качестве гравитации, но мы всё равно не знаем, как материи уда-
ётся искривлять что-то издалека). Правда, существует непризнанная
гипотеза гравитационного  экранирования,  которая  претендует  на
раскрытие механизма дистанционного взаимодействия тел.
   Идея гравитационного экранирования проста. Предположим, что во
Вселенной во всех направлениях с гигантской скоростью носятся ка-
кие-то неизвестные частицы,  похожие на нейтрино, но более много-
численные и очень маленькие. Мы даже можем для краткости называть
их гравитонами, хотя никто не доказал, что это определённый класс
частиц,  а не совокупность классов с очень  разными  параметрами.
Важно, что все эти частицы насквозь "прошивают" крупные  небесные
тела, и лишь какая-то ничтожно малая их часть всё-таки поглощает-
ся этими телами или отскакивает назад,  с чем-то там столкнувшись
(например,  с  какими-то  "ядрышками" внутри протонов и нейтронов
атомного ядра).  Одиночные небесные тела, если рассматривать их в
целом,  не испытывают какого-либо воздействия этих маленьких час-
тиц,  так как "бомбятся" со всех направлений одинаково. Но об от-
дельных атомах,  составляющих большие тела, мы уже не можем этого
сказать. Если атом находится в центре тела, то тоже "бомбится" со
всех сторон одинаково. Но если он расположен ближе к поверхности,
то со стороны этой поверхности получает чуть больше  ударов,  так
как какие-то частицы, летевшие с противоположной стороны, не дос-
тигли его, "увязнув" или отскочив. Поэтому периферийные атомы как
бы "притягиваются" к центру небесного тела,  а точнее - вдавлива-
ются в него. Это и есть гравитация.
   Если же небесные тела не одиночны,  то есть  образуют  систему
наподобие Земли и Луны, то со стороны своих партнёров они получа-
ют чуть меньше ударов и потому притягиваются друг к другу.  Можно
сказать, что какая-то часть гравитонов экранируется (задерживает-
ся,  отбрасывается) соседним небесным телом.  Ещё можно  сказать,
что тела находятся в гравитационной тени друг у друга.  С арифме-
тикой здесь всё в порядке - в точности по Ньютону: эффект экрани-
рования  прямо пропорционален экранирующей способности тел (плот-
ности, размеру) и обратно пропорционален квадрату расстояния меж-
ду ними. Экранирующая способность - это мера количества вещества,
мера массы.  Хотя можно сказать и иначе: масса - это мера экрани-
рующей способности.
   Гипотеза гравитационного  экранирования столь красива и логич-
на, что становится гордостью любого, кто находит её самостоятель-
но.  Может быть, поэтому серьёзные авторы не вставляют её в учеб-
ники физики даже в качестве идеи,  отвергнутой наукой.  Зачем ли-
шать радости такое большое  число  "первооткрывателей"!  Ведь  на
каждом  собрании  физиков-любителей  (зайдите на заседание секции
физики в Московское общество испытателей природы!) обнаруживается
хоть один такой "первооткрыватель", который "толкает" эту гипоте-
зу и приписывает её себе.
   Я однако не физик,  а натурфилософ,  то есть человек несерьёз-
ный,  и мне всё равно не поверят,  а потому мне многое позволено.
Вынужден огорчить "быстрых разумом Невтонов", но эту идею ещё в I
веке  до  нашей  эры выдвинул римский философ и поэт Тит Лукреций
Кар (смотрите страницы 419-427 его поэмы "О природе вещей", опуб-
ликованной  в  1947 году на русском языке в великолепном переводе
Ф.А.Петровского).  Правда,  Лукреций не знал гравитации. Он расс-
мотрел взаимодействие тел на примере магнетизма.

   Мне остаётся сказать, по какому закону природы
   Может железо к себе притягивать камень, который
   Греки "магнитом" зовут по названию месторожденья,
   Ибо находится он в пределах отчизны магнетов.

   По сути Лукреций попытался создать общую теорию взаимодействия
тел на расстоянии:  отталкивание обусловлено испусканием  потоков
невидимых частиц телами, а притяжение - ударами с противоположной
стороны таких же частиц,  но испущенных давно  и  "переполняющих"
Вселенную.

   Это бывает везде, где только очистится место,
   И в направленьи любом, будь то в сторону или же кверху:
   Тотчас несутся тела в пустоту, находясь по соседству.
   Дело ведь в том, что к тому побуждают извне их удары...

   Лукреций обращает  внимание,  что частицы могут бить не только
по поверхности тела,  но также по каждой его частице, проникая на
ту или иную глубину внутрь тела,  то есть взаимодействие происхо-
дит на уровне частиц, а не макротел. Такое проникновение возможно
из-за того, что все вещи "пористы".

   Снова напомню тебе я при этом, насколько все вещи
   Пористы телом. Уже из первой то явствует песни.
   Дело ведь в том, что хотя для многого знать это важно,
   В самом начале должно установлено быть непременно,
   Что не встречается тел без смешения их с пустотою.

   В более законченном виде гипотеза гравитационного  экранирова-
ния  появилась  сразу же после открытия закона всемирного тяготе-
ния. Первым её выдвинул женевский математик Николя Фатио де  Дуйе
(1664-1753), один из друзей Ньютона [Л.Е.Федулаев, личное сообще-
ние].  Сам Ньютон не пытался объяснить тяготение натурфилософски,
так  как  руководствовался  принципом  "гипотез  не измышляю" (по
крайней мере, на словах). Но эту гипотезу вскоре "измыслили" дру-
гие,  в  том числе Жорж-Луи Лесаж (1724-1803),  с именем которого
она чаще всего связывается и который любил поэму Лукреция [Поиски
механизма гравитации,  2004]. Интересно, что и знаменитый философ
Гегель независимо от предшественников рассмотрел почти ту же идею
в  одной  из  ранних  работ (в "Dissertatio philosophica de orbis
planetarum",  то есть в диссертации "Об орбитах планет", написан-
ной на латыни и потому малоизвестной).  Он утверждал, что имеется
всемирное отталкивание (очевидно, между частицами при их соударе-
ниях), а всемирное "тяготение" - иллюзия, следствие отталкивания.
Он даже обвинил Ньютона в отсутствии у  него  "чувства  природы",
хотя был согласен с математическим выражением ньютоновского зако-
на и протестовал только против слова "тяготение", точнее - против
физической формы этой теории [Гегель,  1934 - рассмотрено по: Фе-
дулаев, 2006].
   Один из вариантов гипотезы экранирования предложил русский ин-
женер  Иван  Осипович  Ярковский  (см.  "Всемирное  тяготение как
следствие...  ", 1889). В 1887 г. он даже попытался доказать свою
гипотезу при  помощи  сконструированного  им   прибора   [Сурдин,
2004б].  Во время полного солнечного затмения этот прибор, будучи
погружён глубоко в землю,  показал ослабление земного  тяготения.
Это означало,  что Земля и Солнце,  расположенные на одной линии,
слабее экранируют гравитоны, чем те же Земля и Солнце в остальное
время (имеется ввиду, что в узкой полосе затмения наблюдается яв-
ление, сходное с приливом, а остальная часть планеты притягивает-
ся к Солнцу не сильнее).
   Увы, повторить  результат   Ярковского   никому   не   удалось
[В.Г.Сурдин,  личное сообщение]. Теперь мы можем гадать, на какой
фактор,  связанный или не связанный с затмением, отреагировал его
прибор,  что интересно само по себе, но это было отнюдь не ослаб-
ление земного тяготения. Подобные опыты привели к непризнанию ги-
потезы.  И дело тут даже не в Луне и Солнце,  а в том, что данная
гипотеза предсказывает значительную зависимость  силы  притяжения
от  формы любого притягивающего тела,  чего не наблюдается.  Так,
например,  любой вытянутый предмет (палка, брусок, кирпич) должен
притягивать окружающие тела во много раз слабее,  если повёрнут к
ним торцом.
   И всё-таки я постараюсь вернуть этой идее право на существова-
ние, хотя и с натурфилософским статусом. Дело в том, что в подоб-
ных опытах,  даже если гравитационное экранирование есть, выявить
его нельзя по принципиальным причинам.
   Ярковский и его современники ничего не знали о белых карликах,
нейтронных звёздах и,  тем более,  о чёрных дырах или изначальной
точечности Вселенной (или вернее  -  об  её  прежней  грандиозной
плотности),  а  потому исходили из того,  что плотность близких к
нам небесных тел хотя и меньше предельно допустимой, но соизмери-
ма с ней.
   Если, к примеру,  размеры и плотность Луны и Солнца  позволяют
им  задерживать  1/2 часть гравитонов,  то порознь они задержат 4
гравитона из каждых 8,  а,  оказавшись на одной линии, - только 3
гравитона из 8 [допустим, до затмения в Луну и Солнце "врезались"
по 4 гравитона, всего 8; половина экранировалась, а половина про-
ходила;  при затмении из тех же 8 гравитонов 4 прошли мимо Луны и
Солнца,  4 попали в Солнце,  и 2 из них задержались, из прошедших
далее 1 гравитон был задержан Луной,  а 1 достиг Земли;  всего же
задержались не 4,  а 3 гравитона].  Значит,  разница составляет 1
гравитон на каждые 8, то есть 1/8. Такую разницу можно уловить.
   А теперь предположим,  что Луна и Солнце  задерживают  лишь  1
гравитон из  10.  До затмения из каждых 200 гравитонов отразились
20,  при затмении - 19 (Солнце при затмении задержало 10 гравито-
нов  из  100,  а  Луна  - 9 из оставшихся 90;  ещё 100 гравитонов
"проскочили" мимо Луны и Солнца).  Разница составляет 1  гравитон
на каждые 200, то есть 1/200. Такую разницу уловить труднее.
   Если же Луна и Солнце задерживают лишь каждый тысячный  грави-
тон, то разница отражённых гравитонов до затмения и во время зат-
мения составляет всего 1 гравитон на каждые 2 миллиона.  Вряд  ли
прибор Ярковского мог уловить такую величину.
   Значит, при малой доли экранирования экранирующая  способность
начинает  зависеть  почти  исключительно  от числа "элементарных"
частиц в экранирующем теле, а не от формы этого тела.
   А какая  же доля гравитонов на самом деле может экранироваться
Луной или Солнцем,  если гравитоны существуют и действительно эк-
ранируются? Не знаю. Ясно только, что эта доля ничтожно мала, так
как Луна и Солнце являются крайне "рыхлыми" телами по сравнению с
максимально компактными. Вещество белых карликов сжато в миллионы
раз сильнее,  а устойчивая нейтронная звезда имеет плотность  100
000 000 г/куб.см [Гонсалес,  1986]. Что же касается плотности На-
шей Вселенной в первые мгновения Большого взрыва,  то она была во
много раз выше,  чем у белых карликов и нейтронных звёзд.  Навер-
ное, максимально плотное тело - это такое тело, которое полностью
экранирует частицы,  ответственные за гравитацию. (Я понимаю, что
тело может задерживать гравитоны своим ядром,  а  периферическими
оболочками частично пропускать их, но если учитывать все подобные
обстоятельства,  рассуждения слишком усложняются. Оставим матема-
тические выкладки математикам.  Кроме того, никто не доказал, что
какое-то количество гравитонов не может выделяться самим телом).
   После открытия таких сверхплотных состояний мы  понимаем,  что
живём  в той части Вселенной,  в которой плотность окружающих нас
небесных тел пренебрежительно мала.  Это почти пустота.  Мы этого
не  замечаем  только  потому,  что  сами имеем такую же ничтожную
плотность и не можем беспрепятственно проходить через  эти  тела,
как проходим через ещё менее плотную среду - туман,  воздух, кос-
мическую "пустоту".  А вещество с нейтронной  звезды  или  белого
карлика "не заметило" бы и нас.  По этой же причине нас могут "не
замечать" маленькие и очень  плотные  частицы,  ответственные  за
гравитацию. Самое интересное, что и мы их ощущаем только благода-
ря суммарному гравитационному эффекту,  связанному с большими не-
бесными телами. Это для нас как бы "тёмная" материя.
   [Получается, что миры могут существовать "параллельно",  и для
этого не нужно дополнительных измерений пространства. Наш адрес -
это не только три измерения пространства и одно измерение  време-
ни,  это ещё место на оси масштабов,  это плотность нашего тела и
предметов нашего окружения,  это физический состав нашего мира, а
также уровень нашего интеллекта,  так как,  "перекочевав" в недра
универсальной информационной системы,  мы попадём  почти  в  иной
мир, хотя и связанный с нашим].
   В общем,  прибор Ярковского нужно поместить в систему особенно
массивных и компактных тел - белых карликов,  нейтронных звёзд  и
(?) чёрных дыр. Не плохо было бы проследить, как будет вести себя
в такой системе планета,  которую можно использовать  в  качестве
прибора  Ярковского.  Что ж,  планеты в системах нейтронных звёзд
(пульсаров) уже известны,  причём доступны наблюдениям,  так  как
модулируют радиосигналы  пульсаров  [Планетная  система пульсара,
1992].  Может быть,  периодические обоюдные "затмения"  массивных
объектов  заставят  планету  быстро убегать из системы по спирали
или станут у нас на глазах вытягивать её орбиту. Тогда мы это за-
метим. В этом смысле обнадёживающе звучат строки из книги А.М.Че-
репащука и А.Д.Чернина [2007]: "Сейчас известно примерно 1500 ра-
диопульсаров [активных нейтронных звёзд, периодически испускающих
импульсы в радиодиапазоне - Ю.Н.],  из них  около  100  входят  в
двойные системы.  Спутниками известных двойных радиопульсаров яв-
ляются неактивные нейтронные звёзды, белые карлики, массивные го-
рячие звёзды, а также планеты. Радиопульсары со спутниками - чёр-
ными дырами пока не открыты.  Теория предсказывает, что на каждую
тысячу  радиопульсаров  должен  приходиться один пульсар в паре с
чёрной дырой.  Сейчас открыто уже 1500 пульсаров, причём открытия
новых пульсаров продолжаются,  и число известных пульсаров непре-
рывно растёт. Можно надеяться, что открытие радиопульсара в двой-
ной системе с чёрной дырой уже не за горами" [с.179]. Нужно толь-
ко иметь виду,  что и эти рекордсмены плотности  могут  оказаться
слишком  "рыхлыми"  по сравнению с "абсолютно плотным" состоянием
вещества,  то есть гипотезу экранирования, может быть, удастся дока-
зать таким способом,  но отсутствие доказательства не опровергнет
её в качестве натурфилософской возможности.
   "Рыхлость" окружающего  нас мира снимает и ещё одно возражение
против гипотезы экранирования: гравитоны должны сталкиваться друг
с другом,  а  потому  скорость их должна уменьшаться,  что должно
приводить к постепенному ослаблению тяготения.  Но в нашем разре-
женном мире  любые  тела вне компактных сгустков вещества практи-
чески не сталкиваются.  Так, например, две галактики могут пройти
одна сквозь другую без "лобовых" столкновений звёзд,  хотя грави-
тационное взаимодействие между объектами в этом случае,  конечно,
будет. Гравитоны же несоизмеримо меньше и плотнее звёзд...
   Если фантазировать дальше в духе биокосмогонической  гипотезы,
можно предположить, что разум создаёт отталкивание между сблизив-
шимися частицами, посылая в сторону соседней частицы направленный
пучок  микрочастиц.  Такое  отталкивание  прицельно и экономично,
проявляется только на близких расстояниях,  но  с  большой  силой
(электрическое, а также сильное, или внутриядерное отталкивание).
Сходную природу могут иметь электрическое и внутриядерное  притя-
жение,  но тогда потоки микрочастиц будут посылаться в противопо-
ложную сторону (или здесь тоже имеет место экранирование,  анало-
гичное гравитационному,  но другого уровня). Скорость микрочастиц
должна быть очень большой из соображений экономичности (при малых
скоростях потребуется тратить много вещества,  и его запас быстро
исчерпается). Кроме того, при малых скоростях микрочастиц большие
частицы могли бы их догонять, что означало бы неравномерную "бом-
бёжку" больших движущихся частиц с разных сторон, то есть сущест-
вовал бы "вязкий эфир", в котором большой частице трудно было ра-
зогнаться до околосветовых скоростей.
   В случае отталкивания какие-то из микрочастиц  "промахиваются"
или "пробивают" соседнюю частицу насквозь,  после чего уносятся в
межчастицевое пространство.  В случае притяжения потоки могут це-
ликом  уходить  в то же межчастицевое пространство.  За миллиарды
лет таких утерянных микрочастиц накопилось  очень  много.  Они  в
первом приближении равномерно наполняют Нашу Вселенную,  формируя
её пространственно-временную структуру,  определяя основные конс-
танты и создавая как тяготение, так и антигравитационное расшире-
ние пространства,  то есть в формировании фундаментальных законов
физики  вольно  или  невольно принял участие разум микромира (см.
ниже).
   Хотелось бы предположить,  что в  больших  сгущениях  вещества
(например,  в скоплениях и сверхскоплениях галактик) частицы чаще
взаимодействуют друг с другом, а потому в пространство выделяется
больше микрочастиц (гравитонов и т.п.).  По мере дальнейшего гра-
витационного коллапса гравитонов выделяется всё больше и  больше.
Поэтому  большие массы обычного вещества (барионного) должны быть
окружены разлетающимися облаками "тёмного" вещества. Но это озна-
чало бы, что в сгустках "тёмного" вещества гравитация проявлялась
бы сильнее (с иной гравитационной постоянной),  чего вроде бы  не
наблюдается. Поэтому придётся предположить,  что  так  называемое
"тёмное"  вещество  всё-таки  имеет иную природу,  чем гравитоны.
"Тёмное" вещество  само  экранирует  гравитоны,  как  и  вещество
"светлое" (барионное). Или всё сложнее, и мы имеем дело с многоу-
ровневым явлением?
   Зато антигравитационное   расширение   пространства  ("тёмную"
энергию) можно представить как расширение любого  облака  быстрых
микрочастиц (микро-микрочастиц).  Но, когда в таком облаке оказы-
ваются крупные компактные тела, возникает эффект экранирования, и
притяжение  крупных  тел  друг к другу берёт верх над расширением
пространства. Это явление мы и называем гравитацией. Поэтому гра-
витация зависит от близости крупных тел. Что же касается антигра-
витации,  то она связана с пространством,  а не с телами  (облако
микро-микрочастиц расширяется везде).
   Фундаментальные свойства Нашей Вселененой тесно взаимосвязаны.
Так, например, привычная для нас гравитация (подчиняющаяся форму-
ле  Ньютона)  может иметь место только в трёхмерном пространстве,
на что обратил внимание ещё Гегель [Федулаев, 2006]. Ещё в 1 веке
до нашей эры Лукреций утверждал, что пространство и время зависят
от материальных тел, населяющих Мир, в том числе от "облака" мик-
рочастиц,  "блуждающих" по этой Вселенной. Для иллюстрации подоб-
ных  связей рассмотрим фантастический случай,  когда во Вселенной
имеются только два тела - центральное  и  спутник,  причём  масса
спутника  ничтожно  мала по сравнению с массой центрального тела.
Расстояние между телами достаточно большое, и потому их линейными
размерами  можно  пренебречь,  приняв  оба тела за геометрические
точки.
   Допустим, что в какой-то изначальный момент времени тела поко-
ятся друг относительно друга на этом большом расстоянии.  Если их
предоставить самим себе, то маленькое тело вроде бы должно начать
падать на большое (в данном случае мы рассматриваем только грави-
тацию).
   А теперь мысленно придадим маленькому телу боковой  импульс  в
точности такого размера, чтоб оно полетело по строго круговой ор-
бите,  после чего "исчезнем" из этой абстрактной Вселенной. Тогда
сближение тел вроде бы должно прекратиться.
   Но что значит "придать телу боковой импульс",  если  в  данной
Вселенной нет никакой возможности такой импульс зарегистрировать?
Ведь единственная возможная система отсчёта будет  "привязана"  к
линии, соединяющей два тела. Если малое тело сдвинется "вбок", то
и система отсчёта сдвинется туда же, то есть ничего не изменится.
   По сути  это означает,  что наша выдуманная вселенная является
одномерной,  и в ней нет и не может быть  кругового  орбитального
движения.  Или  иначе - случай с круговым движением не отличается
от случая,  когда такого движения нет. Значит, мы не можем предс-
казать,  будет  или не будет маленькое тело падать на большое.  А
это в свою очередь означает, что закон всемирного тяготения в та-
кой ущербной вселенной не действует.
   Тела не могут падать друг на друга ещё и потому,  что они  то-
чечны.  Ведь падение означает уменьшение расстояния между точками
на единственной линии этой вселенной,  но это расстояние не может
уменьшаться,  так как оно является единственно возможным эталоном
расстояния.  Значит,  сближения не будет.  Значит, вообще никаких
событий в такой вселенной не будет (антигравитация тоже не сможет
"работать" в этой вселенной по тем же причинам:  расстояние, при-
нимаемое за единицу никак не возможно увеличить).  Но время явля-
ется констатацией очерёдности событий.  Без событий нет  времени.
Значит,  в нашей выдуманной Вселенной времени тоже не будет. Зна-
чит не будет и других физических законов - выводы,  которые  были
известны натурфилософу Лукрецию, но не математику Ньютону!
   Отсюда следует вывод относительно  нашей  реальной  Вселенной.
Два  тела могут взаимодействовать в этой Вселенной только потому,
что помимо этих двух тел,  имеется остальная Вселенная.  Она кор-
ректирует  взаимоотношение каждой пары тел всей совокупностью ос-
тальных тел.  В  любом  гравитационном  взаимодействии  двух  тел
участвуют также все остальные тела Вселенной.
   Отсюда только  один шаг до натурфилософского обоснования гипо-
тезы гравитационного экранирования: гравитация не может существо-
вать без бесконечно большого количества микро-микрочастиц (грави-
тонов, или точнее - совокупности разных  частиц,  которые  меньше
"элементарных" частиц),  а эти микро-микрочастицы,  вероятно, по-
рождаются всеми телами Вселенной (с участием или без участия  ра-
зума) и повсеместно пронизывают её.
   Возможен и более общий  вывод.  Фундаментальные  (относительно
фундаментальные) законы физики одинаковы (почти одинаковы) в каж-
дой части Наблюдаемой Вселенной,  так как в ней повсеместно  при-
сутствует одинаковая (почти одинаковая,  усреднённая) среда,  по-
рождённая всей совокупностью материи Нашей Вселенной.  Эта  среда
является  носителем трёхмерности пространства (всюду имеются мик-
роэталоны линейных и прочих размеров) и носителем времени  (всюду
те  же микроэталоны времени - какие-то регулярные процессы в мик-
ромире или микро-микромире).
   [Гипотеза гравитационного экранирования обсуждается в несколь-
ких философских работах Л.Е.Федулаева (2005, 2006, 2008 и др.). В
них очень актуальна критика современной математизированной физики
с позиций философии,  интересны сведения из истории гипотезы (Фа-
тио, Лесаж, Гегель), но многие конкретные естественнонаучные идеи
(и подкрепляющие их факты) вызывают сомнение и даже протест. Воп-
росы, связанные с "рыхлостью" Нашего Мира, Л.Е.Федулаев не затра-
гивает, зато анализирует возможность для гравитонов иметь скорос-
ти на десяток с лишним порядков больше скорости света. Рассматри-
ваются наблюдательные данные, вроде бы подтверждающих сверхсвето-
вую скорость гравитационного взаимодействия (Лаплас,  Пуанкаре  и
др.).  В частности, вроде бы доказано, что текущий вектор ускоре-
ния Земли направлен не к центру  мгновенного  видимого  положения
Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения (Ван Флан-
дерн).  Это объясняет, почему мы не "видим" облаков из гравитонов
(увеличения  гравитационной  постоянной) вблизи сгустков обычного
вещества (не видим, потому что гравитоны быстро разлетаются), по-
чему  мы вообще не регистрируем (не открыли) отдельные гравитоны,
а воспринимаем их по суммарному эффекту  воздействия  на  большие
тела.  Это всё очень хорошо для биокосмогонической гипотезы и во-
обще для естествознания Анаксагора:  уровни  организации  материи
оказываются в значительной степени автономными; каждый из них ха-
рактеризуется своими средними расстояниями между частицами,  "за-
конными" массами,  плотностями и скоростями этих частиц;  в Нашем
Мире (в мире электронов и барионов) нельзя  перемещаться  быстрее
скорости  света,  а в микро-микромире сверхсветовые скорости нор-
мальны...  Нет-нет,  я знаю,  что нельзя разогнаться  так,  чтобы
обогнать свет (для этого нужна энергия больше бесконечной, знаме-
натель превратится в ноль,  попадёшь в прошлое, нарушится принцип
причинно-следственных  связей и т.д.).  Я-то знаю,  а гравитон не
знает,  и потому он этот самый свет обгоняет.  А чтобы Мой Мир не
превратился в хаос, гравитону запрещено делиться со мной информа-
цией... Но гравитационное взаимодействие - это уже перенос инфор-
мации. Может,  этой информации должно быть не больше допустимого,
то есть чуть-чуть хаоса Наш Мир выдерживает,  так как  квантован,
а,  если гравитации и хаоса уж очень много,  то этот участок Все-
ленной надо спрятать в чёрную дыру? А, может, наблюдательные дан-
ные Фландерна не слишком надёжны?  А,  может,  сама теоретическая
физика не слишком надёжна? (Ведь она не знает механизма дистанци-
онного  взаимодействия тел,  не объясняет,  почему скорость света
именно такая,  не сумела  толком  предсказать  антигравитационное
раздвижение пространства...).  В общем, я не могу сообщить ничего
оригинального и достоверного по всем этим вопросам,  а  потому  в
дальнейшем их не обсуждаю].


                Глава 9. ПОЯВЛЕНИЕ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ

                       Живые существа рождаются от влаги, тепла и
                    земнообразности, а потом уже друг от друга.

                          Анаксагор (в пересказе  Диогена  Лаэрт-
                       ского).  V в.  до н.э.  [Диоген Лаэртский,
                       1979, с.106]

                    Согрета солнцем, в гротах, на просторе
                    Жизнь организмов зародилась в море.
                    ......................................
                    Так без отца, без матери, одни
                    Возникли произвольно в эти дни
                    Живого праха первые комочки;
                    Растений мир и насекомых рой
                    Восстал микроскопической толпой,
                    Стал двигаться, дышать и множить почки.
                    ......................................
                    Так, выпуклым стеклом усилив взор
                    И наблюдая соляной раствор,
                    Мы видим, как проворные частицы
                    Слагаются в кристаллы - призмы, спицы...

                                   Эразм Дарвин. Конец XVIII в.
                                   [Дарвин, 1960, с.21-23]

                    Спросил я мудреца: "Зачем мы есть?"
                    Мудрец ответил: "Чтобы жизнь разнесть
                    на ближние и дальние планеты,
                    чтоб, как Земле, Галактике расцвесть."

                                   Илья Миклашевский. 1979

                       Потому мучительная  жизнь  Земли редкость,
                    что она получилась самозарождением,  а не за-
                    селением.  В  космосе господствует заселение,
                    как процесс более выгодный.
                               К.Э.Циолковский. Монизм Вселенной.
                               [Русский космизм, 1993, с.273]

   В биокосмогонической  гипотезе рассматривается дальнейшая эво-
люция нашей земной жизни,  нашего разума и вообще разума во  Все-
ленной,  но для полноты картины не мешало бы знать, как жизнь за-
родилась и достигла своего современного состояния.
   По поводу  появления  земной  жизни  имеется несколько версий.
Во-первых, она могла быть занесена в результате стихийных процес-
сов (например,  с метеоритами или при переносе спор под давлением
света,  как предполагал Сванте Аррениус;  это гипотеза зарождения
земной  жизни  вне  Земли  или  вообще  гипотеза вечности жизни).
Во-вторых, она могла быть занесена разумными существами - случай-
но или целенаправленно (летел, например, инопланетный космический
корабль и везде расселял микробов).  В-третьих, она могла самоза-
родиться. Могу добавить четвёртую версию: жизнь возникла на Земле
в результате целенаправленной  деятельности  разумного  микромира
(вариант "божественной" идеи). Данная версия вполне соответствует
духу биокосмогонической гипотезы. Конечно, условия, благоприятные
для развития жизни,  сложились на Земле случайно (ведь они сложи-
лись именно на Земле, а не, скажем, на Луне, Венере и вообще вез-
де).  Но  разумный микромир воспользовался этим обстоятельством и
"закинул" жизнь на новый структурный уровень, сконструировав пер-
вые живые клетки с минимальным набором наследственной информации.
А дальше он не вмешивался, так как мы видим, что уж очень медлен-
но и непоследовательно эта жизнь развивалась.  Можно сказать, что
жизнь сразу же вышла из-под контроля  своего  создателя  и  стала
развиваться по своим внутренним законам, то есть по законам свое-
го структурного уровня организации материи,  вследствие чего, мо-
жет быть, мы и обладаем свободой воли (если действительно облада-
ем, а не зависим от микромира, "включающего" в нашем мозгу ту или
иную цепочку мыслей).
   Сразу скажу, что не являюсь "пламенным" сторонником своей вер-
сии.  Остальные три тоже убедительны.  Рассуждения  и  наблюдения
последних  десятилетий  показывают,  что  простейшие формы земных
микробов, будучи в неактивном состоянии (споры, цисты), могут вы-
держать доставку при помощи метеоритов. Астероид при ударе о пла-
нету выбивает часть вещества с её поверхности в космос.  В центре
ударной  области  всё вещество со взрывом превращается в газ,  но
камни с краёв взрывного кратера,  приобретя  оплавленную  "кору",
сохраняют  в  своей середине приемлемые условия.  Вышибленное ве-
щество блуждает по Солнечной и т.п.  системе,  причём оплавленная
"кора" защищает "пассажиров" от вредных воздействий.  А потом ме-
теорит падает на другую планету. Если планета обладает достаточно
солидной атмосферой, то среднеразмерные метеориты почти полностью
затормаживаются и с какого-то момента просто падают под действием
собственного веса.  Только что упавшие метеориты бывают горячими,
но не раскалёнными,  а в центре они даже не  успевают  нагреться.
Ещё они могут расколоться при падении, что для жизни только хоро-
шо, так как "кора" не мешает выходу микробов.  Именно  среднераз-
мерные метеориты могут быть переносчиками жизни,  так как  мелкие
(в том числе свободные споры, о каких говорил Аррениус) полностью
сгорают в атмосфере,  а тяжёлые протыкают газовую оболочку и  при
ударе  о твёрдую поверхность испаряются.  Что же касается возмож-
ности живых организмов переносить экстремальные условия,  то наши
земные тихоходки, к примеру, вполне готовы к самостоятельным кос-
мическим путешествиям [Джикаев,  2000].  Представители этого типа
почти микроскопических,  но,  тем не менее, многоклеточных живот-
ных,  преимущественно пресноводных, при постепенном высыхании во-
доёмов  впадают в анабиоз,  образуя прочные "бочоночки".  В таком
состоянии они выдерживают 20 месяцев в жидком воздухе при  темпе-
ратуре  минус 193 градуса Цельсия,  8 часов при охлаждении жидким
гелием до минус 271 градуса,  10 часов в безводной среде при тем-
пературе  60-65 градусов,  1 час - 100 градусов [Джикаев,  2000],
кратковременно - 150 градусов [Догель,  1947], среду сероводорода
и углекислого газа, вакуум, облучение рентгеновскими лучами, дав-
ление в 6000 атмосфер,  то есть в 6 раз больше, чем в глубочайшей
(Марианской) впадине Мирового океана [Джикаев,  2000].  Не вполне
понятно,  как в результате естественного отбора могла  возникнуть
приспособленность  к воздействиям,  с которыми тихоходки в земных
условиях не сталкиваются. "И если этот уникум не пришелец из кос-
моса,  то  - вполне подготовленный попутчик для дальних полётов к
другим мирам" [Джикаев, 2000, с.75]. От себя добавлю, что к путе-
шествиям  внутри  метеоритов  готовы также многие виды бактерий и
простейших. Падение метеоритов - не такое уж редкое событие. Так,
например, есть сведения, что каждый год на Землю падает в среднем
5800 метеоритов массой более 100 г.  На всей Земле метеорит попа-
дает в человека в среднем 1 раз в 10 лет, и каждый год пробивает-
ся в среднем 16 крыш [Падение метеоритов..., 1986]. Если рассмат-
ривать геологически значимые отрезки времени, то не слишком редки
и падения крупных тел,  способных выбить вещество  в  космос.  На
Земле до недавнего времени было известно примерно 120 ударных ме-
теоритных кратеров диаметром от 1 до 100 км [Грив,  1990;  Немчи-
нов,  Попова,  1998],  а  по более позднему сообщению - 150 таких
кратеров,  или астроблем [Масайтис, 1999]. Затем метеоритные кра-
теры стали открывать "пачками". В 2004 г. в Ливийской пустыне бы-
ло обнаружено сразу 13 астроблем диаметром от 500 м до  2  км,  а
всего здесь могло быть около сотни таких кратеров.  Они появились
50 миллионов лет назад в результате столкновения планеты с  груп-
пой  небольших тел [Метеоритное поле в Ливийской пустыне,  2005].
Общепризнанно, что в коллекциях метеоритов имеются тела, залетев-
шие к нам с Луны и Марса. К 2003 г. был известен 51 лунный камень
[Сурдин, 2005а]. К 2006 г. мы знали 20 марсианских камней [устное
сообщение Л.В.Ксанфомалити 28.11.2006 г.].  Предположительно име-
ются также камни с астероида Весты [Осколки  Весты  -  на  Земле,
1998; Базальтовые ахондриты с Весты, 1998] и марсианского спутни-
ка Фобоса [Сурдин,  2005б].  Правда, убедительные доказательства,
что в метеоритах имеются инопланетные микробы,  пока не получены:
живые споры вообще не наблюдались,  а странные окаменелые "бакте-
рии"  в  камнях с Марсах почему-то в 100-1000 раз меньше типичных
земных бактерий [Бусарев,  Сурдин,  2008]. Вроде бы не известны и
метеориты  из  земного  вещества,  вышибленного в космос (а то бы
следов жизни в метеоритах оказалось в избытке). Вероятно, с Земли
из-за  её большой массы и "вязкой" атмосферы труднее вышибить ве-
щество так,  чтобы оно сохранило узнаваемый минеральный состав  и
споры жизни.
   В пользу  возможности заноса жизни инопланетянами имеется убе-
дительный эмпирический факт.  Во время одного из полётов  к  Луне
американцы осмотрели аппаратуру,  доставленную на Луну раньше,  и
обнаружили колонию бактерий на её обшивке.  Это открытие побудило
ужесточить меры по стирилизации космических аппаратов, отправляе-
мых на Марс и другие планеты,  но нет никакой гарантии, что занос
земной жизни на Марс уже не состоялся.
   Самозарождение жизни в воде (в океанах,  в содовых и т.п. озё-
рах) - это пока наиболее популярная версия. Поэтому не буду изла-
гать  её подробно (опыты по синтезу органических веществ при про-
пускании "молний" через газовую  смесь,  накопление  органических
веществ в воде под этой смесью,  первичный "бульон",  коацерваты,
академик Опарин,  аминокислоты, белки, нуклеиновые кислоты, мемб-
раны,  клетки...,  а также открытая недавно "прогрессивная эволю-
ция" химических автокатализаторов  под  действием  "естественного
отбора" - см.  Черепащук,  Чернин, 2007, с.52). Ясно, что неживое
становится живым в момент "включения" классического естественного
отбора (или в момент включения редупликации в широком смысле,  то
есть биологического размножения, но редупликация сразу же включа-
ет естественный отбор), а все остальные критерии - конкретика на-
шей земной белковой жизни, хотя из-за единства элементного соста-
ва  белковая  жизнь может быть широко распространена во Вселенной
(Ю.Н.).  Но может ли что-либо само по себе достичь такой сложнос-
ти,  чтоб отбор включился? Ведь даже самые простые из современных
микробов фантастически сложны.  Именно это обстоятельство  мешает
"уверовать"  в данную возможность.  Иногда для сравнения говорят,
что буквы не могут случайно сложиться в Библию,  а винтики и про-
чие железки - в самолёт...  Замечу попутно,  что такое возражение
обычно высказывается физиками и богословами,  но не биологами.  А
теперь обращу внимание скептиков на ряд обстоятельств.
   Первое обстоятельство.  Все  современные живые организмы - ре-
зультат естественного отбора,  происходившего  3,5-4,5  миллиарда
лет.  За это время все они должны были усложниться и, кроме того,
приспособиться к условиям именно данной планеты.  Если сейчас  "с
нуля"  возникнут новые организмы,  они не выдержат конкуренцию со
старожилами.  Поэтому новичков и нет (поэтому,  возможно,  нет  и
микробов-инопланетян). Но  первичные  организмы были несоизмеримо
проще современных, и это не мешало их выживанию, так как они кон-
курировали только друг с другом. Да и первичного "бульона", глав-
ного объекта конкуренции, было много - целый океан, так как пона-
чалу никто его не потреблял.  В общем,  самолёт сложен,  но имеет
своим предшественником бумажного змея, а он вполне мог возникнуть
случайно из листа бумаги и нитки, особенно если бумаг и ниток бы-
ло  навалом.  Оставалось  только  подметить  лётные свойства этой
конструкции и опытным путём (путём естественного  отбора)  подыс-
кать оптимальные параметры.
   Второе обстоятельство. Современные организмы состоят из блоков
и возникали путём тиражирования, видоизменения и объединения этих
блоков.  Мы,  например, состоим из клеток. В составе наших клеток
имеются митохондрии, которые когда-то были самостоятельными орга-
низмами.  Такое же происхождение могут иметь  клеточные  ядра.  В
клетках многочисленны повторяющиеся элементы - органоиды, органи-
ческие молекулы. Многие из них тоже состоят из блоков: белки - из
аминокислот,  нуклеиновые кислоты - из нуклеотидов. Геном состав-
лен из блоков-генов.  В общем, Библия не может случайно сложиться
из букв,  но слог - может, а из слогов - слово, а из слов - фраза
и т.д.  Был бы кто-то,  тиражирующий варианты и отбирающий лучший
из них, наиболее жизненный. А вот именно этим мы все, то есть жи-
вотные, растения, грибы и прочие обитатели планеты, как раз и за-
нимались на протяжении миллиардов лет,  из последних сил конкури-
руя друг с другом за "место под солнцем".
   Третье обстоятельство.  Получить  жизнь  в  "пробирке" пока не
удаётся,  но,  может быть,  лишь потому,  что пробирка мала?  Нам
просто трудно представить, сколь велик Мировой океан по сравнению
с пробиркой. Ведь мы никогда не видели его одновременно весь. Мо-
жет быть, кое-что из того, что маловероятно в пробирке, для океа-
на закономерно только из-за его больших размеров?
   Четвёртое обстоятельство. Возраст планеты обычно оценивается в
4-5 миллиардов лет.  Известно, что жизнь зародилась очень давно -
3,5-4,5 миллиарда лет назад,  то есть как бы вскоре после образо-
вания планеты. Вскоре да не вскоре. 500 миллионов лет у неё впол-
не могло уйти на "раскачку".  А если и не 500, в "всего" 100 мил-
лионов? Кто-нибудь из экспериментаторов "раскачивал" свою пробир-
ку 100 миллионов лет? Кто-нибудь вообще ощущает, какое это огром-
ное время? Ведь человечество существует "всего" 2 миллиона лет, а
разумное  человечество - в несколько раз меньше.  Для гигантского
времени закономерно и маловероятное событие, но психика отказыва-
ется  смириться с этим обстоятельством,  так как оно противоречит
повседневному опыту нашей "мгновенной" жизни.
   Напоследок хочется повторить, что мы не знаем, как именно поя-
вилась жизнь на Земле.  Решение этого вопроса -  предмет  частных
наук, так как речь идёт о конкретной планете и конкретном способе
появления жизни именно на ней. Узнать что-то определённое об этом
событии  трудно,  так  как оно произошло примерно 4 миллиарда лет
назад.  Если же перевести разговор в натурфилософскую  плоскость,
можно предположить, что жизнь появляется на планетах разными спо-
собами - всеми перечисленными и,  может быть,  ещё какими-нибудь.
Возможностей более, чем достаточно, и, если есть условия, благоп-
риятные для жизни,  удивляться нужно не её наличию, а отсутствию.
Пока же мы не знаем ни одного небесного тела, кроме Земли, досто-
верно пригодного для жизни.


         Глава 10. ГЛАВНОЕ КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ

                          Пересчитал в бескрайности песок,
                          постиг Вселенной потаённый сок,
                          в гранит, на коем всё стоит, вгрызался,
                          но дна картонного достичь не смог.

                                                Илья Миклашевский

                             Миры в  младенческом состоянии,  как
                          Земля, в космосе составляют редкое иск-
                          лючение.  Много ли однодневных людей на
                          Земле?  Ещё меньше только что родивших-
                          ся...  [с.273].  Для низшей жизни места
                          почти не остаётся.  И человеческое сос-
                          тояние,  как мы видели, есть полуживот-
                          ное, переходное, младенческое и занима-
                          ет незаметное место в космосе. Господс-
                          твует зрелая жизнь,  и она-то нас более
                          всего интересует [с.275].
                               К.Э.Циолковский. Монизм Вселенной.
                               [Русский космизм, 1993]

   Главное космологическое противоречие - это противоречие  между
мощью жизни и её незаметностью во Вселенной (см.  также окончание
главы 12).
   Жизни свойственно самозарождаться (или  заноситься  из  других
миров), эволюционировать с нарастающей скоростью, порождать разум
и посредством его подчинять мир:  сначала свою планету, затем, по
логике,  другие планеты,  а затем всё-всё от атомов до  галактик.
Структура  Вселенной должна быть трансформирована по воле коллек-
тивного Вселенского Разума.  Всё-всё должно быть пронизано им.  В
то же время мы почему-то,  несмотря на упорные поиски, не находим
во Вселенной никаких достоверных проявлений жизни и разума, кроме
факта их существования на Земле.
   Данное противоречие я считаю главным в современной науке.  Оно
острее,  чем "конфликт" между теорией относительности и квантовой
механикой.  Физика изучает Вселенную,  в которой жизнь и разум не
имеют существенного значения.  Биология и общественные науки изу-
чают жизнь и разум, которые действуют не в масштабах Вселенной, а
только на одной единственной планете.  Жизнь и разум отделены  от
Вселенной.
   Для натурфилософии такое разделение я не допускаю и  отказыва-
юсь принимать натурфилософские системы,  которые не решают и даже
не рассматривают этого противоречия. В серьёзной натурфилософской
системе жизнь и разум должны иметь космологическое значение.  Та-
ковы они, например, у Анаксагора. Или же натурфилософские постро-
ения должны объяснять, почему жизнь и разум не имеют существенно-
го значения.  Такие объяснения дали,  в частности,  Аристотель  и
Лукреций, считавшие,  что жизнь рано или поздно обязательно поги-
бает из-за катастроф, а потом начинает развиваться с нуля. О воз-
можности переноса жизни из мира в мир тогда трудно было догадать-
ся, миры казались изолированными. О космических перелётах впервые
заговорил,  наверное, Иоганн Кеплер, и случилось это лишь в 17 в.
нашей эры.
   Частным случаем главного космологического противоречия являет-
ся проблема инопланетян,  или парадокс Ферми. Наши Солнце и Земля
заурядны и сравнительно молоды,  есть много звёзд и планет старше
их  в  2-3 раза.  Обитатели этих "инозвёздных" планет должны были
обогнать нас в развитии кто на тысячелетия,  кто на миллионы лет,
кто на миллиарды лет,  и мир вокруг нас должен быть пронизан раз-
нообразной инопланетной жизнью от чуть совершеннее нашей до нево-
образимо  совершенной,  а мы почему-то ничего этого не видим.  На
это противоречие в 1950 г.  впервые обратил внимание  итальянский
физик Энрико Ферми [Черепащук, Чернин, 2007]. Предложено множест-
во объяснений:  наша планетная система  -  заповедник;  запрещено
вступать в контакт с молодыми цивилизациями; разумная жизнь неми-
нуемо гибнет на каком-то этапе (например,  в ходе войны); инопла-
нетяне  перешли  в  другие (более выгодные) измерения,  и в нашем
примитивном трёхмерном мире мы их не видим;  мы всё-таки  первые,
так как в звёздах и планетах первого поколения для развития жизни
не хватило тяжёлых элементов;  Солнечная система исключительна  в
смысле своей стабильности (недавнее объяснение,  связанное с отк-
рытием нестабильности многих экзопланетных систем с юпитерами  на
слишком близких или слишком вытянутых орбитах) и т.д.
   Увы, все предложенные гипотезы не имеют достаточного обоснова-
ния (по крайней мере,  если не рассматривать их в комплексе). Ка-
ков,  например,  механизм обязательной гибели всех-всех цивилиза-
ций?  Или, если жизнь массивных звёзд во много раз короче солнеч-
ной,  то  некоторые звёзды второго поколения,  вполне металличные
звёзды,  могли образоваться гораздо раньше Солнца. В общем, част-
ный  случай главного космологического противоречия - это натурфи-
лософский факт,  с  которым  приходится  считаться:  инопланетяне
должны быть, а мы их не видим. И не указывайте мне на те или иные
случаи наблюдения НЛО.  Я сам знаю один  убедительный  случай  (и
"кучу" неубедительных):  наше телевидение сообщило в конце 1990-х
годов о пролёте над Бельгией трёх светящихся точек;  образуя пра-
вильный треугольник,  они летели на высоте, недоступной для само-
лётов; продолжалось это, если мне не изменяет память, 20 минут, и
бельгийские военные  самолёты  успели подняться в воздух;  "бель-
гийский треугольник" был заснят на плёнку, показан по телевидению
всех стран, но так и не понят, или не было сообщений - пример па-
радоксального  пренебрежения к интересным вещам!  Увы,  это были,
всего-навсего НЛО,  то есть  НЕОПОЗНАННЫЕ  ЛЕТАЮЩИЕ  ОБЪЕКТЫ.  Их
инопланетную  природу никто не доказал.  А если бы и доказал,  то
почему инопланетян так мало?  Проблема инопланетян остаётся. И уж
тем более остаётся главное космологическое противоречие,  так как
почти все события в Наблюдаемой Вселенной на первый взгляд хорошо
объясняются без привлечения гипотезы о Вселенском Разуме.
   Попробуем, однако,  всё-таки  поискать  следы внечеловеческого
разума в окружающем нас мире. Во-первых, всмотримся в историю че-
ловечества, а потом в наш современный мир.


    Глава 11. СЛЕДЫ ВНЕЗЕМНОГО РАЗУМА В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

              Слышу божественный звук
                            умолкнувшей эллинской речи,
              Старца великого тень чую смущённой душой.

                                                 Александр Пушкин


                                           Силою духа возносились
                                           каменные глыбы.

                                                 Николай Рерих
                                                 [1915. Письмена]

   Вглядываясь в историю человечества,  интересно  понять,  а  не
принимал  ли участие инопланетный разум в становлении нашей циви-
лизации.  Сразу скажу,  что достоверными данными на этот счёт  не
обладаю  и  скептически  отношусь ко многим подобным идеям.  Так,
например, Христос  для  меня - абсолютно земной человек.  Все его
"чудеса" можно объяснить талантом психотерапевта  в  сочетании  с
преувеличениями,  которые характерны для пересказов. И по воде он
не ходил, а ходил по берегу в сумерках, о чём почти прямо сказано
в Библии (перечитайте и сравните описание соответствующего эпизо-
да у разных апостолов).  Кстати, Христу не понравилось, когда ему
стали  приписывать  хождение  по воде,  и он попросил учеников не
распространять этот нелепый слух...  Что же касается  непорочного
зачатия, то  могу  отослать  заинтересованного читателя к брошюре
А.А.Шамарина [2000].  Важно,  что окружающие (по одной из версий,
монахи в мужском монастыре?) и несовершеннолетняя дева Мария соч-
ли случившееся за чудо. Христос с первых лет "пропитался" уверен-
ностью в своём чудесном (божественном) происхождении,  и это спо-
собствовало выработке особого мировоззрения,  помогало "заражать"
своей верой окружающих,  лечить внушением и т.п. В той же брошюре
показывается одна из возможностей рационального объяснения "воск-
решения" Христа.
   И всё-таки в истории  человечества  имеются  странные  случаи,
когда  можно  заподозрить  вмешательство  внеземных  цивилизаций.
Во-первых,  это многие эпизоды, связанные с ветхозаветскими анге-
лами. Смущает уже то, что эти ангелы, согласно Библии, спускались
с неба,  но были бескрылыми. Возможно, они спускались по лестнице
с неба (с машины вроде вертолёта?), так как подобная лестница фи-
гурирует во сне Иакова.  Крылья "приделало" им  средневековье.  В
других человеческих культурах мифические существа, спускающиеся с
неба,  крылаты (или крылаты сами,  или используют крылатого коня,
крылатого дракона,  крылатые сандалии).  Кроме того,  бросается в
глаза особая  этика библейских ангелов.  Такой этикой не обладали
ни люди,  описанные в Библии, ни люди, писавшие Библию. Это этика
современных  миссионеров  или современных педагогов (перечитайте,
например, эпизод о смелом ходатайстве Авраама пред Господом о Со-
доме  и рассказ о дальнейшем испытании Авраама на верность "богу"
- до смерти испуганный Авраам нарушил нравственный закон в  угоду
ложно понятому Богу,  чего "верноподданные" христиане не осознали
до сих пор, то есть он не выдержал второе испытание и стал не ин-
тересен  "ангелам",  больше они с ним не общались).  Предположить
наличие такой этики у земных людей за много  столетий  до  начала
осевого времени,  когда только-только стали зарождаться представ-
ления о совести и сознательной нравственности,  я,  например,  не
могу.  Раньше (да и сейчас вне круга культурных людей) нравствен-
ность базировалась на соблюдении многочисленных "табу", и целесо-
образность этих "табу" не понималась,  так как это результат бес-
сознательного социального отбора. Ещё можно обратить внимание чи-
тателя  на  то,  что "ангелы" перед уничтожением Содома и Гоморры
дали сигнал на небо по радио или каким-то подобным способом. Пос-
ле  этого последовал расстрел городов из миномётов или из чего-то
подобного с воздуха ("...  и пролил Господь на  Содом  и  Гоморру
дождём  серу  и  огонь  от  Господа  с неба.  И ниспроверг города
сии..."). Ведь это никак не падение метеорита, как иногда предпо-
лагают,  а,  скорее, Советский Союз в Афганистане, и, может быть,
за это кого-то лишили права курировать земную  цивилизацию...  От
падения  метеорита близ Мёртвого моря на месте нескольких городов
сохранился бы гигантский ударный кратер,  а его  там  нет.  Есть,
правда,  попытка объяснить гибель городов землетрясением, при ко-
тором в воздух была выброшена горящая  сера  [Myth  and  Geology,
2002;  Хаин,  Короновский, 2009], но в менее удалённые времена мы
почему-то не видим при землетрясениях таких выбросов серы,  кото-
рые угрожали бы сразу нескольким городам.  Не проходит и гипотеза
о вулканическом извержении:  в юго-западной Сирии  под  застывшей
лавой обнаружены костные остатки,  но это слишком далеко от Мёрт-
вого моря [Хаин,  Короновский,  2009].  Удивителен также  эпизод,
когда Бог,  то есть Создатель и Вседержитель Вселенной, собирался
торжественно предстать пред Иаковом,  но тот не  признал  Бога  в
темноте,  стал от страха с ним драться и оказался сильнее ("И ос-
тался Иаков один.  И боролся Некто с ним,  до появления зари.  И,
увидев,  что не одолевает его, коснулся состава бедра его, и пов-
редил состав бедра у Иакова,  когда он боролся с Ним.  И  сказал:
отпусти Меня; ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока
не благословишь меня. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков. И
сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль; ибо ты боролся
с Богом,  и человеков одолевать будешь.  Спросил и Иаков, говоря:
скажи имя Твое.  И он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем?
И благословил его там").  Согласитесь,  что придумать такое очень
трудно. Это вам не вознесение на небо за праведную жизнь.
   Во-вторых, к мысли о внеземном вмешательстве в дела человечес-
кие приходишь,  когда читаешь Гомера.  "Иллиада" и "Одиссея" пре-
восходят по качеству все крупные поэтические произведения мировой
литературы,  которые  написаны  людьми позднее.  Нигде нет такого
чувства меры,  такого вкуса,  такого понимания запросов  читателя
(прежнего читателя, разумеется), такой лаконичности и одновремен-
но подробности.  Если рассматривать мировую поэзию без этих поэм,
то видишь постепенное совершенствование поэзии от века к веку, из
тысячелетия в тысячелетие.  В пределах каждой культуры (античной,
западноевропейской,  русской  и т.д.) видишь то же самое.  Только
Гомер нарушает это правило,  так как его поэмы - это ранние  гре-
ческие стихи.  У Гесиода,  древнегреческого поэта N2,  жившего на
несколько веков позднее,  уже в эпоху письменности,  имеются лишь
несколько ярких строк в относительно коротких поэмах "Теогония" и
"Работы и дни". У Гомера все строки его грандиозных поэм прекрас-
ны,  все эпизоды и образы полны символического смысла (гибель ве-
ликого города из-за одной красивой женщины, выбор между Сциллой и
Харибдой,  Троянский конь...). Гомер подобен шахматному чемпиону,
который выиграл матч у всех предшественников и всех преемников  с
сухим счётом.  История шахмат такого не знает, так как новый чем-
пион всегда побеждал предшественников  с  относительно  небольшим
счётом,  а потом,  как правило, кому-нибудь проигрывал. Гомер жил
до начала осевого времени, но в совершенстве знал этику последую-
щих тысячелетий. Кроме того, он был одновременно воином, пахарем,
мореплавателем,  ремесленником (причём знал все ремёсла),  мужчи-
ной,  женщиной,  царём, рабом и т.д., так как в совершенстве знал
все-все сферы жизни.  Он,  похоже, был участником Троянской войны
(по  его  описанию  ручейков в окрестностях Трои Шлиман нашёл эту
Трою), причём одинаково хорошо знал события по обе стороны троян-
ской стены,  но "из скромности" ни разу не упомянул о своём учас-
тии. Он знал композиционные приёмы, которыми человечество овладе-
ло только в XIX-XX веках, причём овладело не в полной мере. Поэмы
Гомера почти не имеют вариантов и разночтений,  которые характер-
ны,  например, для русских былин или скандинавских рун. Как будто
бы несколько десятков чтецов одновременно выучили их по  письмен-
ному  источнику  и  пошли  пропагандировать по греческим городам.
Создаётся впечатление,  что "Иллиада" и "Одиссея" написаны сложно
организованным  коллективом этнографов,  ставивших эксперимент по
управлению земной цивилизацией  через  подсылаемых  эмиссаров  из
воспитанных ими земных людей.
   Бред? Может  быть.  Но  бред куда меньший,  чем видеть участие
инопланетян в создании египетских пирамид или "болванов" с остро-
ва Пасхи.  Делать им было нечего...
   Между прочим,  забавно,  но в  XX  веке  люди  повторили  этот
"трюк": подослали к необученным шимпанзе ранее обученного эмисса-
ра - шимпанзе Уошо.  "Уошо должна была стать  эмиссаром  людей  к
обезьянам, обезьяньим Прометеем, который, как можно было надеять-
ся,  вдохновит группу специально отобранных шимпанзе использовать
амслен [язык немых] не только в общении с людьми,  но и в повсед-
невном общении между собой" - Линден,  1981, с.79]. Можно предпо-
ложить,  что  подобный способ воздействия на отставших в развитии
"братьев по разуму" весьма распространён во Вселенной.
   Если вернуться к ветхозаветским ангелам и Гомеру, то бросается
в  глаза скорый выход человечества из-под непосредственной опеки.
Случайно появившийся Христос "спутал карты"  инопланетных  учите-
лей,  развернул историю человечества в ином направлении,  но поя-
вился-то он именно там, где ставился эксперимент! Наверное, "учи-
теля" могли  бы  аккуратно похитить Христа,  но не сделали этого,
так как именно Христос вдохнул в монотеистическую  религию  живое
начало, соединил веру с любовью, помог преодолеть эгоизм и напол-
нить религиозную жизнь духовными эмоциями (в  противовес  обрядо-
вости).  Христианство  послужило одним из двух основных элементов
европейской,  а потом и мировой культуры. Тем не менее, в христи-
анстве  оказалось  много  языческих пережитков (например,  икон с
очеловеченным изображением Бога, обращений в молитвах к святым, а
не  только  к Богу) и нелогичностей ("триединый бог",  фразы типа
"Бог умер" и "Бог воскрес"). Эти особенности связаны со стихийным
возникновением данной религии,  и в дальнейшем отцам церкви пона-
добилось много изобретательности, чтоб логически осмыслить веру.
   Гомер тоже  "продержался" не слишком долго,  и древнегреческие
философы сделали его основной мишенью своих нападок. Но появились
эти философы именно в Греции, которая воспитывалась на поэмах Го-
мера.  Так родилась свободная наука - второй основной элемент ев-
ропейской культуры.
   А теперь попробуем поискать признаки внечеловеческого разума в
современном окружающем мире, и, наверное, это будут не НЛО и дру-
гие грубые "материальные" предметы, а вещи несколько тоньше...


         Глава 12.  УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА

            Дух лишь один существует святой, несказанный, от века
            Мыслями быстрыми вкруг обегающий всё мирозданье.

                                          Эмпедокл. V в. до н.э.
                                          [Очищения, 1947, с.680]

               Кто-то его  [Фалеса]  спросил,  можно ли скрыть от
            богов дурное дело.  "Ни даже  дурное  помышление!"  -
            сказал Фалес.

                                          Диоген Лаэртский.     О
                                          жизни... III в. до н.э.
                                          [1979, с.74].

   В 1976 году в США появилась книга Р.Моуди "Жизнь после  жизни"
[Моуди,  1990],  в которой подробно описаны ощущения людей, побы-
вавших в состоянии клинической смерти (когда мозг  ещё  работает,
но сердцебиения и дыхания уже нет). Ощущения людей в таком состо-
янии, согласно Моуди, в общих чертах сводятся к следующему. Чело-
век  слышит  неприятный шум (звон или жужжание) и чувствует,  что
движется с большой скоростью (летит) в чёрном туннеле.  После  он
вдруг  видит  своё неподвижное тело на расстоянии,  как сторонний
зритель. Он слышит, как врач признаёт его мёртвым, и наблюдает за
попытками вернуть его к жизни. Через некоторое время он замечает,
что обладает телом, но с другими свойствами: сквозь это новое те-
ло проходят предметы,  и оно может проходить сквозь стены. Он ви-
дит души умерших родственников и  друзей.  Появляется  светящееся
существо,  от которого исходит душевная теплота. Оно без слов за-
даёт вопрос об оценке жизни,  проводит человека через  мгновенные
картины важнейших её событий.  В какой-то момент человек оказыва-
ется перед барьером или дверью,  но обнаруживает, что должен вер-
нуться  обратно.  Происходит воссоединение с физическим телом.  В
предсмертном опыте большинства людей есть только  какая-то  часть
перечисленных элементов,  некоторые опрошенные ничего не помнили,
детали предсмертных ощущений у всех людей  разные.  Среди  важных
ощущений  -  многомерность  "иного" мира (больше измерений прост-
ранства,  возможность перемещения во времени),  его яркость и ре-
альность  (по  сравнению с ним земная жизнь кажется сновидением),
невыразимость ощущений "трёхмерными" словами нашего мира,  ощуще-
ние "всезнания".
   Книга Р.Моуди  показалась  многим верующим неоспоримым доказа-
тельством возможности души пребывать вне тела и  жить  после  его
смерти. Для атеистически настроенных читателей это стало причиной
недоверия к изложенным фактам.
   В одной из своих натурфилософских работ я попытался  объяснить
предсмертные ощущения в рамках традиционных научных представлений
[см.  Насимович - "Жизнь после жизни" Р.  Моуди и попытка естест-
веннонаучного объяснения...]. Это удалось, но только отчасти (со-
ветую познакомиться с данной работой, так как не имею возможности
изложить  её  даже кратко).  В конечном итоге я пришёл к идее су-
ществования универсальной информационной системы,  созданной вне-
человеческим разумом и доступной для человека в особых ситуациях.
Я попытался показать,  как такая система могла возникнуть  (если,
конечно,  она действительно возникла); во-вторых, рассмотрел фак-
ты,  косвенно свидетельствующие в  пользу  её  существования,  и,
в-третьих,  предложил  объяснение  некоторых деталей предсмертных
ощущений подключением к данной системе.  Эту часть своей работы я
процитирую, причём с дополнениями.
   1. КАК  МОГЛА ВОЗНИКНУТЬ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА?
(УИС).  В главе 6 читателю уже предлагалось "всмотреться" в ради-
освязь, телефонную связь, Интернет и т.п. достижения человеческо-
го разума.  Техническая революция началась совсем недавно, а люди
уже  сейчас  умеют  разговаривать по телефону,  находясь в разных
частях света.  И не только разговаривать, но и подслушивать чужие
телефонные  разговоры.  Для  этого используются спутники-шпионы и
т.п. устройства. Не нужно даже проволочной связи: радиоволны при-
носят  информацию с другого "конца" планеты,  с Луны,  с Марса...
Астрономы, к примеру, уже в наши дни "прослушивают" некоторые со-
бытия,  происходящие на расстоянии многих миллиардов световых лет
- почти на границе Наблюдаемой Вселенной. И обратите внимание ещё
на  одно  обстоятельство:  только-только  овладев  "дальнобойной"
связью,  люди уже создали свою собственную универсальную информа-
ционную систему -  "Интернет".  С  экрана  компьютера  мы  читаем
электронные письма, отправленные из другой страны несколько минут
назад.  Пока только с экрана. Но уже сейчас делаются попытки при-
соединить  компьютер  непосредственно  к человеческому мозгу.  На
этом основано,  в частности,  компьютерное зрение слепых:  в мозг
вживляют  электроды,  и  компьютер  посылает через них сигналы от
световых датчиков.  А другие датчики улавливают электрические им-
пульсы самого мозга и "рисуют" его электроэнцефалограмму. В прин-
ципе возможно и дистанционное улавливание таких импульсов (элект-
ромагнитных  колебаний).  А теперь попробуйте мысленно объединить
все эти технические достижения. Получится информационная система,
беспроволочно соединяющая всех разумных обитателей нашей планеты.
Тогда каждый человек сможет побывать "в шкуре" любого другого че-
ловека (будем надеяться, что лишь с его разрешения). А ещё каждый
человек по одному только мысленному сигналу сможет подключиться к
любому компьютеру планеты,  к любой базе данных,  к любому "спра-
вочному бюро".  Если люди освоят соседние планеты, то их информа-
ционная система станет межпланетной.  Мне думается,  что никто из
читателей не назовёт подобные идеи мистическими.
   А теперь  взглянем на человечество и нашу планету несколько со
стороны. Мы живём на относительно молодой планете, которая враща-
ется вокруг относительно молодой звезды (Солнце относят к звёздам
второго  звёздного  поколения,  причём  тоже не к самым старым из
них).  Во Вселенной,  причём в Нашей же Галактике,  есть звёзды в
2-3 раза старше,  и логично предположить,  что на планетах вблизи
этих звёзд могут быть разумные существа,  которые  гораздо  умнее
нас.  Это  тем  более вероятно,  что мы-то сами в астрономических
масштабах только-только родились.  Разумному  человечеству  всего
каких-то несколько сотен тысяч лет, а технический "взрыв" произо-
шёл на наших глазах, то есть в течение нескольких последних деся-
тилетий.  Чтобы  в техническом плане опережать нас во много-много
раз,  достаточно быть старше нас на несколько  столетий.  Логично
предположить,  что разумные инопланетяне уже давным-давно создали
свой межпланетный "интернет".  Эта беспроволочная  информационная
система автоматически "прослушивает" всех разумных обитателей Га-
лактики,  и любой инопланетянин при желании может  посмотреть  на
нашу планету глазами каждого из нас.
   Мы пока официально не подключены к этому межпланетному "интер-
нету", но,  может быть,  кое-кому из нас случайно удаётся подклю-
читься. Может  быть,  для такого подключения достаточно желания и
умения "выслушивать" своё собственное подсознание.
   Не исключено,  что мы можем подключаться и к межатомной инфор-
мационной системе,  созданной микромиром (ведь атомы образуют наш
мозг,  и  можно представить очень тонкое воздействие на этот мозг
изнутри).  Или же информационные системы всех  уровней  объедини-
лись, что наиболее вероятно.
   2. ФАКТЫ,  КОСВЕННО ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ СПОСОБНОСТЬ НЕКОТОРЫХ ЛЮДЕЙ
ПОДКЛЮЧАТЬСЯ К УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ.
   А. Некоторые  люди  умеют  мгновенно  перемножать многозначные
числа. Или мгновенно складывают десятки таких чисел. Они случайно
обнаруживают  у себя такую способность и утверждают,  что никаких
расчётов не производят,  а каким-то неведомым  им  самим  образом
знают готовый ответ.  Можно предположить, что они через своё под-
сознание имеют доступ в какую-то информационную систему и  что  в
неё  "вмонтировано"  что-то  вроде калькулятора.  Я поставил этот
факт на первое место,  так как могу поручиться за  его  достовер-
ность:  сам  наблюдал данное явление,  когда был на сеансе Куни в
конце 1960-х годов.  Любой из присутствующих называл любые числа,
и  Куни давал мгновенный ответ,  а потом кто-то столбиком всё это
перемножал или складывал в  течение  получаса,  причём  иногда  с
ошибками (напомню, что ни компьютеров, ни калькуляторов тогда ещё
не было).  Попутно замечу,  что Куни демонстрировал ещё некоторые
удивительные  возможности:  с завязанными глазами находил иголку,
спрятанную в зале,  "читал" мысли, отгадывал задуманную строчку в
книге,  мгновенно запоминал невообразимо большой объём информации
и т.п., хотя во всех этих случаях можно заподозрить обычные меха-
низмы, связанные с упорной тренировкой (улавливание реакции зала,
улавливание потепления руки, фотографическая память и т.д.). При-
мечательно,  что  общество забыло про Куни:  сеансы проводились в
Москве, на каждом из них присутствовало по несколько сотен зрите-
лей, но я в дальнейшем не нашёл ни одного упоминания о Куни в ли-
тературе,  не встретил ни одного человека, который бы что-то слы-
шал о его публичных опытах.  Мой отец,  зоолог А.А.Насимович, был
убеждён,  что за уникальными возможностями Куни и других "экстра-
сенсов" стоят пока не открытые законы психики, а потому не считал
всех подобных людей шарлатанами и с интересом наблюдал за их опы-
тами.  От  него я узнал,  что Куни умел всё то,  что и знаменитый
Вольф Мессинг,  причём делал это легко,  без видимого напряжения.
Формально  он  считался  артистом московского цирка (наверное,  в
противном случае нельзя было бы выступать). Тем не менее, сам се-
бя Куни называл исследователем необычных возможностей психики. Он
показывал опыты и почти не комментировал их (возможно,  это  было
запрещено по идеологическим соображениям). От сеансов гипноза Ку-
ни отказался,  так как считал их незаконным манипулированием пси-
хикой.  Держался он просто и,  в отличие от Мессинга, не создавал
вокруг себя "ореола" сверхъестественности. Позднее, благодаря Ин-
тернету, мне удалось найти описания опытов Куни. Процитирую фраг-
мент  статьи  Вадима  Бережного  "Резервы  человеческой  психики"
(http://www.proza.ru/2009/10/23/1171),  где он цитирует одноимён-
ную книгу Л.П.Гримака:  "...  Это было в Одесском доме  офицеров.
Приехал Михаил Куни,  отгадчик мыслей, гипнотизер и живой кальку-
лятор.  Чудес на свете, конечно, не бывает, но есть загадки и не-
вероятные способности.  Михаил Куни показал много психологических
фокусов.  Минут пятнадцать  он  демонстрировал  свою  способность
мгновенно перемножать одно девятизначное число на другое девятиз-
начное число. Но то, что он явил в самом конце, было просто пора-
зительным. На сцену вынесли девять школьных досок, на которых пи-
шут мелом. Куни стал на сцене к ним спиной, подальше так, и пред-
ложил  зрителям  поочередно выходить на сцену и тихонько называть
ассистентке по два случайно пришедших в голову девятизначных чис-
ла.  А  чтоб сомнений не возникало,  сам отошёл подальше,  в угол
сцены.  Ассистентка записывала числа на доске одно под другим,  а
Михаил стоял к ним спиной.  Дальше и произошло то самое, что было
потрясающим. Куни стоял все время спиной к доскам, лицом к зрите-
лям. Все доски с помощью имевшихся сзади рукояток привели во вра-
щение. Они вращались так быстро, что цифры слились в сплошные бе-
лые круги.  Тогда артист вскрикнул "Внимание!", и в зале возникла
полнейшая тишина.  Во всём облике человека на сцене  обозначилось
невероятное  напряжение  и  высочайшая концентрация душевных сил.
Его опущенные руки,  кисти,  сжатые в кулаки, слегка вздрагивали.
Он  резко  повернулся  и  стал вглядываться во вращающиеся доски,
немного приближаясь к каждой.  Когда  он  закончил  вглядываться,
снова  повернулся к залу.  Ассистентка остановила вращение.  Куни
громко скомандовал ей:  "Пишите!" И начал  диктовать  цифры.  Она
подписывала  на  каждой доске под чертой произведения каждой пары
девятизначных чисел,  вычисленные им в уме.  Он впитал в себя эти
девять  пар  чисел всем своим неимоверно напряженным существом во
время созерцания вращающихся досок. А уж мгновенные вычисления он
щелкал,  как  семечки,  что продемонстрировал еще в самом начале.
"Можете проверять",  сказал он, и устало присел за свой столик на
эстраде.  Когда  закончили  проверку и ошибок не обнаружили,  зал
взорвался аплодисментами." Информация о Куни имеется на следующих
сайтах:   http://www.proza.ru/2009/10/23/1171;  http://www.mk-pi-
ter.ru/2005/10/18/012/; http://www.mk-piter.ru/2005/10/25/027/
   Б. В литературе описаны случаи, когда люди за многие километры
получали сигнал  от  своих родственников,  попавших в беду.  Так,
например,  общеизвестно,  что Ломоносов из города "увидел" смерть
отца  в море.  Не всем подобным описаниям можно верить,  а потому
перескажу две истории,  о которых узнал не из письменных источни-
ков. Одна из моих знакомых сообщила мне семейную легенду о бабуш-
ке своего мужа.  Однажды она,  находясь дома,  "увидела", как под
водой погибает её сын, подводник: кто-то сознательно перекрыл для
него канал поступления воздуха.  Информация подтвердилась.  Кроме
того,  она однажды попросила родственников запомнить год и число,
так как в это мгновение, по её ощущениям, умер французский астро-
ном и писатель-фантаст Камиль Фламмарион, с которым она в прошлом
была близко знакома.  Поступление информации в послереволюционную
Россию  из Франции было затруднено,  и только через несколько лет
сообщение о смерти Фламмариона подтвердилось, причём именно в тот
год  и в тот день.  Эту информацию подтвердила дочь этой женщины,
которая была свидетельницей случившегося (она жива до сих пор,  и
я с ней разговаривал). Во всех таких случаях, известных мне, мож-
но предположить,  что человек,  подававший сигнал бедствия, нахо-
дился  в  состоянии клинической смерти.  Это очень важное обстоя-
тельство, так как люди раньше не знали об удивительных ощущениях,
сопровождающих клиническую смерть.  По крайней мере, массовая пе-
чать об этом не сообщала.  Поэтому, если бы люди попытались выду-
мать что-то подобное,  то их фантазия пошла бы различными путями,
и смерть бы тогда не фигурировала в рассказах столь часто.  Среди
прочих объяснений можно рассмотреть и такое, что в состоянии кли-
нической смерти человек подключается к универсальной информацион-
ной системе и может целенаправленно передать информацию некоторым
другим людям, готовым её воспринять.
   В. Вроде бы известны случаи,  когда отдельные люди, обладающие
"даром ясновидения",  подробно описывали местоположение и состоя-
ние людей или предметов на другом конце земного шара (такие  эпи-
зоды фигурируют и в воспоминаниях о Куни). Некоторые из этих слу-
чаев трудно объяснить случайными  совпадениями  или  розыгрышами.
Впрочем,  со  мной  и моими близкими друзьями ничего подобного не
происходило.
   Г. Один из моих знакомых рассказал мне, что был свидетелем то-
го,  как лозоходец правильно вычертил схему подземных ходов пеще-
ры, "гуляя" с лозой над пещерой. В других случаях при помощи рам-
ки были правильно закартированы месторождения  полезных  ископае-
мых,  найдены потерянные вещи и т.д. Примеров очень много, причём
они весьма разные.  "Рациональные" объяснения, которые приводятся
по таким поводам,  меня не устраивают. Лозоходцы якобы улавливают
какие-то  лучи  или звуки,  идущие из недр планеты,  а эти лучи и
звуки через полости пещер идут иначе, чем через сплошной грунт...
Или они якобы прислушиваются к эху своих шагов в пустоте... А как
они находят под землёй воду,  полезные ископаемые или  конкретные
маленькие предметы из металла и других материалов?  В каждом слу-
чае - разные интуитивные механизмы?  Взаимодействие человеческого
подсознания с универсальной информационной системой, которая спе-
циально создана для такого взаимодействия, мне кажется более убе-
дительной гипотезой. Мне лично не приходилось видеть работу лозо-
ходцев,  "виртуозов" рамки или маятника,  но  я  слышал  рассказы
слишком  многих очевидцев,  чтобы считать всё это выдумкой (число
рассказов постепенно превысило критический  уровень,  и  пришлось
признать реальность данного явления).
   Каждый из таких фактов в отдельности не очень убедителен,  так
как можно усомниться в его достоверности или  предложить  "рацио-
нальное" объяснение. Но в своей совокупности эти факты заставляют
нас,  по крайней мере, иметь ввиду и эту натурфилософскую возмож-
ность, тем более, что для неё найдено рациональное объяснение.
   А почему мы все в открытую не подключены к этой  универсальной
информационной системе?  Не знаю. Может быть, мы ещё не в состоя-
нии уж очень часто к ней подключаться:  интеллект слабоват. Может
быть,  такое подключение разучило бы нас мыслить,  то есть вредно
для нас,  а потому мы сами в ходе эволюции выработали блокирующий
механизм. Или такой механизм предусмотрен самой системой - "детям
до 16 лет вход воспрещён"...
   3. ОБЪЯСНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ОЩУЩЕНИЙ В СОСТОЯНИИ КЛИНИЧЕСКОЙ СМЕР-
ТИ ПОДКЛЮЧЕНИЕМ К  УНИВЕРСАЛЬНОЙ  ИНФОРМАЦИОННОЙ  СИСТЕМЕ.  Можно
предположить,  что в состоянии клинической смерти происходит обя-
зательное подключение мозга к универсальной информационной систе-
ме, и нас начинают "переписывать" на неё для сохранения.  Или же,
что логичнее,  в это время нам разрешают официальный доступ в эту
систему (для  плавного  перехода в иную жизнь),  а "переписывали"
нас в течение всей жизни.  С момента смерти мы будем существовать
в  информационном  пространстве  этой системы,  сохраняясь на ка-
ком-то другом очень экономичном материальном носителе.  Если  это
так или примерно так, то отдельные элементы предсмертных ощущений
можно объяснить следующим образом:
   а) мы "видим" и "слышим" происходящее около нашего тела, полу-
чая часть информации через УИС.  Через УИС в принципе можно полу-
чить информацию и о том,  что происходит далеко-далеко от  нашего
тела,  но  мы не догадываемся воспользоваться этой возможностью в
полной мере;
   б) невыразимость  и  многомерность  "мира  иного"  объясняются
большими возможностями УИС;
   в) в информационном пространстве с нами  начинают  взаимодейс-
твовать "записи" наших умерших родственников и знакомых,  то есть
происходит истинное,  а не кажущееся взаимодействие  человеческих
"душ";
   г) происходит  также  информационное  взаимодействие с другими
"духовными существами" - бывшими или нынешними обитателями других
миров. Нужно только, чтоб они тоже были подключены к УИС и хотели
общаться с нами.  Вероятно,  для кого-то из них такое  общение  -
профессия;
   д) просмотр картин прожитой жизни тоже связан с УИС,  хотя  мы
можем только предполагать, для чего он делается, так как он дела-
ется не по нашей инициативе.  Возможно, происходит сличение преж-
ней информации о нас с нашим современным духовным "обликом" (важ-
но,  как мы оцениваем те или иные события теперь).  Или  же  нашу
личную память (ослабленную, старческую) обогащают знанием забытых
эпизодов);
   е) УИС  столь мощна,  что передаёт информацию значительно пол-
нее, чем наши обычные слова. Это и ощущается как общение мыслями.
"Язык" этих мыслей,  вероятно, универсален для значительной части
Вселенной. Кроме того, УИС способна почти мгновенно настраиваться
на индивидуальные особенности и возможности каждого абонента (за-
бавно, но 15.11.2009 г., накануне передачи рукописи в типографию,
по радио сообщили, что в Японии изобрели очки, которые проецируют
на сетчатку глаза выполненный компьютером  синхронный  перевод  с
любого языка);
   ё) в течение всего времени, когда мы "официально" подключены к
УИС,  мы имеем доступ к совокупной информации цивилизаций,  более
развитых,  чем наша. Это, конечно, не "всезнание", но, тем не ме-
нее, "многознание". Иллюзия обладания абсолютным знанием объясни-
ма. Правда, мы, как уже говорилось, не догадываемся "скачать" ин-
формацию, полезную для нас в нашей "земной" жизни, а потому после
выхода  из  состояния клинической смерти остаёмся почти такими же
невеждами, как были.
   Что же касается многих других  элементов  предсмертного  опыта
(жужжание, туннель, внетелесность, духовное тело, покой, удаление
от тела, одиночество), то мои первоначальные физиологические объ-
яснения остаются в силе.
   Завершая цикл глав, посвящённых внечеловеческому разуму, сфор-
мулирую выводы.  С позиций  биокосмогонической  гипотезы  главное
космологическое  противоречие разрешается следующим образом.  Ра-
зумная жизнь,  похожая на  нашу,  не  уникальна  во  Вселенной  и
всё-таки встречается далеко не везде.  Это связано с тем, что ра-
зумная жизнь - краткий переходный период между жизнью и  разумом,
и одновременное  появление  двух  молодых цивилизаций на соседних
небесных телах случается крайне редко. Если же цивилизация замет-
но опередила нас и начинает активно осваивать космос (в субгалак-
тических масштабах), ей вскоре объясняют, как вести себя по отно-
шению к отставшим соседям:  избегать контактов, а если вмешивать-
ся, то исподволь, грамотно и тонко, под управлением более опытных
товарищей - чтоб никаких СССР в Афганистане,  а то запретят кури-
рование.  Что же касается более развитого разума  (атомного,  но,
может быть, и наших масштабов), то мы не замечаем его, так как он
уже не связан с обычной биологической жизнью. Его проявлением яв-
ляется, в частности,  универсальная информационная система. Разум
атомного  уровня проявляется также в виде законов квантовой меха-
ники и самого факта существования атомов. Следствием его деятель-
ности,  вероятно, являются все остальные законы природы и сущест-
вование всех структур Вселенной, а также наше существование, хотя
каждый уровень организации материи в значительной степени автоно-
мен.


                    Глава 13. ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ

                              Что там за ветхой занавеской тьмы,
                              постичь напрасно силятся умы,
                              но час придёт, и рухнет занавеска -
                              увидим все, как ошибались мы.

                                                       Омар Хайям

                                 Мы всегда  жили  и  всегда будем
                              жить,  но каждый раз в новой  форме
                              и, разумеется, без памяти о прошед-
                              шем.
                                          К.Э.Циолковский.
                                          Космич. философия, 1935
                                          [Русский космизм,
                                          1993, с.279]

                                 Он [Фалес]  сказал,  что   между
                              жизнью  и  смертью  нет разницы.  -
                              "Почему же ты не умрёшь?" - спроси-
                              ли его.  "Именно поэтому," - сказал
                              Фалес.

                                    Диоген Лаэртский. О жизни...
                                    III в. до н.э.  [1979, с. 74]

                                 Люди воскреснут из мёртвых, ста-
                              нут бессмертными.

                                   Учение персидских магов в  пе-
                                   ресказе   Диогена   Лаэртского
                                   [1979, с.65]

   Рассуждения о жизни и смерти путём их сравнения - традиционная
тема философии.  Жизнь лучше понимается через смерть,  а смерть -
через жизнь.  Этой теме,  которая рассматривается в духе русского
космиста Николая Фёдорова, но значительно современней, я посвятил
специальную работу, которую планирую в ближайшее время разместить
в "Интернете". А пока - тезисное изложение.
   Почему мы боимся смерти,  и это для многих самый сильный страх
жизни?  Да просто потому,  что так "задумала" нас природа!  Страх
смерти выработан в ходе долгой эволюции животного мира, к которо-
му принадлежит человек.  Без страха смерти мы бы не выжили в бес-
конечной борьбе живых существ за место под солнцем,  не вписались
бы в закон эволюции  живого  путём  естественного  отбора.  Страх
смерти  - инстинкт,  а потому не может быть обоснован путём логи-
ческих умозаключений.

   Смерть - это отдых от земных сует,
   спокойный сон - бессонницы там нет.
   Так почему же мы боимся смерти?
   Так нас задумал Бог - и весь ответ.

         Илья Миклашевский. 1979.
         [Цит. по: Рубайат, 1995, с.4]

   Тем не менее,  эта простая истина стала понятна только с появ-
лением теории Дарвина,  когда интуитивное поведение человека тоже
стало объясняться в её рамках.  Но страх смерти потребовал объяс-
нения  значительно  раньше,  и  человек придумал сказки об ужасах
загробного мира.  Всё это привело к тому,  что страх смерти  стал
чрезмерным,  и от него потребовалась защита.  Так стали возникать
мифы о рае и различные ритуалы для преодоления неприятных эмоций.
К таким мифам можно причислить библейскую легенду о будущем воск-
решении всех людей (хотя об этом могли и намекнуть), а к ритуалам
- большинство религиозных обрядов.
   Не остались в стороне от решения этой проблемы и философы.  Из
древних  греков  наиболее  последовательную атаку на страх смерти
предпринял Эпикур.  "Самое страшное из зол,  смерть, - писал он в
письме своему другу и ученику Менекею,  - не имеет к нам никакого
отношения, так как,  когда мы существуем,  смерть ещё не присутс-
твует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем" [Эпи-
кур приветствует Менекея,  1947,  с.593]. Вся жизнь этого учителя
счастья была посвящена освобождению человека от страха. Для этого
потребовалось ниспровержение греческих богов,  что было с успехом
проделано. Пришлось отказаться от мифа о загробном царстве - Аиде
(аде), а, значит, и от идеи бессмертия души.
   Эпикур умер легко. В последний день своей жизни он собрал дру-
зей и объявил,  что этот день является самым счастливым,  так как
теперь он твёрдо знает,  что прожил всю жизнь достойно и счастли-
во.
   И всё-таки путь Эпикура требовал огромного мужества.  Этот су-
ровый аскет, почему-то прослывший через несколько веков любителем
плотских наслаждений, постоянно закалял душу и тело для преодоле-
ния  духовных и прочих трудностей жизни.  Он умел уходить от соб-
лазнов,  легко расставаться с богатством. И далеко не все были на
это способны.  А как же быть, когда речь идёт о таком великом бо-
гатстве как жизненный опыт,  память, воспоминание о прожитой жиз-
ни? И с этим тоже нужно расстаться?
   Не слишком сильно исправляла положение и  вера  в  переселение
душ, которая была и остаётся популярной на Востоке. Если не расс-
матривать поздние наслоения,  замутнившие картину, то переселение
душ  не очень-то отличается от бесконечных рождений и смертей,  в
которые с религиозным трепетом веруют атеисты.  Что из того,  что
во мне не новая душа,  а чья-то старая-старая и бессмертная-бесс-
мертная, если я не помню событий даже предыдущей жизни?
   В утешение оставалась только мистика.  Но в основе мистики ле-
жит вера в истинность недостоверных сведений.  Божественные виде-
ния, а, может, просто галлюцинации душевнобольных. Прозрения про-
роков,  а,  может, бред слабоумных. Чудесные исцеления, а, может,
искусство самоучек-психотерапевтов, случайно овладевших внушением
и гипнозом?  Священные тексты,  а,  может, мифы и сказки... И это
всё мы должны положить в основу наших философских взглядов?  Ведь
вроде бы нет никаких проверенных фактов или рациональных аргумен-
тов в пользу рая,  бессмертия  души,  переселения  душ  и  прочих
"светлых" перспектив. По крайней мере, ни одна религия таких фак-
тов и аргументов пока не предложила,  а курьёзные случаи ожидания
близкого конца света общеизвестны... Скептически настроенному че-
ловеку остаются взгляды Эпикура.
   Тем не менее,  в последние два века и особенно в последние де-
сятилетия  были найдены факты и аргументы,  которые позволяют пе-
ресмотреть эпикуровский подход к проблеме жизни и  смерти.  Фило-
софское учение Николая  Фёдорова,  именуемое  русским  космизмом,
предприняло  прямую атаку на смерть,  поставив целью человеческое
бессмертие,  причём в фантазиях космистов обнаружились бесспорные
зёрна  истины.  Создание искусственного интеллекта и прочие голо-
вокружительные успехи компьютерной техники дали возможность иначе
подойти  к  вопросу  о  сущности сознания.  Мои (и не только мои)
предположения о разумном микромире, инопланетном разуме и универ-
сальной информационной системе тоже имеют отношение к преодолению
смерти.  В общем,  наша эпоха может сказать новое слово по  этому
старому вопросу.
   Первые победы над смертью уже  состоялись.  Это  возникновение
индивидуальной памяти и передача её по наследству в ходе воспита-
ния и образования, важным подспорьем для чего являются книги, ки-
ноленты  и  другие проявления человеческой культуры.  Со временем
техника подарит нам и более мощные возможности.  Компьютер непос-
редственно соединится с мозгом, и появится возможность сохранения
нашего жизненного опыта на качественно новом уровне.
   Важно, что определённый человек - это отнюдь  не  определённая
совокупность атомов (как наивно думал Николай Фёдоров!),  а сгус-
ток определённой информации,  носителем которой является  челове-
ческое тело и, прежде всего, человеческий мозг. Эту информацию мы
и должны воскресить с достаточной точностью,  если хотим  воскре-
сить человека. Столь же тщательное воскрешение тела не требуется.
И уж совсем не надо рыскать по Вселенной в поисках всех-всех ато-
мов, составлявших человеческое тело...
   Воскрешение людей происходит и в наши дни  -  биологическим  и
социальным способом. Такое воскрешение даже имеет некоторые преи-
мущества перед искусственным воскрешением,  о котором мы мечтаем.
Ведь детям нужно передавать далеко не всё,  а только лучшее.  Это
не наше повторение,  а наше продолжение.  А ещё природа позволяет
нам  после каждого рождения насладиться новизной восприятия мира,
так как предыдущий опыт на какое-то время забыт (пока в школе  не
напомнят).  И обратите внимание на ещё одну интересную деталь:  в
наших детях воскресаем не только мы, но и всё человечество. Воск-
ресает  главное.  Не  воскресают лишь беспросветные эгоисты.  Это
замкнутые на себя миры,  которые после смерти тела гибнут навсег-
да.
   Воскрешение людей  происходит  в  человеческих душах,  и этому
способствует любовь:  мы становимся теми,  кого полюбили, а полю-
бившие нас  становятся  нами.  Пока такое воскрешение не является
полным, но развитие культуры будет способствовать всё большему  и
большему духовному слиянию людей, а, значит, и бессмертию каждого
отдельного человека.
   Сон и смерть имеют не только внешнее, но и глубинное сходство:
происходит потеря информации.  Разница между сном  и  смертью  не
столько качественная, сколько количественная: в случае смерти те-
ряется значительно больше информации. В будущем эта разница может
уменьшиться и исчезнуть совсем, если люди научатся сохранять пол-
ную информацию о внутреннем мире человека.
   Жизнь -  это непрерывная смерть в сочетании с непрерывным рож-
дением; ведь тех нас, которые были мгновение назад, уже нет и ни-
когда не будет (принцип Фалеса?). "Истинная" смерть отличается от
жизни только тем,  что рождение отодвинуто от смерти во  времени,
но субъективно мы этого сдвига не ощущаем.
   Качественное воскрешениеЇ2 Ї0конкретных людей  вряд  ли  получится
без резервных носителей души.
   Можно предположить, что инопланетные или внепланетные разумные
существаЇ2 Ї0("ангелы"),  которые умнее нас,  записывают и хранят ин-
формацию наших душ,  чтоб подарить её нашим потомкам,  когда  они
научатся  хотя бы приблизительно воссоздавать тела умерших людей.
Возможно,  это элементарное правило поведения во Вселенной: стар-
шие помогают младшим.
   Если микромир  разумен,  то резервные носители души могут быть
внутриатомными.  Это позволяет рассмотреть фантастические возмож-
ности. Что могут делать обитатели микромира с записями наших душ?
Хранить нас до того времени,  когда мы научимся воссоздавать тела
умерших.  Воссоздавать нас в своём микромире (мы тогда почувству-
ем, что по смерти мгновенно перенеслись в какой-то иной идеальный
мир, то есть в "рай"). По каналам межатомной связи передавать ин-
формацию о нас более разумным инопланетянам нашего масштаба,  ко-
торые  будут  нас воспроизводить где-то у себя (тоже что-то вроде
рая,  но,  может быть,  и вроде ада: к кому и вместе с кем напра-
вят). Активизировать нас на каком-то другом материальном носителе
(мы тогда почувствуем,  что в кого-то превратились).  "Влить" ин-
формацию  о нас в единый "резервуар",  а потом снабдить телом или
чем-то подобным (тогда нам покажется,  что мы превратились в  су-
щество, имеющее сразу несколько биографий, хотя это трудно предс-
тавить из-за отсутствия у нас  соответствующего  опыта).  "Влить"
нас  в "резервуар" с нашими духовными предшественниками,  и тогда
"нам всем" покажется,  что мы - одно и то же существо,  прожившее
несколько человеческих жизней.  Наизготовлять множество наших ко-
пий (хоть в каждом атоме),  и тогда наши ощущения будут  зависеть
от того,  имеется или отсутствует между "всеми нами" связь. В об-
щем,  для писателей-фантастов предоставляются очень большие  воз-
можности.
   Роль резервного носителя наших душ может выполнять универсаль-
ная информационная система, созданная высокоразвитыми инопланетя-
нами или, что вероятнее, разумным микромиром. Возможность сущест-
вования  такой  системы  вытекает из логики развития человеческой
цивилизации, то есть люди обязательно создадут такой "интернет" в
будущем,  если кто-то его ещё не создал.  Есть, однако, косвенные
свидетельства в пользу того,  что подобный "интернет" уже сущест-
вует, и некоторым людям удаётся к нему подключаться (см. Гл. 12).
   После смерти биологических тел души могутЇ2 Ї0неопределённо долгое
время храниться на резервных носителях (спать, изредка просыпаясь
для пополнения информации и каких-то интеллектуальных действий) и
лишь  при необходимости вживляться в искусственные человекоподоб-
ныеЇ2 Ї0или нечеловекоподобные  тела  (просыпаться  и  самостоятельно
действовать).
   Переселение в микромир может быть обязательным этапом развития
любой цивилизации,  и поэтому мы не видим вокруг  себя  уж  очень
много инопланетян.
   Смерть и воскрешение когда-нибудь могут стать обыденными веща-
ми, которые происходят с любой частотой. Таким способом можно бу-
дет перемещаться и во времени, и в пространстве, и по оси масшта-
бов,  и ещё по каким-то осям, о которых мы пока даже не догадыва-
емся.
   Мне думается, я сумел высказать некоторые новые идеи касатель-
но жизни и смерти. Они отчасти основаны на натурфилософских гипо-
тезах о разумном микромире,  коллективном Вселенском Разуме, уни-
версальной информационной системе. Если эти гипотезы ошибочны, то
ошибочны и соответствующие рассуждения о жизни и смерти. Но часть
идей  базируется  на общепризнанных положениях современной биоло-
гии, психологии и информатики (в частности, на успехах компьютер-
ной  техники).  Сходные идеи в той или иной форме высказывались и
философами,  и писателями-фантастами. Создаётся ощущение, что че-
ловечество приближается к той черте, когда "вечная" тайна жизни и
смерти перестанет быть тайной, что повлечёт переход людей в новое
качество.  Человек  покинет тот "звериный" мир,  в котором душа и
тело связаны неразрывно,  и гибель тела всегда является принципи-
альным событием, разграничивающим жизнь и смерть.


  Глава 14. АНТИГРАВИТАЦИЯ И ПОСТОЯНСТВО НАБЛЮДАЕМОЙ ВСЕЛЕННОЙ

                           Мы существуем в Космосе, где всё
                           Теряется, ничто не создаётся;
                           Свет, электричество и теплота -
                           Лишь формы разложенья и распада,
                           Сам человек - могильный паразит,
                           Бактерия всемирного гниенья.

                                       Максимилиан Волошин, 1923
                                       ["Космос", из цикла "Путя-
                                       ми Каина", цит. по:
                                       Природа. 2006. N2. С.68]


                              Жизнь -  одна из возможных форм су-
                           ществования космического мусора, оста-
                           ющегося   в   результате   образования
                           звёзд.
                                       А.Тутуков. 2008 ?
                                       [Звёзды... Ассоциации...
                                       Рукопись, переданная в чи-
                                       тальный зал ГАИШ]

   Если индивидуальной смерти нет,  то,  может быть, смертна Наша
Вселенная  -  единый материальный носитель наших душ,  склонных к
объединению?
   В 1998-1999  гг.  на примере изучения далёких сверхновых звёзд
было открыто ускоренное расширение Вселенной в больших  масштабах
- более  200-300  мегапарсек [Чернин,  2006;  Черепащук,  Чернин,
2007;  Караченцев, Чернин, 2008]. "Двигатель" этого ускорения по-
лучил  название космологического вакуума,  или антигравитации.  В
конце первого десятилетия 21-го века было доказано,  что за  пос-
ледние 5,5 миллиардов лет образование скоплений галактик замедли-
лось,  что подтверждает действие антигравитации  [Тёмная  энергия
"расталкивает" вещество, 2009].
   В самом начале XXI века влиянием космологического вакуума было
объяснено  давно  известное  "разбегание" галактик в окрестностях
Местной группы - в масштабах чуть более 1-2 мегапарсек  [Карачен-
цев, Чернин, 2008]. Антигравитация оказалась мощнейшим космологи-
ческим фактором,  уничтожающим сгущения вещества  вблизи  "нашего
дома".  Она действует везде - даже внутри атомов. По моим прибли-
жённым подсчётам (исходя из постоянной Хаббла в Мире де  Ситтера)
двукратное антигравитационное расширение систем может происходить
за 10 миллиардов лет,  что соизмеримо со  временем  существования
Нашей Вселенной, пока ещё очень молодой. Если бы не продолжающий-
ся гравитационный коллапс галактических скоплений,  а также  мед-
ленный гравитационный коллапс галактик и звёздно-планетных систем
(оседание вещества к центру из-за постепенной  потери  импульса),
то антигравитация успела бы "разорвать" эти объекты.
   Нужно заметить,  что антигравитация не является  противополож-
ностью гравитации,  так как не зависит от массы ближних тел, "на-
селяющих" ту  или  иную  часть  пространства.  Раздвигается  само
пространство  (то  есть "облако" микро-микрочастиц?),  увлекая за
собой "вмороженные" в него крупные объекты - "пробные частицы".
   Создаётся впечатление, что задолго до того, когда звёздно-пла-
нетные системы и,  тем более, галактики проэволюционируют в "ато-
мы",  материя  так сильно "распылится" по Вселенной,  что никакие
структуры существовать не смогут. Так ли это?
   "Обычное" барионное вещество (вещество из нейтронов,  протонов
и  электронов) в настоящее время собрано в иерархически организо-
ванные сгущения - атомы,  планеты, звёзды, газовые облака, галак-
тики, скопления галактик и т.д. Но если барионы (нейтроны, прото-
ны) распределить по пространству равномерно, то в каждом кубичес-
ком  метре  окажется в первом приближении по одному бариону [Чер-
нин,  2006;  Караченцев, Чернин, 2008]. Значит, уже сейчас вокруг
нас в среднем почти ничего нет.  Тем не менее,  это не мешает су-
ществованию планет,  звёзд и галактик.  Не катастрофически мешает
это полётам к другим планетам, наблюдениям далёких галактик и ин-
формационному обмену между обитателями перечисленных систем, если
бы  такие  наблюдатели  решили общаться при помощи радиосигналов.
Получается, что Наблюдаемая Вселенная, вопреки ничтожной плотнос-
ти вещества,  сохраняет информационное единство. Гигантским расс-
тояниям противопоставляются гигантские скорости и огромное  время
существования структур.
   Расстояния между звёздно-планетными системами и особенно между
галактиками в настоящее время не очень велики по сравнению с раз-
мерами самих систем. В усреднённом атомном мире аналогичные отно-
сительные расстояния значительно больше.  Поэтому можно предполо-
жить, что Наша Вселенная не изменится принципиально, если средние
расстояния  между звёздно-планетными системами и галактиками уве-
личатся на несколько порядков.
   Можно представить себе гигантскую Наблюдаемую Вселенную, кото-
рая увеличилась в миллионы,  а потом и в миллиарды раз,  так  как
прошло много времени,  и до нас успел дойти свет от очень далёких
областей.  В этой Вселенной наблюдается множество звёздно-планет-
ных систем и галактик.  Эти высшие  системы  стали  компактнее  и
стандартнее,  превратившись в "атомы", которых в среднем всего по
одному в каждом  "кубическом  метре"  пространства  (скопления  и
сверхскопления галактик в этом ряду в данном случае не рассматри-
ваются).  По сути антигравитация обеспечила постоянство Наблюдае-
мой Вселенной, хотя наблюдают её теперь также существа, построен-
ные из атомообразных солнечных систем или галактик. А то, что Мир
стал во много раз разреженнее,  не имеет значения,  так как и эти
"сверхсущества" состоят из той же разреженной материи.  [Впрочем,
ситуация не столь проста, так как объекты вблизи современного го-
ризонта событий удаляются от нас  с  околосветовой  скоростью,  а
свет  от более далёких объектов не сможет дойти из-за их удаления
быстрее скорости света].
   Наверное, в  этой главе целесообразно также указать на сущест-
вование сферы равенства сил гравитации и  антигравитации.  Радиус
этой сферы может быть использован в качестве оптимального радиуса
системы, и на эту сферу могут быть помещены тела-спутники, хотя в
современном мире радиус систем,  как правило, значительно меньше,
и упомянутая сфера актуальна только для сверхскоплений галактик и
других весьма рыхлых и больших структур.


               Глава 15. НАТУРФИЛОСОФСКИЕ ТАБЛИЦЫ

   Мы видим, что структурные уровни организации материи, наряду с
очевидными  различиями,  обладают  и очевидным сходством.  Сходны
структура систем, их рождение, эволюция и гибель. Сходны физичес-
кие процессы,  определяющие это сходство. Наверное, перечню таких
процессов и явлений для одного уровня можно привести в  соответс-
твие аналогичный перечень для другого уровня. Так как наши знания
фрагментарны,  в каждом из перечней окажутся пробелы. Если подоб-
ный  материал  (например,  рассмотренный в главе 5) преподнести в
табличной форме,  получатся натурфилософские таблицы, которые мо-
гут обладать предсказательной силой. Это может оказаться полезным
для науки.  Ещё очевидней польза составления таких таблиц в учеб-
ных целях. Таблица Менделеева, между прочим, изначально была сос-
тавлена в целях систематизации материала для лекций...


             Глава 16. РЕЛИГИЯ КАК СПОСОБ ПОЗНАНИЯ?

                     Не обезьяне ль так во всем дано быть в век,
                     Что, праведно сказать, та впол есть человек?

                                        Василий Тредиаковский.
                                        Феоптия. 1750-1754 [1963]

                     Да и в прошлом нет причины
                     Нам искать большого ранга,
                     И, по мне, шматина глины
                     Не знатней орангутанга.

                                        А.К.Толстой.
                                        Послание к М.Н.Лонгинову
                                        о дарвинисме. 1872

   Есть мнение, что религия - это высший способ познания, опираю-
щийся на божественные "откровения", и только таким путём постига-
ются духовные истины.  Согласно противоположному взгляду, религия
впитала в себя правила человеческого общежития,  присвоила их се-
бе, а  в остальном это набор сказок,  враждебных познанию и пред-
назначенных поддерживать власть господствующего класса. Могу выс-
казать по этому поводу вполне материалистическое,  но более урав-
новешенное суждение.
   Религия передаётся из поколения в поколение,  по сути наследу-
ется,  но не биологическим, а социальным путём - через научение и
воспитание.  При такой передаче элементы культуры (мимы, культур-
гены),  как и биологические гены,  могут видоизменяться, "мутиро-
вать", в том числе в результате "откровений". В итоге люди и раз-
личные  их  группы оказываются очень разными в культурном отноше-
нии.  Некоторые жизненные установки способствуют выживанию  своих
носителей  и  дальнейшей передаче культургенов по цепи поколений.
Некоторые - препятствуют,  и соответствующие культургены  (напри-
мер, лень, драчливость, эгоизм) гибнут вместе с их носителями. По
сути мы имеем классическую триаду  Дарвина:  наследственность  (в
данном  случае  -  сигнальную),  изменчивость  (в данном случае -
культурную) и отбор (в данном случае - социальный,  а не биологи-
ческий).  Следствие  этой  триады - эволюция религии и культуры в
целом.  Биолог-эволюционист Джулиан Хаксли в начале 1940-х  годов
назвал такую эволюцию психосоциальной [Голубовский, 2008].
   Социальный отбор может быть индивидуальным и групповым. Внутри
народа или другой группы выживают и оставляют  потомков  носители
наиболее  жизненных  религиозно-нравственных установок (индивиду-
альный отбор).  Сами народы и созданные ими цивилизации тоже "со-
ревнуются"  друг  с  другом в жизненности своих религиозно-нравс-
твенных правил (групповой отбор). Люди в полной мере не понимают,
в чём причины их жизненного успеха или успеха их народа, но инту-
итивно связывают эти причины с правильностью веры.  В этом смысле
религия  - один из способов познания этики,  познания правильного
жизненного пути,  причём этот способ дан человеку "свыше"  (свыше
понимания механизма). Методом проб и ошибок люди в течение многих
веков "нащупали" оптимальные стереотипы поведения,  ведущие к вы-
живанию. Поэтому нужно с большим вниманием относиться к религиоз-
ным и прочим традициям своего народа.  Ведь этот  народ  выдержал
многовековой отбор,  причём в условиях данного природного и соци-
ального окружения.  И всё же познание мира (и даже  этики)  через
религию имеет ряд существенных ограничений.
   Первое ограничение.  Проверку  на  "истинность"  (жизненность)
прошли не столько сюжеты мифов,  сколько этические выводы из них.
Поэтому правила общежития,  утверждаемые разными религиями, в об-
щих чертах сходны, а мифы, обряды и другие внешние атрибуты рели-
гий  резко  различны.  Но  эти внешние различия часто оказываются
причиной конфликтов и  уменьшают  жизненность  народа  (вспомните
раскол при патриархе Никоне).
   Второе ограничение (частный случай первого).  Мифы, понимаемые
буквально и принимаемые за истину,  мешают развитию науки  и  тем
самым понижают жизненность цивилизации, причём особенно в послед-
ние века, когда наука оказалась одним из факторов выживания стран
и народов. Выступления религии против науки, как правило, связаны
с приверженностью к формальной стороне вероучения (ведь наука  не
восстаёт против нравственности).  Ну, так ли важно для повседнев-
ной жизни христианина, каким именно способом Бог сотворил челове-
ка: гончарным - из глины (из "праха земного"), или эволюционным -
из обезьяны? Разница между гео- и гелиоцентрической системами то-
же второстепенна.  Тем не менее, за эволюционную идею (и ряд дру-
гих, не менее ярких и верных) на костре сожгли Джулио Ванини,  за
гелиоцентрическую - Джордано Бруно.  В России в середине XVIII в.
была запрещена публикация "Феоптии", в которой усмотрели намёк на
гелиоцентризм. Эта натурфилософская поэма В.К.Тредиаковского была
опубликована только в 1963 году, и получилось, что англичане уме-
ли  писать подобные поэмы в XVIII веке (я имею ввиду "Храм приро-
ды" Эразма Дарвина,  опубликованный в 1803 г.,  а написанный чуть
ранее),  а бездари-русские приобрели что-то подобное только в на-
чале XX века (я имею ввиду выполненный Н.А.Холодковским и опубли-
кованный в 1911 г. перевод "Храма природы"). Наука нанесла ответ-
ный удар церкви в XIX веке, и политические последствия этого уда-
ра  в  XX веке стали личной трагедией для священнослужителей Рос-
сии.  Но как ещё можно было поступить с политической силой, слив-
шейся  с корумпированным государством и запрещающей учения Чарлза
Дарвина и Николая Коперника?  (Пусть  сторонники  нового  слияния
церкви и государства задумаются перед тем, как вводить в школьную
программу "закон божий"...).
   Третье ограничение. Проверку на жизненность проходила совокуп-
ность религиозных правил,  а не каждое из них в отдельности,  так
как религиозная  система  либо принималась,  либо не принималась.
Значит, какие-то отдельные из религиозных  установок  могут  быть
ошибочными.
   Четвёртое ограничение. Чтоб религия могла претендовать на "ис-
тинность" (жизненность),  она должна быть достаточно старой, про-
шедшей проверку временем.
   Пятое ограничение.  Если условия резко изменились, прежние ре-
лигиозные установки могут им не соответствовать. Это особенно ак-
туально для последних веков человеческой истории.
   Шестое ограничение.  Если носители религии переселяются в дру-
гое природное и социальное окружение, их религия для данного мес-
та может оказаться ошибочной.  Так, например, верность христианс-
тву в мусульманской стране не всегда  способствует  выживанию.  А
трудолюбие пришлого народа способно разрушить природу,  если при-
рода в новом регионе более уязвима,  чем в местах,  откуда пришёл
этот народ.
   Седьмое ограничение. Проверка на жизненность возможна только в
условиях  ответственности  за  жизнь своей страны.  Представители
внедрившейся культуры могут какое-то  время  успешно  увеличивать
численность внутри местного народа, но, так как это происходит за
счёт достижений цивилизации-предшественницы, то о жизненности но-
вой  культуры  говорить  рано.  После полной замены одного народа
другим страна может вдруг прийти в упадок и погибнуть,  а лидерс-
тво  перехватит  третья культура,  не склонная к паразитизму,  но
способная противостоять вторжениям.  Пока же эта третья  культура
наблюдает и ждёт...


                         Глава 17. БОГ?

                        В сердечной простоте беседовать о боге...
                                 Гаврила Державин. Памятник. 1795

                           О богах я не могу знать,  есть ли они,
                        нет ли их, потому что слишком многое пре-
                        пятствует такому знанию,  - и вопрос  тё-
                        мен, и людская жизнь коротка.
                                           Протагор. 5 в. до н.э.
                                           (Цит. по: Диоген Ла-
                                           эртский, 1979, с.375)

                                  Дух всюду сущий и единый,
                                  Кому нет места и причины,
                                  Кого никто постичь не мог,
                                  Кто всё собою наполняет,
                                  Объемлет, зиждет, сохраняет,
                                  Кого мы называем: бог.
                                      Гаврила Державин. Бог. 1784

                                  Нам дух и разум дал Господь,
                                  а не одну живую плоть,
                                  чтоб мы могли свои желанья
                                  его желаньем побороть.
                                            Алексей Меллер. 1990
                                            (Из "Рубайата", 2007)

   Некоторые выводы  биокосмогонической гипотезы откровенно напо-
минают общую  основу современных монотеистических религий.  Так и
хочется вместо длинного словосочетания  "Коллективный  Вселенский
Разум"  произнести  короткое и вроде бы понятное слово "Бог".  Но
делать этого не следует,  так как происходит смещение понятий.  В
современном  монотеизме Бог стоит вне материальной Вселенной,  он
был всегда и в какой-то момент создал эту самую Вселенную (причём
всю,  а  не только её Наблюдаемую Область).  Что же касается Все-
ленского Разума в моей философской системе,  то он является таким
же порождением Вселенной, как и наш разум. Или же он вечен, как и
Вселенная в широком смысле этого слова. А ещё он материален в том
смысле,  что имеет материальный носитель - саму Вселенную.  Кроме
того,  он коллективен, хотя этот "коллектив" столь монолитен, что
в  нём  может  происходить  утрата составивших его индивидуальных
личностей. (Г.В.Лейбниц считал свои "монады", то есть души, всег-
да первичными и элементарными,  а они могут быть составными;  см.
любую энциклопедию).
   Если мы  станем  использовать слова "Бог" и "Коллективный Все-
ленский Разум" в качестве синонимов,  то можем попасть в странную
ситуацию. Придёт дядя из церкви и объяснит, что Коллективный Все-
ленский Разум однажды воплотился в конкретного и хорошо известно-
го человека. Потом этот Коллективный Вселенский Разум был схвачен
и распят,  умер, но после воскрес. Тут появится очень похожий дя-
дя,  но иначе одетый. Он заявит, что распяли не Вселенский Разум,
а одного из пророков,  причём не главного.  Ещё один дядя скажет,
что Вселенский Разум и пророком-то не был, а вероотступником, по-
добием еретика, хотя, конечно, его бы лучше не распинать, а прос-
то выпороть и выгнать. Прибежит дядя с Тибета. Из Индии дяди наг-
рянут.  А потом все эти дяди начнут спорить, могут и подраться. И
нас вовлекут. Тогда большая драка получится, всепланетная. И мало
кто вспомнит, что "перегородки до Бога не доходят".
   В общем, слово "Бог" многозначно. В разных культурах оно озна-
чает разное и тянет за собой ворох недопонятых реальных  событий,
искажённых пересказов и откровенных выдумок,  а также снов и гал-
люцинаций, накопившихся в народной памяти за века. "Бог" сходен с
"Коллективным  Вселенским Разумом" только в некоторых философских
системах.  Поэтому я,  например, пользуюсь этим словом осторожно,
стараюсь ставить его в кавычки.  Уж если вы говорите о Вселенском
Разуме,  то так и называйте его.  Если хотите подчеркнуть коллек-
тивность  этого разума,  то назовите его коллективным.  Если речь
идёт об универсальной информационной системе, то вообще не припи-
сывайте  её "Богу",  а называйте созданием какого-то неизвестного
вам внечеловеческого разума,  и "разумов" таких,  строго  говоря,
может быть бесконечно много.
   И всё-таки хочется отметить, что многие принципиальные этичес-
кие  выводы,  которые  делаются из современного христианства и из
моей философской системы,  совпадают. Коллективный Вселенский Ра-
зум  представляется  как  многоуровневая иерархически построенная
система.  (К.Э.Циолковский писал о  многоуровневом  иерархическом
"государстве" разумных существ Вселенной, хотя не говорил о свер-
хорганизме,  то есть о грандиозной "монаде" - см. Космическая фи-
лософия, 1935б; монотеистические религии в данном отношении могут
оказаться ближе к истине,  хотя их "монады" абсолютно первичны  и
абсолютно духовны,  то есть не материальны).  Человеческие "души"
после смерти тела (а иногда и до этого, через любовь) либо влива-
ются в эту систему и становятся её частью, либо постепенно отсеи-
ваются,  "слущиваются",  погибают.  Естественный отбор  сохраняет
только  то,  что  может жить в этом гигантском коллективе и нужно
этому коллективу.  К гибели "души" как информационной единицы ве-
дут эгоизм и безразличие к духовной сущности других людей или во-
обще других живых существ.  "Бог" приходит на помощь нам, но и мы
в идеале приходим на помощь "Богу".
   Если "Бог"  -  это многоэлементная многоуровневая система,  то
части этой системы тоже могут быть подвержены естественному отбо-
ру в широком смысле слова.  Это означает,  что погибать,  "слущи-
ваться" могут не только отдельные души,  но и большие  коллективы
из этих душ (части "Бога").  Принцип естественного отбора, наряду
с принципом причинно-следственных  связей,  принципом  сохранения
первоосновы и т.п.  философскими законами, может оказаться всеоб-
щим для Философской Вселенной.  Что же касается,  фундаментальных
физических законов,  то они вполне могут оказаться  "конкретикой"
Нашей Вселенной и не иметь отношения к другим вселенным,  состав-
ляющим Философскую Вселенную.
   (Терминологические предложения:  Наблюдаемая Вселенная - часть
Философской Вселенной,  которая хотя бы в первом приближении дос-
тупна нашим современным наблюдениям;  Наша Вселенная - окружающая
нас часть той же Философской Вселенной, где действует большинство
известных  нам физических законов,  то есть объект более крупный,
чем Наблюдаемая Вселенная; Натурфилософская Вселенная - часть той
же  Философской Вселенной,  где действуют хотя бы какие-то из из-
вестных нам физических законов и до которой мы можем "дотянуться"
нашими рассуждениями;  эта часть постепенно переходит в Философс-
кую Вселенную, так как нельзя провести чёткую грань между закона-
ми физическими и философскими).


                       ФИЛОСОФСКИЕ ВЫВОДЫ

                       Первоначала же суть гомеомерии: как золото
                    состоит из так называемой золотой пыли, так и
                    всё представляет  собой  связь  подобочастных
                    маленьких телец.  А первоначало движения есть
                    Ум.
                          Анаксагор (в  пересказе  Диогена Лаэрт-
                       ского).  V в.  до н.э.  [Диоген Лаэртский,
                       1979, с.105]

   1. Высказанная биокосмогоническая гипотеза является  альтерна-
тивой  устоявшимся натурфилософским представлениям о роли жизни и
разума во Вселенной. По сути речь идёт о естествознании Демокрита
и естествознании Анаксагора.  Казалось бы,  вопрос о конечной или
бесконечной делимости вещества второстепенен для мира наших масш-
табов,  но  на самом деле он имеет мировоззренческое значение.  В
системе Демокрита жизнь и разум являются только "плесенью" на по-
верхности остывающих среднеразмерных космических тел.  Если разум
(например, наш разум) в будущем обретёт могущество и охватит сво-
им влиянием значительную часть Вселенной, он всё равно будет лишь
её преобразователем,  а не создателем.  Но даже такая возможность
очень сильно отодвинута в будущее и вовсе не обязательно реализу-
ется,  так как наша цивилизация (единственная во Вселенной?), как
и всякая плесень,  может погибнуть от случайных причин. В системе
Анаксагора жизнь и разум уже сейчас пронизывают наш  материальный
мир, хотя пока не охватывают все его структурные уровни. Физичес-
кие законы этого мира (в том числе мира наших масштабов) в значи-
тельной  степени или даже полностью определены ("сформулированы")
разумом микромира, являются следствием его деятельности.
   2. Вторая  заслуга  биокосмогонической  гипотезы - это попытка
утверждения принципа единства законов природы для всех  структур-
ных уровней организации материи. Структурные уровни предстают бо-
лее похожими один на другой,  чем это  обычно  считается.  Обычно
эволюция каждого  уровня рассматривается отдельно,  а мы получаем
возможность увидеть весь ряд эволюционных  преобразований  струк-
тур, причём для всех уровней, так как разные уровни демонстрируют
нам разные этапы этого ряда.  В единый ряд удаётся  поставить  не
только  галактики  и звёздно-планетные системы,  но и структурные
уровни микромира.  Противоречие между физикой Ньютона-Эйнштейна и
квантовой  механикой  в  биокосмогонической  гипотезе разрешается
предельно просто: физика Ньютона-Эйнштейна - это физика структур-
ных уровней,  пока не подвергшихся полной трансформации в резуль-
тате деятельности жизни и разума,  а квантовая механика  является
тем дополнением, которое вносит разум, пронизавший материю (физи-
ка Ньютона-Эйнштейна +  эволюция  путём  естественного  отбора  =
квантовая механика).
   3. Из  биокосмогонической  гипотезы  следуют  или как-то иначе
соприкасаются с ней многие вспомогательные идеи мировоззренческо-
го характера: разная скорость эволюции структурных уровней, буду-
щее объединение разумных существ в единый сверхорганизм,  переход
разума на небиологические материальные носители,  наличие универ-
сальной информационной системы, принцип единства и разумности бу-
дущей Вселенной,  утрата противоположности живого и неживого, ес-
тественного и искусственного, естественный отбор как явление кос-
мологическое, принцип гравитационного экранирования и т.д.
   4. Биокосмогоническая гипотеза ("анатомия бога") предоставляет
возможность примирения религиозному и  материалистическому  миро-
воззрениям,  хотя  представителям  обоих мировоззренческих систем
придётся пойти на значительные  уступки.  Не  смогут  примириться
только два мракобесия - религиозное и атеистическое. Их объединя-
ют ненависть (соответственно к науке или к религии),  обман  ради
"идеи", борьба за деньги общества любой ценой, соблюдение обрядов
в ущерб сути, насильственное утверждение своего взгляда на мир.
   5. Возможность выдвижения биокосмогонической гипотезы означает
возможность возрождения натурфилософии с её традиционными принци-
пами и традиционным предметом исследования.  Показана возможность
построения внутренне логичной системы взглядов, которая принципи-
ально отличается от общепринятой системы,  хотя базируется на тех
же фактах.  Это возвращает натурфилософский статус некоторым дог-
мам современного естествознания,  проводит  разделительную  черту
между достоверно доказанными эмпирическими знаниями и логическими
построениями на базе этих знаний.
   А если биокосмогоническая гипотеза ошибочна по сути? Ну что ж,
натурфилософская догадка и не обязана быть истиной. Пусть это бу-
дет красивая сказка об умных атомах. Писал же в 1939 году извест-
ный советский физик, академик В.В.Шулейкин, в письме своей дочке:
"Ты увидишь,  например, своими собственными глазами, как рушатся,
гибнут,  разбиваются вдребезги целые миры, целые планетарные сис-
темы внутри молекул и атомов, - когда в них ударяются быстро мча-
щиеся частицы  радиоактивных элементов (так называемые альфа-час-
тицы). Когда рушится такая крошечная внутриатомная планетная сис-
тема,  целый маленький мирок, - то в приборе, перед твоими глаза-
ми, происходит короткая вспышка голубого света, как бы прощальный
сигнал бедствия" [цит. по: К.В.Шулейкина-Турпаева, 1995, с.93].


              СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ И НЕМНОЖКО ЛИРИКИ

                       При философской дискуссии больше выигрыва-
                    ет побеждённый, - в том отношении, что он ум-
                    ножает знания.
                                      Эпикур. III-IV вв. до н.э.
                                      [Ватиканское собрание изре-
                                      чений, 1947, с.623]

   Читатель имеет  право знать,  какие учебные заведения закончил
автор, какие работы он опубликовал ранее, какими областями знания
владеет  профессионально,  а какими - в качестве любителя.  Автор
обязан сообщать такие сведения, чтоб не вводить в заблуждение от-
носительно статуса своей книги.
   Я родился в 1953 г.  в Москве,  в 1971 г.  окончил  московскую
среднюю школу N 52 с математическим уклоном,  в 1976 г.  - биоло-
го-химический факультет Московского государственного педагогичес-
кого института им.  В.И.Ленина. В 1966-1970 гг. занимался также в
астрономическом кружке при Московском городском дворце пионеров и
школьников,  слушал лекции по астрономии В.А.Засова, дважды ездил
в астрономические экспедиции (изучение серебристых  облаков).  По
диплому - биолог и химик.  В 1976-1981 гг.  преподавал биологию и
химию,  а также в отдельные годы географию,  астрономию и  другие
предметы  в сельских школах Урала.  В 1981 г.  вернулся в Москву,
после чего в 1981-1982 гг. работал инженером в лаборатории атмос-
ферного мониторинга,  в 1982-1984 - техником в Лосином Острове (в
Мытищинском леспаркхозе),  в 1984-1988 - инженером в  Лаборатории
рекреационных  и  защитных  лесов института "Союзгипролесхоз",  с
1989 г. - старшим инженером ВНИИ охраны природы (вскоре - научным
сотрудником и старшим научным сотрудником там же).
   По основной специальности я ботаник (в 1981-1982 гг.,  а также
с  1984  г.) и специалист по прикладной экологии города Москвы (с
1987 г.), профессионально занимался паспортизацией ценных природ-
ных объектов (геологических,  гидрологических, ботанических, био-
ценологических), формированием системы особо охраняемых природных
территорий, флорой Москвы, гидрографией Москвы, зонированием лес-
ных массивов по интенсивности рекреационного использования,  био-
логией и географией особо охраняемых видов растений, написанием и
ведением "Красной книги города Москвы" (2002).
   Тем не менее,  основным своим достижением считаю научные рабо-
ты, выполненные в качестве любителя. Это публикация более 20 ста-
тей о биологическом значении окраски цветка,  многочисленных ста-
тей о местной природе и местных географических названиях, а также
участие в написании около 40 книг по естественнонаучному  краеве-
дению (среди них - Москва:  геология и город, 1997; Природа Моск-
вы,  1998;  Природа Подольского края,  2001; Природа Одинцовского
края,  2004; Природа Егорьевской земли, 2006; Экология Зеленогра-
да,  2007; По природным паркам и заказникам Москвы, 2008; 25 бро-
шюр серии "Природное и культурное наследие Москвы").
   Особо хотелось бы остановиться на тех фактах научной автобиог-
рафии, которые имеют отношение к биокосмогонической гипотезе.
   В моей первой опубликованной работе,  которая посвящена труто-
вым грибам,  проанализированы конкурентные взаимоотношения  между
тремя видами этих грибов (1983). Вопросы конкуренции, полиморфиз-
ма, естественного отбора и эволюции так или иначе затрагиваются в
большинстве  статей по биологическому значению окраски цветка,  в
некоторых флористических работах, а также в очерках "Красной кни-
ги  города Москвы" (2001).  Интерес к подобным темам помог подме-
тить "конкуренцию" и  "естественный  отбор"  во  взаимоотношениях
между  структурными  уровнями  неживого вещества,  хотя речь идёт
только об аналогии,  а потому соответствующие термины  берутся  в
кавычки. А вот уже термин "эволюция" применительно к неживым сис-
темам тел может существовать и без кавычек.
   Интерес к натурфилософии, в том числе античной, появился у ме-
ня со старших школьных лет,  но только в последние десятилетия он
"материлизовался" в виде серии научных и научно-популярных публи-
каций (Был ли Лукреций эволюционистом? 1994; глава "Совсем другие
аналоги  Солнечной  системы" в книге "Новое о Солнечной системе",
2000;  Лукреций Кар - эволюционист,  2001; Изгнанный на несколько
тысячелетий [об Анаксагоре], 2002; Фалес из города Милета, 2002).
В "Совсем других аналогах..." и статье  об  Анаксагоре  приведены
краткие  изложения  биокосмогонической  гипотезы.  Тем  не менее,
большинство моих публикаций не выходит за рамки традиционного эм-
пирического естествознания. Но натурфилософия тоже имеет право на
существование,  причём она должна быть именно такой -  "сумасшед-
шей".
   Ещё хотелось бы упомянуть об интересе к  естественнонаучной  и
дидактической поэзии (античной, западноевропейской, современной).
Поэзия, которая передаёт мир целостно,  очень близка к натурфило-
софии,  совместима с ней,  а потому побуждала  к  самостоятельным
опытам (Определитель деревьев для москвича,  1998; Мы отправились
в поход повидать грибной народ,  2000).  Тем не менее, наше время
не  слишком благоприятно для написания больших естественнонаучных
поэм,  вроде созданных Эмпедоклом,  Лукрецием и Эразмом Дарвином.
Одна  из задач моей публикации - привлечь внимание к античной фи-
лософии и дидактическим поэмам прошлого.
   С 1984 г. я в целях самообразования регулярно просматриваю на-
учно-популярные журналы "Природа" и "В мире науки",  конспектируя
статьи по астрономии,  космологии,  геологии, антропологии и ряду
других направлений.  С 1999 г.  начал сводить свои выписки в нес-
колько больших сводных конспектов, среди которых наиболее удачны-
ми  оказались "Солнечная система",  "Звёзды",  "Звёздные системы"
(со сведениями о Наблюдаемой Вселенной в целом) и  "Происхождение
и эволюция человека".  Сводные конспекты завершаются главами, со-
держащими натурфилософские выводы из  собранного  материала.  Эти
конспекты  я делал для себя,  чтоб систематизировать и удержать в
памяти материал,  далёкий от моей профессии.  Но конспекты оказа-
лись  интересны  моим друзьям и в конечном итоге были размещены в
Интернете:  http://temnyjles.narod.ru, а также http://www.semina-
rium.narod.ru/moip/lib/library.html
   Публикация работ по естественнонаучному краеведению побудила к
размышлениям  о месте этой отрасли знаний в системе наук.  Иногда
краеведению вообще отказывают в научном статусе,  так как  работы
выполняются,  в основном, любителями и адресуются тоже любителям,
а потому пишутся "живым" человеческим языком,  с минимальным  ис-
пользованием научной терминологии. Тем не менее, хорошие статьи и
книги по естественнонаучному краеведению создаются преимуществен-
но на собственном материале автора,  то есть не являются популяр-
ным изложением уже опубликованных научных работ. Это "пласт" ори-
гинальной  научной  информации,  который  не дублируется где-либо
ещё.  Естественнокраеведческие работы требует от  автора  универ-
сальности (хотя бы минимального знания географии,  геологии, гео-
морфологии,  климатологии, гидрографии, почвоведения, палеонтоло-
гии,  ботаники,  зоологии,  биоценологии,  топонимики,  истории и
т.д.),  а потому близки к натурфилософским работам.  А ещё важно,
что  все естественные науки как бы подразделяются на обобщающие и
краеведческие.  Если рассмотреть сказанное на примере астрономии,
то описание Солнечной системы - краеведение, а описание общих за-
конов подобных систем (на примере других звёзд  и  экзопланет)  -
обобщающая наука. В этом смысле к "краеведческой литературе" мож-
но отнести  описание  ближайших  окрестностей  Солнца  (ближайшие
звёзды,  Пояс Гулда),  Нашей Галактики,  Местной группы галактик,
Местного скопления галактик,  Местного сверхскопления галактик  и
Наблюдаемой  Вселенной (как одной из областей Вселенной в целом).
Предмет естественнонаучного  краеведения  оказывается  достаточно
большим...
   Биологические объекты,  в том числе сообщества живых  организ-
мов,  очень сложны по сравнению с неживыми системами, они сущест-
вуют в условиях многофакторности, которая пока не поддаётся стро-
гому  математическому  анализу (модели с малым числом факторов не
отражают действительности,  а многофакторные модели столь сложны,
что не могут использоваться). Поэтому в анализе биологических яв-
лений особенно важна интуиция  исследователя  (человеческий  мозг
самой  природой создан для статистического анализа многофакторных
систем и пока справляется с этой задачей лучше машины). Такой ин-
туитивный  подход господствует и в натурфилософии,  что позволяет
профессиональному биологу вторгаться в эту область иногда с боль-
шим успехом, чем это сделают математики или физики. Именно в этом
я вижу смысл своего "вторжения" в космологию, а точнее - в натур-
философию с космологическим уклоном.
   Список моих публикаций и многие из них самих  представлены  на
сайте  любительского  литературного журнала "Тёмный лес" ("страна
Лафания"),  который я "издаю" тиражом 4-25 экземпляров с 1969  г.
(http://temnyjles.narod.ru). Сайт создан Ильёй Романовичем Микла-
шевским - математиком и  медиком,  одним  из  постоянных  авторов
"Тёмного леса",  членом лафанского литературного кружка,  а также
автором некоторых поэтических миниатюр (рубаи), процитированных в
данной  книге.  Пользуясь  случаем,  благодарю Илью Романовича за
критическое прочтение всех моих натурфилософских и  астрономичес-
ких текстов.
   При публикации научных работ по биологии меня всегда  угнетало
отсутствие обратной связи с читателем: никто не поспорит, не поп-
равит ошибку,  не использует твою работу для  получения  каких-то
своих  результатов.  Это  связано с многочисленностью современных
научных публикаций,  распадом научного сообщества на микрогруппи-
ровки (астрономы в этом смысле в наилучшем положении,  так как их
пока мало) и концентрацией научных учреждений на ряде модных тем,
иногда псевдоприкладных, в ущерб всему остальному. И всё-таки на-
дежда услышать ответ (в том числе замечания  общего  характера  и
указания на конкретные ошибки) пока не теряется, а потому сообщаю
свои координаты:  домашний телефон - 8-499-133-20-97; электронный
адрес - nasimovich@mail.ru


                           ЛИТЕРАТУРА

   Базальтовые ахондриты  с Весты.  - Природа.  1998.  N8.  С.105
[Science.  1997. V.277. N5331. P.1492; Science News. 1997. V.152.
N12. P.184 (США)].
   Базилевский А.Т.  "Галилео" фотографирует Ганимед.  - Природа.
1996. N12. С.78-79.
   Бернс Д.О.  Гигантские структуры Вселенной.  - В  мире  науки.
1986. N9. С.12-23.
   Бете Х.А.,  Браун Дж. Как взрывается сверхновая. - В мире нау-
ки. 1985. N7. С.26-35.
   Бусарев В.В.,  Сурдин В.Г.  Малые тела Солнечной системы.  - В
кн.: Солнечная система. М., Физматлит, 2008. С.325-398.
   Вавилов С.И.  Физика Лукреция // Лукреций.  О  природе  вещей.
Т.2. - Л., Изд-во АН СССР, 1947. С.9-38.
   Вибе Д.З.  Чёрные дыры в шаровых скоплениях.  - Природа. 2003.
N1. С.78.
   Вселенная подобная матрёшке?  - Природа. 1993. N1. С.107 [Ast-
rophysics and Space Science. V.189. P.163]
   Гегель В.Ф.  Об орбитах планет ["Dissertatio  philosophica  de
orbis planetarum]. - Под знаменем марксизма. 1934. N6.
   Гетманцев Г.Г.  Радиоастрономия.  - В кн.: Вселенная. М., Гос-
культпросветиздат, 1955. С.303-340.
   Голубовский М.Д.  Неканонические наследственные  изменения.  -
Природа. 2001. N8; с.3-9. N9; с.3-8.
   Голубовский М.Д. Мир эволюциониста Джулиана Хаксли. - Природа.
2008. N4. С.73-77.
   Гонсалес Х.Г.  Эволюция пульсаров.  - В мире науки.  1986. N6.
С.16-26.
   Грив Р.А.Ф.  Образование  ударных кратеров на Земле.  - В мире
науки [США]. 1990. N6. С.36-44.
   Дагаев М.М. Мир звёзд. - В кн.: Вселенная. М., Госкультпросве-
тиздат, 1955а. С.223-274.
   Дагаев М.М. Галактика. - В кн.: Вселенная. М., Госкультпросве-
тиздат, 1955б. С.275-294.
   Дарвин Э.  Храм природы. М.-Л., АН СССР, 1960. 256 с. [E. Dar-
win. The Temple of Nature; or, the Origin of Society. 1803. Пере-
вод Н.А.Холодковского, впервые опубликованный в 1911 г.].
   Дерягина М.А. Эволюционная антропология: биологические и куль-
турные аспекты. Учебное пособие. М., Изд-во УРАО, 1999. 208 с.
   "Детство" Вселенной - на карте.  - Природа.  2003.  N12.  С.71
[Science. 2003. V.299. N5609. P.991 (США)].
   Джикаев Ю.К.  Тихоходки  -  впереди.  -  Природа.  2000.   N3.
С.73-75.
   Диденко Б.А.  Цивилизация  каннибалов.  Человечество  как  оно
есть.  Издание второе,  дополненное. М., ТОО "Поматур", 1999. 176
с.
   Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых фи-
лософов. М., Мысль, 1979. 620 с.
   Догель В.А.  Зоология беспозвоночных.  Издание четвёртое.  М.,
Советская наука, 1947. 527 с.
   Ефремов Ю.Н. Звёздные сверхскопления и сверхассоциации. - При-
рода. 2004. N6. С.23-30.
   Ефремов Ю.Н. Звёздные острова. Галактики звёзд и Вселенная га-
лактик. Фрязино, Век2, 2005. 270 с.
   Ефремов Ю.Н.  Что  такое  "Бюраканская концепция".  - Природа.
2009. N4. С.3-8.
   Ефремов Ю.Н.,  Засов  А.В.,  Чернин А.Д.  Звёздные комплексы и
спиральные рукава. - Природа. 1998. N3. С.8-16.
   Жарков В.Н.  Внутреннее строение Земли и  планет.  М.,  Наука,
1983. 416 с.
   Заварзин Г.А.,  Жилина  Т.Н.  Содовые озёра - природная модель
древней биосферы континентов. - Природа. 2000. N2. С.45-55.
   Звёзды / Ред.-сост.  В.Г.Сурдин.  - Изд.  2-е.  М., Физматлит,
2009. 428 с.
   Знакомство с Идой продолжается.  - Природа.  1995. N8. С.98-99
[Nature.  1995.  V.374.  N6525.  P.875-788;  New Scientist. 1994.
V.144. N1957/1958. P.17 (Великобритания)].
   Караченцев И.Д.,  Чернин А.Д. Тёмная энергия в ближней Вселен-
ной. - Природа. 2008. N11. С.3-13.
   Кинг А.Р.  Шаровые  скопления.  -  В  мире  науки.  1985.  N8.
С.37-43.
   Ксанфомалити Л.В.  Парад планет.  М., Наука, Физмат, 1997. 255
с.
   Ксанфомалити Л.В.,  Зеленый Л.М.  [вероятно, Зелёный], Захаров
А.В.,  Кораблев О.И. [вероятно, Кораблёв]. Планетные системы бли-
жайших звёзд. - Природа. 2010. N8. С.3-13. N9. С.3-13.
   Линден Ю.  Обезьяны, человек и язык. Пер. с англ. Е.П.Крюковой
под ред.  Е.Н.Панова. М., Мир, 1981. 272 с. [Eugene Linden. Apes,
Men, and Language. New York, 1974].
   Лукреций. О природе вещей.  [Пер.  Ф.А.  Петровского].  Л., АН
СССР, 1945. [Т.1]. С.6-441.
   Марков А.В.  За пределами Галактики.  - В кн.:  Вселенная. М.,
Госкультпросветиздат, 1955. С.295-302.
   Масайтис В.Л.  Сотворены  силами небесными.  - Природа.  1999.
N10. С.79-88.
   Меллер А. Из "Рубайата". - Литературный Кисловодск. 2007. N27.
С.19.
   Метеоритное поле  в Ливийской пустыне.  - Природа.  2005.  N9.
С.63 [Sciences et Avenir. 2004. N693. P.23 (Франция)].
   Миклашевский И.Р. [Миклошевский - ошибка на обложке]. Рубайат.
Новопавловск, Южные звёзды, 1995. 32 с.
   Моуди Р.  Жизнь после жизни. Исследование феномена продолжения
жизни после смерти тела.  (Пер.  с  английского).  М.,  Междунар.
совм. предприятие "Интерконтакт", 1990. 95 с.
   Мэтьюсн Д.  Магеллановы Облака.  - В  мире  науки.  1985.  N6.
С.58-67.
   Наблюдения космологической   паутины.  -  Природа.  2002.  N2.
C.78-79 [Astronomy and Astrophysics.  2001.  V.372. P.L57 (Между-
нар. европ.      журнал);      http://www.eso.org/outreach/press-
rel/pr-2001/pr-11-01.html].
   Насимович Ю.А.  Был ли Лукреций эволюционистом? М., 1994. Деп.
в ВИНИТИ РАН 30.12.1994, N 3100-В94. 19 с.
   Насимович Ю.А.  "Жизнь после жизни" Р. Моуди и попытка естест-
веннонаучного объяснения ощущений человека в состоянии  клиничес-
кой смерти. http://temnyjles.narod.ru
   Насимович Ю.А. Звёздные системы [сводный конспект примерно по-
лутора  сотен научных и научно-популярных работ].  http://temnyj-
les.narod.ru
   Насимович Ю.А.  Звёзды [сводный конспект более полутора  сотен
научных и научно-популярных работ]. http://temnyjles.narod.ru
   Насимович Ю.А.  Изгнанный на несколько тысячелетий [об Анакса-
горе]. - Наша школа. 2002. N2 (31). С.16-19.
   Насимович Ю.А.  Конспект-рецензия весьма спорной, но очень ин-
тересной   книги   Бориса   Диденко   "Цивилизация   каннибалов".
http://temnyjles.narod.ru
   Насимович Ю.А.  Лукреций Кар - эволюционист. - Наша школа. М.,
2001. N4. С.11-13.
   Насимович Ю.А.  Новое о Солнечной системе.  М.,  Изд.  МГДТДиЮ
(Экспериментальное Биологическое Объединение),  2000. 131 с. [На-
учно-популярная  книга  с  натурфилософским  обобщением о системе
Анаксагора в последней главе].
   Насимович Ю.А. Солнечная система [сводный конспект более пяти-
сот научных и научно-популярных работ]. http://temnyjles.narod.ru
   Немчинов И.В.,  Попова О.П.  Суперболиды. - Природа. 1998. N7.
C.20-28.
   Орир Дж. Популярная физика. М., Мир, 1969.
   Осколки Весты - на Земле. - Природа. 1998. N4. C.107 [Science.
1997. V.277. N5329. P.1492 (США)].
   Открыто новое шаровое скопление.  - Природа.  2007.  N7.  С.79
[http://arxiv.org/abs/astro-ph/0703318].
   Падение метеоритов на людей и здания.  - Природа.  1986.  N10.
C.105 [Nature. 1985. V.318. N6044. P.317-318 (Великобритания)].
   Парные астероиды - не редкость. - Природа. 1994. N1. С.114-115
[New Scientist. 1993. V.137. N1857. P.15 (Великобритания)].
   Планетная система пульсара.  - Природа.  1992.  N6.  C.106-107
[Nature. 1992. V.355. N6358. P.325 (Великобритания)].
   Поверхность Титана:  океан  или озеро?  - Природа.  1993.  N9.
С.27 [New Scientist. 1992. V.136. N1850. P.40 (Великобритания)].
   Поиски механизма гравитации / Под ред.  М.А.Иванова и Л.А.Сав-
рова. Сб-к статей. Нижний Новгород, Изд-во Ю.А.Николаева, 2004.
   "Портрет" Большого взрыва.  - Природа. 2002. N12. С.73 [Scien-
ce. 2002. V.296. N5573. P.1588 (США)].
   Размер Туманности Андромеды недооценен в три раза.  - Природа.
2006. N1. С.81-82 (http://arxiv/org/abs/astro-ph/0504164).
   Решетников В.П.  Взаимодействующие галактики. - Природа. 2000.
N6. С.13-21.
   Решетников В.П. Астрономические задачи начала XXI века, или 23
проблемы Сэндиджа. - Природа. 2003. N2. С.32-40.
   Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. Изд. 2-е, доп. М., Выс-
шая школа, 1977. 263 с.
   Русский космизм:  Антология философской мысли. Сост. С.Г.Семё-
новой, А.Г.Гачевой. М., Педагогика-Пресс, 1993. 368 с.
   Сильченко О.К.  Звёздные ядра галактик.  - Природа.  2007. N2.
С.15-22.
   Советский энциклопедический словарь.  М., Советская энциклопе-
дия, 1981. 1600 с.
   Солнечная система  /  ред.-сост.  В.Г.Сурдин.  М.,  Физматлит,
2008. 400 с.
   Сороченко Р.Л., Саломонович А.Е. Гигантские атомы в космосе. -
Природа. 1987. N11. С.82-94.
   Сурдин В.Г. Мир астероидов. - Природа. 1998. N4. С.26-29.
   Сурдин В.Г. Рождение звёзд. М., Эдиториал УРСС, 1999. 232 с.
   Сурдин В.Г.  Судьба звёздных скоплений.  - Природа.  2001. N4.
С.44-50.
   Сурдин В.Г. Сверхскопление Шепли - крупнейший архипелаг галак-
тик. - Природа. 2003. N1. С.63-65.
   Сурдин В.Г.  Эпоха космического ренессанса.  - Природа. 2004а.
N3. С.79-80.
   Сурдин В.Г. Эффект инженера Ярковского. - Природа. 2004б. N11.
   Сурдин В.Г. С Луны на Землю. - Природа. 2005а. N1. С. 84-85.
   Сурдин В.Г. Метеорит с Фобоса? - Природа. 2005б. N2. С.64-65.
   Сурдин В.Г.  Динамика звёздных систем.  2-е  изд.  М.,  Изд-во
Моск. центра непрерывного матем. образования, 2009. 32 с.
   Сухово-Кобылин А.В. Философия духа или социология (учение Все-
мира). (Отрывки). - В кн.: Русский космизм: Антология философской
мысли. М., Педагогика-Пресс, 1993. С. 52-63.
   Тёмная энергия "расталкивает" вещество.  - Природа.  2009. N5.
С.81  [по сообщению Пресс-службы Ин-та космич.  исследований РАН,
январь 2009 г.; www.iki.rssi.ru].
   Тоточава А.Г.  Астрономия и астрофизика для  профессионалов  и
любителей. - Природа. 2009. N2. С.84-89.
   Тредиаковский В.К. Феоптия. - В кн.: он же. Избранные произве-
дения. М.-Л., Советский писатель, 1963. С. 196-322.
   У астероида - своя "луна"!  - Природа.  1995.  N1.  С.116 [New
Scientist. 1994. V.142. N1919. P.5 (Великобритания)].
   Угай Я.А.  Общая  и  неорганическая химия.  М.,  Высшая школа,
1997. 527 с.
   Федулаев Л.Е.  Физическая  форма  гравитации.  - Знак вопроса.
2005. N1. С.38-61.  http: //leofed.narod.ru
   Федулаев Л.Е. Физическая форма гравитации: Диалектика природы.
М.,  КомКнига, 2006. 288 с. http: //leofed.narod.ru [Представляют
интерес  исторические сведения о гипотезе гравитационного экрани-
рования и рассуждения о роли математики в естествознании].
   Федулаев Л.Е.  Посчитаем скорость гравитации - на  пальцах.  -
Изобретательство. 2008. N12.  С.31-47. http: //leofed.narod.ru
   Федулаев Л.Е.  Поиски механизма гравитации. [В печати, предос-
тавлено  автором  с разрешением цитировать].  http:  //leofed.na-
rod.ru
   Фёдоров Н.  Философия общего дела.  - В кн.:  Русский космизм:
Антология философской мысли.  Сост.  С.Г.Семёновой,  А.Г.Гачевой.
М., Педагогика-Пресс, 1993.
   Хаин В.Е., Короновский Н.В. Геомифология - новое направление в
науке. - Природа. 2009. N 4. С.9-17.
   Хокинг С. Краткая история времени от Большого взрыва до чёрных
дыр. СПб, Амфора, 2000. 268 с. [Краткая история времени: От Боль-
шого Взрыва до чёрных дыр. Амфора. ТИД Амфора, 2007. 231 с.].
   Холшевников К.В.  Небесная механика. - В кн.: Солнечная систе-
ма. М., Физматлит, 2008. C.17-68.
   Циолковский К.Э.  Монизм Вселенной.  - В кн.: Русский космизм:
Антология   философской   мысли.   М.,  Педагогика-Пресс,  1993а.
С.264-277.
   Циолковский К.Э.  Космическая философия [1935]. - В кн.: Русс-
кий космизм:  Антология философской мысли.  М., Педагогика-Пресс,
1993б. С.278-281.
   Циолковский К.Э. Разум космоса и разум его существ. - Сверхно-
вая. N 37-38. С. 268-271.
   Черепащук А.М.,  Чернин А.Д.  Вселенная, жизнь, чёрные дыры. -
Фрязино, Век 2, 2007. 320 с.
   Чернин А.Д.  Внутренняя симметрия Вселенной.  - Природа. 2006.
N10. С.10-16.
   Чернин А.Д. Космология: Большой взрыв. Фрязино, "Век 2", 2005.
64 с.
   Чуразов Е.М. Кипятильник в холодильнике. Сверхмассивные чёрные
дыры в скоплениях галактик. - Природа. 2006. N3. С.25-33.
   Шамарин А.А.  Иисус Христос - действительность и мифы. Мытищи,
Изд-во Русск. Физич. Общества "Общественная польза", 2000. 4 с.
   Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. М., АНО "Журнал"Эколо-
гия и жизнь", 2006. 311 с. [7-е издание на русском языке; 1-е из-
дание - в 1962 г.].
   Шулейкина-Турпаева К.В.  "Настоящий путь человека -  творчест-
во". - Природа. 1995. N 2. С. 86-99.
   Эмпедокл. Очищения.  [Пер. Г.И. Якубаниса]. - В кн.: Лукреций.
О природе вещей. т. 2. Л., Изд-во АН СССР, 1947. С. 676-681.
   Энциклопедический словарь в двух томах. М., Советская энцикло-
педия, 1963 и 1964. 656 и 736 с.
   Эпикур. Ватиканское собрание изречений.  - В кн.:  Лукреций. О
природе вещей. т. 2. Л., Изд-во АН СССР, 1947. С. 612-625.
   Эпикур. Эпикур приветствует Менекея. - В кн.: Лукреций. О при-
роде вещей. т. 2. Л., Изд-во АН СССР, 1947. С. 589-599.
   Эпикур. Эпикур приветствует Пифокла. - В кн.: Лукреций. О при-
роде вещей. т. 2. Л., Изд-во АН СССР, 1947. С. 564-589.
   Эхо Большого  взрыва.  - Природа.  2001.  N12.  С.67 [Science.
2001. V.292. N5518. P.823 (США)].
   Ярковский И.О.  Всемирное тяготение как следствие  образования
весомой материи внутри небесных тел.  Кинетическая гипотеза.  М.,
1889 [под сходным названием - СПб, 1912].
   Myth and Geology / Eds L.Piccardi, W.B.Musse. L., 2002.


                        СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

   АТОМ (от греч.  atomos - неделимый) - в современной науке  это
мельчайшая частица химического  элемента,  состоящая  из  ядра  и
электронной  оболочки;  ядра  состоят из протонов и нейтронов,  а
электронные оболочки образованы электронами. Атомы могут "терять"
электроны,  а атомные ядра - самопроизвольно распадаться или быть
"расколоты" на протоны, нейтроны и другие частицы. В античной на-
уке  под атомами понимались абсолютно неделимые частицы,  то есть
данное понятие отчасти соответствовало современному понятию "эле-
ментарная  частица" (тем не менее,  многие из элементарных частиц
способны к превращению в другие частицы, то есть тоже не являются
"атомами" в античном смысле). См. также "ГОМЕОМЕРИИ", "ЭЛЕМЕНТАР-
НЫЕ ЧАСТИЦЫ" и пункт 1 в главе 1.

   ГОМЕОМЕРИИ (от  греч.  homoios - подобный,  и meros - часть) -
одинаковые частицы (см. Гл. 1, пункт 1). Под гомеомериями мегами-
ра с большой натяжкой можно понимать скопления галактик, галакти-
ки,  шаровые скопления,  системы звёзд с их планетами  и  системы
планет с их спутниками-лунами.  Гомеомерии микромира сходны с ан-
тичными "атомами" (см.),  но отличаются от них бесконечной  дели-
мостью на гомеомерии ещё меньшего размера.  Гомеомерный - состав-
ленный из одинаковых и бесконечно делимых частиц.

   КОСМОГОНИЯ - раздел астрономии,  в котором изучается происхож-
дение и развитие небесных тел и их систем. Космогония столь тесно
связана с философией (натурфилософией), что может также считаться
её разделом, или можно сказать, что космогония находится на "сты-
ке" астрономиии и философии (натурфилософии).

   МИСТИКА, МИСТИЦИЗМ (от греч. mystikos - таинственный) - вера в
сверхъестественный мир, с которым таинственным путём общается че-
ловек, а также философское учение, признающее основным источником
знаний "откровения" - информационные сигналы из  сверхъестествен-
ного мира. Мистический "способ познания" не соответствует научно-
му познанию. Но если "откровения" (библейские и т.п. тексты, ста-
ринные легенды о богах,  новые легенды об инопланетянах, "сверхъ-
естественных" явлениях психики и т.п.) анализируются в духе раци-
онализма и сопоставляются с эмпирическими знаниями,  то они,  как
правило, теряют мистическое начало.

   НАТУРФИЛОСОФИЯ - философия природы (см. введение в данную кни-
гу).

   РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. rationalis - разумный) - философское уче-
ние, признающее разум критерием истинности знания. Рациональный -
разумный,  обоснованный.  В  повседневном  обиходе "рациональное"
противопоставляется "иррациональному" (нелогичному,  неразумному,
"сверхразумному", мистическому). См. также "ЭМПИРИЗМ".

   ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ  - ряд качественно различных микрочастиц,
которые,  по бытующим современным представлениям,  не могут  быть
разложены на частицы меньшего размера,  то есть по сути "атомы" в
античном смысле этого слова. Тем не менее, мы знаем о возможности
взаимопревращений  между многими элементарными частицами,  а сами
эти частицы обладают волновыми свойствами,  то есть полного соот-
ветствия между элементарными частицами и античными "атомами" нет.
Среди множества известных ныне элементарных частиц основными счи-
таются  (или считались до недавнего времени) протоны,  нейтроны и
электроны,  образующие атомы (см.).  В настоящее время протоны  и
нейтроны (барионы) считаются составленными из кварков - гипотети-
ческих фундаментальных частиц:  в каждом барионе по  три  кварка.
Кроме  того,  возникли  предположения  о господстве в Наблюдаемой
Вселенной "тёмного вещества", не состоящего из барионов. Согласно
учению Анаксагора (V в. до н.э.), в природе нет элементарных час-
тиц,  то есть все частицы могут быть  разделены  на  частицы  ещё
меньшего размера. См. также "ГОМЕОМЕРИИ".

   ЭМПИРИЗМ (от  греч.  empeiria  -  опыт)  - философское учение,
признающее опыт единственным источником  знаний.  Эмпирический  -
основанный  на  опыте.  В повседневном обиходе эмпирическое может
противопоставляться мистическому -  таинственному,  сверхъестест-
венному (хотя,  строго говоря, такое противопоставление не вполне
корректно, так как "опыт" может быть мистическим, религиозным). В
историческом плане эмпирическое (основанное на чувственном опыте)
иногда противопоставлялось рациональному (основанному на логике),
но в настоящее время эти понятия обычно не противопоставлятся, то
есть эмпиризм и рационализм - две составляющие современного науч-
ного метода познания.  Иначе можно сказать, что эмпиризм и рацио-
нализм в своих высших формах не противоречат друг другу.


                    ЗАМЕЧАНИЯ И ОТВЕТЫ НА НИХ

   ЗАМЕЧАНИЕ ФАНЧЕНКО. Суть замечания (как оно понято Ю.Насимови-
чем) состоит в том,  что элементарные частицы не являются "плане-
тарными" системами,  и, значит, гомеомерный ряд не продолжается в
микромир бесконечно.  Это означает, что ошибочно утверждение, ле-
жащее в основе биокосмогонической гипотезы.

   ОТВЕТ Ю.НАСИМОВИЧА.  В книге не утверждается, что элементарные
частицы  (в  смысле современной физики) построены по планетарному
принципу (см. пункт 43 в главе 3 на странице 66, а также пункт 22
в  той  же главе на странице 57).  По планетарному принципу могут
быть построены частицы на много порядков меньше "элементарных", а
"элементарные частицы" тогда оказываются волнами плотности в сре-
де этих "микро-микрочастиц". Примерно таким же образом спиральные
галактики не подобны своим спиральным рукавам,  но в первом приб-
лижении подобны звёздно-планетным системам, составляющим рукава.
   Тем не менее,  я вынужден признать, что в 1-й главе книги име-
ется фраза, которая может сформировать у читателя неверное предс-
тавление о взглядах автора: "Можно предположить, что частицы, ко-
торые  в настоящее время кажутся нам элементарными,  представляют
собой системы, построенные по тому же принципу" (с.12). Здесь под
"элементарными частицами" понимается философское понятие,  анало-
гичное античным "атомам", но, конечно, я должен сделать соответс-
твующие  оговорки или заменить фразу на более понятную и правиль-
ную лингвистически. Благодарю Фанченко за совершенно справедливое
замечание.

   ЗАМЕЧАНИЕ-ВОПРОС ИЛЬИ МИКЛАШЕВСКОГО -  О  НЕДОГОВОРЁННОСТИ  ПО
ПОВОДУ ПОДОБИЯ СИСТЕМ РАЗНЫХ МАСШТАБНЫХ УРОВНЕЙ. В книге вроде бы
утверждается,  что на 1-й взгляд системы разных уровней  подобны,
на 2-й взгляд - резко различны, на 3-й взгляд - довольно подобны.
А как на 4-й взгляд - абсолютно подобны они или  только  частично
подобны? (Сходное замечание делал также Лев Ройтштейн).

   ОТВЕТ Ю.НАСИМОВИЧА.  Системы разных уровней абсолютно подобны,
если  их  усреднить по всей натурфилософской Вселенной и рассмот-
реть на одинаковых эволюционных этапах,  но в  каждой  конкретной
области Вселенной,  в том числе в Нашей Метагалактике,  они могут
резко различаться от случайных и других причин,  рассмотренных  в
работе (см. Глава 3, пункты 35 и 36).

   ВОПРОС ЛЬВА  РОЙТШТЕЙНА.  Признаёт ли автор теорию относитель-
ности Эйнштейна и квантовую механику.

   ОТВЕТ Ю.НАСИМОВИЧА. И да, и нет. Обе теории подкреплены огром-
ным  фактическим материалом и обладают уже проверенной предсказа-
тельной силой,  а потому просто отвергнуть их невозможно. Считаю,
что  обе  теории  верны математически,  но не отражают физическую
суть явлений.  Может ли такое быть?  Да!  Приведу пример.  Теория
Птолемея,  провозглашавшая  неподвижность Земли и движение вокруг
неё Солнца и планет,  базировалась на  наблюдениях  за  движением
светил и очень хорошо предсказывала их положение на небе.  Благо-
даря введению новых эпициклов она за пару тысячелетий была  отто-
чена до такой степени, что предсказывала положение планет на небе
лучше, чем теория Коперника (ведь Коперник считал движение планет
круговым и не знал,  что они движутся по эллипсу).  Тем не менее,
по своей физической сути (движение Земли и планет вокруг  Солнца)
теория Коперника была близка к истине, а теория Птолемея не имела
с истиной ничего общего. Теория относительности и квантовая меха-
ника верны математически,  но,  если вникнуть в их суть, не расс-
матривают причины наблюдаемых явлений,  а предлагают  нам  взамен
этих причин постулаты, не подлежащие обсуждению.

Ю.Насимович. Биокосмогоническая гипотеза (первоначальная редакция книги - опубликованная на бумаге)

 
Главная страница сайта
Страницы авторов "Темного леса"
Страницы Юрия Насимовича.

Последнее изменение страницы 10 Oct 2018 

ПОДЕЛИТЬСЯ: