Страницы авторов "Тёмного леса"
Пишите нам! temnyjles@narod.ru
В 2009 г. я опубликовал книгу "Биокосмогоническая гипотеза", в которой представил свои взгляды на эволюцию Наблюдаемой области Вселенной. Не буду сейчас пересказывать эту книгу, так как 176 страниц всё равно нельзя свести к нескольким фразам. Мой дальнейший текст предполагает, что Вы читали "Биокосмогоническую гипотезу" и согласились с её основными положениями, или, по крайней мере, знакомы с ними, так как согласия я требовать не в праве. Напомню только, что книга размещена в Интернете, и поисковики сразу же выходят на неё по названию.
В дальнейшем мне захотелось порассуждать о том, что находится за пределами Наблюдаемой области Вселенной, так как многие до меня это делали, но я решительно не согласен с предлагавшимися идеями. Впрочем, взгляды моих любимых античных философов, при всей их неконкретности, меня почти устраивают, а вот с современниками и недавними предшественниками я сильно разошёлся в этом вопросе.
Мне хотелось написать полноценную книгу - с историческим очерком космологических идей, выдвижением и доказательством собственных гипотез, перечнем литературных источников. Но жизнь не безгранична, мне пошёл восьмой десяток, а у меня много незавершённых книг по моей основной специальности, то есть по ботанике (по региональной флористике, систематике гибридных тополей, биологическому значению окраски цветка и т.д.). Книги эти, по крайней мере, две, названные первыми, пишутся совместно с соавторами, и я сильно подведу их, если всё брошу и займусь космологией.
В общем, я решил написать краткий текст для своих друзей, читавших "Биокосмогоническую гипотезу", а подробный текст - если доживу... И прошу прощения за повторы и другие огрехи. Писалось наспех и в транспорте.
Нет, мы никак не можем достоверно узнать то, что нами не наблюдается и пока не может наблюдаться. Мы только выдвигаем гипотезы, причём это натурфилософские гипотезы, а не гипотезы эмпирических наук. Такие гипотезы нельзя в обозримое время ни доказать, ни опровергнуть новыми фактами.
Однако, и эти гипотезы должны на чём-то основываться. Что же лежит в их основе? А в их основе - перенос знаний с наблюдаемых вещей на вещи, которые мы наблюдать не можем. Мы всматриваемся в мир, окружающий нас, и предполагаем, что мир за пределами наших наблюдательных возможностей не отличается от нашего мира.
Другого не дано, но и это - очень много, если грамотно осуществлять такой перенос. Он должен происходить с использованием всех методических положений, "выстраданных" философией за два с лишним тысячелетия своего развития. Он должен быть комплексным: нельзя переносить на неизвестный мир какую-то одну случайно "выхваченную" черту известного мира. А ещё известный мир должен быть действительно известным, то есть мы должны правильно представлять нашу Наблюдаемую область Вселенной.
И вот тут настало время "кинуть камешек в огород" современных космологов; сначала - абстрактный камешек, а потом уже, в одном из следующих разделов, поговорим об этом "камешке" конкретнее. Суть в том, что космологию "подмяли" под себя физики и математики, или, в основном, физики, именно физики, но они в наше время являются также математиками. Современные астрономы - это тоже, в основном, физики. Математизированная физика - великое приобретение человечества, если речь идёт о Наблюдаемой Вселенной, а Наблюдаемая Вселенная - это "шарик" радиусом 13,7 млрд. световых лет, и мы живём в центре этого "шарика". Именно столько лет прошло от "момента" Большого взрыва, именно с такого расстояния со всех сторон успел дойти до нас свет. Поэтому на такое расстояние мы и можем наблюдать Вселенную. Дальше - не можем, дальше - начинается Ненаблюдаемая Вселенная, и о её существовании мы только догадываемся.
Так вот, физики (вместе с астрономами, которые тоже физики) лучше всех знают Наблюдаемую область Вселенной. Они "подошли" к самым её границам, и, конечно, им хочется "заглянуть" за эти границы. Но, как только они это делают, они превращаются в философов, причём в плохих философов, так как у философии свои законы и принципы, а физики привыкли быть физиками, то есть опираться на эмпирические (наблюдательные) знания, которые не распространяются за пределы Наблюдаемой Вселенной.
Итак, представить себе Вселенную вне Наблюдаемой области можно только путём переноса знаний с достоверно известной (наблюдаемой) области на область, которая не известна, не наблюдается. Сделать это нужно аккуратно, то есть с учётом правил и принципов философии. Воспользоваться нужно всеми знаниями об окружающем мире, а не какой-то одной чертой окружающего мира. Окружающий мир нужно хорошо знать и понимать.
Попутно отмечу, что "знать" и "понимать" - это не одно и то же; физики знают окружающий мир, знают эмпирически, но для понимания нужно рассмотреть Наблюдаемую Вселенную как часть более обширной области, а с этой задачей эмпирическая наука справляется не лучшим образом.
Мир вокруг нас весьма разнообразен. Вот сейчас я сижу за столом в тёплой квартире, а за окном прохладно, идёт дождь. Да и в пределах моей квартиры мир многообразен. Стена - это не то же самое, что дверной проём: через дверной проём я легко могу попасть в соседнюю комнату, а через стену - только теоретически... Вне квартиры тоже не всё уж очень одинаковое: напротив и правее я вижу дом вроде моего, это жилая застройка, а слева - Тимирязевский лес. За ним - опять застройка, а далее - подмосковные поля и леса. А где-то суша кончается и начинается море. В вертикальном направлении разница ещё больше: внизу - асфальт, культурный слой, покровные и моренные суглинки, меловые пески, юрские глины, известняки карбона и т.д. вплоть до жидкого железного ядра, окружающего твёрдое железное ядро; а вверху - воздух, который постепенно заканчивается и переходит в безвоздушное пространство космоса. Железное ядро резко отличается от космического пространства, то есть мир вокруг меня весьма разнообразен. И это я ещё не говорил о живых организмах, в том числе разумных, как мы, или ещё более разумных.
Если же взглянуть на более масштабные структуры, то разнообразие тоже огромное: твёрдые холодные планеты - это не плазменные горячие звёзды, а чёрные дыры противоположны и тем, и другим. Между всеми этими компактными структурами - разреженное галактическое пространство, а где-то - межгалактическое пространство, и оно ещё более разреженное. Почти такое же разнообразие, как в мире наших масштабов! Разве что разумная материя в этих масштабах не просматривается.
Если подняться по оси масштабов в мир галактик, то разнообразие уменьшается, но оно всё-таки имеется. Галактики бывают спиральными, эллиптическими и неправильными. Они могут быть одиночными и объединёнными в скопления. В скоплениях концентрация галактик в несколько раз больше, чем в остальном пространстве.
Если продолжить путь по оси масштабов, то в конце концов попадаешь в более или менее однородный мир, где можно выделить так называемые условные ячейки однородности, и в каждой такой ячейке имеется примерно одинаковое число галактик, скоплений галактик и т.п. структур. Значит, Наблюдаемая Вселенная с какого-то места на оси масштабов становится однородной. Галактики и их скопления в виде "висящих" или беспорядочно движущихся пылинок равномерно заполняют это огромное пространство. Для особо дотошных я могу сказать конкретнее, что примерно с размеров в 200-300 мегапарсеков (с полумиллиарда-миллиарда световых лет) Наблюдаемая Вселенная однородна, т.е. содержит в каждой "ячейке однородности" примерно одинаковое число галактик и их скоплений [Караченцев, Чернин, 2008].
Так вот, на эту особенность Наблюдаемой Вселенной и опираются космологи, когда рассуждают о Вселенной в целом. Если при движении вверх по оси масштабов Наблюдаемая Вселенная становится всё однороднее и однороднее, то, наверное, эта тенденция сохраняется и при дальнейшем движении "в том же направлении", то есть уже за пределами возможности наших наблюдений. И вообще, возможно, Вселенная вся такова, до бесконечности. Но если она везде так одинакова, то на примере Нашего Мира, то есть на примере Наблюдаемой Вселенной, можно сформулировать общие законы, которые распространяются на всю Вселенную, можно поговорить о том, как Вселенная возникла в результате Большого взрыва, как она развивалась, какой станет в будущем. Экак замахнулись...
Да вот беда, о разнообразии на уровне своей квартиры я знаю на примере многих квартир, а также многих гнёзд, нор, осиных шариков или предметов, не связанных с чьим-то жильём. Тут почти бесконечность. Не бесконечность, конечно, так как я жил не вечно, но воспринимается как бесконечность.
Планет я тоже знаю много, хотя, наверное, не так много, как квартир. Восемь из них - в Солнечной системе, но известны и внесолнечные. (К маю 2025 г., если верить Интернету, орбитальный телескоп "Кеплер" достоверно разглядел 132 экзопланеты, а список надёжных кандидатов включает 2740 объектов). Самое главное, я знаю, что все планеты разные, и знаю это на большом материале.
Звёзд известно гораздо больше, так как они большие и светятся, а потому видны издалека. Простым глазом видно около 6 тысяч звёзд, а в телескоп - несоизмеримо больше. И звёзды эти разные - белые карлики, красные карлики, жёлтые карлики (вроде Солнца), голубые гиганты, красные сверхгиганты. А ещё - нейтронные звёзды. А ещё... А ещё... В общем, звёзды разные, и опять-таки мы знаем это на большом материале.
Галактик на небе видно не меньше, чем звёзд, хотя они бледные и, за исключением нескольких, заметны лишь в телескоп, особенно на фотографиях с большой выдержкой. Кажется, галактик видно даже больше, чем звёзд, так как они видны почти от самого "края" Наблюдаемой Вселенной. В 2016 г. число галактик здесь оценивалось в два триллиона, и 3% из них мы можем разглядеть (сведения из Интернета). И они тоже разные - спиральные, линзовидные, эллиптические, неправильные... Это они сами по себе разные, а уж сколь необычны и замысловаты их комбинации! Ведь они взаимодействуют - сталкиваются, сливаются, проходят друг сквозь друга, "портят" друг друга своей гравитацией.
Надгалактические структуры не являются исключением. Наблюдениям доступны многие тысячи скоплений галактик (данные из Интернета, 2022 г.). Это значит, что мы тоже можем обобщать: надгалактические структуры разнообразны, но все они довольно "рыхлые", все куда-то движутся, все как-то вращаются.
Когда же мы поднимаемся на уровень Наблюдаемой Вселенной, то есть Наблюдаемой Вселенной в целом, то обнаруживаем, что объект у нас единственный. Это значит, что обобщить мы ничего не можем. Да, этот единственный объект более или менее однороден на всём своём протяжении. Но о других таких "кусочках" Вселенной мы ничего не можем сказать.
Вот тут нам потребуется биокосмогоническая гипотеза, точнее - её первая и вполне независимая часть - общая теория эволюции космических структур. Пересказывать не буду, много текста потребуется, но я подробно изложил её в опубликованной книге, которая, кроме того, размещена на сайте "Тёмного леса". Сейчас мои читатели должны либо прочесть книгу, либо поверить мне. Если они не хотят ни того, ни другого, придётся им дальше не читать, так как они будут непрерывно ворчать по поводу глупостей, которые пишет автор.
Суть в том, что, согласно современным научным представлениям, вполне общепринятым, каждый уровень организации материи характеризуется своими законами, эволюционирует по собственным правилам. Эволюция планетных систем не похожа на эволюцию галактик, а эволюция галактик - на эволюцию галактических систем (скоплений галактик, сверхскоплений) и т.д. А если в чём-то похожа, то это чисто внешнее сходство. В самом деле, система Земля - Луна представлена крупными компактными телами, Солнечная система - тоже, хотя Солнце не похоже на планету, светится своим светом и т.д. А вот как представить Нашу Галактику состоящей из таких же компактных тел. Даже в будущем это трудно представить. В ядре Галактики уже образовалась чёрная дыра, а если всё окружающее вещество собрать в десяток крупных компактных тел, то получится ещё десяток чёрных дыр, так как большие сгустки вещества под воздействием тяготения провалятся внутрь самих себя. Система из чёрных дыр никак не может быть похожа на Солнечную систему. И такие примеры принципиального несходства систем разных уровней можно приводить бесконечно.
Тем не менее, "сумасшедшая" биокосмогоническая гипотеза утверждает, что природные законы на всех уровнях организации материи одинаковы. Не просто похожи или частично сходны, а одинаковы. А как быть с фактами, приведёнными перед этим? А они - иллюзия. Не то и не с тем сравниваем. Если время измерять не в годах, а в значимых событиях для данной системы (например, в поворотах системы вокруг своей оси), то у структур разного уровня окажется разный возраст, хотя многие из них возникли вскоре после Большого взрыва, то есть вроде бы примерно в одно время. Возраст этот, однако, очень разный, на много порядков разный, и это означает принадлежность к разным стадиям эволюционного процесса. Посудите сами, наша Земля успела облететь вокруг Солнца примерно 5 миллиардов раз (примерно столько лет Солнечной системе, так как один облёт осуществляется за год), а система Земля - Луна на порядок старше, так как Луна делает за год по 12 оборотов вокруг Земли (а когда-то крутилась ещё быстрее). Поэтому Луна под воздействием приливных сил уже успела притормозить и повернуться к Земле одной стороной, а Земля пока не повернулась к Солнцу одной стороной. Наша Галактика, наоборот, на много порядков моложе Солнечной системы, хотя по абсолютному возрасту значительно старше. Галактика успела сделать вокруг своей оси примерно 200 оборотов (столько раз наше Солнце облетело ядро Галактики, и такой облёт мы считаем годом, так как многие звёзды в Галактике движутся сходным образом). Мы можем считать, что нашей Галактике примерно 200 "лет". Она же по космическим часам совсем молодая, только родилась. А самые крупные структуры Наблюдаемой Вселенной только начали первый оборот. Они ещё в процессе рождения, и наши 13,7 миллиардов лет (абсолютный возраст Наблюдаемой Вселенной, время от Большого взрыва) для них, по их меркам, - это первые мгновения жизни. То же самое относится и к Наблюдаемой Вселенной в целом: мы регистрируем реликтовое излучение, то есть излучение Большого взрыва, а ведь это у нас в глазах ещё "стоит" вспышка, породившая Наблюдаемую Вселенную. Это не "эхо" давнего взрыва, это сам взрыв, и он везде вокруг нас, так как реликтовое излучение приходит к нам со всех сторон.
Итак, структуры разного масштаба в настоящее время не похожи одна на другую, так как находятся на разных стадиях эволюции, но рано или поздно они проходят одинаковые этапы развития. В "Биокосмогонической гипотезе" (в книге) приведено много фактов в доказательство этого положения.
А как же с чёрными дырами, в которые планеты и "лёгкие" звёзды не проваливаются, а "тяжёлые" звёзды и тела галактического масштаба неизбежно проваливаются, падают внутрь себя? А тут всё дело в атомах: способны или не способны они противостоять гравитационному сдавливанию. В маленьких по массе телах - способны, в больших - нет. Как же тут могут быть одинаковые законы для структур разного масштаба? Атомы - это базовый уровень организации материи (в Наблюдаемой Вселенной, в настоящее время). Они - особые, подчиняются квантовым законам и т.д. Свойства остальных уровней зависят от удалённости от базового уровня на оси масштабов. Получается, что уровень планет не сильно удалён, уровень звёзд - средне, уровень галактик - сильно, и поэтому галактики не могут существовать в виде компактных "камешков".
А вот, согласно биокосмогонической гипотезе, атомы не будут базовым уровнем вечно. Уже сейчас в Солнечной системе появились разумные существа, которые пока успели заселить лишь одну планету. Но они рано или поздно превратят всю Солнечную систему в подобие атома. Динамическая стабильность, шаровидность, стандартизация, квантованность...
Ну, не так просто, конечно. В настоящее время Солнечная система - это, "на языке атомов", нестабильная частица, короткоживущая частица. Скоро она исчезнет, так как Солнце увеличится, поглотит планеты, а потом сбросит оболочку, превратится в белый карлик. Самые внешние планеты, может быть, разлетятся, а внутренние уж точно сгорят во время этих бурных событий. Но из этого вещества возникнут новые системы, потом опять новые. Так много-много раз, но в конце концов отберутся (под действием естественного отбора, но также при участии разума) стабильные "частицы", которые будут похожи на атом, но с размерами Солнечной системы. Вот они и станут новым базовым уровнем материи в Наблюдаемой Вселенной, которая к тому времени станет гораздо больше, так как свет успеет дойти от более удалённых мест. Впрочем, за детали я не ручаюсь, и подчинение материи разуму может случиться гораздо раньше, так как человечество уж очень быстро развивается.
В общем, когда-нибудь бурлящий и нестабильный мир планет и звёзд породит атомы нового уровня, и в галактиках смогут появиться плотные тела галактического масштаба. Мир галактик окажется похожим на мир привычных нам масштабов: газовые участки, жидкости, твёрдые тела, кристаллические решётки с бывшими планетными системами в узлах...
Но если все структурные уровни одинаковы, то наблюдения с одного уровня можно переносить на другой. Наблюдаемая Вселенная - это взрыв, и в этом нет ничего необычного. Ведь взрывы бывают и на других уровнях. В квартирах иногда взрывается газ, он может взрываться и в природе (в кратерах вулканов, на болотах). Взрываются звёзды. При "вспышках" звездообразования могут взрываться галактики. И всё-таки более или менее стабильных мест на всех уровнях больше, чем взрывов. Наверное, и Наблюдаемая Вселенная, то есть Вселенная-взрыв, на каком-то расстоянии окружена более стабильными пространствами. А ещё каждая область пространства при всех своих гигантских размерах (может быть, в миллионы раз больше Наблюдаемой Вселенной) где-то сменяется другой областью, с другими свойствами. Всё так, как и в мире вокруг нас. Именно так понимали Вселенную античные философы, но наша зазнавшаяся эпоха перестала к ним прислушиваться. В общем, Вселенная вокруг нас не слишком-то однородна, хотя однородные области, причём обширные, тоже имеются.
Суть ясна, и её можно повторить ещё раз: планетные системы или подобные им системы будущего (а также, возможно, и галактики, но значительно позднее) превратятся в динамически стабильные атомоподобные образования, которые станут базовым уровнем для систем ещё большего масштаба, и произойдёт это отчасти под действием естественного отбора и отчасти (наверное, главным образом) под действием разума, то есть в результате деятельности разумных существ, которые появляются (и будут появляться на других уровнях) биологическим путём. В результате системы больших масштабов станут приобретать черты знакомого нам окружающего мира наших масштабов.
Ну, господа, вы слишком многого от меня хотите! Разве по этому поводу можно что-то сказать? Есть участки однородные, есть - неоднородные, и вот так случилось, что мы, родившиеся внутри гигантского взрыва, живём в однородной области, если рассматривать пространства, которые больше ячейки однородности...
Но, оказывается, у нас есть соответствующие объяснения. Дополнительные. Вокруг нас нет структур, соразмерных ячейке однородности, так как Большой взрыв их уничтожил. Были. А теперь нет. Большой взрыв "распылил" все прежние структуры до элементарных частиц и ещё глубже по оси масштабов. В первый момент он был таким горячим, что всё-всё разрушилось.
Однако, с первых же мгновений, по мере расширения и остывания взорвавшейся области, началась самосборка космических структур, сначала очень маленьких. Когда стало чуть менее горячо, частички меньше элементарных смогли слипнуться в частички, которые мы по своей наивности называем элементарными. На это ушла первая секунда жизни Нашей Вселенной (Хокинг, 2000, 2007). (Впрочем, по внутренним часам микро-микро-микро- и т.д. -микромира это аналог наших десятков или сотен миллиардов лет, успевают развиться жизнь и разум, разум берёт под контроль соответствующие уровни организации вещества, стабилизирует их и т.д.). А в какой-то момент протоны и нейтроны смогли слипнуться в ядра атомов, и если быть точными, то это произошло примерно через 100 секунд (Хокинг, 2000, 2007), то есть следующая эпоха длилась дольше, но ровно столько же, сколько предыдущие эпохи, если изменять время по внутренним часам каждой эпохи. А ещё подостыла Наша Вселенная, и атомные ядра смогли удерживать электроны, в результате чего возникли настоящие атомы, но это даже по нашим часам случилось не так скоро - через миллион лет (Хокинг, 2000, 2007), хотя по сравнению с десятками миллиардов лет нашей эпохи это тоже довольно мало. К слову замечу, что наша эпоха, наверное, только началась, а потому продлиться может сотни миллиардов лет, но вернёмся к сути нашего разговора. Для нас важно, что на всех этапах шёл естественный отбор наиболее стабильных частиц. Нестабильные частицы распадались и поставляли вещество для более стабильных. Такие распады-слияния происходили миллионы раз, но, по нашим часам, умещались в доли секунды (особенно поначалу, до формирования элементарных частиц). И ведь там успевала зародиться жизнь, проэволюционировать до разума, а разум брал под контроль эти частицы и способствовал их стабилизации.
Постепенно такая самосборка коснулась пылинок, а потом - звёзд и планет, а также галактик, хотя с большими структурами не всё понятно. В данном случае самосборка шла не только "снизу" (от маленького к большому), а были, вероятно, области, где вещества оказалось больше. Такие вот "облака"... И всё-таки мы прекрасно видим, как в наши дни крупные галактики поглощают "всякую мелочь" и продолжают расти. Продолжается формирование галактических скоплений и сверхскоплений. Но что-то ещё более крупное, соразмерное ячейкам однородности, пока ещё не успело образоваться, так как от момента Большого взрыва (точнее - от начала Большого взрыва, так как взрыв продолжается) прошло слишком мало времени - всего 13,7 миллиардов лет. Для таких больших структур, по их часам, это мгновение. Вот поэтому Наблюдаемая Вселенная, начиная с каких-то масштабов (с ячеек однородности) почти равномерно заполнена веществом - никаких сгустков! А где не взрывалось (пусть это далеко-далеко за пределами Наблюдаемой вселенной), там не должно быть никакой однородности.
[Для особо дотошных и эрудированных замечу, что в Наблюдаемой Вселенной уж очень крупные структуры могут и не возникнуть, так как пространство здесь расширяется под действием антигравитации, но это особенность Нашей Вселенной, а в других частях Вселенной может быть иначе.]
Оказывается, имеется ещё один довод, объясняющий однородность Наблюдаемой Вселенной, а также утверждающий, что она не везде столь же однородна. Это антропный принцип. Ведь мы - это, конечно, разумные существа или, по крайней мере, предразумные, но в любом случае мы - это молодой разум, который ещё не успел взять под контроль окружающий мир. Мы даже не владеем своим собственным телом, болеем и умираем. А ведь это так просто - когда наше тело начинает изнашиваться, его просто нужно заменить на новое тело, искусственное, но в точности такое же, из тех же органических веществ. При этом наша душа (информация) целиком переписывается в это новое тело, в новые мозги, и мы продолжаем жить. Точно так же, как мы переносим с диска на диск компьютерную информацию.
А когда-нибудь мы научимся использовать смерть как транспортное средство. Ты аккуратно умираешь (выключаешься) где-то здесь, а твоя душа (информация) мгновенно переносится на новое тело где-нибудь в другом месте (на другой планете, в другой галактике, на другом уровне организации вещества, например, в микромире). Погостил и обратно, и так несколько раз в день. А ещё можно обмениваться телами, гостить в чужом теле, временно или навсегда сливаться с другими душами. Но главное - можно поставить под контроль весь окружающий мир, на многих уровнях организации материи. В результате получится материя, пронизанная разумом. Именно такая, как совсем рядом с нами - в микромире. Такая материя подчиняется чуть-чуть иным законам природы - квантовым. Ведь это именно пронизанность разумом заставляет микромир подчиняться квантовым законам, помимо законов Ньютона-Эйнштейна (прочтите всё-таки "Биокосмогоническую гипотезу").
Но я несколько отвлёкся, излагая "кусочки" биокосмогонической гипотезы. Суть в том, что мы - это молодой разум. Мы только недавно слезли с дерева. И такие невежды могут быть только в молодой части Вселенной, в которой взрыв уничтожил предыдущую сложную структуру, а также соответствующий этой структуре зрелый разум. И теперь здесь всё бурлит, всё заново создаётся, всё эволюционирует, то есть развивается в сторону какого-то более стабильного, более уравновешенного состояния.
Забавно, но эти вещи прекрасно понимали античные учёные. Процитирую фрагмент из поэмы Тита Лукреция Кара "О природе вещей":
В итоге получается жёсткая сцепка: взрыв на уровне всей Наблюдаемой Вселенной- отсутствие сложной структуры на этом уровне (уничтожена взрывом) - равномерность распределения вещества на этом уровне ("распылено" взрывом) - возникновение в ходе самосборки новых структур, пока ещё молодых и несовершенных, не захватывающих все структурные уровни материи - наличие только молодого и ещё несовершенного разума, который бурно развивается. В общем, такие обезьяноподобные невежды, как мы, могут видеть вокруг себя только такую часть Вселенной, где вещество в больших масштабах распределено равномерно, ещё не успело структурироваться.
Но не везде же такие дураки, как мы! И это означает, что далеко за пределами Наблюдаемой Вселенной имеются другие области, с другими свойствами. А потому Вселенная в больших масштабах, вероятнее всего, столь же не однородна, как вокруг нас на низких уровнях организации вещества.
А из этого следует, что космологические гипотезы о Вселенной, то есть о Вселенной в целом, бессмысленны. Если Вселенная однородна, то она такая же, как вокруг нас, а если неоднородна, то мы не знаем, какая она.
Я даже скажу больше - такой вопрос не имеет смысла. Ну, допустим, верна иерархическая модель Вселенной (только допустим, так как мы достоверно не знаем, верна ли она за пределами Наблюдаемой Вселенной, да и в этих пределах она не верна на уровнях свыше ячейки однородности). Так вот, согласно этой модели, пришедшей из античности (идеи Анаксагора), Вселенная состоит из вложенных одна в другую похожих структур (или не совсем похожих, а лишь иногда похожих, но в этом случае повторяющихся в пределах определённого набора возможностей). На современном языке это означает, что мир вокруг нас состоит из атомов (ядер с электронами вокруг), атомы - из элементарных частиц, элементарные частицы - из ещё более элементарных и так далее до бесконечности. По оси масштабов вверх - то же самое: вокруг Земли вращается Луна или, точнее, обе они вращаются вокруг общего центра масс; система Земля-Луна (вместе с другими планетами) вращается вокруг Солнца; Солнце (вместе со всеми нами) - вокруг центра Нашей Галактики и т.д., хотя с более крупными структурами не всё ясно. Более крупные структуры совсем молоды, и регулярное круговое движение не вполне установилось, ещё много хаотичности, доставшейся непосредственно от Большого взрыва. Но это в Наблюдаемой Вселенной, которая недавно претерпела взрыв. Это рядом с Наблюдаемой Вселенной. А где-то подальше, так там взрыва в последнее время не было, и там имеются более крупные, устоявшиеся структуры, и они разного масштаба и вложены одна в другую, и вращаются соответствующим образом.
Возможно также, что вся Наша взорвавшаяся область Вселенной - это маленький "кусочек" одной из структур , которая входит в состав ещё большей структуры и т.д. И у каждой более крупной структуры своя средняя плотность вещества, а потому свои физические параметры, свои константы и т.д. Но тогда средних параметров у Вселенной не существует. Значение, найденное для одной структуры, не будет актуально для структуры побольше, и это значение будет вечно меняться при движении по оси масштабов.
А можно "поиграть" также с состояниями вещества. Мы живём на оси масштабов примерно в середине структурного уровня и потому видим вокруг себя не ядра со спутниками, а твёрдые тела или жидкости, газ или плазму (если плазму, то, например, на Солнце, но не только там). Эти и, возможно, другие состояния могут существовать на любом уровне организации материи. Значит, Наша Взорвавшаяся Область может оказаться внутри твёрдого тела со сверхскоплениями галактик в узлах кристаллической решётки. А твёрдое тело может плавать в океане, а океан быть каплей (например, жидким планетоподобным телом) в окружении разреженного "космического" пространства, а всё это пространство быть пузырьком разреженного "воздуха" внутри камушка или песчинки, а песчинка застряла в зубах зверюшки или человечка... Ну, так какая она, эта Вселенная в целом? - твёрдое тело, океан, пузырёк газа или человечек? При каждом переходе на более высокий уровень ответ будет меняться. Значит, ответа нет. А вопрос может относиться только к окружающему нас пространству определённого размера. Нет фундаментальных законов и фундаментальных наук. Имеется только краеведение.
Ну, разве что законы математики и логики фундаментальны. Можно ли, например, представить хаотичный мир без закона причинно-следственных связей? Тогда прошлое и, стало быть, настоящее будут меняться под воздействием каждого проникновения в прошлое кого-то из будущего... История будет всё время переписываться заново. Фантасты эту тему обрабатывали. Политики - тоже, но пока лишь в информационном пространстве.
Раз уж не удаётся описать Вселенную целиком, так рассмотрим хотя бы некоторые её части, до которых смогли "дотянуться".
I. НАБЛЮДАЕМАЯ ВСЕЛЕННАЯ. Иначе - Наблюдаемая область Вселенной, Наш Мир. Эта часть Вселенной на 13,7 миллиардов световых лет простирается в трёхмерном пространстве во все стороны от нас и постоянно увеличивается по мере прихода к нам света от более удалённых областей. Это сейчас она представляет собой шарик радиусом 13,7 миллиардов световых лет, а когда-то была гораздо меньше и со временем станет гораздо больше.
Важная особенность Наблюдаемой Вселенной - это равномерное заполнение веществом, начиная с условных масштабных единиц, называемых ячейками однородности. В каждой ячейке однородности имеется примерно одинаковое количество вещества и примерно одинаковое количество галактик, примерно одинаковое количество скоплений галактик и т.д.
А внутри ячеек однородности вещество структурировано, образует галактики, а также их скопления и сверхскопления. Галактики в значительной степени образованы звёздами, вокруг которых вращаются планеты с их спутниками. С такого же рода структурам можно отнести и атомы, которые, как мы считаем, в значительной степени преобразованы разумом, из-за чего стали подчиняться не только законам Ньютона-Эйнштейна, но и законам квантовой механики.
Ещё одна важная особенность Наблюдаемой Вселенной - это то, что именно об этой области Вселенной мы довольно много всего знаем. Или скажем иначе: всё, что мы вообще знаем, относится именно к этой области Вселенной. Это, начиная с особенностей соседней квартиры, которые видны в замочную скважину, до молодых галактик почти на самом краю Наблюдаемой области. Молодые они не потому, что молодые на самом деле, а потому, что мы их видим такими. Ведь свет шёл от них более 13 миллиардов лет, а на самом деле они давно состарились или даже умерли, будучи поглощены галактиками побольше. В общем, Наблюдаемую Вселенную мы наблюдаем не только в пространстве, но и во времени, начиная от первых мгновений её жизни.
В самые первые мгновения жизни Наблюдаемой Вселенной был взрыв, была вспышка, и эта вспышка породила излучение, которое мы теперь называем реликтовым. Реликтовое излучение почти равномерно приходит к нам со всех сторон, и это означает, что мы находимся внутри Взорвавшейся области. Мы порождены взрывом.
После этой вспышки вещество продолжает разбегаться во все стороны, и это ощущается как постоянное увеличение среднего расстояния между галактиками, скоплениями галактик и т.п. структурами. Поэтому можно говорить, что взрыв продолжается, а 13,7 миллиардов лет назад взрыв начался. Раздвижение даже ускорилось, так как скопления и т.п. образования далеко разбежались одно от другого, и поэтому гравитация в меньшей степени препятствует этому раздвижению. А ещё выяснилось, что с некоторого момента включилась ещё какая-то сила, ускоряющая это раздвижение, из-за чего даже говорят, что с этого "момента" начался второй взрыв.
Наблюдаемая Вселенная на самом деле не имеет каких-либо физических границ. Если бы мы жили в точке, отодвинутой от нас в каком-нибудь направлении на миллиард световых лет, то видимые границы Наблюдаемой области оказались бы смещены в этом направлении на один миллиард световых лет дальше, зато с противоположной стороны границы бы надвинулись на один миллиард световых лет.
II. ВЗОРВАВШАЯСЯ ОБЛАСТЬ ВСЕЛЕННОЙ. Иначе - Область Большого взрыва, Наша Вселенная. Разумеется, Наблюдаемая Вселенная - тоже часть этой области, но нам интересней Наблюдаемую Вселенную исключить из рассмотрения.
Итак, что мы знаем об этой области:
1) во-первых, что она есть, и это уже довольно много. Рассмотрим аргументы. Наблюдаемую Вселенную мы видим с чётко очерченной границей в 13,7 млрд. световых лет от нас, а мы, стало быть, располагаемся в самом центре Наблюдаемой Вселенной. Однако, точка, где мы находимся (Земля, Солнечная система, Наша Галактика), ничем принципиально не отличается от соседних точек и даже дальних точек в пределах нашей видимости. Значит, вряд ли мы находимся в самом центре Вселенной. Что же касается наблюдаемых границ, то так они видны именно от нас и только от нас. Вероятнее всего, для других точек имеются свои границы. Раз положение границ зависит от наблюдателя, то никаких физических границ нет. Это кажущиеся границы. Но раз границ нет, то Область Большого взрыва не совпадает с Наблюдаемой Вселенной, а существенно больше её. (Хотя бы в 3 раза по линейным размерам, если учесть точки на краю Наблюдаемой Вселенной). А как быть со случаем, если мы на самом деле находимся в центре Вселенной? (Или хотя бы в каком-то местном центре, но всё-таки в масштабах Области Большого взрыва). Тогда, конечно, эта логика не работает, но история показала, что все предыдущие попытки "поместить" человека (свою пещеру, свою страну Грецию, Средиземное море, Европу, планету Земля, Солнечную систему, Нашу Галактику и т.д.) в центр Вселенной оказались ошибочными. А сейчас для этого тем более нет никаких оснований;
2) во-вторых, границы Области Большого взрыва вряд ли находятся вблизи границ Наблюдаемой области. Если бы они были близко со всех сторон, то это означало бы наше центральное положение на самом деле. Но мы уже договорились, что мы не "пуп" чего-либо размером с Область Большого взрыва. А если мы не "пуп", а граница рядом, то, значит, она рядом лишь с какой-то одной стороны. Наверное, это привело бы к какой-нибудь асимметрии свойств Наблюдаемой области. Например, на каком-то её краю обнаружились бы отражённые волны, изменения средней плотности вещества и т.д. Ничего такого мы, однако, не видим. Значит, границы Области Большого взрыва находятся существенно дальше кажущихся границ Наблюдаемой Вселенной;
3) в-третьих, Область Большого взрыва, вероятнее всего, не просто существенно больше, а на много порядков больше Наблюдаемой Вселенной. Дело в том, что размеры Взорвавшейся области и Наблюдаемой Вселенной непосредственно не связаны между собой (кроме того, что первая больше второй). Вселенная бесконечна по оси масштабов, и размеры той и другой областей могут лишь случайно оказаться соизмеримыми (вероятность такой соизмеримости не велика). Они бы могли отличаться на миллиарды порядков... Впрочем, первая и вторая области всё же чуть-чуть связаны между собой: характеризуются одинаковым временем существования, да и скорости раздвижения у них могут быть косвенно связаны. Так что, наверное, не на миллиарды порядков, но всё равно на много-много порядков;
4) в-четвёртых, Наблюдаемая Вселенная находится не в центре и не совсем на периферии Области Большого взрыва. Доказывается это сходно с доказательствами предыдущих пунктов (и не "пуп", и не видим асимметрию).
III. ПРИГРАНИЧНЫЕ УЧАСТКИ ОБЛАСТИ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА - тоже часть той же области, но особая, а потому лучше говорить о ней отдельно. По сути это область ударной волны Большого взрыва, и более или менее определённо о ней можно сказать только то, что она отличается от остальной (внутренней) части Области Большого взрыва. Для неё должны быть характерны различные приграничные эффекты, о которых уже говорилось. Об этом, наверное, лучше бы рассказали физики, изучающие взрывы. Ясно только, что приграничные участки будут зависеть не только от параметров Взрыва, но и от параметров среды, где произошёл Взрыв. Если что-то взорвалось "в пустоте" (в менее плотной среде), то область ударной волны может быть сферической. Если в более плотной - конфигурация области ударной волны может быть очень сложной.
IV. ВСЕЛЕННАЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ОБЛАСТИ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА. Раньше мы уже договорились считать, что Вселенная неоднородна. Это означает, что за областью взрыва, вероятнее всего, располагается более стабильная область. Она может быть разной - почти "пустой" или наполненной веществом. Во втором случае там окажутся более крупные и давно стабилизировавшиеся структуры (например, кристаллы с видоизменёнными галактиками в узлах кристаллической решётки). Разум в такой области должен был продвинуться далеко-далеко вперёд в эволюционном отношении, пронизать всю материю и поставить её под контроль.
Впрочем, за пределами Области Большого взрыва могут оказаться другие взрывы. Этакая бурлящая область Вселенной со множеством взрывов... На примере Наблюдаемой Вселенной мы знаем, что такие участки тоже бывают. Но тогда можно считать, что взорвавшаяся (и продолжающая взрываться) область имеет более сложную структуру, чем мы думали, но за её пределами всё равно где-то есть более стабильные места.
V. ОСТАЛЬНАЯ ВСЕЛЕННАЯ. О ней мы знаем только, что она вечна и бесконечна. Вероятнее всего, она различна в разных своих частях и не имеет средних параметров, но об этом уже говорилось выше.
В книге "Биокосмогоническая гипотеза" я уже попытался рассмотреть части Вселенной, но сделал это иначе, чем сейчас. Интересно было бы сопоставить две классификации. Определения я тогда дал следующие.
Наблюдаемая Вселенная - это часть Философской Вселенной (или Вселенной вообще), которая хотя бы в первом приближении доступна нашим современным наблюдениям. Наблюдаемая Вселенная простирается не только во все стороны от нас, но до какого-то предела в глубину микромира.
Наша Вселенная - это окружающая нас часть той же Философской Вселенной, где действует большинство известных нам физических законов, то есть объект более крупный, чем Наблюдаемая Вселенная. Наша Вселенная включает всю Область Большого взрыва (здесь действуют все физические законы), но также, наверное, выходит за пределы взорвавшейся области, так как известные нам физические законы могут действовать и там.
Натурфилософская Вселенная - часть той же Философской Вселенной, где действуют хотя бы какие-то из известных нам физических законов и до которой мы можем "дотянуться" нашими рассуждениями. Эта часть постепенно переходит в Философскую Вселенную, так как нельзя провести чёткую грань между законами физическими и философскими. В Философской Вселенной из известных нам законов действуют только законы математики и логики, если выделять логику из состава математики. Должен действовать, например, закон причинно-следственных связей, хотя как знать... Иначе будет хаос. Но почему бы ему и не быть где-то? А ещё не факт, что где-то во Вселенной не действуют хоть какие-то из привычных нам физических законов. В общем, я теперь не хочу утверждать, что Натурфилософская Вселенная обязательно где-то кончается.
Гипотезы хороши именно тогда, когда их можно проверить. Но это относится к гипотезам эмпирических наук (физика, химия, биология и т.д.). А натурфилософские гипотезы, если и можно проверить, то лишь в отдалённом будущем. Когда-нибудь, через многие миллиарды лет, человечество, конечно, заглянет за пределы нынешней Наблюдаемой Вселенной. Если, конечно, успеет заселить хотя бы Солнечную систему до того, как взорвёт Землю...
Но возможен и другой путь познания. При химических взрывах атомы сохраняются, и, если бы внутри них кто-то обитал, то мог бы рассказать, что было до этого химического взрыва. При ядерных взрывах атомы частично преобразуются, но элементарные частицы, в основном, не меняются, и, если бы на них или внутри них кто-то жил, то знал бы, что было до ядерного взрыва. А при "больших взрывах" от элементарных частиц остаются лишь какие-то обломки, и потом элементарные частицы возникают заново путём самосборки из частиц элементарнее элементарных (см. "Биокосмогоническая гипотеза"). Наверное, имеются какие-то уровни организации материи, которые не были затронуты при Большом взрыве. Они хранят информацию о том, что было до Большого взрыва, в том числе о вселенной вне этой взорвавшейся области. Нужно просто с этими обитателями микро-микромира познакомиться. Я даже уверен, что они о нас всё знают. Надо лишь, чтоб они захотели нам это рассказать. Для этого мы должны быть готовы воспринять такую информацию. О технических деталях этого процесса они позаботятся сами. Ведь они старше и умнее нас.
Караченцев И.Д., Чернин А.Д. Тёмная энергия в ближней Вселенной. - Природа. 2008. N11. С. 3-13.
Лукреций. О природе вещей. [Пер. Ф.А. Петровского]. Л., АН СССР, 1945. [Т.1]. С. 6-441.
Насимович Ю.А. Биокосмогоническая гипотеза. М., 2009. 176 с.
Юрий Насимович. Биокосмогоническая гипотеза (обновленная версия книги)
Главная страница сайта
Страницы авторов "Темного леса"
Страницы Юрия Насимовича.
Последнее изменение страницы 21 Aug 2025