Страницы авторов "Тёмного леса"
Пишите нам! temnyjles@narod.ru
После второго прочтения Биокосмогоническая Гипотеза (БКГ) интересна мне прежде всего, как ряд весьма естественных и в то же время неожиданных (!) предположений (т.е. всё тех же гипотез) в области... вот не знаю, есть ли такая - "теория строения и эволюции вложенных физических систем", что ли? Всё выглядит очень правдоподобно, правда, в основном, за счёт безальтернативности изложения и некоторого количества астрономических (в основном) иллюстраций. Тут хотелось бы каких-то предложений по экспериментальной проверке этих предположений. Неплохо было бы рассмотреть умозрительные возражения (мысленные опыты) и опровергнуть их.
Во-вторых она интересна, как форма подачи научно-популярного материала в области истории философии естествознания ("натурфилософии"), а также в области современной астрономии.
В-третьих, она интересна довольно полным собранием футурологических идей на далёкую перспективу. Некоторые идеи оригинальны и все так же очень естественны.
Особняком стоит популярное изложение идеи гравитации, как экранирования.
Это единственная зацепка, допускающая проверку БКГ, точнее - более общей идеи микро-микромира (МММ), но и наиболее спорная (не считая самой идеи МММ), в т.ч. мировоззренчески. В первом приближении я пришёл к выводу о неверности этой идеи (см. ниже), точнее, к выводу, что невозможность её проверить требует странных допущений об очень большой массе и энергии гравитонов и очень слабом их взаимодействии с веществом. Т.е. мы должны допускать эти странности, чтобы нам не было странно дальнодействие притяжения. Странность за странность, а реальных новых знаний нет.
Кроме того, теория Ньютона следует, как частный случай, из общей теории относительности (ОТО). А теория экранирования - нет. Лишнее объяснение разрушает известные нужные объяснения, т.е. те, которыми наука реально пользуется для своего развития. Например, чем объяснить "чёрную дыру"? Как бы хорошо не экранировала некая масса гравитоны, их давление не будет бесконечным, значит особенно энергичные частицы должны вырываться из дыры, а ОТО это запрещает. Правда, в релятивистской квантовой механике есть, кажется, и запрет на существование частиц слишком большой энергии, но тогда невозможны и гравитоны, т.к. у них, похоже, просто фантастическая энергия (см. п. 3.3.2.).
Что же касается самой БКГ, как и вообще МММ и микромира (ММ), физически (а не инженерно!) идентичных мезо- и макромиру, то к ней у меня отношение двойственное, примерно такое, как к Библии - признаю высокую художественную и культурную ценность, но считаю очевидно неверной и неформально противоречивой. Неформально противоречивой я называю её, т.к. она содержит противоречия не формальные, а в несимметричности позиции автора. Например, автор признаёт механику Эйнштейна так же, как механику Ньютона, но не признаёт квантовую механику, хотя обе неклассические механики были созданы примерно в одно время и находятся в абсолютно одинаковом отношении к классической механике - являются её обобщениями для больших скоростей и масс (Эйнштейн) или для малых масс (кванты).
Более того, идеи БКГ и МММ, идентичного нашему мезомиру, вредны на современном этапе развития общества, анахронично отсталы мировоззренчески и крайне реакционны политически, т.е., как и Библия, являются устаревшим и потому излишне жестоким (грубым) инструментом оболванивания большинства населения (с целью манипулирования).
Разумеется к автору БКГ всё это не относится, но ведь и Маркс не предвидел, что его труды могут быть использованы для обоснования массовых репрессий! Можно возразить, что для такого обоснования годится любое массовое мировоззрение (т.е. идеология), независимо от степени его прогрессивности. Однако уровень смертности в стране довольно чётко связан, с одной стороны с уровнем развития производительных сил, а с другой - с уровнем прогрессивности устройства общества, в т.ч. его идеологии. Так, несмотря на репрессии, уровень смертности в подавляющем большинстве социалистических стран в мирное время был ниже, чем в близких по уровню развития экономики кап. странах. Очень наглядно, что скачкообразная смена идеологии в СССР сопровождалась скачкообразным повышением смертности в 1.5 раза. Это соотношение сохраняется в течение 20 лет и конца этому не видно (если только не будут предприняты меры государственной фальсификации демографической информации, но такое возможно только при переходе к фашистскому режиму, т.е. при отказе от выборов. Или неявно это уже произошло?). И это - без массовых репрессий и больших войн!
Автор может повторно возразить, что уж его-то "сумасшедшая" гипотеза никогда не станет идеологией.
НО! Массовое возрождение беспочвенной критики "эмпирического" естествознания, (здесь - теоретической физики) - прекрасная почва для укрепления религии и мистики и разрушения остатков научного мировоззрения. К сожалению, совершенно независимо от намерений автора, идеи БКГ и МММ являются частью этого процесса.
Ещё раз повторю - высокая художественная и культурная ценность БКГ для меня очевидна. Но не научная и даже не натурфилософская, если понимать под натурфилософией философию естествознания. Научную, футурологическую и, тем более, натурфилософскую ценность представляют подмеченные закономерности структур и их эволюции, правда пока - как гипотезы. В философии м. быть больше и не надо?
А БКГ и МММ - прекрасно смотрелись бы в жанре научной фэнтэзи, научной сказки типа "В стране дремучих трав" Брагина. Вспоминается также близкая по стилю, но более детальная статья "Путешествие к центру полемики", где доказывалось, что Тунгусский метеорит - это луч лазера, которым нащупали Землю инопланетяне из созвездия Лебедя. (Сборник "Научная фантастика 196?" - не путать с альманахом НФ.)
Т.е. перед нами довольно редкий жанр научно-фантастической публицистики. Что-то вроде "Сумма технологии" С.Лема. Хотя Лем на науку не замахивается и спорит не с основами наук, а со слишком осторожными выводами, хотя иногда сам бывает очень осторожен - см. главы о транспорте информации вместо человека.
Приведены интересные цитаты о взглядах Анаксагора и рассказано о его судьбе.
На астрономическом материале действительно показана вложенность весьма подобных систем разных масштабов.
В полемике с атомизмом приведены очень интересные цитаты из древних (в осн. из Тита Лукр. Кара), дающие представление о необычайно детальном и разумном понимании атомистами (и не только!) устройства мира, несмотря на почти полное отсутствие экспериментов и количественных наблюдений.
Огромный астрономический материал впечатляет. При этом изложение вполне доступно. Правда, мне это легче, т.к. я прочёл часть "конспектов".
Сформулированы и/или собраны вместе наблюдения и предположения о строении и эволюции большей части материи в виде "ядерных" структур или в виде результатов их формирования и разрушения. Перечислены структуры многих масштабных уровней (в осн. астрономических). Сделаны и проиллюстрированы примерами предположения о некоторых закономерностях эволюции объектов разных уровней и внутри одного уровня. Это самое оригинальное у автора, хотя подаётся как само собой разумеющееся. Впрочем было это уже сказано или нет до этой работы - неважно, т.к., судя по всему, вместе никогда не было собрано. При первом чтении впечатление какого-то замечательного прорыва в понимании строения и эволюции материи во всей Вселенной и на всех масштабных уровнях. При втором - вызывает большое уважение.
Кажется верной Главная Идея - рост скорости эволюции при уменьшении масштаба уровня и при увеличении размеров структуры данного уровня. Иными словами, большая звезда, массой с микрогалактику или шаровое звёздное скопление (ШС), эволюционирует почти мгновенно (квазар сжимается в чёрную дыру за 15 минут), а ШС - гораздо медленнее, чем Солнечная система. Правда, в утверждении, что обычное звёздное скопление (ЗС) эволюционирует медленнее, чем Солнечная система я не уверен, автор не дал примеров. Кстати, близкая скорость эволюции смежных уровней, возможно, - указание на ненужность одного из них?
Почти равноценная по важности идея потолка эволюции для любого масштабного уровня кажется мне не совсем верной - только при сохранении качественной определённости этого уровня. Можно себе представить, например, "атомы" из частиц с другими свойствами, например, с другим зарядом и массой. Вполне естественно предположение, что это качественное изменение связано с взаимодействием с другими уровнями. Более того, такой перенос свойств (прежде всего энергии) снизу вверх - характерная черта не столько жизни, сколько разума.
Точнее, жизнь переносит на уровень коллоидных растворов (организмов) размером порядка 10-6 м - 102 м свойства молекул размером 10-9 м - 10-8 м
А разум уже сегодня переносит на уровень атомных реакторов размером порядка 10 м свойства ядер размером 10-15 м и нет причин считать, что процесс остановится когда-либо, если число уровней вниз - бесконечно.
Правда, в развитии разума регулярны периоды деградации и длительной стабилизации на очередном уровне развития, но пока растёт численность человечества - окончательной стабилизации не будет. И если Космос бесконечен...
Впрочем, если разрыв между уровнями вниз быстро растёт, то возможна сверхдлительная стабилизация перед очередным прорывом, что внешне может выглядеть, как прекращение эволюции.
Иными словами, микробы всё-таки научатся пользоваться ядерной энергией, только им для этого нужно не 109 лет, а 1090 лет, из которых большая часть времени уйдёт на период как бы без прогрессивной эволюции. Хотя... А нельзя ли считать, что, если люди снова уменьшатся до размеров бактерий, сохранив разум, то такие микролюди - результат эволюции бактерий?
Впрочем, это пока беспочвенно, а рост численности человечества и размеров ноосферы частично похож не на эволюцию бактерий, даже в виде популяций, а на рост масштаба уровня разума, точнее - перемещение разума на более высокие масштабные уровни.
Футурологические идеи автора на далёкую перспективу, как правило, неоригинальны, но такое полное собрание при разумном отборе - впечатляет. Оригинальные идеи кажутся очень естественными, но, кажется, такого никто не предлагал - сделать из Космоса подобие жидких и твёрдых веществ. У фантаста Альтова был слабый намёк на подобное: будто шаровые скопления - результат работы разума, чтобы не летать далеко к соседям. У фантаста Гуревича была повесть об изготовлении новых Земель в Солнечной системе. Сфера Дайсона, опять же.
Но изготовление из Солнечных систем подобие молекул? Никто!
Впечатляет, но не так сильно, как менее оригинальные и совсем неоригинальные идеи, т.к. очень слабо разработано, фактически только названо. Впрочем, с чего-то надо начать!
Очень занимательна гипотеза о механизме гравитации - пожалуй, единственное, что может быть проверено и, если подтвердится, будет серьёзным доказательством существования микро-микромира.
Эта гипотеза с самого начала вызвала у меня отторжение, я попытался её быстренько опровергнуть математически, но сначала доказал только, что для того, чтобы не замечать влияния формы предмета на силу притяжения и сохранять достаточно долго силу притяжения во времени надо только, чтобы коэффициент экранирования был очень мал, а газ гравитонов - очень разрежен, т.е. диаметр гравитона должен быть очень мал, а их самих - не очень много.
Точнее, должно выполняться соотношение:
N * r2 << R2, где N - количество гравитонов в области Вселенной, где гравитация действует (ещё нет антигравитации), r - радиус гравитона, R - радиус данной области Вселенной. В этом случае длина свободного пробега гравитона будет > R, т.к. даже если все гравитоны собрать в одной плоскости, их площадь будет много меньше площади поперечного сечения данной области Вселенной.
Если R = 1023 м (радиус скопления галактик), r = 10-35 м, то N << 10116
В этом случае в кубометре пространства имеем плотность гравитонов n << 10116 / 1069 = 1047 м-3
Казалось бы, достаточно много. Но для размеров ядра атома (10-15 м) у нас тогда будет много меньше 100 гравитонов. Т.е. примерно 1. Правда, и тогда в 1 секунду по ядру будут ударять до 1023 гравитонов. (Считаю скорость гравитонов световой.) А ведь коэф. экранирования очень мал! Т.е. видимо гравитон очень слабо взаимодействует с веществом, даже если натыкается прямо на ядро. В таком случае трудно понять, как это он отражается от вещества. Похоже он только слегка тормозится и летит дальше. Похоже, что у него огромная энергия. Она нужна также для того, чтобы гравитонный газ долго сохранял свою температуру.
Кстати, если бы сам гравитон обладал свойством взаимодействия такой силы, как гравитация, то при таких размерах и энергии пространство около гравитона должно было бы "закипеть", т.е. вокруг гравитона стали бы возникать и аннигилировать пары частиц и античастиц и его должно быть видно. Эти расчёты я, конечно, не проделывал, но когда-то читал в научно-популярной статье, что именно поэтому не могут существовать (и не встречаются в космических лучах) частицы с энергией больше чем 1015 эв.
Для проверки - можно ли обойтись почти "нормальными" для микромира размерами гравитона - примем, что R = 1023 м, r = 10-20 м. Тогда N << 1086 и n << 1086 / 1069 = 1017 м-3
Теперь для размеров ядра атома (10-15 м) у нас будет много меньше 10-28 гравитонов. Тогда в 105 секунд (в сутки!) по ядру будут ударять много меньше 1 гравитона. Т.е. на микропылинки массой 106 атомов гравитация может действовать с опозданием на секунду. Думаю, такой опыт не ставили, а он технически возможен на любой орбитальной станции.
Итак, если гравитоны - обычные частицы из микромира (а не представители микро-микромира), то гравитация должна иметь запаздывание, которое можно обнаружить при малых размерах пробного тела. Возможно также обнаружение Броуновского движения нейтральной пылинки в вакууме.
Однако вряд ли это интересно автору, т.к. здесь предполагается истинность релятивистской квантовой механики (КМ) и, соответственно, невозможность существования микромира (ММ) (и, тем более, микро-микромира - МММ) с теми же свойствами, что мезо- и макромир, где действует механика Ньютона-Эйнштейна.
А в ММ с КМ слишком мало состояний, чтобы зародилась жизнь. Т.е. там невозможны устойчивые образования, такие сложные, как ДНК.
Идея сильно "запаздывающей" гравитации вряд ли подтвердится (автор скорее поверит, якобы есть противоположные наблюдения - опережающей, мгновенной гравитации), поэтому становится сомнительной идея того, что гравитоны - представители ММ.
Значит они - представители МММ. При очень слабом взаимодействии сомнительно, что они могут упруго отражаться от обычных частиц из ММ. Более того, эти случаи следует отбросить при любой природе гравитонов из следующих соображений (см. ниже).
А. При рассеянии на малые углы (<90°) гравитация на близких расстояниях всегда будет сильно уменьшаться (вместо увеличения!) из-за того, что часть или даже все рассеянные гравитоны вновь попадут на экранируемое тело. Но такое не наблюдается.
Б. При рассеянии на большие углы (>=90°, но <=180°) гравитация будет сильно уменьшаться на любых расстояниях, т.к. лобовое экранирование будет полностью или частично компенсировано боковым отражением от "экранирующего" тела.
Например, рассмотрим взаимодействие двух шаров радиуса r каждый при рассеянии на угол =90°.
Лобовое экранирование будет пропорционально массе "экранирующего" тела, но и боковое отражение от "экранирующего" тела будет пропорционально той же массе - но поток сбоку примерно в 2 раза сильнее - вместо эффекта экранирования будет эффект фокусирования, т.е. вместо притяжения будет отталкивание. Не наблюдается.
В. При рассеянии на угол =180° (и близких к нему на малых расстояниях между телами) лобовое экранирование будет частично компенсировано или сверхкомпенсировано лобовым или почти лобовым отражением, при этом притяжение у нас или отталкивание будет вычисляться по другим формулам, чем у Ньютона. (Зависит от соотношения масс, формы тел, угла рассеяния и расстояний.) Не наблюдается.
Итак, рассеяние на любые углы приводит к результатам, которые не наблюдаются.
Вывод - гравитоны проходят сквозь тела, не изменяя направление движения, но теряя часть импульса, слегка тормозятся. Рассмотрим этот случай в п.3.2.2., т.к. выводы неутешительны, хотя формальных противоречий наблюдениям я не нашёл. Но, скорее всего, я плохо знаю астрономию.
Тем не менее, хотя гипотеза о механизме гравитации кажется мне ненужной и неверной, но рассказ о ней очень интересен исторически и как возможность реально проверить идею о микро-микромире. Правда, только в положительном смысле.
Это похоже на идею бога или любой мистики - для любого конкретного случая божественное или мистическое, как правило, легко опровергнуть, но это не опровергает идею бога или мистики, как таковую. А вот в случае, когда авторитетная комиссия учёных и фокусников доказала бы невозможность научного объяснения феномена и этот феномен удалось бы воспроизвести несколькими независимыми группами учёных (при непременном участии фокусников и специалистов по мошенничеству) - реальность мистики была бы доказана.
Только этого никогда не было за последние 5000 лет.
Такая теоретическая "непотопляемость" идеи для меня и для современных учёных - признак ложности, точнее - лживости.
Если из идеи даже теоретически следует только её подтверждение, это подозрительно. Теоретически непроверяемые идеи нет смысла проверять. Это как чемпиону мира играть с перворазрядником - если выиграешь, чести не прибавишь, а проиграешь - позор!
В п.3.2.2. доказывается, что, в принципе, возможно обнаружение эффекта экранирования по его влиянию на силу притяжения в зависимости от размеров экранирующего тела при очередном повышении точности астрономических наблюдений.
Сама БКГ имеет высокую художественную и культурную ценность, как пример замечательной работы фантазии и веры в высокое космическое значение разума. Правда, непонятно, почему автор почти всюду говорит о космическом значении "жизни и разума", космическое значение он утверждает только для разума, а жизнь, как он сам говорит - относительно короткий период ("миг") зарождения разума, после чего он приобретает неживые носители и на 99% становится виртуальным.
Диалектика, как известно, утверждает, что развитие идёт путём отрицания отрицания, создавая как бы спираль, где высшее подобно низшему через один уровень.
Подобно, но не идентично! Признаётся, что каждый уровень развития имеет свои качественные особенности. Звезда массой с Галактику - не Галактика.
Но, может быть, Солнечная система массой с Галактику может быть идентична обычной Солнечной системе?
Да, астрономический материал даёт такую умозрительную иллюзию - почему бы и не быть со временем Галактике или другому уровню полностью подобным нашей Солнечной системе? А нынешние различия - дело времени, просто верхний уровень не успел до конца сформироваться.
Думаю, это действительно иллюзия и очень странная, т.к. автор вряд ли думает, что на каком-то уровне, выше Солнечной системы когда-нибудь сформируется массивное горячее (самосветное) тело, окружённое немногочисленным подобием планет - т.е. относительно холодных (несамосветных) тел, причём массы разных "планет" будут в тысячи и миллионы раз меньше массы "светила", суммарная масса будет в миллиарды раз больше Солнечной, а диаметр системы будет в тысячу раз больше. Т.е. что-то вроде квазара, окружённого остывшими железными и нейтронными звёздами в течение миллиардов лет.
Даже если что-то подобное когда-нибудь возникнет (хотя сомнительно, т.к. квазары - дело прошлое, а остывшие железные и нейтронные звёзды - будущее), эта система будет принципиально отличаться от Солнечной, хотя бы тем, что в ней в принципе не сможет возникнуть жизнь. Все "планеты" будут лишены рельефа и главный источник энергии будет не термоядерный синтез, а падение вещества в чёрную дыру внутри квазара. Скорости "планет" будут в 1000 раз больше, т.е. заметны будут релятивистские эффекты. Кроме того, в этой системе будет уже заметна кривизна пространства, по крайней мере, для первых трёх "планет" или на поверхности нейтронных звёзд, т.к. она будет в миллионы раз больше, чем в Солнечной системе. Иными словами, будет заметно замедление времени, сокращение размеров по ходу движения и по направлению силы тяжести и т.д.. Короче, в этой системе будет реальна не механика Ньютона, а механика Эйнштейна.
Допустим, это несущественно.
Но тогда несущественны и отличия квантовой механики в атоме от механики Ньютона в Солнечной системе?
Признавая не просто похожесть, а именно идентичность (одинаковую механику) разных масштабных уровней, автор противоречит известным законам диалектики и самому себе.
Неоднократные сомнения в форме "Верна ли современная теоретическая физика", "Не стоит ли предпочесть в случаях, когда это невозможно проверить, философские выводы научным" антинаучны не только по форме. Принцип Оккама нельзя нарушать в науке и нежелательно - в философии. Т.е. для введения новой сущности д.быть серьёзные причины, а не просто желание сказать что-то новое или новое объяснение уже известного. (То и другое без введения новой сущности - приветствуется!)
Современная наука существует как целое пока только в области естествознания, а до 16 века были только островки знания в разных естественных науках, в основном - описательного характера, а единственной целиком "современной" наукой была математика и, в описательной части, астрономия. В физике научной была только статика (включая гидростатику) и линейная оптика. Научная революция 16-17 веков в Западной Европе завершилась Ньютоновским "Гипотез не измышляю" в 17 веке.
Смысл в том, что так же, как в математике, где-то надо остановиться, получить отправную точку (в идеале - создать аксиоматику), иначе поиски превращаются в бессмысленные блуждания.
В математике нельзя все определять и доказывать - что-то надо только назвать и во что-то поверить. Так появляются "первичные понятия" (имена без определений) и аксиомы (теоремы без доказательств).
Аналогично в эмпирической науке - что-то надо принять за основу без объяснений, сказать: "Так устроен мир".
Я уверен, что Ньютон, так же, как и Максвелл позднее, пытался построить проверяемую механическую модель тяготения и так же, как Максвелл, ничего не добился и бросил это дело.
Выдумыванием гипотез впрок, конструированием гипотез на основе гипотез люди занимались десятки тысяч лет. Но, как заметил Больцман, тысячи тончайших рассуждений не продвинули нас так, как один окончательный ответ на правильно поставленный вопрос Природе. И пусть эта окончательность, вообще говоря, так же неверна, как неделимость атома - в итоге истины будет больше, чем если предполагать всё, что угодно. Более того - истина в неверном, вообще говоря, утверждении - уже есть, для частного случая, для той области фактов, где проводилось исследование. Атом действительно неделим в области низких скоростей, масс, давлений и температур и при химических реакциях, если под атомом понимать ион без электронов валентности, а валентные электроны рассматривать, как способ связи атомов, отделимые аксессуары неделимого. Т.е. в науке современного типа со временем может меняться интерпретация и область действия знания, но не само знание - оно уже неуничтожимо, т.к. получено у самой Природы и потому реально. Поэтому молодые физики так любят присказку "На самом деле", т.е. в реальности.
Я думаю, "современное" (т.е. с 17 века) естествознание не может быть неверным в своих устоявшихся результатах, из чего сразу следует, что философия должна использовать естественнонаучные теории, как хорошо проверенные общеизвестные факты.
Тем более - натурфилософия.
А теперь прочтите начало этого п. 3.1.2..
А. Использование представлений об искусственности непонятных природных объектов и явлений, о вмешательстве в земные дела чуждого Разума, точнее, Сверхразума - моветон, близкий к мистике, коммерческой развлекательной публицистике или, в крайнем случае, к научной фантастике.
Вообще моветон объяснять непонятное непонятным - это псевдообъяснение.
Но вдвойне моветон - так объяснять давно и хорошо известное!
Атомы введены в современную науку в первой трети 19-го века, квантовая механика - в первой трети 20-го века. Всё давно и хорошо проверено. Поэтому БКГ для атомов выглядит очень странно, как если бы кто-то объяснял грозу вмешательством инопланетян. (Причём инопланетян такого уровня развития, что Илья-пророк отдыхает.)
Знание - почти материальная ценность, а понимание - психологическая, т.е. развлечение или психотерапия. Знание даёт возможность выполнения работы, а понимание только увеличивает её эффективность (правда, иногда в тысячи раз).
Вспомним Конфуция (Кун-цзы):
"Знание без понимания бесполезно, понимание без знания - опасно."
Трудно понять, зачем объяснять понятное непонятным.
Зная автора, как человека умного, честного и образованного, могу предположить провокацию с его стороны, с целью привлечь внимание к исследованию тех замечательных закономерностей строения и эволюции материи, которые он или обнаружил лично или впервые оценил их значимость.
Б. Концентрическое построение изложения с двух-трёх- и более кратным возвратом к определённым идеям, использование бытового языка там, где есть адекватные, но малораспространённые общенаучные понятия, обращение к слишком большому кругу вопросов - не только научных, но и публицистических и даже бытовых - всё это признаки обращения к ненаучной аудитории, что для современной науки выглядит жутким моветоном, т.к. специалистов в наше время, казалось бы, хватает.
Зная автора, как человека умного, честного и образованного, могу предположить с его стороны реакцию на тенденцию к деградации современной науки, связанной с излишней специализацией при одновременной нехватке ресурсов из-за прекращения "взрывного" роста науки.
Всё-таки нужен новый язык науки, более универсальный и доступный широким массам учёных.
И нужна смена экономической формации, чтобы увеличить расходы на фундаментальную науку в 100 раз - с 0.1% ВВП до 10%.
А. Экономия энергии и стандартизация - не уникальны для жизни и разума.
Тождественная стандартизация (см. п.Б.) и почти бесконечная экономия энергии и массы (как в атоме) - недостижимы для жизни и разума. Они ведь только познают Вселенную, познание это несовершенно.
Вдумайтесь - принцип наименьшего действия (для описания поведения неорганических и вообще любых тел) полностью соответствует принципу оптимума целевой функции для живых и разумных существ. Но из этого же не следует, что все физические тела живы и разумны! Более того - на мезо- и макроуровне теоретически бесконечное (на данном уровне) совершенство в точности следования своей цели проявляет именно неживое, т.к. живое и разумное оптимизирует свою целевую функцию всегда с какой-то погрешностью. Но это следует называть не бесконечным совершенством неживого, а просто законом природы, к тому же приближённым, т.к. истинные законы природы - на микроуровне, а выше - приближения.
Б. Тождественность элементарных частиц непохожа на одинаковость макротел. Даже если два макротела абсолютно одинаковы в данный момент по макропараметрам (вес, объём, форма, состав, температура, давление, скорость и т.д.), они не одинаковы на микроуровне (НЕ состоят из одинакового количества одинаковых атомов, одинаково связанных между собой). Этим макротела принципиально отличаются от гигантских молекул - макротела одинаковы, но не тождественны, т.к. это одинаковость не всех структурных параметров, а только макропараметров. Поэтому в расчётах статистической физики количество состояний набора из N одинаковых молекул (т.е. одного сорта) всегда делится на N! - количество перестановок молекул между собой. Т.е. любые две молекулы одного сорта можно поменять между собой в пространстве, где бы они не находились - Природа этого не заметит!
А если, как думает автор, атомы - это тоже макротела по отношению к МММ - то их, а тем более молекулы, нельзя переставлять между собой, т.к. в каждом из них наверняка разное число микромолекул!
Тогда почему же верны расчёты в статфизике (например, теплоёмкости реальных газов или кристаллов)?
В. Думать, что разум может отменять законы природы - например, второе начало термодинамики - ошибка. Вспомните, как разумно автор пишет, что "хотя образование сгущений производит впечатление нарушения второго начала, но если рассмотреть пространство между сгущениями - иллюзия пропадает". Всё верно. Разум может только ускорить общее увеличение энтропии, уменьшая её в отдельных областях вокруг себя.
Г. Пенять квантовой механике, что она не предсказала антигравитацию нельзя - это область единой теории поля (ЕТП). Но и ЕТП не виновата - она только что создана в виде нескольких принципиально разных теорий и предстоит выбор истинной из результатов астрономических наблюдений. Возможно, одна из этих теорий предсказала антигравитацию. Но если не так и все эти теории неверны - не страшно - ведь они не прошли ещё проверку и не вошли в фонд неуничтожимого знания. Т.е. это ещё не теории, а гипотезы или, по крайней мере, - неустоявшиеся научные результаты.
Пенять теор. физике, что она не умеет вывести скорость света из других фундаментальных констант нельзя - это и есть одна из фундаментальных констант, т.е. часть аксиоматики - на сегодняшний день.
Аналогично нельзя требовать объяснения механизма самых фундаментальных законов природы (напр., гравитации) - они дают объяснения механизма менее фундаментальных законов.
Они вытекают, как я понимаю, из недостаточности знаний автора в теоретической физике и математике, а также избытка здорового нонконформизма, нежелания примыкать к большинству, к официозу, в чём я с ним солидарен, но без фанатизма.
А. Автор считает неправильным невозможность выведения КМ из механики Ньютона-Эйнштейна, но при этом смешивает классику с неоклассикой и неправильно ставит вопрос.
Механика Ньютона легко выводится и из КМ и из механики Эйнштейна (теории относительности - ТО), а обе последние - из релятивистской КМ (РКМ).
Из механики Ньютона не выводятся обе неоклассические механики, т.к. обе требуют дополнения аксиоматики механики Ньютона.
Б. Электрон не интерферирует сам с собой. Говорят о том, что одиночный электрон даёт интерференцию, когда в опыте пропускают много одиночных электронов. А один электрон даёт на фотопластинке одну точку.
В. Фон Нейман провёл математически строгое доказательство, что в КМ нет "скрытых параметров". Т.е. КМ-объект нельзя себе представить, как группу классических объектов. Даже разум этих объектов тут не поможет, т.к. в некоторых случаях пси-функция, определяющая амплитуду плотности вероятности нахождения КМ-объекта в некотором состоянии, изменяется в пространстве с бесконечной скоростью. Эйнштейн коварно предлагал считать это признаком неверности КМ, но пси-функции это можно, т.к. она - идеальный, а не материальный объект.
Г. Да и зачем бы это разумным существам двигаться непременно волнами? И вообще соблюдать выдуманные нами законы КМ? Например, если существует универсальная информационная система (УИС), то знания об истории не теряются, а накапливаются, т.е. разумный микромир должен изменять своё поведение во времени, а не повторять в одинаковых условиях одно и то же по законам вероятности.
Пример всё с теми же одиночными электронами.
Через 2 щели пропускают одиночные электроны.
Если бы эти электроны были управляемыми населёнными мирами, ничего не знающими о путях других таких же миров-электронов, то исходя из принципа экономии энергии, они отклонялись бы от прямого пути тем реже, чем больше отклонение. Тогда, учитывая, что часть "миров" прошла через первую щель, а другая - через вторую, должно быть много попаданий против каждой щели, с постепенным монотонным уменьшением частоты попадания по мере увеличения отклонения от перпендикуляра. Далее, посередине между щелями могло быть небольшое увеличение частоты попаданий - из-за сложения попаданий от обеих щелей.
Если бы эти "миры", благодаря УИС, знали бы о путях других таких же миров-электронов, то они могли давать иногда максимальное рассеяние, а иногда все попадали бы в одну точку - не угадать поведение разумных, преследующих неведомые цели.
На деле частота попаданий изменяется волнообразно - то увеличивается, то уменьшается по мере роста отклонения от перпендикуляра, поначалу с монотонным уменьшением амплитуды, потом - небольшое повышение - в центрах между щелями. Разумного (целенаправленного) смысла в этом нет. Это просто закон природы, ничуть не более странный, чем принцип наименьшего действия, относительность скорости или постоянство скорости света.
Д. Если в микромире (ММ) действуют те же законы, что в нашем мезомире, то электрон в атоме должен излучать свет пока не прекратит вращение и не прилипнет к ядру. Значит МММ обитатели атома ловят этот свет, превращают в какую-то энергию и возвращают электрону, чтобы он крутился дальше. Однако, любой процесс имеет свой кпд, который всегда меньше 1. Значит, какая-то энергия рассеивается, но мы её не видим. Значит, рассеиваются частицы МММ. Если бы не они, все атомы вспыхнули бы, как пламя температурой около 105 градусов, излучили около 10 эв энергии каждый и погасли за 10-6 секунды (время рекомбинации), а так они каждые 10-6 секунды излучают 10*(1-кпд) эв.
Т.е. даже при кпд = (1 - 10-6) - фантастика! - за секунду (106 по 10-6 секунды) вся энергия электрона в атоме должна излучиться. Откуда дровишки? - возникнет вопрос. Из энергии атома? Но автор признаёт ТО, стало быть признаёт эквивалентность массы и энергии. Легко подсчитать, что при указанных параметрах вся масса атома водорода (10-24 г - около 109 эв) израсходуется за три месяца. Темная масса Космоса для наших целей слишком мала - её нужно в триллионы раз больше. Значит, нужна огромная, скрытая от нас энергия МММ, почти не участвующая в наших взаимодействиях, движениях и потому не дающая вклада в инертную массу - или надо отказаться от ТО!
Но ТО - эффект макромира, выше нашего, с чего бы это до него добрались жители МММ - ниже нашего?
Значит, нужна безинерционная энергия МММ. Она не в атоме, чтобы не увеличивать его энергию-массу, а рядом. Её полно - бери, пользуйся, если ты житель МММ... Возникает вопрос - а зачем огород городить, зачем поддерживать стабильность атома, тратя огромную энергию МММ? Зачем, например, жить далеко от ядра? Чем плохо жить в веществе нейтронных звёзд, где как раз электроны лежат на ядрах (протонах), образуя нейтроны? Ведь живут же разумные буквально во всех элементарных частицах, судя по тому, что все они стандартны и подчиняются КМ...
А ведь надо ещё достигнуть колоссального кпд удержания излучения из атома. А кпд преобразования излучения пропорционален размерам приёмной антенны, когда она меньше длины волны. У нас длина волны порядка 0.1 микрона (в лучшем случае), т.е. в 1000 раз больше атома. Т.е. вокруг атома д. быть миллионы концентрических "сфер Дайсона" из вещества МММ. Излучение изнутри они должны задерживать, преобразовывать и возвращать энергию электрону.
А излучение снаружи они должны задерживать, преобразовывать и..., если оно меньше по величине, чем расстояние между ближайшими энергетическими уровнями электрона, снова пускать дальше в том же направлении, куда шло, без каких-либо изменений!
А если больше - подсчитывают, сколько по законам КМ должен поглотить данный электрон, излишек переизлучают или отдают соседнему электрону, переводят свой электрон на другую орбиту (возбуждённую), позволяют ему побыть на новой орбите, сколько надо по законам КМ, потом электрону позволяют свалиться с возбуждённой орбиты на основную по законам мезомира. Возникшее при этом излучение задерживают, преобразовывают и переизлучают по законам КМ, т.е., как правило, одним квантом.
Зачем?! Неужели, чтобы (не дай бог!) жители мезомира не заметили, что атом построен не по законам КМ, а по законам их родного мезомира?! (Шутка?)
Есть два ответа на все эти бесконечные вопросы:
1) Пути МММ неисповедимы...
2) Жители МММ сделали атомы специально, чтобы зародить жизнь и разум на нашем уровне, но почему-то прилагают титанические усилия, чтобы мы об этом не узнали и поэтому создают атомы даже в космосе, где они для этих целей бесполезны. А электрону даже не позволяют открыто свалиться с возбуждённой орбиты на основную по законам мезомира - возникшее при этом излучение задерживают, преобразовывают и переизлучают по законам КМ, т.е., как правило, одним квантом - чтоб люди думали, что в атоме действует КМ...
Н-да...
А ведь это мы ещё фотоэффект не рассмотрели!
Представьте, очень слабый свет (буквально один фотон - по энергии) с длиной волны 0.5.мк и с таким же диаметром пучка падает на металлическую пластину. На площади, где он упал (0.25мк2), лежит около 107 атомов. Из них надо выбрать 1, взять из него электрон и сообщить ему энергию, принятую от света остальными 107 атомами. (Если КМ неверна, то квантов-фотонов нет - это всё артефакты!) И не перепутать эту энергию с энергией теплового движения атомов, энергией электротока, энергией света с длиной волны 1 мк и выше - все эти другие источники энергии могут быть в миллиарды раз мощнее, причём на той же площади, но их энергию нельзя отдавать одному электрону. А от света с длиной волны < 0.7.мк - можно! Почему? Чтобы казалось, что свет поглощается квантами (здесь - один фотон)! Без КМ это не понять, а КМ - выдумали жители МММ, казалось бы, чтобы жить в атомах, ан нет - им ещё надо, чтобы жителям мезомира казалось, что свет поглощается квантами, а для этого с большой площади надо собрать свет не ниже определённой длины волны и какой-то атом разрушить, лишь бы излучить электрон! А как же стремление к стабильности? Видно, ради будущей жизни в мезомире через миллиарды мезомирских лет (это сколько ж МММ-ских?) родного дома не жаль.
Как говорил Константин Сергеевич Станиславский - "Не верю!".
Всё может быть, но не всё имеет смысл предполагать.
P.S. Кстати, Нобелевскую премию Эйнштейн получил именно за квантовое объяснение фотоэффекта...
Здесь то же самое - можно себе представить механизм, но выглядит странно...
В 2.6.4. мы пришли к выводу, что гравитоны проходят сквозь тела, не изменяя направление движения, но теряя часть импульса, слегка тормозятся.
Напишем уравнение сил притяжения при экранировании, без учёта взаимодействия частей экранирующего тела.
F = F1 - F2
Здесь F1 - сила давления гравитонов на пробное (первое) тело массой m1 в направлении экранирующего тела, F2 - величина противоположной силы со стороны экранирующего тела массой m2 находящееся на расстоянии R от пробного тела.
r1 - радиус пробного тела, r2 - радиус экранирующего тела
r1 << r2 << R - для простоты, чтобы не интегрировать.
F1 = k * (m1/s1) * p1 - это верно, если не учитывать ослабление импульса внутри тела, т.е. как будто весь импульс изменился на границе тела. Это верно при достаточно малых k.
k - коэффициент экранирования потока гравитонов таким телом, в котором масса 1г приходится на 1 см2 площади поперечного сечения потока гравитонов.
k=1 - полное экранирование, k=0 - нет экранирования
p1 - суммарный импульс за 1 сек всех гравитонов, проходящих через пробное тело в направлении экранирующего тела
Предполагается, что k << 1, чтобы k * (m1/s1) < 1 при любых известных массах, иначе, начиная с момента k * (m1/s1) = 1, рост массы m1 перестанет увеличивать притяжение.
Площадь поперечного сечения потока в направлении экранир. тела s1 = π * r12
F2 = k * (m1/s1) * p2
p2 - суммарный импульс за 1 сек гравитонов, проходящих через пробное тело со стороны экранирующего тела. Если бы экранирующего тела не было, то p2 = p1, а так:
p2 = p1 - k * (m2/s2) * p1,
где площадь поперечного сечения потока в направлении пробн. тела s2 = π * r22
F = F1 - F2 = k * (m1/s1) * p1 - k * (m1/s1) * p2 = k * (m1/s1) * (p1 - p2) =
= k * (m1/s1) * (p1 - (p1 - k * (m2/s2) * p1) = k * (m1/s1) * (+ k * (m2/s2) * p1) =
= k2 * (m1/s1) * (m2/s2) * p1
Итак:
F = k2 * (m1/s1) * (m2/s2) * p1, где p1 = p0 * (π*r22 / (4*π*R2)), (т.к. r1 << r2), p0 - суммарный импульс гравитонов, входящих за 1 сек в пробное тело.
p0 = 4*π*r12 * q0, где q0 - плотность потока импульса гравитонов по любому направлению в пустоте
q0 - константа для ближайшей части Вселенной (местного скопления галактик) или очень медленно уменьшается (хватает на миллиарды лет).
Окончательно, в самом грубом приближении, при r1 << r2 << R, без учёта влияния экранирования экранирующим телом самого себя:
F = k2 * m1 * m2 * q0 / (π*R2) г*см/сек2
Т.е., поскольку k и q0 - константы, получили формулу Ньютона:
F = γ * m1 * m2 / R2 (г*см/сек2), γ = 6.7 * 10-8 см3/(г*сек2) - гравитационная постоянная.
Т.е. γ = k2*q0/π
Т.к. гравитация действует на нейтронные звёзды, имеющие массу Солнца, а оно имеет массу M=1033 г, а диаметр у нейтронной звезды м. быть D =106 см, значит
k * (M/s0) = k * M / D2 < 1, т.е. k < D2 / M = 10-21
Итак, k < 10-21
Тогда q0 = γ / k2 > 10-7 / 10-42 = 1035 г/(см*сек2) Это значит, что по ядру размером 10-13 см в секунду бьёт импульс 109 г*см/сек. Это соответствует ударам 1023 протонов, летящих с околосветовой скоростью 1010 см/сек. (Масса протона 10-24 г)
Но передаётся меньше: 1035 * 10-21 * 10-24 = 10-10 г*см/сек, что соответствует ударам 104 протонов, летящих с околосветовой скоростью.
Вообще передаваемый ядру (т.е. одному атому) импульс определяется формулой:
P = q0 * k * 10-24 = (γ / k2) * k * 10-24 = 10-24 * γ / k
Т.е. P > (10-31 / k) г*см/сек
т.к. k < 10-21, то P > 10-31 / 10-21 ~ 10-10 г*см/сек
Итак, P > 10-10 г*см/сек
А по атому водорода в нормальных условиях (н.у.), т.е. при комнатной температуре и давлении в 1 атм, в секунду попадает 1011 = (104 / 10-7) атомов с импульсом
10-24 * 104 = 10-20 г*см/сек, т.е. суммарный импульс = 10-9 г*см/сек
Это только в 10 раз больше, чем минимальный импульс передаваемый атому гравитонами.
Чтобы атомы от этих ударов не нагрелись больше, чем на 1°, надо, чтобы энергия, передаваемая одним гравитоном ядру атома была в 1000 раз меньше, чем энергия теплового движения атомов при комнатной температуре.
А это примерно энергия протона, летящего со скоростью 100 см/сек и импульсом 10-22 г*см/сек. Т.е. передаваемый импульс от одного гравитона д.быть <10-22 г*см/сек. Значит в 1 сек по ядру бьёт больше 1012 гравитонов.
Для более точной оценки, рассмотрим влияние формы и размеров тела на эффект экранирования.
Для этого представим себе экранирующее тело массой M, как сумму двух тел (N2 и N3) массы m2 = m3 = M/2, причем расстояние до них будем считать R, т.к. r1 << r2 = r3 = r << R
Тогда (везде заменим p - импульс, на q - плотность импульса):
F = F1 - F2 = k * m1 * q1 - k * m1 * q2 = k * m1 * (q1 - q2) - т.е. всё, как раньше, но:
q2 = q3 - k * (m2/*s2) * q3 - где q3 - плотность импульса, приходящая от тела N3
q3 = q1 - k * (m3/*s3) * q1 - где q1 - плотность импульса, приходящая на тело N1 со стороны экранирующего тела без экранирования.
Теперь
q2 = q1 - k * (m3/s3) * q1 - k * (m2/s2) * (q1 - k * (m3/s3) * q1)
q1 - q2 = k * (m3/s3) * q1 + k * (m2/s2) * (q1 - k * (m3/s3) * q1), где s2 = s3 = S
Итак:
F = k*m1*q1 * (k*(M/2/S) + k*(M/2/S) * (1-k*(M/2/S))) = k2*m1*q1*(M/2/S)*(2-k*(M/2/S))
Поскольку q1 = q0*S/(4*π*R2), (ориентированная часть потока импульса), то:
F = k2*m1*q0*M (1 - k*(M/4/S)) / (4*π*R2) = F0 * (1 - k*(M/(16*π*r22)) = F0 * (1 - k2)
где
F0 = γ * m1 * M / R2 - обычное тяготение по Ньютону.
k2 = k*(M/(16*π*r22) - относительная величина поправки, т.е. F0 - F = F0 * k2
Рассмотрим это на числовых примерах.
Указанные приближения хорошо соответствуют параметрам многих пар планета-Солнце
Например, пары Плутон-Солнце (Плутон - пробное тело, Солнце - экранирующее тело)
Пусть M, r2 - масса и радиус Солнца.
Тогда в граммах и сантиметрах с округлением до степени 10:
M=1033, r2=1011
Тогда из соотношения:
k2 = k*(M/(16*π*r22) = 10-4 - предел точности астрономических измерений
Получаем k = 10-4 * (16*π*r22) / M ~ 1020/1033 = 10-13
Но если вместо Солнца взять нейтронную звезду той же массы, но r2=106см
k = 10-4 * (16*π*r22) / M ~ 10-2*1012/1033 = 10-23
P > 10-31/k = 10-8 г*см/сек - суммарный импульс, в 1 сек получаемый ядром.
Правда (возможно!) в ядрах галактик существуют ещё чёрные дыры с массой
M=109 Солнца и r2=105см
Для них (хотя они ещё не открыты, но мы же натурфилософы, а не физики!):
k ~ 10-2*1010/1042 = 10-34
P > 10-31/k = 103 г*см/сек - суммарный импульс, в 1 сек получаемый ядром.
Т.е., если в притяжении тел к чёрной дыре нет погрешностей больше, чем 10-4, то
k < 10-34 и P > 103 г*см/сек
Т.к. передаваемый импульс от одного гравитона д.быть <10-22 г*см/сек, то в 1 сек по ядру бьёт больше 1025 гравитонов.
В п.2.6.1. написано, что
N * r2 << R2, где N - количество гравитонов в области Вселенной, где гравитация действует (ещё нет антигравитации), r - радиус гравитона, R - радиус данной области Вселенной. Если R = 1023 м (радиус скопления галактик), r = 10-35 м, то N << 10116
В этом случае в кубометре пространства имеем плотность гравитонов
n << 10116 / 1069 = 1047 м-3
Для размеров ядра атома (10-15 м) у нас тогда будет много меньше 100 гравитонов. Т.е. примерно 1. Правда, и тогда в 1 секунду по ядру будут ударять до 1023 гравитонов.
Теперь, поскольку n ~ r-2, то размер гравитона д.быть < 10-36 м = 10-34 см
Итак, гравитон летит со световой скоростью и локализован менее, чем в 10-34 см. Согласно принципу неопределённости он должен иметь импульс
pг=h/10-34 = 10-26/10-34 = 108 г*см/сек,
но передаёт ядру атома очень малый импульс 10-24 г*см/сек < 10-22 г*см/сек, т.к.
k < 10-34 (для ядра экранирование импульса (не плотности!) = k * m / r2 = 102 * k)
Короче, всё сходится - неограниченное уменьшение k и соответственное увеличение pг не противоречат друг другу.
Тогда q0 = γ / k2 > 10-7 / 10-46 = 1039 г/(см *сек2) - для параметров необнаружения эффекта вблизи нейтронной звезды
k < 10-23, P > 10-8 г*см/сек - суммарный импульс, в 1 сек получаемый ядром.
nя < 10-8 / 10-22 = 1014 - гравитонов в 1 секунду будут ударять по ядру
rг < 10-31 м = 10-29 см - размер (радиус) гравитона. Импульс гравитона:
pг = h/10-29 ~ 10-26/10-29 = 103 г*см/сек - гирька весом в 1г, летящая со скоростью 10м/с !
mг = pг / 1010 = 10-7 г - масса гравитона, летящего с околосветовой скоростью 1010см/сек.
Т.е. это масса 10-24/10-7 = 1014 масс протона.
Вполне естественно, что такая масса на такой скорости почти "не замечает" ядра атома, но почему она его не разрушает, а очень мягко толкает? Странно.
Ну, а для случая чёрной дыры всё ещё в 105 раз страннее, т.к. теперь масса гравитона
mг = pг / 1010 = 10-2 г = 10мг - это уже масса обычной пылинки, видимой невооружённым глазом! Странно...
Тем не менее, никаких внутренних противоречий в этой странной картине не видно. Возможно, я просто слишком плохо знаю астрономию и квантовую механику (КМ). И ещё меньше релятивистскую КМ и ОТО.
Но Большой Взрыв, соответственно - реликтовое излучение и флуктуации начальной плотности материи, эта модель не объясняет. Так же, как квазары и чёрные дыры?
Обращаю внимание, что странности носят количественный характер.
Но это и есть основная мысль автора - сколь угодно большое изменение количества (размеров, массы и т.д.) не сопровождается, в конечном итоге, изменением качества.
Т.е. существует некий цикл эволюции, повторяющийся без качественных изменений на всех главных масштабных уровнях Вселенной.
В данном случае мы должны допускать количественные странности гравитона, чтобы нам не было странно дальнодействие притяжения по Ньютону.
Но тогда почему не странно отталкивание?
Ведь оно возникает, когда две частицы взаимодействуют, мешая друг другу проникнуть одной внутрь другой. Но, по мысли автора, и они сами состоят из частиц! И отталкивание возникает, когда сила внешнего взаимодействия слабее внутренней связи, т.е. притяжения.
Т.е. отталкивание и притяжение - равноправны, т.к. чтобы понять отталкивание, надо понять притяжение. Видимо, автор считает, что всякое понимание - это сведение законов движения данного масштабного уровня к движению на более низком уровне.
Т.е. притяжение и отталкивание на макроуровне надо вывести из отталкивания и притяжения на уровне ММ или МММ.
Правда, для электромагнитного поля это с успехом сделано в 1930-50 годах без гипотезы МММ и принципа экранирования. Для гравитации пока не сделано (не доделано), т.к. слаба экспериментальная база - слишком слабое взаимодействие. По логике событий - ждать уже недолго, лет 10-15... Конечно, если ассигнования сохранятся на нынешнем уровне или увеличатся.
Вопрос гравитации, как экранирования, остаётся открытым, хотя и сильно сомнительным. Но сама идея "второго", "параллельного" мира, который имеет энергии, в десятки порядков (!) больше энергий нашего мира и при этом постоянно взаимодействует с ним, но почти не передаёт энергию - нелепа, противоречит всему, что я знаю. Частицы обычного микромира, ММ, тем заметнее на мезоуровне, чем больше у них энергия.
Ну, и непонятно, откуда берутся эффекты ОТО, например, чёрные дыры и расширение Вселенной из сверхплотного состояния. Правда, возможно, тут разница, в основном, количественная, т.е. что-то подобное можно себе представить и в гравитации, как экранировании. Тогда количественной проверкой и надо заняться, а не выдумыванием миров, так сильно похожих на наш.
Моя точка зрения - мир эволюционирует на данном масштабном уровне, пока в нём хватает свободной энергии, а уже затем переходит эволюционировать на следующий уровень.
Т.е. газ гравитонов, если и существует, полностью энтропизирован, из него уже нельзя извлечь энергию и таков почти весь МММ.
Правда, тогда ни о каком действующем разуме на уровне МММ говорить нельзя.
Максимум, что возможно - сохранение разума в УИС на каких-то островках организованной материи в океане хаоса МММ на триллионы триллионов их "лет", с последующим "переселением" на макроуровень. Это бы объяснило редкость и непоследовательность поведения УИС на макроуровне (хотя скорее это сказки), но о замене КМ на механику Ньютона всё же надо забыть.
Мир неразумен, но он неизбежно создаёт разум, чтобы ускорить свою эволюцию, которая состоит в последовательной энтропизации (исчерпания свободной энергии) на каждом масштабном уровне и переходе на следующий уровень.
Тут, впрочем, я уже ближе к позиции автора, т.к. начинаю выдумывать гипотезы там, где нет возможности их проверить.
Поэтому уточняю - имеется в виду не Философская Вселенная, а замкнутая, с конечным количеством энергии. И, возможно, не вечная, т.е., возможно, наш уровень - последний в данных условиях.
Я проверил свои выкладки, но мог допустить ошибки, т.к. давно не занимался физикой.
Могу ошибаться и в принципиальных вопросах - по той же причине.
Всё же, я думаю, моя позиция имеет право на существование, хотя она очень близка к тому, что автор называет атеистическим фанатизмом.
Лучше рассчитывать на свои силы, как бы малы они не были, чем на неведомое вмешательство неведомо чего, которое при ближайшем рассмотрении, почему-то всегда оказывается выдумкой мошенников, дураков и трусов. А ещё чаще это выдумки правящего класса и заняты их изготовлением профессиональные идеологи, которые в свободное от работы время могут быть кристально честными людьми. Но редко.
Т.е. мне ближе позиция Эпикура и Ньютона:
Гипотез не измышлять, если нет серьёзных реальных причин, а если всё же измышлять, то простейшие.
Безбожие Эпикура и равнодушие к интерпретации первичного знания у Ньютона - вот идеал.
Правда, оба эти интеллектуала жили в довольно мягких условиях относительной свободы и достатка, т.к. принадлежали к правящему классу и жили в прогрессивные времена. Не говоря уже о гениальности, так что проблем со скукой не было.
А как быть человеку малообразованному, малоспособному и замученному борьбой за существование, отягощённой тем, что основное время работаешь на хозяев?
Такому человеку сказки нужны, как хлеб, если только он не озлоблен до потери инстинкта самосохранения. Причём эти сказки должны быть нетрудны для восприятия, но наполнять душу гордостью от причастности к пониманию Великих Тайн. И какие же Тайны доступны таким людям? Только тайны общества, точнее - Тайна Власти и Великих Свершений. Ну ещё Тайна Древности. А вот реальная тайна природы, в т.ч. природы общества, таким людям не очень интересна в силу большой сложности и полной безнадёжности стать причастным к её пониманию. Есть только один аспект, который привлекает внимание - "дурят нашего брата профессора". Опять же не во всём, а в том, что доступно пониманию. А что доступно? Современную космологию невозможно изучать даже человеку с университетским образованием, если оно непрофильное!
А что, если всё не так, как говорят специалисты? Может они заврались и всё гораздо проще и хватит математики и физики средней школы?
И становится читатель такой литературы причастным к пониманию Великой Тайны - неживая природа не так сложна, как говорят специалисты! Все сложности в природе - результат работы живых и/или разумных существ.
(Любопытно, что этот принцип заимствован из гуманитарных "откровений" - там тоже постоянно возникают разоблачения "университетской" сложности. Например, Библия - проще Талмуда, Евангелие - проще Библии. Магомет потрясает восхитительной наивностью - у него Аллах клянётся, как простой кочевник. Из недавнего можно вспомнить различные расовые, националистические, конспирологические "учения". Антиисторизм и другие направления буржуазной философии истории либо вообще отменяют её, как что-то закономерное, либо сводят к чему-то упрощённому. Например, "не видят" прогресса и застоя, качественных изменений культуры. Совсем недавнее - "новая хронология" Фоменко, убирающая из истории последних 5000 лет 80% времени и событий и представляющая её как монотонное движение, без длительных периодов застоя и регресса.)
Но тогда надо сделать следующий шаг - отменить не только тяготение и квантовую механику, но также специальную ТО и ОТО. (Увы, эти атаки ведутся постоянно.)
На примере фотоэффекта мы видели, что эффекты КМ проявляются на мезоуровне за 10-6 сек. А ведь для обитателей МММ это - как для нас уровень Метагалактики (наблюдаемой Вселенной). Учитывая длительность существования Метагалактики (1017сек), у них было время добраться и до макроуровня. Тем более, что гравитация - эффект макроуровня, порождён именно МММ, а не ММ - см. окончание п.3.3.2..
Тем не менее, есть области, где упрощение и даже искажение истины плодотворно - в искусстве. Именно так я и воспринимаю БКГ - как бессюжетную, но от этого не менее увлекательную научную фантастику.
И основное чувство - благодарность автору за то, что заставил задуматься, вспомнить физику.
Жаль только, что замечательные идеи системного характера в такой упаковке будут идти в науку окольными путями - но кто знает, может "кривая дорожка ближе"?
Юрий Насимович. Биокосмогоническая гипотеза