Страницы авторов "Тёмного леса"
Литературный Кисловодск и окрестности
Пишите нам! temnyjles@narod.ru
До сих пор приходится слышать, что альтруизм не мог появиться естественным путем, без прямого божественного вмешательства, потому что он противоречит интересам человека и должен бы быть удален естественным отбором. А само его наличие опровергает теорию Дарвина.
Говорящие это не читали Дарвина. Дарвин предусмотрел все возражения на свою теорию и ответил на них прежде, чем они были высказаны {1}.
Дарвин приводит примеры альтруистического поведения у разных животных, не только у людей. На первый взгляд действительно склонность к такому поведению, особенно к самопожертвованию должна отсекаться отбором: слишком велика вероятность, что альтруист не успеет оставить потомства, или оставит меньше, или не сможет защитить своих потомков, потому что рано погибнет.
Конечно, сотрудничество обычно всем выгоднее, чем вражда, альтруизм вовсе не противоположен эгоизму {2}; но это урезанный альтруизм, не требующий самопожертвования.
А откуда же взялся настоящий, полный альтруизм? На это указал уже сам Дарвин:
альтруистическое поведение, хоть и не способствует выживанию индивида, способствует выживанию популяции. Естественный отбор удаляет альтруистов, но он же может удалять популяции, в которых нет альтруистов.
Возникает однако вопрос: а не исчезнут ли альтруисты раньше, чем безальтруистические популяции? Ну, если популяция состоит только из близких родственников, то гены погибшего альтруиста не погибнут, останутся в его родственниках. Рецессивные гены, способствующие альтруизму, пока они редки, почти не ограничиваются отбором на индивидуальном уровне, а отбором на уровне популяций могут поддерживаться, потому что даже малое количество альтруистов в популяции может ей быть очень полезно. Если же альтруистическое поведение обусловлено в основном не генами, а традициями, то тем более: поведенческие модели, основанные на подражании, могут распространяться гораздо быстрее, чем закрепленные генетически, и распространяться не только среди близких родственников. Особенно же способствует альтруизму борьба между популяциями не на жизнь а на смерть: в такой борьбе популяции эгоистов могут гибнуть очень быстро. Правда, возрастающий в борьбе альтруизм довольно своеобразный - сочетает любовь к "своим" с еще большей ненавистью к "чужим".
Ю.Фридман обратила мое внимание на совсем иной очень эффективный механизм распространения альтруизма. Собственно, она писала не об альтруизме, а о влиянии болезнетворных микробов на поведение зараженного ими человека: если изменение поведения под влиянием заразы помогает ее распространению, то ее возбудитель будет распространяться быстрее - естественный отбор подхватит и усилит способность микробов к зомбированию. Примеры такого зомбирования хорошо известны: самый известный - бешенство; другой пример: кашель и чихание, возникшие, чтобы освобождать дыхательные пути от пыли, не могут освободить их от размножившихся микробов, но микробы прекрасно научились раздражать кашлевой центр в интересах своего распространения.
Ю.Фридман указала на менее бесспорный пример зомбирования: повышение температуры тела, приводящее к слабости больного, заставляет его родных и друзей ухаживать за ним и в результате заражаться самим; так что даже если повышение температуры способствует гибели микробов, оно в еще большей степени способствует их распространению - и естественный отбор приводит к преобладанию болезней, вызывающих высокую температуру {3}.
А давайте посмотрим, какое поведение человека полезно для микробов, живущих в его кишечнике (болезнетворных и особенно симбионтов). Некоторые выделяемые ими вещества всасываются в кровь, достигают нервных центров и эндокринных желез и тем самым влияют на поведение хозяина (не могут же все эти вещества оказаться совершенно безразличными). Если мутация хоть чуть-чуть усилит воздействие на поведение хозяина в направлении полезном для распространения микроба - естественный отбор подхватит такую мутацию. Конечно, если это изменение вредно для хозяина, то хозяева будут чаще умирать, что может положить предел распространению мутации; но если это изменение полезно для хозяев или хотя бы слабо вредно - мутация закрепится.
Довольно очевидно, что распространению микроба больше всего помогает гостеприимство, хлебосольство человека, в кишечнике которого он живет, склонность угощать гостя, особенно странника (у соседей-то и так микрофлора более-менее одинаковая). Так что хотя бы некоторые микробы должны были научиться выделять вещества, включающие у хозяина желание накормить (изначально включаемое родительским инстинктом); да и вещества, подавляющие агрессию (ведь убитый странник не сможет разнести по миру заинтересованных в этом микробов).
Гены у эукариот (за некоторыми экзотическими исключениями) не распространяются горизонтально, а только от родителей к детям; а культура, традиции - распространяются. Вероятно, именно поэтому альтруизм (и другие инстинкты, полезные для популяции, но не для индивида) закреплен в основном не в генах, а в культуре: иначе альтруисты поначалу были бы белыми воронами и естественный отбор мог бы устранить их быстрее, чем обладающая ими популяция получила бы от них существенные преимущества {4}. Но кишечная микрофлора как раз распространяется горизонтально; так что можно предположить, что именно в генах обитающих в нас микробов закреплены многие социальные инстинкты, в том числе альтруизм - все-таки гены работают надежнее, чем культура.
Итак, представляется более чем правдоподобным, что альтруизм (причем не только в отношении к "ближним", но и в отношении к "дальним") поддерживается биологически активными веществами, выделяемыми кишечной палочкой {5}. Подтвердить это могло бы обнаружение мизантропии у страдающих теми или иными заболеваниями ж.к.т., особенно дисбактериозами. А если бы удалось выяснить, какая пища способствует размножению микробов, провоцирующих человеколюбие, это можно было бы использовать для усиления пацифизма!
Пошарив по интернету, я легко нашел множество статей о влиянии микрофлоры кишечника на психику и поведение человека (правда, намеков на влияние именно в направлении альтруизма не встретил).
В общем, довольно неожиданным образом оказалось, что, кажется, гены альтруизма, предсказанные Эфроимсоном, действительно существуют, но не в наших клетках, а в клетках кишечных палочек.
Правда, я предположил, что выделяемые микробами вещества всасываются в кровь и воздействуют на эндокринные железы и мозговые центры, а в найденных мной статьях говорится о непосредственном воздействии этих веществ на окончания блуждающего нерва. Но это различие малосущественно.
Значит, душа не заключена в мозгу - она и в животе; и определяется не только нашими генами, но и генами живущих в нас микробов {6}. Причем эти гены гораздо легче переносятся горизонтально, чем собственно наши гены, не переносящиеся горизонтально практически никогда {7}.
Очень бы интересно разобраться в том, как микрофлора кишечника гармонизирует социальную жизнь. Не только распространяя любовь к ближнему на дальних, но и, скажем, сглаживая различия привычек супругов.
Наверное, до Неолитической революции этот механизм распространения альтруизма не работал: жизнь была настолько голодной, что, племя, переставшее есть странников, а наоборот кормящее их, вымирало с голоду; но когда жить стали чуть богаче, когда появились кое-какие запасы, такое парадоксальное поведение (не есть странника, а угощать) стало полезным племени, особенно если и у соседних племен такая мода завелась - потому что это сделало возможной торговлю между племенами, а торговля могла спасти от голода, и спасала (мы помним, как сыновья Иакова покупали в голодный год хлеб у египтян за серебро).
{1} Только на одно возражение Дарвин не смог ответить; смог бы легко, если бы знал об опытах Менделя; возражение состояло в том, что случайно возникший полезный признак в следующем поколении будет присутствовать ослабленным вдвое, а через несколько поколений сойдет на нет.
{2} Правда, выгоднее всего быть эгоистом окруженным альтруистами - обстоятельство, нередко толкающее к предательству и тем подрывающее сотрудничество на всех уровнях - от микроба до человека.
{3} Врач А.Кулинченко подтвердила: да, вероятно, некоторые болезнетворные микробы, передаваемые воздушно-капельным путем умеют зомбировать людей: побуждают нас, заболев, стараться побольше общаться, в частности, продолжать ходить на работу.
{4} Когда альтруистов в популяции достаточно много, альтруизм может распространяться благодаря подражанию. Описываемый здесь механизм его распространения, вероятно, был важен на ранних стадиях, а потом на первое место, вероятно, вышло подражание и воспитание.
{5} Эволюция всех видов происходила в тесной взаимосвязи. Я думаю, если на Землю прилетят инопланетяне, они будут воспринимать нашу биосферу как своего рода Солярис - для них разделение на виды, популяции и особи будет казаться второстепенным, отдельные организмы будут им представляться как бы клетками огромного слаженно работающего организма. Ну а для нас важны всякие второстепенные различия, потому что конкуренция, борьба за существование действительно есть, и чтобы вести эту борьбу нужно четко отделять себя от соперника. Однако же наш разум вполне способен и должен осознавать взаимосвязи, и понимать, что в конечном счете мы - лишь частицы целого.
{6} Конечно же, душа определяется не только генами, но и жизненным опытом тоже. И она не заключена в теле, потому что ей принадлежат и ее отражения в душах других людей, и в созданных человеком вещах.
{7} Единичные факты горизонтального переноса генов у человека все же обнаружены - переноса их вирусами, внедрившимися в половые клетки).
Последнее изменение страницы 22 Dec 2020