Страницы авторов "Тёмного леса"
Страница "Литературного Кисловодска"
Пишите нам! temnyjles@narod.ru
Конкурсы, проводимые на литературных сайтах, дело обычное. В результате подобных соревнований жюри определяет пьедестал победителей. Для чёткости обозначения отдельных качеств произведений используются численные оценки, что очень удобно для последующего ранжирования суммарных баллов. Очень хорошо, если выдаваемые судьями оценки сопровождаются хотя бы краткими комментариями.
Как участник ряда конкурсов, я знаю, насколько внимательно автор вчитывается в тексты отзывов, буквально в каждое слово, сколько чувств порождает у него каждое критическое замечание или одобрительный посыл.
Как член ряда жюри, понимаю, насколько важно тщательно продумывать свои комментарии, стараться обосновывать высказывания - особенно отрицательные!
Если считать, что участник конкурса держит некий экзамен перед жюри на уровень своего литературного мастерства, то и член жюри, выдавая свои мнения (только цифровыми оценками ряда аспектов и/или с текстовыми сопровождениями), тоже в какой-то мере сдаёт экзамен - скажу громко - на профпригодность для подобного рода деятельности.
Одной из проблем взаимоотношения судьи (критика, рецензента) и автора является аспект "понимание", то есть насколько понят смысл произведения, прочитана и интерпретирована образность, а иногда и междустрочие, так сказать.
Всё это, по-моему, особенно относится к поэзии, применительно к ней и пойдёт дальше речь.
Занимает меня тема, а как именно надо читать и разбирать стихи? Я не знаю, как нужно. Могу только сказать, как это получается у меня.
Есть абсолютно прозрачные стихи. Обычно, увидев "до боли знакомые" образы, фразы, избитые рифмы, с лёгким сердцем их откладываю. Если обязателен отзыв, пытаюсь найти хоть чтото нетривиальное в тексте, хоть что-нибудь живое!
Если стихотворение заставляет (о, какое слово!) вдуматься, навевает разные ассоциации, то мне оно интересно. Бывает так, что просто смакуешь некоторые идеи, образы, словосочетания, рисунок стиха, рифмы, даже отдельные словечки
- об этом и пишешь в отзыве.
Есть и крайности в такого рода стихах: стихшифрограмма. У автора, вероятно, в голове была некая чёткая модель того что он хотел сказать, либо в основу положены известные только ему события, ассоциации, которые он облекает в камуфляж аллегорий. Не очень-то приятно, если чувствую, что это сделано нарочито, что напущен искусственный туман.
В последнем случае может возникнуть дилемма: попытаться вникнуть, разобраться, понять, или оставить стихотворение в покое: не хочу разгадывать, неохота, и всё! Зачем? Не хочу и не буду решать эту шараду (а вообще-то, люблю загадки, и не только в поэзии). Иногда возникает упорное желание, даже азарт: найти такое верное решение (понять задумку автора) - такое бывает, если стихотворение заинтересовало, заинтриговало даже. Возможно, сложилось какое-то своё видение - вот и славно! Имею право на своё толкование... Замечу, что почти всегда стараюсь понять термины, собственные имена, названия чего-то, то есть, перефразируя: мозги обязаны трудиться, чтобы душа осознала хоть что-нибудь!
Ну и несколько слов об авторе: должен ли он писать так, чтобы всем было понятно?
Во-первых, автор ничего и никому не должен (возможно, кроме себя самого, да и это отдельный разговор). Это его дело, пояснять ли что-то в его "сложно сочинённых" фразах. Излишнее рвение не лучше непроницаемой вуали. Но и этот водораздел у каждого свой.
Во-вторых, иногда звучащее требование: "Писать понятно!" говорит, на мой взгляд, об отсутствии чувства юмора у требующего - ощущение "понятно" слишком разноуровнево!
Термин "понимание" в данном контексте, мне кажется, имеет несколько значений: 1) что называется "до буквы распознать", что именно хотел сказать автор - всегда ли? 2) составить своё представление о том что бы это значило - более вероятно; 3) понимать, осознать, что представлено "нечто эдакое" со словами, которые в рифму - тоже бывает, думаю; 4) а там и понимать нечего: однозначно, даже примитивно - ну, тут без ломки копий!..
Для каждого из нас понимание, на какую именно он попал ветвь, да и градация ветвей этих, - чистой воды индивидуально. Но повторюсь: член жюри (критик, рецензент), в какой-то мере сам сдаёт публичный экзамен.
Критический разбор чужих творений в любом случае субъективен. Критик может увидеть в них только то, что он способен увидеть, и интерпретация воспринятого отражает только его собственный вкус, уровень общей и литературной образованности, отношение к творчеству, поэтический слух, объём его лексики, даже отдельные качества его характера, наконец.
Наш литературный портал называется "Что Хочет Автор" (ЧхА).
А что, чего хочет автор? Например, признания значимости своих творений. Не будем отрицать, что и славы. Оставлю в стороне материальную оценку произведений: здесь не про это.
Чтобы хоть немного удовлетворить желания авторов, одним из важных направлений деятельности на портале ЧХА является проведение конкурсов под эгидой Международного союза писателей (МСП) "Современник" и его бессменного руководителя Ильи Майзельса.
Обычно судейство в конкурсах ведёт жюри, тем или иным образом ранжирующее конкурсные работы. Потому слава, хотя бы местного значения, настигает отличившихся.
На портале ЧХА принято, что судьи сопровождают все или большинство работ своими комментариями. Но ограниченность времени на судейство влечёт за собой и достаточную ограниченность объёмов судейских отзывов. А ведь автор хочет получить развёрнутый отзыв на своё произведение (желательно вполне положительный!), он хочет услышать особенности своего творения - а это невозможно в рамках конкурса. Но ведь это то самое, что хочет автор! Вот почему на портале ЧХА с 2013 года постоянно работает проект литературной критики "Платон мне друг...", носящий имя одного из создателей проекта Александра Гракова (Лексы). Работает команда проекта, в том числе постоянно-переменный состав Когорты Критиков.
Любой автор портала может подать заявку на рассмотрение своего произведения, опубликованного на ЧХА. Принимается и проза, и поэзия. Наши критики отзываются на просьбу. Таким образом, автор получает, как правило, несколько независимых развёрнутых рецензий. Площадка проекта - место для свободных дискуссий.
Дополнительно на площадках проекта происходят и другие события.
Презентации.
Формы презентации: текстовые представления (аннотации: краткие и развёрнутые), ссылки на различного вида промо-ролики (трейлеры, буктрейлеры), а также отзывы и отклики на них читателей.
Например, мы представляли:
победителей и лауреатов "Национальной литературной премии "Золотое перо Руси" - наших авторов: Ирину Горбань (дважды лауреат), Сергея Малашко и других;
книгу-посвящение Ирины Бжиской "С тобой. И без тебя.", её же дипломы от жюри Международного конкурса "Созвездие Духовности" и от Творческого Союза писателей Грузии;
Пушкинское общество г. Самары и Юбилейный выпуск сборника "Ода Пушкину", где напечатаны произведения и ряда авторов ЧХА, а также активного деятеля Общества Галину Киселёву (Кармен);
Авторский литературный журнал "Северо-Муйские огни" и публикации там наших авторов;
Литературно-публицистический журнал "Интеллигент Магадана" и публикации там наших авторов...
Заметим, что подобные презентации популяризируют не только авторов портала ЧХА, но и печатные издания, в которых они публиковались.
Интервью с нашими авторами.
Тематические конкурсы.
Здесь работает объединённая команда: от "Платон." до Поэтического рыцарского турнира "Хит сезона" им. Татьяны Куниловой (Stik).
Проект "Платон мне друг." уже более десяти лет стремится удовлетворить одно из важных желаний авторов - обсуждение их произведений, а также содействует повышению интереса к печатным СМИ, где некоторых авторов портала "Что Хочет Автор" уже опубликовали.
Хотелось бы дать у нас информацию и об альманахе "Литературный Кисловодск".
Портал "И чего же хочет автор?"
Страница "Литературного Кисловодска"
Страницы авторов "Литературного Кисловодска"
Последнее изменение страницы 10 Nov 2024