Страницы авторов "Тёмного леса"
Страница "Литературного Кисловодска"
Пишите нам! temnyjles@narod.ru
Подавляющее большинство людей имеют на этот счёт и гордо несут, как американский флаг, своё просвещённое и непреклонное мнение: "Мартынов - подлец!".
- А почему так?
- Да потому, что убил гениального поэта!
Для тех, кто подзабыл, напомню: майор Мартынов, русский офицер, вызвал на дуэль и убил поручика Лермонтова, который уже тогда был известен всей России, как яркий поэт. Время действия - лето 1841 -го года, место действия - город Пятигорск и окрестности.
Наверное, при других обстоятельствах, ну скажем так: в дуэли Мартынову противостоял бы не поэт, а любой другой офицер, - то совсем иная слава сложилась бы у Мартынова. А может быть и не было бы никакой славы... Поду маешь дуэль! Дуэли в среде русского офицерства были не такой уж редкостью; на Кавказе шли боевые действия, в Пятигорск на отдых и лечение приезжало много военных, да все вооруженные. Отстаивать свою честь и достоинство в поединке считалось у русских офицеров делом весьма благородным.
Мы смотрим на те события из нашего "прекрасного далека" и видим их совсем не так, как видели их современники. Мы оцениваем участников того действа по нашим меркам, чаще всего не по личным наблюдениям, а по неким предвзятым мнениям других людей, которые за полтора столетия сложились в многослойные напластования частных мнений. И вот, сложилось усреднённое мнение большинства: "Лермонтова убил подлый Мартынов, выполняя политический заказ самодержавия". Улавливаете связь с нашим временем? Заказное убийство! А заказчик-то кто? То-то же.
"Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко..." - в словах этой песни из старого известного кинофильма по сути звучит просьба, обращенная из настоящего в будущее: "Не судите нас строго - вы, которые будете жить после нас". И так уж складывается в веках, что с нарастанием временной отдалённости от каких-то событий, наша информированность об этом тоже возрастает и затвердевает в твердокаменную глыбу традиционного суждения. И в случае с гибелью Лермонтова мы имеем как раз такую глыбу, сотворенную трудами сотен лермонтоведов и затвердевшую за 160 лет в крепкий монолит. Однако, находятся люди, которые, внимательно присмотревшись к глыбе, всё же находят в ней некоторые слабые места, о чём они находят нужным поведать литературному сообществу.
В одном из литературно-художественных журналов, выходящих на Кавминводах, попались мне на глаза под рубрикой "Полемические заметки" две небольшие статьи под общим заглавием "В защиту М.Ю. Лермонтова". Заслуженный деятель культуры из Пятигорска подвергает критическому разбору книгу известного на КМВ литератора и две книги профессора ПГЛУ, посвященные творчеству и жизни Лермонтова.
Много упрёков у автора к литератору: тот "слишком вольно обращается с трудами гения" и "подвергает ревизии устоявшиеся, апробированные временем, суждения и факты".
К профессору у деятеля культуры претензии и упрёки, в основном, по поводу "нетрадиционного суждения" в освещении гибели Лермонтова и поиску виноватых в смерти поэта. "Многоопытный учёный подробно освещает эволюцию художественного освоения литературой XX века трагического в истории русской словесности события - дуэли и гибели гениального поэта М.Ю. Лермонтова".
Деятель культуры выразил недовольство, что учёный "разделяет высказывания Бороздина К.А., сочувствовавшего убийце". Не уточняя, кто он такой, этот Бороздин К.А.,
автор всё же приводит так не понравившееся ему мнение этого человека о Мартынове: "... гнев общественный всей силой обрушился на Мартынова... Никакие оправдания, ни время не могли смягчить ненависть к нему. Она преемственно сообщалась от поколения к поколению и испортила ... жизнь этого несчастного человека, дожившего до преклонного возраста. В глазах большинства Мартынов был каким-то прокажённым, и лишь небольшой кружок людей, знавших лично его и Лермонтова, судили о нём иначе". И возмущается деятель культуры тем, что нашлись люди, которые не осуждали злодея, в то время, как "всё прогрессивное человечество" (и тогда, и в наши дни), упражнялось в наклеивании уничижительных ярлыков на имя давно уже умершего офицера. И ныне это продолжается. Сам деятель культуры "смело" назвал Мартынова "ничтожеством". Ну что ж, сейчас это можно, никто не вызовет его на дуэль за оскорбление: некому...
Значит, всё-таки нашёлся человек, узревший трещину в монолите устоявшегося суждения, не побоявшийся высказать иную точку зрения. Лично мне импонирует исследовательский подход профессора: он нашёл материалы, где о Мартынове говорили сочувственно. И это побудило меня ещё раз просмотреть имеющиеся у меня книги, а конкретно тему - дуэль, гибель поэта, все обстоятельства и суждения, связанные с этим печальным событием.
К этому случаю наиболее подходящей мне показалась книга К.Ломунова "Михаил Юрьевич Лермонтов" (издательство "Детская литература", 1989 год). Особенно тщательно я проследил линию оценочных суждений людей разного времени - от современников Лермонтова до наших дней - о взаимоотношениях поэта и Мартынова, а также все суждения о Мартынове, имеющиеся в книге Ломунова. Не буду цитировать все высказывания друзей и знакомых обоих участников дуэли: их слишком много. Не буду цитировать и все выводы самого Ломунова и других лермонтоведов. Я сразу перейду к изложению выводов, каковые я составил в процессе изучения заданной нами темы.
Во-первых, ссора между Лермонтовым и Мартыновым, так скоропостижно перешедшая в дуэль, была не случайной. К этому были определённые и давние предпосылки. Если бы не Мартынов, то непременно нашёлся бы другой офицер (или штатский), посчитавший насмешки поэта обидными для себя. Ещё до отъезда на Кавказ Лермонтов в общении с декабристами снискал себе репутацию "... человека с неприятным характером". Над некоторыми "идеалами своей молодости", коими делились с ним декабристы, "...он глумился. На прямой вопрос, где надо высказать своё мнение, он или молчал ... или отделывался шутками или сарказмом. Чем чаще мы виделись, тем менее клеилась наша серьёзная беседа. А в нём теплился огонёк оригинальной мысли,-да, впрочем, и молод же он был ещё". Декабристы, умудрённые ссылкой и жизненным опытом, с пониманием объясняли его "оригинальность" молодостью. Но сверстник поэта, его школьный товарищ (отставной майор 26 лет) Мартынов не принял молодость Лермонтова, как смягчающее обстоятельство, потому что сам был молод. Нашла молодость на молодость, горячность на горячность.
И только тогда весь Пятигорск узнал об этой дуэли, когда тело убитого поэта привезли на квартиру.
Стоит ещё добавить то, что среди офицеров, по неписанному дуэльному кодексу чести, было принято ничем не отягощать вины оставшегося в живых дуэлянта, а, по возможности, "прикрывать" его, когда начиналось обязательное в таких случаях судебное разбирательство. И все участники дуэли - и секунданты с обеих сторон, и сам Мартынов - так и говорили на следствии, как условились. И свидетели ссоры между офицерами тоже говорили то, что видели и слышали. Лжесвидетелей здесь не было.
Во-вторых, не нашёл я никаких явных доказательств, свидетельствующих о "направляющей и вдохновляющей роли самодержавия" в убийстве гениального поэта. Да, его не любили и царь Николай I, и граф Бенкендорф, и все прочие, "...жадною толпой стоящие у трона". И среди офицеров у него было достаточно недоброжелателей. А вот Мартынов не числился среди его врагов. И нет никаких, даже косвенных улик, предполагающих выступление Мартынова в роли "киллера по заказу высокопоставленной особы, приближённой к императору". Либо и тогда умели прятать "концы в воду", либо состоявшаяся дуэль была действительно апофеозом случайной (а скорее неслучайной) ссоры. И не факт, что правящий самодержец сказал на смерть поэта слова: "Собаке - собачья смерть". И ещё: "Туда ему и дорога". И нет в книге Ломунова уверенности, что именно царю принадлежат эти злорадные выпады.
И в наше время мы наблюдаем такие примерно отношения между властвующими с одной стороны и критически настроенными журналистами, правозащитниками, с другой стороны. Дуэлей, конечно, не случается, но отстрел инакомыслящих и неугодных через наёмных убийц стал нормой нашей жизни.
В-третьих, в книге Ломунова прослеживается весьма заметное ужесточение личностных оценок Мартынова во времени и в пространстве. По мере того, как распространялась весть о смерти поэта и обстоятельствах дуэли, личность Мартынова становилась всё более "мерзкой и подлой". Самые жестокие суждения сложились, конечно же, в советский период Лермонтоведения. Тогда и сформировались выводы о направляющей роли царизма. Это соответствовало духу "партийности". Если в записках биографа Лермонтова П.А. Висковатого, спустя несколько лет после дуэли, Мартынова характеризовали как "малоразвитую личность", то в выводах советского периода о нем уже говорят более жёстко: "...Глубинной причиной крайнего ожесточения Мартынова было его неуравновешенное психическое состояние, вызванное крахом военной карьеры (в феврале 1841 года он был вынужден выйти в отставку), обострившее характерные для него ипохондрию, самовлюблённость, постоянную потребность ограниченного человека в самоутверждении, озлобление и зависть ко всем, в ком он видел соперников". Цитата взята из "Лермонтовской энциклопедии" (стр. 151). Как лихо, однако, на удалении в 140 лет ставятся психические диагнозы. Советская психиатрия всегда была "на высоте", когда, будучи в услужении у "госбезопасности", запросто ставила диагнозы инакомыслящим, после чего людей надолго упрятывали в "психушку".
Есть ещё у Ломунова такие слова, характеризующие Мартынова: "...самовлюблённый, недалёкий, тупой офицер, в 26 лет вышедший в отставку, этот "альбомный" бездарный поэт был способен из-за какой-то мелкой обиды пролить кровь своего товарища школьных лет. Но вот оказался способен!". Это личные выводы автора, звучащие в унисон с другими лермонтоведами: "Все сказали, и я сказал... Все хаяли, и я тоже... Единство мнений должно быть!"
Допустим, что он такой и был, каким его представили нам - тупым офицером и бездарным поэтом. Но не могу я понять - зачем было его этим "долбить", зачем травить человека? Не надо забывать, что он всё-таки был дворянин и русский офицер. И понятия о чести у него были соответствующие. И отреагировал он на насмешки в духе того времени, вполне естественно. Ну где же здесь "тупость", "недалёкость", скажите мне?
Жёсткие условия дуэли, согласованные между всеми участниками дуэли, тоже как-то косвенно навешиваются на Мартынова и неких таинственных заговорщиков, готовящих это "злодейское убийство". Но не было никаких подлогов, никаких подмен оружия. Дальнобойные пистолеты системы Кухенрейтера с нарезными стволами предоставил для дуэли А.А. Столыпин (Монго) - один из секундантов и родственник Лермонтова.
Дистанция стрельбы вначале была оговорена в условиях дуэли в 15 шагов. В дальнейшем она почему-то уменьшилась: уже после дуэли "...Васильчиков (один из секундантов) говорил о десяти шагах". Ещё позднее, "...получив письмо от московского почт-директора А.Я. Булгакова, сообщившего подробности дуэли ("Мартынов подошёл к самому Лермонтову, выстрелил ему в упор прямо в сердце"), Вяземский (друг Пушкина) добавил в ответном письме: "Да, сердечно жаль Лермонтова, особенно узнавши, что он был так бесчеловечно убит". Даже невооружённым учёной степенью глазом здесь видно, как идёт в постдуэльной молве преобразование дистанции стрельбы - от 15 шагов до выстрела в упор. И всё это делается для того, чтобы побольше "собак" навесить на Мартынова.
Надо ли нам защищать великих? Надо ли нам сочувствовать изгоям? Моё личное мнение таково - не надо защищать великих, они в этом не нуждаются. У них есть вечная надёжная защита - их славное творчество. Величие великих устоит и без нашей поддержки. А вот как мы выглядим, когда стараемся злобно лягнуть уже поверженного, растоптанного, давно почившего противника, на которого уже столько навешали ярлыков? Вряд ли благородно. И наши ярлыки, вдобавок к тем, которые уже на него навешали, вряд ли что-то изменят.
Недавно прочитал в одном еженедельнике сообщение о новых исследованиях российских литературоведов. Была прослежена жизнь двух одиозных личностей, Мартынова и Дантеса, и их потомков до пятого (а может седьмого) поколения. И если в судьбе Мартынова и его потомков наблюдалось бедственное, даже трагичное положение, то у Дантеса и его потомков всё сложилось прекрасно: они плодились и размножались, делали успешные карьеры и жили полноценной насыщенной жизнью. И по поводу Мартынова было высказано чувство глубокого удовлетворения, дескать так ему и надо, это его Бог наказал. А вот почему Дантеса Бог обошёл наказанием, исследователи ничего определённого сказать не смогли. Не связалось у них как-то, не получилась торжества правосудия. Ни человеческого, ни божьего...
Библейское выражение "праздное слово", пожалуй, надо понимать как "пустые слова", которые лучше бы и не говорить. Тем не менее, ссора в доме Верзилиных пришла к своему закономерному итогу как раз из-за слов, сгоряча сказанных. Цитирую из книги Ломунова: "...Мартынов повторил свои слова. Лермонтов спросил: "Что ж, на дуэль, что ли, вызовешь меня за это?". Мартынов ответил решительно "да", и тут же назначили день. Все старания товарищей к их примирению оказались напрасными".
Говоря плохо о давно умерших, мы нарушаем неписанное правило (оно, конечно же, не имеет силы закона, но всё же...): о мёртвых - либо хорошо, либо никак... Если не можем говорить хорошо, давайте ничего не говорить, давайте промолчим. По крайней мере, давайте не будем строгими судьями, у людей с давних времён не получается судить праведно. Это же и нам сказано: "не судите, да не судимы будете", не только первым христианам.
Февраль 2010 года
Страница "Литературного Кисловодска"
Страницы авторов "Литературного Кисловодска"
Последнее изменение страницы 29 Jun 2024